Kotimaan politiikka

[Propatria]

Et edelleenkään vastannut siihen, että onko oikein, että osatyökykyiselle työttömälle tulee kohtalo, jossa koko loppu aikuisikä ennen eläkettä on kurjaa eli ei ole rahaa leffalippuun tai kuntosaliin? Todella tylyä omasta mielestäni Pohjolan maan linjaksi…

Kyllä työttömällä tulee olla pientä pelivaraa myös satunnaisia Tallinnan laivareissuja varten sekä varaa uusia vaatteita ilman, että anotaan joka kerta harkinnanvaraisia toimeentulotukia kunnasta.

Muistutan sinua siitä, että tämä ei-sosialistinen hallitus eli kovan Orpon, Purran, kristillisten ja RKP:n hallitus on tekemässä jopa sellaisia kiristyksiä toimeentulotukeen, että he ovat poistamassa toimeentulotuesta 150 euron suojaosuuden palkasta.

Eli ei-sosialistinen hallitus on sosialisoimassa toimeentulotukea saavan pienenkin palkan hallituksen omaksi säästöksi.

Pidätkö siis Orpon hallituksen työryhmän linjaa oikeana siinä, että kaikki palkkaeurot vaikuttaisivat välittömästi toimeentulotukea pienentävästi? Tämä idea saattaisi vaikuttaa marjojen myynnin mahdollisuuteen, koska samainen työryhmä on kiristämässä tulkintaa tilillepanojen suhteen eli jatkossa myös veronpalautuksista poistuisivat 50€ ja 100€ suojaosuudet eli kaikki tilille saadut eurot voisivat vähentää tukea.



Näin on, eli lähtökohta on aina se, että pitää ostaa halvinta (jos sosiaalitoimisto tilaa kodinkoneen kotiin heidän tekemällään suoraostosopimuksella) tai niin, että saat tukena halvimman laitteen hinnan ja voit laittaa itse lisää rahaa päälle jonkun vähän paremman laitteen saamiseksi.

Ja pyykinpesukoneissa tosiaan ensin tutkitaan, onko taloyhtiössä pesula. Jos on, niin konetta ei myönnetä useissa hyvinvointialueissa, ei edes perheelliselle.



Ei ole tosiaan liikaa tuettu, eli hyvinvointialueiden sosiaalitoimistoissa on säästävä linja käytössä jo.

Kerroin jo mitä mieltä olen asiasta. Työttömille ei kuulu työtätekevän elintaso vaikka se kuinka kiukuttaa. Voit olla vapaasti eri mieltä, mutta sinun mielipide on ajanut tämän maan konkurssin partaalle, kun rahaa on jaettu vuosikymmeniä holtittomasti sinne ja tänne. Nyt on noussut seinä pystyyn ja onneksi on hallitus joka uskaltaa toimia kannatuksen laskusta huolimatta. Leikata joutaisi ihan kaikesta, mikä ei kuulu valtion ydintehtäviin.

Suojaosuus olisi järkevää pitää voimassa, mutta tosiaan perusosaa on varaa laskea. Näkyy noita omiakin työttömiä kavereita heiluvan 2-3 kertaa viikossa kännissä ja tupakkaa palaa, joten tuet on ihan selvästi liian suuria.

 

[Kipsi]

Mielestäni yhteiskunnan tulee huolehtia ihmisistä siten, että kukaan ei palellu pakkaseen eikä näänny nälkään, ja että he pysyvät työkuntoisena. Kaikki sen päälle tulisi mielestäni yksilön itse hankkia itselleen.
Käytännössä siis pitäisi maksaa asumisen kulut, sekä tarjota sopiva määrä rahaa ruokaan ja muihin päivittäistavaroihin, mielestäni noin 200€/kk yhdelle aikuiselle. Ehkä lisäksi pieni extrasumma henkilöille, joilla on kuukautiset.
Lisäksi sitten harkinnan mukaan maksettaisiin työttömille näitä käytettyjä pesukoneita ja muuta sellaista, kuten tähänkin asti. Kiertotaloudessa on paljon hyvää ja se on mielestäni erittäin suotavaa toimintaa.

Koska olisi hyvä huolehtia työkyvyn ylläpitämisestä, eikä noin 200€/kk jätä paljoa ylimääräistä, niin mielestäni kuntien pitäisi tarjota työttömille alennusta joukkoliikenteensä ja liikuntapaikkojensa käyttöön vähintään 50%, ehkä jopa 75% tai 90%.
Syrjäisimmissä paikoissa ei toki joukkoliikennettä tai liikuntapaikkoja ole, niin tämä ehkä osaltaan kannustaisi muuttamaan "Savukoskelta" sellaiseen paikkaan, jossa työllistyminenkin samalla olisi todennäköisempää. Ylipäätään olisi mielestäni hyödyllistä kannustaa ihmisiä muuttamaan lähemmäs isoja kasvukeskuksia ja toteuttaa kuntaliitoksia kasvavalla tahdilla.

Tavoitteena ei mielestäni pitäisi pitäisi olla, että tarjotaan kaikille onnellinen elämä, vaan että mahdollistetaan kaikille onnellisen elämän rakentaminen itselleen.

 

[asddsa]

Se työtönkin kuitenkin tarvii ruoan lisäksi ainakin välillä esim. vaatteita. Ja nykypäivänä vähintään älypuhelin sekä mielellään myös tietokone sekä internet yhteys alkaa olla melkein välttämättömiä, jos haluaa pysyä mukana yhteiskunnan menossa.

Ymmärrettävästi tuo tukien jakaminen kiukuttaa monia, mutta työttömien syyttäminen kaikista ongelmista on kyllä aika populistista. Kertaluokkaa suurempi ongelma on vanheneva väestö sekä sen vaatiman terveydenhuollon kustannukset. Juuri tällä hetkellä on vieläpä kaiken lisäksi aika synkkä tilanne työmarkkinoilla työnhakijan näkökulmasta.

 

[Propatria]

Se työtönkin kuitenkin tarvii ruoan lisäksi ainakin välillä esim. vaatteita. Ja nykypäivänä vähintään älypuhelin sekä mielellään myös tietokone sekä internet yhteys alkaa olla melkein välttämättömiä, jos haluaa pysyä mukana yhteiskunnan menossa.

Ymmärrettävästi tuo tukien jakaminen kiukuttaa monia, mutta työttömien syyttäminen kaikista ongelmista on kyllä aika populistista. Kertaluokkaa suurempi ongelma on vanheneva väestö sekä sen vaatiman terveydenhuollon kustannukset. Juuri tällä hetkellä on vieläpä kaiken lisäksi aika synkkä tilanne työmarkkinoilla työnhakijan näkökulmasta.

Kukaan tuskin työttömien syyksi kaikkea laskee, mutta työttömyys on yksi ongelma muiden rinnalla ja siitäkin pitää puhua. Nyt kun leikkuri iskee lähes kaikkialle, niin lähinnähän tässä kaikki vaan huutaa ettei heiltä ainakaan saa leikata. Se vaan on niin että kaikkialta pitää leikata, osuupahan omalle kohdalle tai ei ja tuntuupahan miten pahalta tahansa. Tähän tilanteeseen olis pitänyt tarttua jo 15v sitten, mutta eipä ole kukaan uskaltanut, vaan tilanteen on annettu mennä aina vaan pahemmaksi. No nyt se paska lopultakin osui tuulettimeen, ja on aika alkaa laittamaan taloutta kuntoon.

 

[Paapaa]

työttömien syyttäminen kaikista ongelmista

Ei kai täällä kukaan syytä työtöntä siitä, että yhteiskunta antaa liikaa tukia. Täällä syytetään sosiaalitukijärjestelmää ja siis eduskuntaa, joka siitä päättää, ei sitä joka saa ne tuet. Ei työttömän vika ole se, että järjestelmä ei kannusta hakemaan (matala)palkkaisia töitä, tai töitä ylipäänsä. Nimenomaan halutaan järjestelmä joka saa sen työttömän haluamaan töihin, vaikka toiselle paikkakunnalle, vaikka uudelle alalle, vaikka matalammalla palkalla, vaikka uudelleenkoulutuksen jälkeen jne.

 

[Tuomi0]

Ei kai täällä kukaan syytä työtöntä siitä, että yhteiskunta antaa liikaa tukia. Täällä syytetään sosiaalitukijärjestelmää ja siis eduskuntaa, joka siitä päättää, ei sitä joka saa ne tuet. Ei työttömän vika ole se, että järjestelmä ei kannusta hakemaan matalapalkkaisia töitä. Nimenomaan halutaan järjestelmä joka saa sen työttömän haluamaan töihin, vaikka toiselle paikkakunnalle, vaikka uudelle alalle, vaikka matalammalla palkalla, vaikka uudelleenkoulutuksen jälkeen jne.

Silloin kun minä aloittelin työn tekoa oli paljon aloja mihin ei tarvittu kortteja tai koulutuksia. Ei oikeasti tarvita nytkään, mutta koulutukset ja kortit on tuotu rasitteeksi käytännössä kaikille aloille siitä huolimatta.

Ei ollut tavatonta että kävelit konttoriin hattu kourassa ja asenne kohdallaan, etkä lähtenyt sieltä takaisin kotiin vaan välittömästi töihin. Tosin silloinkaan ei kovin moni niitä mahdollisuuksia hyödyntänyt vaan pötkötteli kotona huvikseen. Työttömyys on elämäntapa.

 

[3dfx]

.

Se työtön savukoskelainen ei maksa yhtään mistään mitään, vaikka "veroja" maksaakin. Se että etuudesta maksetaan osa takaisin nimikkeellä "vero", on vaan oikeiden veronmaksajien rahojen kierrättämistä.. Muutenhan tuo olikin aikamoista oksennusta, koska esim. aseluvat ja ajokortit maksetaan itse, paitsi työttömät maksaa tietty yhteiskunnan varoista jos rahaa jää yli niistä etuisuuksista.

Työllinen savukoskelainen maksaa niinkun muutkin saamatta sillä mitään vastinetta. Työtön savukoskelainen ei maksa niinkun ei muutkaan työttömät.

Aseluvat ja ajokortit maksetaan joo itse, mutta miksi joudun tollasesta paskasta maksamaan millasta en kannata enkä halua. Vai oliko se sosialismi nyt sulle sittenki jees ja kiva verottaa mua tyhjästä ja tukea tyhjänpäiväsiä sosialismibisneksiä sellasten ihmisten rahoilla jotka ei näe mitään tarkoitusta yhteiskunnassa moisilla turhakkeilla...

 

[ExtraEvil6666]

Ei kai täällä kukaan syytä työtöntä siitä, että yhteiskunta antaa liikaa tukia. Täällä syytetään sosiaalitukijärjestelmää ja siis eduskuntaa, joka siitä päättää, ei sitä joka saa ne tuet. Ei työttömän vika ole se, että järjestelmä ei kannusta hakemaan (matala)palkkaisia töitä, tai töitä ylipäänsä. Nimenomaan halutaan järjestelmä joka saa sen työttömän haluamaan töihin, vaikka toiselle paikkakunnalle, vaikka uudelle alalle, vaikka matalammalla palkalla, vaikka uudelleenkoulutuksen jälkeen jne.

Siksi onkin ollut aika järjetöntä, että suojaosat poistettiin. Ne auttoivat ja kannustivat juuri niitä heikoimmassa työmarkkina-asemassa olevia henkilöitä hankkimaan palkkatuloja.

Määräaikaisen osa-aikatyön (joka on monelle se ensimmäinen työpaikka työttömyyden jälkeen) ja etenkin keikkatyön vastaanottaminen sotkee talouden, koska Kelan tuet viivästyvät helposti pari viikkoa, kun pitää pienestä työnteosta alkaa tekemään selvityksiä.

 

[JLM]

Siinä haettiinkin sitä, että mahdollisimman moni hakeutuisi kokoaikatöihin. Marinadin hallituksen ansioihin luettiin työllisyyslukujen parantaminen, mutta se perustui pitkälti osapäivätöiden lisääntymiseen, mikä siivosi tietysti tilastoa vaikka kokonaisuutena tehtyjen työtuntien määrä ei sanottavammin kasvanut.

 

[Propatria]

.

Työllinen savukoskelainen maksaa niinkun muutkin saamatta sillä mitään vastinetta. Työtön savukoskelainen ei maksa niinkun ei muutkaan työttömät.

Aseluvat ja ajokortit maksetaan joo itse, mutta miksi joudun tollasesta paskasta maksamaan millasta en kannata enkä halua. Vai oliko se sosialismi nyt sulle sittenki jees ja kiva verottaa mua tyhjästä ja tukea tyhjänpäiväsiä sosialismibisneksiä sellasten ihmisten rahoilla jotka ei näe mitään tarkoitusta yhteiskunnassa moisilla turhakkeilla...

Minun puolesta sinun ei tarttee maksaa mistään mistä et halua, paitsi yhteiskunnan ydintehtävät, kuten puolustus, turvallisuus, koulutus ja terveydenhuolto nyt esimerkkeinä. Ne pitää hoitaa valtion kassasta ja vain niitä varten verottaa. Sosiaaliturva sille tasolle että ruokaa saa ja hengissä pysyy. Jos haluaa luxusta elämään, niin eikun tienaamaan sitä omaa rahaa. Jos tästäkään vastauksesta et vielä ymmärrä asian pihviä, niin sitten ei kannata enää jatkaa selittämistä koska ymmärrys ei selvästikään riitä.

 

[Cluuduli]

Siinä haettiinkin sitä, että mahdollisimman moni hakeutuisi kokoaikatöihin. Marinadin hallituksen ansioihin luettiin työllisyyslukujen parantaminen, mutta se perustui pitkälti osapäivätöiden lisääntymiseen, mikä siivosi tietysti tilastoa vaikka kokonaisuutena tehtyjen työtuntien määrä ei sanottavammin kasvanut.

Onko ongelma se että kokoaikatyöhön hakeuduta vai että sitä ei tarjota?

 

[asddsa]

Onko ongelma se että kokoaikatyöhön hakeuduta vai että sitä ei tarjota?

Jotkin työnantajat esim. ruokakaupat taitaa monessa tapauksessa nimenomaan ottaa mieluummin osa-aikaisia.

Aika harva varmaan on eri mieltä siitä, että työttömät pitäisi mielellään saada töihin, tai vaikka opiskelemaan jotain järkevää. Mutta syntyykö niitä töitä sitten oikeasti lisää sillä, että työttömien tukia leikataan?

En nyt edelleenkään tiedä, että paljonko työttömille sitten ihan oikeasti jaetaan tukia, kun ei ole omakohtaista kokemusta. Mutta ei nuo perusmäärät ainakaan ihan hirveän suurilta kuulosta ottaen huomioon nykyisen hintatason.

 

[JLM]

Onko ongelma se että kokoaikatyöhön hakeuduta vai että sitä ei tarjota?

Valtion talouden kannalta ongelma on siinä että työtunteja tehdään liian vähän ja se tuottaa liian vähän, minkä seurauksena talous ei tuota sitä vertaa rahaa että sillä pystyisi kustantamaan kaikkia valtion juoksevia kuluja. Ja koska "kivoja" keinoja lisätä työllisyysastetta ei ole, niin silloin käytetään "ei-kivoja" keinoja. Jos joku (kuten joku pölhöpopulistiksi ryhtynyt Lindtman) lupaa lisätä työllisyysastetta ja todellisia tehtyjä työtunteja siten että keneltäkään ei vähennetä mitään, vaan ennemmin lisätään kaikkea kivaa, niin hän valehtelee joko tietoisesti, tai on tarpeeksi imbesilli uskomaan oman valheensa. Se on lopulta noin yksinkertaista.

 

[Paapaa]

Mutta syntyykö niitä töitä sitten oikeasti lisää sillä, että työttömien tukia leikataan?

Ei tukien leikkausten tarkoitus ole synnyttää yhtään uutta työpaikkaa (ainakaan suoraan, ehkä muiden menojen kautta joo), vaan 1. vähentää julkisia menoja ja 2. lisätä kannustimia ottaa paskempikin työpaikka vastaan jos mahdollista.

 

[asddsa]

Ei tukien leikkausten tarkoitus ole synnyttää yhtään uutta työpaikkaa (ainakaan suoraan, ehkä muiden menojen kautta joo), vaan 1. vähentää julkisia menoja ja 2. lisätä kannustimia ottaa paskempikin työpaikka vastaan jos mahdollista.

No tässähän nyt olikin rehellinen vastaus.

On tämä kuitenkin jotenkin huvittavaa kun jossain sote-uudistuksen kaltaisissa himmeleissä kustaan menemään miljardeja eikä juuri ketään kiinnosta, ja sitten pitää höyläillä vähän sieltä sun täältä että saadaan tilannetta jotenkin korjattua.

 

[3dfx]

Minun puolesta sinun ei tarttee maksaa mistään mistä et halua, paitsi yhteiskunnan ydintehtävät, kuten puolustus, turvallisuus, koulutus ja terveydenhuolto nyt esimerkkeinä. Ne pitää hoitaa valtion kassasta ja vain niitä varten verottaa. Sosiaaliturva sille tasolle että ruokaa saa ja hengissä pysyy. Jos haluaa luxusta elämään, niin eikun tienaamaan sitä omaa rahaa. Jos tästäkään vastauksesta et vielä ymmärrä asian pihviä, niin sitten ei kannata enää jatkaa selittämistä koska ymmärrys ei selvästikään riitä.

asian pihvi on se, että yhteiskunta ei toimi niinkun sen kuvittelet toimivan.

 

[Jan11]

No tässähän nyt olikin rehellinen vastaus.

On tämä kuitenkin jotenkin huvittavaa kun jossain sote-uudistuksen kaltaisissa himmeleissä kustaan menemään miljardeja eikä juuri ketään kiinnosta, ja sitten pitää höyläillä vähän sieltä sun täältä että saadaan tilannetta jotenkin korjattua.

Tosin suojaosan poisto nimenomaan heikensi kannusteita kaikilta, jotka on peruspäivärahalla tai työmarkkinatuella.
Kenties ansiosidonnaisen aikaleikkurit kuitenkin on voimakkkaampi kannuste kuin suojaosan poistamisen estävä vaikutus.
Tai ainakin toivottavasti.

 

[ExtraEvil6666]

Siinä haettiinkin sitä, että mahdollisimman moni hakeutuisi kokoaikatöihin. Marinadin hallituksen ansioihin luettiin työllisyyslukujen parantaminen, mutta se perustui pitkälti osapäivätöiden lisääntymiseen, mikä siivosi tietysti tilastoa vaikka kokonaisuutena tehtyjen työtuntien määrä ei sanottavammin kasvanut.

Suuri osa osapäivätöissä olevista ottaisi heti vastaan kokopäivätöitä, jos niitä olisi tarjolla. Kyse ei ole siis siitä, etteikö niitä haettaisi, vaan siitä, ettei niitä saa.

Nyt heikennettiin niiden henkilöiden työllistymistä, jotka nimenomaan pitäisi saada työttömyydestä takaisin työelämään. Aika monelle kokoaikatyö samantien on epärealistinen mahdollisuus + työttömissä (ja etenkin pitkäaikaistyöttömissä) on paljon niitä, jotka eivät kokopäivätyöhön edes kykene.

 

[Kipsi]

Aika harva varmaan on eri mieltä siitä, että työttömät pitäisi mielellään saada töihin, tai vaikka opiskelemaan jotain järkevää. Mutta syntyykö niitä töitä sitten oikeasti lisää sillä, että työttömien tukia leikataan?

Jos tarkoitat, että syntyykö avoimia työpaikkailmoituksia lisää, niin ei sellaisia ole edes pakko syntyä. Henkilö voi myös työllistää itse itsensä, käyttäen tai tarjoten osaamiaan taitoja sellaiseen toimintaan, josta joku on valmis maksamaan.
Ei tarvitse välttämättä edes osata kovin erikoisia taitoja, nopeasti keksittynä esimerkkinä vaikka menee lähimmän kaupungin omakotitaloalueelle tarjoamaan "talonmiehen" palveluja, kuten lumenluontia, haravointia, ikkunoiden pesua jne.

 

[Gespard]

Henkilö voi myös työllistää itse itsensä, käyttäen tai tarjoten osaamiaan taitoja sellaiseen toimintaan, josta joku on valmis maksamaan.

Tätä varmaan jatkossa tapahtuukin enemmän, paitsi että pimeänä. Kun eivät jaksa byrokratiaviidakkoa kuitenkaan. Ja silloin saisi sanoa hei hei kaikille tuillekin, kun yrittäjän tuet ovat niin erinomaiset.

 

[asddsa]

Ei tarvitse välttämättä edes osata kovin erikoisia taitoja, nopeasti keksittynä esimerkkinä vaikka menee lähimmän kaupungin omakotitaloalueelle tarjoamaan "talonmiehen" palveluja, kuten lumenluontia, haravointia, ikkunoiden pesua jne.

Jos tämän haluaa hoitaa lain kirjaimen mukaan eikä pimeästi, niin mahtaa äkkiä tulla mukaan niin paljon byrokratiaa ja kaikenlaisia kuluja, että homma tyssää siihen.

 

[Jirza]

Ei tarvitse välttämättä edes osata kovin erikoisia taitoja, nopeasti keksittynä esimerkkinä vaikka menee lähimmän kaupungin omakotitaloalueelle tarjoamaan "talonmiehen" palveluja, kuten lumenluontia, haravointia, ikkunoiden pesua jne.

Tätä itse asiassa eräs pitkäaikaistyötön tuttavani alkoi tekemään kun suojaosa poistettiin. Joskin kaveri tekee ne hommat pimeänä, joten hyöty valtiolle on tasan nolla.

 

[KeljuK]

Joskin kaveri tekee ne hommat pimeänä, joten hyöty valtiolle on tasan nolla.

Ei täysin nolla jos niillä rahoilla ostaa Suomesta palveluita tai alvillisia

 

[Propatria]

asian pihvi on se, että yhteiskunta ei toimi niinkun sen kuvittelet toimivan.

Valitettavasti Suomi ei toimi, mutta tuo on ehdottomasti se tavoiteltava tila. Vässykät tietty haluaa valtiota mahdollisimman suureen rooliin, kun eivät itse osaa päättää omista asioistaan.

 

[Jirza]

Ei täysin nolla jos niillä rahoilla ostaa Suomesta palveluita tai alvillisia

No joo tämä on toki totta, mutta en silti usko, että suojaosa poistettiin siksi, että jengi aikoo tehdä enemmän töitä pimeänä.

 

[asddsa]

"ÖYHM, miksei työttömät vain ala tekemään lumitöitä!"

Kun se tosiaan olisikin noin yksinkertaista. Käytännössähän tuo tarkoittaa sitä, että pitää alkaa yrittäjäksi, ellei hommaa tosiaan aio hoitaa pimeästi. Ja siitä päästäänkin siihen, että kuvioihin tulee äkkiä mukaan YEL maksut, ja palvelun hintaan tulee ALV ja mitä lie. Ja sitten sillä lumityöpalvelulla onkin äkkiä niin paljon hintaa, ettei sille enää ole juurikaan kysyntää.

 

[Jan11]

"ÖYHM, miksei työttömät vain ala tekemään lumitöitä!"

Kun se tosiaan olisikin noin yksinkertaista. Käytännössähän tuo tarkoittaa sitä, että pitää alkaa yrittäjäksi, ellei hommaa tosiaan aio hoitaa pimeästi. Ja siitä päästäänkin siihen, että kuvioihin tulee äkkiä mukaan YEL maksut, ja palvelun hintaan tulee ALV ja mitä lie. Ja sitten sillä lumityöpalvelulla onkin äkkiä niin paljon hintaa, ettei sille enää ole juurikaan kysyntää.

Ja lisäksi kotitalousvähennyksen leikkaaminen vähentää kysyntää eli työmahdollisuuksia.

Koomisinta tässä keskusteluas on tämä pimeän työn juttu: sehän se vasta olisikin jos joku (aivan mikä tahansa) hallitus pyrkisi tietoisesti lisäämään pimeää työtä. Eli siis rikollisuutta. Huh huh.
Ei pyri. Piste.

 

[Kipsi]

"ÖYHM, miksei työttömät vain ala tekemään lumitöitä!"

Kun se tosiaan olisikin noin yksinkertaista. Käytännössähän tuo tarkoittaa sitä, että pitää alkaa yrittäjäksi, ellei hommaa tosiaan aio hoitaa pimeästi. Ja siitä päästäänkin siihen, että kuvioihin tulee äkkiä mukaan YEL maksut, ja palvelun hintaan tulee ALV ja mitä lie. Ja sitten sillä lumityöpalvelulla onkin äkkiä niin paljon hintaa, ettei sille enää ole juurikaan kysyntää.

Jos työtön on ainoastaan halukas näkemään ongelmia, eikä ollenkaan halukas keksimään ratkaisuja tai edes yrittämään tehdä mitään, niin ehkä siinä kohtaa ei mikään neuvo taida auttaa.
Mielestäni kuitenkaan sellaiselle työttömälle ei yhteiskunnan tarvitsisi kustantaa lähellekään samaa elintasoa, kuin sellaiselle, joka on valmis keksimään ratkaisuja ja edes yrittämään tehdä jotain.

Siitä olen samaa mieltä, että sääntöjä ja byrokratiaa saisi olla vähemmän tekemisen esteenä.

 

[JLM]

Suuri osa osapäivätöissä olevista ottaisi heti vastaan kokopäivätöitä, jos niitä olisi tarjolla. Kyse ei ole siis siitä, etteikö niitä haettaisi, vaan siitä, ettei niitä saa.

Nyt heikennettiin niiden henkilöiden työllistymistä, jotka nimenomaan pitäisi saada työttömyydestä takaisin työelämään. Aika monelle kokoaikatyö samantien on epärealistinen mahdollisuus + työttömissä (ja etenkin pitkäaikaistyöttömissä) on paljon niitä, jotka eivät kokopäivätyöhön edes kykene.

Aika toivoton maailmankuva jos osapäivätyö nähdään sellaisena toivottomana kohtalona, mistä kenelläkään ei ole mahdollisuutta siirtyä kokopäivätyöhön.

 

[3dfx]

"ÖYHM, miksei työttömät vain ala tekemään lumitöitä!"

Kun se tosiaan olisikin noin yksinkertaista. Käytännössähän tuo tarkoittaa sitä, että pitää alkaa yrittäjäksi, ellei hommaa tosiaan aio hoitaa pimeästi. Ja siitä päästäänkin siihen, että kuvioihin tulee äkkiä mukaan YEL maksut, ja palvelun hintaan tulee ALV ja mitä lie. Ja sitten sillä lumityöpalvelulla onkin äkkiä niin paljon hintaa, ettei sille enää ole juurikaan kysyntää.

Eka steppi voisi olla että valtio panostaisi työnvälitystoimintaan, määrää työttömälle työpaikan työvälityksen kautta ja katsoo että se menee sinne. Tämä toki sen jälkeen kun ne työkyvyttömät on siirretty oikealle luukulle.

Nykyaikana tämmäsestä ei enää keskustella, vaan jotain "lähetä x määrä hakemuksia" itseohjautuvuusshittiä, niinkun se määrä jotenkin olisi oleellinen.

Ne puolityökykysetkin voi vaikka tehdä lumitöitä valtion virastojen edustalla, hiekottaa julkisia tiloja jne. mutta tääkin poissuljettua kun jonkun turhakeyrittäjän ylihinnoteltu ja verovaroista maksettu bisnes menee pois alta. Parempi maksaa talouspuolueen opeilla työttömille kotiin ja vielä moninkertasesti jollekkin yksityiselle.

 

[Jan11]

Eka steppi voisi olla että valtio panostaisi työnvälitystoimintaan, määrää työttömälle työpaikan työvälityksen kautta ja katsoo että se menee sinne. Tämä toki sen jälkeen kun ne työkyvyttömät on siirretty oikealle luukulle.

Nykyaikana tämmäsestä ei enää keskustella, vaan jotain "lähetä x määrä hakemuksia" itseohjautuvuusshittiä, niinkun se määrä jotenkin olisi oleellinen.

Ne puolityökykysetkin voi vaikka tehdä lumitöitä valtion virastojen edustalla, hiekottaa julkisia tiloja jne. mutta tääkin poissuljettua kun jonkun turhakeyrittäjän ylihinnoteltu ja verovaroista maksettu bisnes menee pois alta. Parempi maksaa talouspuolueen opeilla työttömille kotiin ja vielä moninkertasesti jollekkin yksityiselle.

Niin, sitten kun tulee nousukausi, niin historiasta olisi kaivettavissa vaikkapa Lex Leppänen.

 

[Timo 2]

Aika toivoton maailmankuva jos osapäivätyö nähdään sellaisena toivottomana kohtalona, mistä kenelläkään ei ole mahdollisuutta siirtyä kokopäivätyöhön.

Ja sulla on näyttöä että ihmiset laajemminkin teki omasta tahdosta osa-aikaista, eikä kokopäivästä, kun puhutaan pienituloisista?

Osa-aikaisuus on nimenomaan keino päästä työnsyrjään kiinni ja hallitus luo massiivisia kannustinloukkuja osa-aikaiselle työnteolle, niin eiköhän moni sano että mitäs minä töitä tekemään, kun saman rahan saa pelkillä tuilla eikä tule riskejä ettei saakkaan sitä tukea muutaman päivän työvuoron takia.

 

[ExtraEvil6666]

Aika toivoton maailmankuva jos osapäivätyö nähdään sellaisena toivottomana kohtalona, mistä kenelläkään ei ole mahdollisuutta siirtyä kokopäivätyöhön.

Kukaan ei ole tässä keskustelussa väittänyt yhtään mitään tuollaista.

Ihan tosiasia on, että monelle pitkäaikaistyöttömälle se ensimmäinen askel työelämään ole kokopäivätyö. Lisäksi, kuten tässäkin keskustelussa on todettu, työttöminä on henkilöitä, jotka eivät edes kykene kokopäivätyöhön. Tosiasia on myös se, että moni osapäivätyössä oleva haluaisi kokopäivätyötä, mutta sitä ei ole tarjolla.

 

[JLM]

Kukaan ei ole tässä keskustelussa väittänyt yhtään mitään tuollaista.

Ihan tosiasia on, että monelle pitkäaikaistyöttömälle se ensimmäinen askel työelämään ole kokopäivätyö. Lisäksi, kuten tässäkin keskustelussa on todettu, työttöminä on henkilöitä, jotka eivät edes kykene kokopäivätyöhön. Tosiasia on myös se, että moni osapäivätyössä oleva haluaisi kokopäivätyötä, mutta sitä ei ole tarjolla.

Tosiasia on myös se, että tehtyjen työtuntien määrä ei olennaisesti lisääntynyt edellisellä yrittämällä, ts. sen taloudelliset vaikutukset eivät olleet silloin järin merkittäviä. Joten jos tehtyjen tuntien määrää halutaan kasvattaa, pitää yrittää jotain muuta. Se on sitten oma lukunsa jos ajatellaan että työtä voi tehdä sillä yhdellä ainoalla alalla millä ei saa kokopäivätyötä, eikä muuta vaihtoehtoa voi olla olemassakaan. Silloin on aikalailla yhdentekevää mitä tehdään.

 

[ExtraEvil6666]

Tosiasia on myös se, että tehtyjen työtuntien määrä ei olennaisesti lisääntynyt edellisellä yrittämällä, ts. sen taloudelliset vaikutukset eivät olleet silloin järin merkittäviä. Joten jos tehtyjen tuntien määrää halutaan kasvattaa, pitää yrittää jotain muuta. Se on sitten oma lukunsa jos ajatellaan että työtä voi tehdä sillä yhdellä ainoalla alalla millä ei saa kokopäivätyötä, eikä muuta vaihtoehtoa voi olla olemassakaan. Silloin on aikalailla yhdentekevää mitä tehdään.

Eli työtuntien määrä ratkaisee, ei se, että työttömiä saataisiin töihin?

Kyllä minusta on aika oleellista se, että etenkin pitkäaikaistyöttömyyttä saataisiin vähennettyä. Silloin ensimmäinen työpaikka on usein nimenomaan osaaikainen ja määräaikainen tai kyse on keikkatyöstä. Nyt byrokratian ja sen, että työtulo leikkaa heti ensimmäisestä eurosta tukia, vuoksi on jopa taloudellisesti kannattavaa olla ennemmin työtön kuin tehdä vaikka keikkatöitä.

En tiedä mitä alaa tarkoitat ainoana, jossa on paljon osa-aikatöitä, minä tiedän aika monta.

 

[JLM]

Eli työtuntien määrä ratkaisee, ei se, että työttömiä saataisiin töihin?

Kyllä minusta on aika oleellista se, että etenkin pitkäaikaistyöttömyyttä saataisiin vähennettyä. Silloin ensimmäinen työpaikka on usein nimenomaan osaaikainen ja määräaikainen tai kyse on keikkatyöstä. Nyt byrokratian ja sen, että työtulo leikkaa heti ensimmäisestä eurosta tukia, vuoksi on jopa taloudellisesti kannattavaa olla ennemmin työtön kuin tehdä vaikka keikkatöitä.

En tiedä mitä alaa tarkoitat ainoana, jossa on paljon osa-aikatöitä, minä tiedän aika monta.

Riippuu mitä ongelmia halutaan ratkaista ja miten - riittääkö että saadaan jonkinlaista työtä jokunen tunti, jotta saadaan tilasto siivottua ja ollaan tyytyväisiä? Vai yritetäänkö ratkaista sitä ongelmaa, että valtion juoksevat kulut ovat liian suuret, eikä niitä pystytä kattamaan edes maailman korkeimpiin kuuluvalla veroasteella, jolloin on täysin väistämätöntä että nimenomaan tehtyjen tuottavien työtuntien määrä pitäisi saada kasvamaan. Toinen vaihtoehto olisi toki sitten priorisoida julkisella rahalla tuotettavia palveluja ja ryhtyä karsimaan niistä, mutta kaikki tietävät jo sen olevan betonibyroslaviassamme jotakuinkin mahdotonta vaikka vastoin todennäköisyyksiä Arkadianmäelle saataisiin eduskunta, missä idealle olisi kannatusta.

Se mitä tarkoitan on se, että ammatin valinta ei ole sillä tavalla kiveen hakattu että kun kerran on alkanut tekemään jotain niin siinä sitten pysytään hamaan eläkeikään tai hautaan asti, oli alalla töitä tai ei.

Toisaalta, en tiedä miten hedelmällistä asiasta on täällä rutista. Mehän olemme käytännössä matkalla kohti defaulttia, eikä kukaan näytä voivan sille oikein mitään.

 

[Jeesbox]

Mehän olemme käytännössä matkalla kohti defaulttia, eikä kukaan näytä voivan sille oikein mitään.

Ei se ihan noinkaan ole. Itse näin ennusteen, että velkasuhde tasapainottuu n. 3v kuluessa, jos nykyiset toimenpiteet viedään läpi.

 

[JLM]

Ei se ihan noinkaan ole. Itse näin ennusteen, että velkasuhde tasapainottuu n. 3v kuluessa, jos nykyiset toimenpiteet viedään läpi.

Olettaen ettei seuraava hallitus (missä oletettavasti on taas demarit, jos ei suurempaa ihmettä tapahdu) päätä taas että "rahaa on" ja pasko sitäkin orastavaa kehitystä kasvattamalla menoja ja säätämällä muutaman lakisääteiden julkisrahoitteisen tehtävän lisää.

 

[ExtraEvil6666]

Riippuu mitä ongelmia halutaan ratkaista ja miten - riittääkö että saadaan jonkinlaista työtä jokunen tunti, jotta saadaan tilasto siivottua ja ollaan tyytyväisiä? Vai yritetäänkö ratkaista sitä ongelmaa, että valtion juoksevat kulut ovat liian suuret, eikä niitä pystytä kattamaan edes maailman korkeimpiin kuuluvalla veroasteella, jolloin on täysin väistämätöntä että nimenomaan tehtyjen tuottavien työtuntien määrä pitäisi saada kasvamaan. Toinen vaihtoehto olisi toki sitten priorisoida julkisella rahalla tuotettavia palveluja ja ryhtyä karsimaan niistä, mutta kaikki tietävät jo sen olevan betonibyroslaviassamme jotakuinkin mahdotonta vaikka vastoin todennäköisyyksiä Arkadianmäelle saataisiin eduskunta, missä idealle olisi kannatusta.

Se mitä tarkoitan on se, että ammatin valinta ei ole sillä tavalla kiveen hakattu että kun kerran on alkanut tekemään jotain niin siinä sitten pysytään hamaan eläkeikään tai hautaan asti, oli alalla töitä tai ei.

Toisaalta, en tiedä miten hedelmällistä asiasta on täällä rutista. Mehän olemme käytännössä matkalla kohti defaulttia, eikä kukaan näytä voivan sille oikein mitään.

Niin, täällä nyt keskustellaan työttömyysturvan miljoonien leikkauksista kun muualla kulut ovat kasvaneet miljardeja. Työttömyysturvan kulut ovat pysyneet aika tasaisina viimeiset 20 vuotta. Menolisäykset ovat ihan muualla.

Eikä kukaan ole tässä nyt esittänyt, etteikö alaa voisi vaihtaa. Vaan sitä, että pitkään työttömänä olevalle osa-aikatyö on todennäköisempi tapa työllistyä kuin, että kaikilla pitäisi heti olla kokopäivätyö. Hallituksen leikkaukset ja niihin liittyvä byrokratia on vaan johtanut siihen, että vaikka keikkatöiden vastaanottaminen muuttuu helposti paperisodaksi ja jopa taloudellisesti tappiolliseksi, jos vaikka töihin pitää matkustaa jonkin verran.

 

[JLM]

Niin, täällä nyt keskustellaan työttömyysturvan miljoonien leikkauksista kun muualla kulut ovat kasvaneet miljardeja. Työttömyysturvan kulut ovat pysyneet aika tasaisina viimeiset 20 vuotta. Menolisäykset ovat ihan muualla.

Eikä kukaan ole tässä nyt esittänyt, etteikö alaa voisi vaihtaa. Vaan sitä, että pitkään työttömänä olevalle osa-aikatyö on todennäköisempi tapa työllistyä kuin, että kaikilla pitäisi heti olla kokopäivätyö. Hallituksen leikkaukset ja niihin liittyvä byrokratia on vaan johtanut siihen, että vaikka keikkatöiden vastaanottaminen muuttuu helposti paperisodaksi ja jopa taloudellisesti tappiolliseksi, jos vaikka töihin pitää matkustaa jonkin verran.

Ne pykälät missä menot ovat kasvaneet eniten lienevät velanhoitokulut korkotason kasvettua (ja hölmöjen byrokraattiemme vaihdettua nollakorkoisia lainoja kalliisiin jonkun pykälän takia käyttämättä aivojaan lainkaan, unohtamatta toisia hölmöjä jotka kasvattivat pysyviä julkisia menoja tilanteessa missä olemassa oleviakaan ei kyetty rahoittamaan ilman velkaa), sekä puolustusmenot joiden tarpeellisuutta ihan hirveän moni ei kyseenalaista - kun huomioidaan että viimeisen 20 vuoden aikana puolustus on ollut se, mistä on melkein herkimmin leikattu silläkin riskillä, että se muodostaisi suorastaan eksistentiaalisen uhan/riskin. Työttömyysturvan suora kulu ei ole tässä se ainoa merkitsevä asia, vaan se mitä tehty työ tuottaa - jos tehdyt työtunnit eivät kasva, myöskään talous ja sitä kautta mm. verotulot eivät kasva. Edelleen, se mainostettu osa-aikatyö ei ole kasvattanut tehtyjen työtuntien määrää toivotulla tavalla.

Mutta kuten todettua, me kuljemme todennäköisesti kohti defaulttia, eikä kenelläkään näytä olevan sen enempää keinoja kuin haluakaan sen estämiseen.

 

[Timo 2]

Edelleen, se mainostettu osa-aikatyö ei ole kasvattanut tehtyjen työtuntien määrää toivotulla tavalla.

Eikä sitä suojaosan poistokaan kasvata, todennäköisesti vähentää.

 

[jarppi83]

Eiköhän olisi paras , että työntekeminen kannattaisi aina: perusturva sen verran alhainen, että vähäisilläkin tunneilla töihin kykenevä saisi kohennusta taloudelliseen tilanteeseen ilman elintason laskua(ts. Tukien laskiessa).

 

[Gespard]

Niin, täällä nyt keskustellaan työttömyysturvan miljoonien leikkauksista kun muualla kulut ovat kasvaneet miljardeja. Työttömyysturvan kulut ovat pysyneet aika tasaisina viimeiset 20 vuotta. Menolisäykset ovat ihan muualla.

Tätä epäsuhtaa nyt yritin vähän itsekin tuoda esille aiemmin. Kannattaisi ymmärtää että ihmismieli yrittää aina etsiä syyllistä tilanteelle. Ihmiset kuvittelevat edelleen että tästä ikäluokkaongelmasta ja syntyvyyden laskusta päästään eroon kun esim patistetaan työttömiä lusmuja töihin poistamalla kaikki tuet. Osoittaa valitettavasti täydellistä sokaistumista tilanteesta ja rahavirtojen skaalasta.

5 vuoden päästä harmitellaan kun tilanne pahenee ja rikollisuus lisääntynyt reilusti. Ei ihmisiä oikeastaan kiinnosta edes kerrannaisvaikutukset näin yleensä ottaen. Liian monimutkaisia.

 

[asddsa]

Jos työtön on ainoastaan halukas näkemään ongelmia, eikä ollenkaan halukas keksimään ratkaisuja tai edes yrittämään tehdä mitään, niin ehkä siinä kohtaa ei mikään neuvo taida auttaa.
Mielestäni kuitenkaan sellaiselle työttömälle ei yhteiskunnan tarvitsisi kustantaa lähellekään samaa elintasoa, kuin sellaiselle, joka on valmis keksimään ratkaisuja ja edes yrittämään tehdä jotain.

Siitä olen samaa mieltä, että sääntöjä ja byrokratiaa saisi olla vähemmän tekemisen esteenä.

Pointti nyt oli lähinnä, että tällaisia "miksei työttömät vain ala kolaamaan ihmisten pihoja/leikaamaan nurmikkoja/pesemään autoja/jne rahaa vastaan" on aika helppo heitellä jos vain sivuuttaa kaikki nuo asiaan liittyvät realiteetit.

Käytännössä tuo tarkoittaa, että pitää alkaa yrittäjäksi, jolloin mukaan tulee äkkiä niin paljon byrokratiaa, sivukuluja ja veroja, että sillä lumityö tms. palvelulla onkin äkkiä vähän hintaa. Ja sitten sitä ei enää oikein kukaan ostakaan, kun mikään ei tietenkään saisi ikinä maksaa mitään. Aika moni esim. omakotitalossa asuva varmaan ihan mielellään ottaisi jonkun tekemään tuollaisia askareita, jos siitä ei tarvisi maksaa oikein mitään.

Tähän vielä päälle, että tuo meidän tukijärjestelmä taitaa olla vähän sellainen, että jos perustaa yrityksen niin aika herkästi putoaa lähes kokonaan ulkopuolelle. Vaikka se ei edes hirveästi tuottaisi mitään. Ei kannusta sitä vähääkään.

Jos esim. jollekkin töissäkäyvälle ei ole vielä valjennut, niin tekin maksatte sille teidän työnantajalle enemmän kuin vain tunti/kuukausipalkan verran.

 

[asddsa]

Tätä epäsuhtaa nyt yritin vähän itsekin tuoda esille aiemmin. Kannattaisi ymmärtää että ihmismieli yrittää aina etsiä syyllistä tilanteelle. Ihmiset kuvittelevat edelleen että tästä ikäluokkaongelmasta ja syntyvyyden laskusta päästään eroon kun esim patistetaan työttömiä lusmuja töihin poistamalla kaikki tuet. Osoittaa valitettavasti täydellistä sokaistumista tilanteesta ja rahavirtojen skaalasta.

5 vuoden päästä harmitellaan kun tilanne pahenee ja rikollisuus lisääntynyt reilusti. Ei ihmisiä oikeastaan kiinnosta edes kerrannaisvaikutukset näin yleensä ottaen. Liian monimutkaisia.

Tämä työttömien syyttäminen kaikista ongelmista nousee aika säännöllisesti pinnalle. Toinen aika vakio tuntuu olevan opiskelijat. Näin se vaan menee, jostain se syyllinen pitää löytää ja johonkin täytyy purkaa omaa raivoa.

 

[JLM]

Tämä työttömien syyttäminen kaikista ongelmista nousee aika säännöllisesti pinnalle. Toinen aika vakio tuntuu olevan opiskelijat. Näin se vaan menee, jostain se syyllinen pitää löytää ja johonkin täytyy purkaa omaa raivoa.

Ihan mielenkiinnosta... näytätkö milloin työttömiä on syytetty kaikista ongelmista? Tai opiskelijoita?

 

[Propatria]

Niin, täällä nyt keskustellaan työttömyysturvan miljoonien leikkauksista kun muualla kulut ovat kasvaneet miljardeja. Työttömyysturvan kulut ovat pysyneet aika tasaisina viimeiset 20 vuotta. Menolisäykset ovat ihan muualla.

Eikä kukaan ole tässä nyt esittänyt, etteikö alaa voisi vaihtaa. Vaan sitä, että pitkään työttömänä olevalle osa-aikatyö on todennäköisempi tapa työllistyä kuin, että kaikilla pitäisi heti olla kokopäivätyö. Hallituksen leikkaukset ja niihin liittyvä byrokratia on vaan johtanut siihen, että vaikka keikkatöiden vastaanottaminen muuttuu helposti paperisodaksi ja jopa taloudellisesti tappiolliseksi, jos vaikka töihin pitää matkustaa jonkin verran.

Tasettahan ei pidä laskea pelkästään työttömyysturvan verran. Jos ihminen siirtyy joltain tuelta palkansaajaksi, eli nettoveronmaksajaksi yksityiselle puolelle, niin valtion kassassa erotus on aika paljon isompi kuin se etuuden määrä.

 

[ExtraEvil6666]

Ne pykälät missä menot ovat kasvaneet eniten lienevät velanhoitokulut korkotason kasvettua (ja hölmöjen byrokraattiemme vaihdettua nollakorkoisia lainoja kalliisiin jonkun pykälän takia käyttämättä aivojaan lainkaan, unohtamatta toisia hölmöjä jotka kasvattivat pysyviä julkisia menoja tilanteessa missä olemassa oleviakaan ei kyetty rahoittamaan ilman velkaa), sekä puolustusmenot joiden tarpeellisuutta ihan hirveän moni ei kyseenalaista - kun huomioidaan että viimeisen 20 vuoden aikana puolustus on ollut se, mistä on melkein herkimmin leikattu silläkin riskillä, että se muodostaisi suorastaan eksistentiaalisen uhan/riskin. Työttömyysturvan suora kulu ei ole tässä se ainoa merkitsevä asia, vaan se mitä tehty työ tuottaa - jos tehdyt työtunnit eivät kasva, myöskään talous ja sitä kautta mm. verotulot eivät kasva. Edelleen, se mainostettu osa-aikatyö ei ole kasvattanut tehtyjen työtuntien määrää toivotulla tavalla.

Mutta kuten todettua, me kuljemme todennäköisesti kohti defaulttia, eikä kenelläkään näytä olevan sen enempää keinoja kuin haluakaan sen estämiseen.

Tämän vuosituhannen aikana ylivoimaisesti eniten ovat kasvaneet sairauteen ja terveyteen sekä ikääntymiseen liittyvät menot (liittyvät toisiinsa). Puolustusmenot sekä velanhoidon menot ovat ihan pipanoita noihin verrattuna. Esimerkiksi sairauteen ja terveyteen liittyvät menot olivat käyvin hinnoin vuonna 2000 7,6 miljardia ja vuonna 2023 19,7 miljardia. Ikääntymisen menot (eläkkeet ja palvelut) olivat vuonna 2000 10,3 miljardia euroa ja vuonna 2023 37,5 miljardia euroa. Työttömyyteen liittyvät kulut oli vuonna 2000 3,3 miljardia ja vuonna 2023 4,2 miljardia (vuonna 2016 5,5 miljardia, joten ne ovat laskeneet).

Eli todellinen kasvu on ihan muualla kuin korkomenoissa, puolustusmenoissa tai työttömyysturvassa.

 

[Jan11]

Tasettahan ei pidä laskea pelkästään työttömyysturvan verran. Jos ihminen siirtyy joltain tuelta palkansaajaksi, eli nettoveronmaksajaksi yksityiselle puolelle, niin valtion kassassa erotus on aika paljon isompi kuin se etuuden määrä.

Harvemmin nettoveronmaksajaksi siirrytään peruspäivärahalla tai työmarkkinatuelta suoraan. Niiltä työllistytään koulutuksen, työpajojen, tuetun tai osa-aikatyöhön kautta ja sittenkin usein yhteiskunnan järjestämiin paikkoihin tai matalapalkka-aloille, jolloin edelleen ne yhteiskunnan tuet on verokertymää suuremmat. Matalapalkka-aloilla se verosumma kun jää hyvin pieneksi.

Sen sijaan ansiosidonnaiselta työllistyvät on sitten kokonaan eri asia.

 

[asddsa]

Ihan mielenkiinnosta... näytätkö milloin työttömiä on syytetty kaikista ongelmista? Tai opiskelijoita?

Älä jaksa leikkiä tyhmää, tiedät varmaan mistä puhutaan. Työttömät ja niiden tuet aika tyypillisesti nousee näissä keskusteluissa päällimmäiseksi ongelmaksi.