NATO on se organisaatio jonka kautta huolehdimme puolustuksemme muiden Euroopan NATO-maiden kanssa, oli USA siinä mukana tai ei. EU:ta ei tarvita siihen väliin häsläämään, varsinkin kun on selvää että jotain Ranskaa kiinnostaa EU-puolustusyhteistyössä lähinnä pakottaa muut ostamaan ranskalaisia hävittäjiä parempien amerikkalaisten sijaan.Liittovaltiokehitys ei edes ole paha, riippuen miten se toteutetaan. Tässä turvallisuustilanteessa emme voi luottaa USA:n apuun, vaan EU:sta täytyy tehdä vahva. MEGA taitaa olla Trumpin käyttämä termi.
Eivät ranskalaiset tai luultavasti saksalaisetkaan olisi rientämässä Suomen avuksi EU:n puolustusyhteistyön puitteissa, heillä on niin paljon välimatkaa Suomen itärajalle etteivät tosiaankaan halua sekaantua ja vaarantaa omien sotilaidensa henkeä jossain Suomen erämaassa. Suomen tärkeät yhteistyökumppanit ovat Ruotsi, Norja, Baltian maat ja Puola, ja ehkä hieman yllättäen, luultavasti Britit jotka eivät edes kuulu EU:hun. EDIT: Niin ei itseasiassa kuulu Norjakaan? Unohdan aina tuon kun he kuitenkin kuuluvat Schengen-alueeseen.
Näiden kanssa yhteistyö hoituu NATO:n kanssa ja ehkä sen päälle muun yhteistyökuvion kautta, USA:n poisjäänti tai passiivisuus ei sitä estäisi, ellet sitten kuvittele että Trump kieltäisi toimittamasta amerikkalaisiin hävittäjiin varaosia tms. Se ei olisi hyvää bisnistä.
Jos taas viittaat siihen että EU:lla pitää olla yhtenäinen ulkopolitiikka suhteessa Venäjään, ei näytä sekään hyvältä kun Saksassa on niin paljon venäjänmielisiä (sekä oikealla että vasemmalla, ja keskellä Scholz kovasti varoo ärsyttämästä Venäjää), tai sitten joku Unkari ja Slovakia... Yritä siinä sitten saada jotain painokasta Venäjää vastaan, niin kauan kun Venäjä ei suoraan uhkaa Saksaa ja Ranskaa, ja Unkari ja Slovakia haluavat Venäjältä halpaa kaasua ja öljyä.
Viimeksi muokattu: