Kotimaan politiikka

[Paapaa]

Tämäkin hallitus ottaa ennätysmäärän lainaa. Saa nähdä pysyykö sijoitus.

Ja tämä on hallitus joka edes yrittää leikata ja vähentää sitä lainanoton tarvetta. Hallituksen touhusta saa olla mitä tahansa mieltä, mutta tälle hallitukselle jätettiin ennätyksellinen velkataakka ja korkojen nousun takia ennätykselliset korot syliin. Kummatkin asioita, jotka eivät olleet tämän hallituksen käsissä, tai ei olisi ollut minkään muunkaan 2023 valitun hallituksen käsissä. Se on perintö, joka on jotenkin hoidettava.

Kun puhutaan siitä, miten hallitus velanhoidossa onnistuu tai ei onnistu, pitää miettiä, mikä olisi tilanne jos meillä olisi joku toinen hallitus hoitamassa sitä velkataakkaa ja rahoittamassa julkisia palveluita. Veikkaan, että velkaa otettaisiin vasemmistohallituksella huomattavasti nykyistä enemmän. En voi tätä todistaa.

 

[petepeluri]

Jos vaihtoehtona on pitkäaikaistyöttömyys, minä lähtisin.

Toki kiinnostaa myös että jos tuo on alhaisin mahdollinen lähtöpalkka, mikä sitten on todellisuudessa ns. normipalkka, parin vuoden kokemuslisällä ja mahdollisilla vuorotöillä? Vähän niinkuin että ei mun IT-alan palkka kovin kummoinen ole, paitsi että siihen päälle tulee useimpina kuukausina aika mittava päivystyskorvaus vielä päälle, jo pelkästään siitä ilosta että pidän läppärin mukana ja puhelimen auki liikkuessani jossain, enkä lähde ulkomaille sinä aikana.

Tuohon yhtälöön kun lisää pari lasta, voi todeta että tulot eivät kasva ollenkaan vaikka kävisi töissä. Ei taida kasvaa edes vuorotyöllä ja 3k liksalla? Jotain tällekkin asialle pitäisi tehdä...

 

[Jan11]

Ja tämä on hallitus joka edes yrittää leikata ja vähentää sitä lainanoton tarvetta. Hallituksen touhusta saa olla mitä tahansa mieltä, mutta tälle hallitukselle jätettiin ennätyksellinen velkataakka ja korkojen nousun takia ennätykselliset korot syliin. Kummatkin asioita, jotka eivät olleet tämän hallituksen käsissä, tai ei olisi ollut minkään muunkaan 2023 valitun hallituksen käsissä. Se on perintö, joka on jotenkin hoidettava.

Kun puhutaan siitä, miten hallitus velanhoidossa onnistuu tai ei onnistu, pitää miettiä, mikä olisi tilanne jos meillä olisi joku toinen hallitus hoitamassa sitä velkataakkaa ja rahoittamassa julkisia palveluita. Veikkaan, että velkaa otettaisiin vasemmistohallituksella huomattavasti nykyistä enemmän. En voi tätä todistaa.

Politiikkakeskustelun suurimpia ongelmia on juuri se, että käytännössä jokainen nykyinen hallitus syyttää edellistä ja vetoaa siihen, että nuo toiset (oppositio) toimisi vielä hölmömmin kuin me - käytännössä siis keksivät olkiukon harhauttamaan keskustelua.
Ja jokainen oppositio vastustaa nykyhallitusta niissäkin asioista, joista on todellisuudessa samaa mieltä.

Ja kaikessa on lyhyt, hallituskautinen perspektiivi

Yleensä en menneisyyttä haikaile. Mutta 80-luvulle saakka voitiin tehdä pitkiä, jopa useamman hallituskauden tai yli vuosikymmenen mittaisia suunnitelmia, kun hallituksessa oli aina samat puolueet uudelleen ja uudelleen. Ainoastaan ministerimäärät vaihtui.

Tämä nykyinen on kyllä parempaa demokratiaa ja demokratian hinta on tämä lyhytjännitteisyys. Mutta valtion asioiden hoitamisen kannalta kovin hankalaa.

 

[JLM]

Tämäkin hallitus ottaa ennätysmäärän lainaa. Saa nähdä pysyykö sijoitus.

Eiköhän se pysy kun on totuttu tyytymään sen verran vähään.

 

[Paapaa]

Politiikkakeskustelun suurimpia ongelmia on juuri se, että käytännössä jokainen nykyinen hallitus syyttää edellistä ja vetoaa siihen, että nuo toiset (oppositio) toimisi vielä hölmömmin kuin me - käytännössä siis keksivät olkiukon harhauttamaan keskustelua.

Mutta se ei ole mikään olkiukko, jos nykyhallituksen velanottoa kritisoivan pitäisi katsoa, mikä on se velan määrä, mikä on koron määrä ja mistä nämä johtuvat. On päivän selvää, että nollakoroilla velanhoitokulut ovat merkittävästi pienempiä kuin koron ollessa esim. 3-5%. Musta on ihan OK syytellä nykyistä ja edellisiä ja tulevia hallituksia vaikka mistä, mutta asioiden vääristely on ikävää. Sitä voidaan miettiä, mitä muut hallitukset tekisivät eri tavalla samassa tilanteessa ilman olkiukkoilua. Eikä se ole myöskään mitään keskustelun harhauttamista. Se oli ihan vain sen ilmaisemista, että olen tyytyväinen ettei meillä ole vasemmistohallitusta.

Ja aivan samalla tavella nykyistä seuraava hallitus saa niskaansa paitsi vanhat velat ja niiden korot, myös nykyhallituksen lisävelan ja sen aiheuttamat korot. Ja ne puolestaan toki on tämän hallituksen syytä. Sitten voidaan pohtia, miten tätä velan kasvamista voitaisiin vähentää.

 

[Jan11]

Mutta se ei ole mikään olkiukko, jos nykyhallituksen velanottoa kritisoivan pitäisi katsoa, mikä on se velan määrä, mikä on koron määrä ja mistä nämä johtuvat. On päivän selvää, että nollakoroilla velanhoitokulut ovat merkittävästi pienempiä kuin koron ollessa esim. 3-5%. Musta on ihan OK syytellä nykyistä ja edellisiä ja tulevia hallituksia vaikka mistä, mutta asioiden vääristely on ikävää. Sitä voidaan miettiä, mitä muut hallitukset tekisivät eri tavalla samassa tilanteessa ilman olkiukkoilua. Eikä se ole myöskään mitään keskustelun harhauttamista. Se oli ihan vain sen ilmaisemista, että olen tyytyväinen ettei meillä ole vasemmistohallitusta.

Ja aivan samalla tavella nykyistä seuraava hallitus saa niskaansa paitsi vanhat velat ja niiden korot, myös nykyhallituksen lisävelan ja sen aiheuttamat korot. Ja ne puolestaan toki on tämän hallituksen syytä. Sitten voidaan pohtia, miten tätä velan kasvamista voitaisiin vähentää.

Kukaan ei voi tietää, mitä joku toinen hallituspohja tekisi. Puolueet ei itsekään tiedä sitä kun se ei ole yksittäisen puolueen halusta kiinni vaan jokainen hallitusohjelma on aina jonkinlainen hallituspohjan muodostavien puolueiden kompromissi.
Kyllä se siis poliitikoilta on nimenomaan ideologisten linssien läpi tehtyä arvailua, jota usein käytetään olkiukkona, kun media laittaa jossain asiassa koville.

Ja juuri nuo korot on hyvä esimerkki. Nehän nimenomaan ei tule edelliseltä hallitukselta, vaan EKP:n ohjauskorosta, laajemmin euroopan ja maailmantaloudesta johon EKP reagoi.

Kaksi viimeksimainittua (+korona +Ukrainan sota) on iso ajuri myös tämän ja edellisen hallituksen velkaantumiselle. Vaikka toki kotimaisilla toimilla on osansa.

 

[Andan]

Ja juuri nuo korot on hyvä esimerkki. Nehän nimenomaan ei tule edelliseltä hallitukselta, vaan EKP:n ohjauskorosta, laajemmin euroopan ja maailmantaloudesta johon EKP reagoi.

Paitsi että noiden korkojen kanssa möhlättiin edellisen hallituksen aikana huolella: Valtion johdannaistappiot jo 7 miljardia? | Nordnet

Sitä voi sitten taas spekuloida olisiko nykyinen hallitus osannut tuohon reagoida toisin.

 

[Paapaa]

Nehän nimenomaan ei tule edelliseltä hallitukselta

Edelliseltä hallitukselta tulee sen ottama laina ja siihen liittyvä korko. Aivan kuten asuntolainan ottajan pitää varautua korkojen nousuu, pitää valtiolle lainaa ottavan varautua siihen, että joku tuleva hallitus joutuu maksamaan kovempaa korkoa. Ei se hallitus siihen viitekorkoon voi vaikuttaa, mutta se vaikuttaa lainanmäärään, joka taas vaikuttaa korkokuluihin.

 

[Casa]

Paitsi että noiden korkojen kanssa möhlättiin edellisen hallituksen aikana huolella: Valtion johdannaistappiot jo 7 miljardia? | Nordnet

Sitä voi sitten taas spekuloida olisiko nykyinen hallitus osannut tuohon reagoida toisin.

Sipilän hallitus mokasi mun mielestä siinä kun ei aloittanut velkarahalla noita isoja infrahankkeita esim. tunnin juna, itärata tms. Valtion velan korko oli negatiivista melkein koko hallituskauden ja isot hankkeet olisivat varmasti vaikuttaneet osittain myös työllisyystilastoihin ja investointeihin.

 

[Jan11]

Paitsi että noiden korkojen kanssa möhlättiin edellisen hallituksen aikana huolella: Valtion johdannaistappiot jo 7 miljardia? | Nordnet

Sitä voi sitten taas spekuloida olisiko nykyinen hallitus osannut tuohon reagoida toisin.

Ei tuo ole edelliseltä hallitukselta, muistaakseni sillä ohjeella on menty Vanhanen I:sta saakka, eikä VM (joka sen aikanaan esitti) ole yhdellekään hallitukselle huomannnut esittää sen päivittämistä. Valtionkonttori siis vaan toteuttaa virkavastuulla ohjeistusta,
Btw. sitä ei vieläkään ole purettu tai päivitetty, toki nyt korotkin on laskussa.

Edit. Onko edes riippumaton Talouspolitiikan arviointineuvosto tarttunut asiaan kertaakaan?

 

[sniperfin]

Sitä voi sitten taas spekuloida olisiko nykyinen hallitus osannut tuohon reagoida toisin.

Kokoomus ainakin olisi tahtonut lisää lainaa ja tukia koronasta kärsiville yrityksille. Siunasi myös kaikki päätökset joissa rahaa paloi.

 

[Andan]

Ei tuo ole edelliseltä hallitukselta, muistaakseni sillä ohjeella on menty Vanhanen I:sta saakka, eikä VM (joka sen aikanaan esitti) ole yhdellekään hallitukselle huomannnut esittää sen päivittämistä. Valtionkonttori siis vaan toteuttaa virkavastuulla ohjeistusta,
Btw. sitä ei vieläkään ole purettu tai päivitetty, toki nyt korotkin on laskussa.

Edellisen hallituksen aikana nuo toimenpiteet tehtiin niille miinuskorkoisille lainoille vai yritätkö sitäkin faktaa kiistää? Ohjeistus on tosiaan vanha, minkä takia kommentoinkin, että sitä ei tiedä olisiko nykyinen hallitus muuttanut asiaa mitenkään.

 

[Andan]

Kokoomus ainakin olisi tahtonut lisää lainaa ja tukia koronasta kärsiville yrityksille. Siunasi myös kaikki päätökset joissa rahaa paloi.

Tuossa ei ollut kyse lainanotosta vaan miinuskorkoisten lainojen korkohyödyn hävittämisestä.

 

[Timo 2]

Kukaan ei voi tietää, mitä joku toinen hallituspohja tekisi.

Tää on älyllistä epärehellisyyttä. Joo ei tietysti kaikkea voida tietää, mutta kyllä voidaan sanoa ettei vassarihallitus ottaisi velkaa yhtävakavasti.

 

[Jan11]

Tää on älyllistä epärehellisyyttä. Joo ei tietysti kaikkea voida tietää, mutta kyllä voidaan sanoa ettei vassarihallitus ottaisi velkaa yhtävakavasti.

Tuossa ajatuksessa on taustalla ideologinen linssi siitä, että vassareille velka ei olisi vakava asia.
Jos ajatellaan laajasti, että vassarit pitää sisällään sosiaalidemokraatit, on aikojen kuluessa kuitenkin ollut useampia vasemmistovetoisia hallituksia ja samoin hallituksia, joissa valtionvarainministeri on ollut demari, jotka on suhtautuneet velkaan hyvin pidättyväisesti.

Lisäksi on hyvä huomata, että vaihtoehto ei välttämättä ja jopa todennäköisestikim olisi puhdas vasemmistohallitus. Vaan jo se on kärjistettyä spekulaatiota.

 

[Timo 2]

Tuossa ajatuksessa on taustalla ideologinen linssi siitä, että vassareille velka ei olisi vakava asia.
Jos ajatellaan laajasti, että vassarit pitää sisällään sosiaalidemokraatit, on aikojen kuluessa kuitenkin ollut useampia vasemmistovetoisia hallituksia ja hallituksia, joissa valtionvarainministeri on ollut demari, ja jotka on suhtautuneet velkaan hyvin pidättyväisesti.

Lipposen ajan demarit on ihan eri asia ja turha sotkea niitä tän päivän demareihin.

Saaneen muistuttaa tästä:

Joten vassarit ei ota sitä velkaa yhtävakasti ja olisivat ottaneet vielä enemmän velkaa.

 

[Jan11]

Edellisen hallituksen aikana nuo toimenpiteet tehtiin niille miinuskorkoisille lainoille vai yritätkö sitäkin faktaa kiistää? Ohjeistus on tosiaan vanha, minkä takia kommentoinkin, että sitä ei tiedä olisiko nykyinen hallitus muuttanut asiaa mitenkään.

En tietenkään. Mutta sen tiedän (tähän mulla on henk.koht. lähde johon luotan ja joka ei ole poliitikko vaan virkamies), että Valtionkonttori ei asiaa hallitukselle edes vienyt, eikä ilmeisesti raportoinut edes Valtionvarainministeriölle, vaan ainoastaan mekaanisesti noudatti ohjeistusta virkavastuulla. Ja noudattaa edelleen.

 

[Jan11]

Lipposen ajan demarit on ihan eri asia ja turha sotkea niitä tän päivän demareihin.

Saaneen muistuttaa tästä:

Joten vassarit ei ota sitä velkaa yhtävakasti ja olisivat ottaneet vielä enemmän velkaa.

Ethän sä nyt mitenkään voi sitä päätellä siitä, että jostain hallitusneuvottelujen ideariihestä, jossa fläpille on annettu ideointia vapauttava lähtökohta, voisi päätellä ikuisiksi ajoiksi jonkun pysyvän toimintatavan. Se on älytön yksinkertaistus. Mutta toki kuvaa tämän päivän politiikan matalaotsaisuuden tasoa.

 

[Paapaa]

Kyllä musta voidaan syyttää myös edellisia hallituksia aina 17v aikana. Talouskasvu on käytännössä ollut nolla vuoden 2008 jälkeen (BKT/capita). Siinä välissä on hemmetin monta hallitusta (myös Sipilän), joiden olisi pitänyt reagoida ja unohtaa sen talouskasvun odottelu ja velanotto sillä oletuksella että ihan just alkaa kauhea kasvu. Se on vittumaista että niitä leikkauksia ei tehdä hissukseen paljon pienempinä jolloin ei tarvitsisi kerralla kurittaa niin rankasti.

 

[Timo 2]

Ethän sä nyt mitenkään voi sitä päätellä siitä, että jostain hallitusneuvottelujen ideariihestä, jossa fläpille on annettu ideointia vapauttava lähtökohta, voisi päätellä ikuisiksi ajoiksi jonkun pysyvän toimintatavan. Se on älytön yksinkertaistus. Mutta toki kuvaa tämän päivän politiikan matalaotsaisuuden tasoa.

Toi ei ole vain anekdootti, vaan paistaa läpi koko hallituskauden. Rahalla ratkottiin erimielisyydet, eikä valtion talous kiinnostanut. Ja tää oli nähtävissä jo ennen koronaa ja ukrainan sotaa. Turha yrittää valkopestä.

 

[Jan11]

Kyllä musta voidaan syyttää myös edellisia hallituksia aina 17v aikana. Talouskasvu on käytännössä ollut nolla vuoden 2008 jälkeen (BKT/capita). Siinä välissä on hemmetin monta hallitusta (myös Sipilän), joiden olisi pitänyt reagoida ja unohtaa sen talouskasvun odottelu ja velanotto sillä oletuksella että ihan just alkaa kauhea kasvu. Se on vittumaista että niitä leikkauksia ei tehdä hissukseen paljon pienempinä jolloin ei tarvitsisi kerralla kurittaa niin rankasti.

Tästä mä alan jo olla samaa mieltä. Maaksi joka on ollut tunnettu kyvystään tehdä ratkaisuja ja tehdä niitä pitkällä aikajänteellä puolueet yhdessä, kaksituhattaluku, puoluekentän monimutkaistuminen, demokratian lisääntyminen (tämä jo 80-luvun lopusta saakka), me ollaan oltu aivan helvetin huonoja. Mä palaan alkuperäiseen viestiini, demokratian lisääntyminen ja puoluekentän leveneminen on ollut pois päätöksentekokyvystä, mukautuvuudesta eikä yhteistä visiota ole löytynyt (jos sitä nyt on pyritty rakentamaankaan). Paitsi nato-liittymisessä - onneksi edes siinä.

 

[Jan11]

Toi ei ole vain anekdootti, vaan paistaa läpi koko hallituskauden. Rahalla ratkottiin erimielisyydet, eikä valtion talous kiinnostanut. Ja tää oli nähtävissä jo ennen koronaa ja ukrainan sotaa. Turha yrittää valkopestä.

Joo en yritä, mulla ei ole mitään syytä sellaiseen. Musta tuo nimenomaan on sitä ja samaan tapaan se kuvana myös päätyi julkisuuteen - yksi hallituspuolue haki sillä poliittista hyötyä itselleen kun kannatuksen kanssa oli vaikeaa muttei uskaltanut lähteä hallituksestakaan.
Ja se on kyllä tämön päivän politiikassa vähemmän yllättävää. Joitain kymmeniä vuosia sitten PM, sitä aiemmin presidentti olisi vastaavan vuodon jälkeen hajottanut hallituksen.

 

[Andan]

En tietenkään. Mutta sen tiedän (tähän mulla on henk.koht. lähde johon luotan ja joka ei ole poliitikko vaan virkamies), että Valtionkonttori ei asiaa hallitukselle edes vienyt, eikä ilmeisesti raportoinut edes Valtionvarainministeriölle, vaan ainoastaan mekaanisesti noudatti ohjeistusta virkavastuulla. Ja noudattaa edelleen.

Tuo on kyllä myös todella huolestuttavaa, että virkamiehinä Valtionkonttorissa ei ole edes sen vertaa päteviä asiantuntijoita, jotka ymmärtäisivät tuon mittaluokan asiat nostaa esille eikä tehdä sokeana vanhan ohjeistuksen mukaan. Hallituksessa on aina enemmän tai vähemmän asioista pihalla olevaa porukkaa, joten sen porukan asiantuntijuuteen ei ole paljon luottamista. Avustajatkin ovat enemmän kaveriporukkaa kuin asiantuntijoita. Virkamiehistä olisi kuvitellut varsinkin talouspuolella olevan osaavaa porukkaa, kun ei ole mikään ns. pehmeämpi tieteenlaji.

Ei tarvitse kovin kummoinen talousasiantuntija olla sen ymmärtämiseen, että tuossa tilanteessa lainojen kanssa ei ole käytännössä mitään voitettavaa kyseisellä operaatiolla, mutta todella paljon menetettävää ts. upside vs. downside vertailu pitäisi olla todella helppo. Ehkä tuo julkinen puoli sitten toimii myös oma-aloitteisuuden mustana aukkona eikä kissaa osata nostaa pöydälle.

 

[Timo 2]

Joo en yritä, mulla ei ole mitään syytä sellaiseen. Musta tuo nimenomaan on sitä ja samaan tapaan se kuvana myös päätyi julkisuuteen - yksi hallituspuolue haki sillä poliittista hyötyä itselleen kun kannatuksen kanssa oli vaikeaa muttei uskaltanut lähteä hallituksestakaan.
Ja se on kyllä tämön päivän politiikassa vähemmän yllättävää. Joitain kymmeniä vuosia sitten PM, sitä aiemmin presidentti olisi vastaavan vuodon jälkeen hajottanut hallituksen.

Kun ei kerta toi kuva kelvannut, niin tossa sitten kättä pidempää.

Valtion budjetti lukuina - Valtiovarainministeriö

vm.fi

Vuodelle 2020 tuli 12 mrd lisää menoja.

 

[Laurrii]

Kun puhutaan siitä, miten hallitus velanhoidossa onnistuu tai ei onnistu, pitää miettiä, mikä olisi tilanne jos meillä olisi joku toinen hallitus hoitamassa sitä velkataakkaa ja rahoittamassa julkisia palveluita. Veikkaan, että velkaa otettaisiin vasemmistohallituksella huomattavasti nykyistä enemmän. En voi tätä todistaa.

Huomioiden että vasemmistopuolueiden ohjelmat kiteytettynä olivat kasvua ilman keinoja, vuorineuvosten ajojahtia ja verotuksen korottelua, ilman että mistään olisivat juurikaan leikanneet.. Niin voitaneen todeta yhteistuumin että velkaralli olisi vain jatkanut kiihtymistään.

Jokseenkin kyllä jaksaa vieläkin naurattaa kun öyhöt heristelee sormeaan velanotosta, tuntuu monilta unohtuvan että vassuhallituksen suhmuroinnit ja ns. "Saavutukset" sisälsivät hintalapun. Mollivoittoisin lienee SOTE, arviot viime lukeman taisi olla jo yli miljardin per vuosi.

Pääkirjoitus: Marinin sote-perintö romuttamassa Orpon hallituksen tavoitteet

Voidaan ennustaa, että hallitus ei tule pysymään taloustavoitteissaan, kirjoittaa Juha Ristamäki.

www.iltalehti.fi

Oma suosikkini talouden savantilta.


Ja tuskin olen ainoa, jolle elpymisvälineenä tunnettu veroeurojen puhallus on vieläkin karvas pala nieltäväksi. Vieläkin veetuttaa vassupopulistien mainospuheet siitä kuinka "rahaa tulee" ja kuinka "rikkaan" Suomen nyt kuuluu maksaa.

 

[JLM]

Ei tuo ole edelliseltä hallitukselta, muistaakseni sillä ohjeella on menty Vanhanen I:sta saakka, eikä VM (joka sen aikanaan esitti) ole yhdellekään hallitukselle huomannnut esittää sen päivittämistä. Valtionkonttori siis vaan toteuttaa virkavastuulla ohjeistusta,
Btw. sitä ei vieläkään ole purettu tai päivitetty, toki nyt korotkin on laskussa.

Edit. Onko edes riippumaton Talouspolitiikan arviointineuvosto tarttunut asiaan kertaakaan?

Tuo kuvaa oikeastaan aika karulla tavalla sen, mikä suomalaisesa systeemissä on pielessä - kaiken määrää joku helvetin pumaska, oli seuraus mitä tahansa ja järkeä ei saa käyttää missään. Voit tehdä miljardikaupalla persnettoa, tai aiheuttaa miten paljon kaikkinaista vahinkoa tahansa kenelle tahansa, mutta jos teet sen "sääntöjen mukaan" niin kukaan ei välitä. Jos säästät sen miljardin niin saat haukut kun et noudattanut pumaskaa. Suomi on kyllä yksi pykäläidioottien paratiisi...

Toki siinä tulee kysymys, mihin sitä virkakyöstien armeijaa sitten ylipäätään edes tarvitaan? Yhtä hyvin kaikki niiden tekemät päätökset voitaisiin siirtää automaation vastuulle. Se tulisi todennäköisesti paljon halvemmaksi.

 

[Jan11]

Kun ei kerta toi kuva kelvannut, niin tossa sitten kättä pidempää.

Valtion budjetti lukuina - Valtiovarainministeriö

vm.fi

Vuodelle 2020 tuli 12 mrd lisää menoja.

Eikös siinä ollut tuo korona? Ko. hallituksen budjetoitu menokehys oli kyllä niiden ”tulevaisuusinvestointien” vuoksi nouseva, mutta noin. kaksi miljardia. Joka sekin on kyllä valtava summa.

Kymmenen miljardia siihen päälle tuli koronaan liittyvistä menoista. Silloinen oppositio vaati silloin suurempiakin panostuksia niihin. En tiedä olivatko oikeassa. Summat on itselleni jo aika isoja analysoitavaksi.

 

[Laurrii]

-

 

[Akseli70]

Lipposen ajan demarit on ihan eri asia ja turha sotkea niitä tän päivän demareihin.

Saaneen muistuttaa tästä:

Joten vassarit ei ota sitä velkaa yhtävakasti ja olisivat ottaneet vielä enemmän velkaa.

Eikös tuo ”rahaa on” teksti ollut kepulaisten tekosia?
”Useat keskustalähteet kertovat IS:lle, että fläppitaulutekstissä oli kyse keskustalaisten sisäpiirivitsistä.”

Keskustalähteet: Tästä ”Rahaa on” -taulussa oli kyse – ”Todellisuutemme eivät oikein kohdanneet”

Fläppitaulutekstillä kommentoitiin keskustalaisten mukaan humoristiseen sävyyn hallitusneuvotteluiden rahanjakoa.

www.is.fi

 

[Timo 2]

Eikös tuo ”rahaa on” teksti ollut kepulaisten tekosia?
”Useat keskustalähteet kertovat IS:lle, että fläppitaulutekstissä oli kyse keskustalaisten sisäpiirivitsistä.”

Keskustalähteet: Tästä ”Rahaa on” -taulussa oli kyse – ”Todellisuutemme eivät oikein kohdanneet”

Fläppitaulutekstillä kommentoitiin keskustalaisten mukaan humoristiseen sävyyn hallitusneuvotteluiden rahanjakoa.

www.is.fi

Hyvä kun linkkasit ton uutisen. Siellä oli linki tähän uutiseen"

Rinne: Hallitus ei leikkaa – pysyviin menolisäyksiin ja investointiluonteisiin menoihin voidaan käyttää merkittävästi lisää

Rinne arveli, että eurovaalikiireiden takia hallitusohjelman valmistuminen voi venyä viikonloppuun. Toistaiseksi tavoitteena on saada se valmiiksi perjantaina.

www.is.fi

Jossa Antti Rinne sanoi:

Talouden reunaehdot ovat, että tämän hallituksen ei tarvitse lähteä leikkaamaan menoista. Tämä hallitus voi käyttää sekä pysyviin menolisäyksiin että investointiluonteisiin menoihin merkittävästi lisää

Meidän ei tarvitse leikata menoja. Lähdemme rakentamaan sellaista tulevaisuutta, jossa jokainen suomalainen voi kokea, että eriarvoisuus vähentyy ja saadaan tehtyä investointeja tulevaisuuteen, jolla Suomi pärjää 2030-luvulla ja Suomi kantaa oman vastuunsa ilmastonmuutoksesta,

Tähän päälle Saramon kommentti:

Tämän hallituksen aikana otettu velka on jatkossakin nolla- tai jopa miinuskorkoista

Ja joku vielä kehtaa väittää että vassareita kiinnostaa valtion velka ja eivät olisi ottaneet enemän velkaa.

 

[draco76]

Ja joku vielä kehtaa väittää että vassareita kiinnostaa valtion velka ja eivät olisi ottaneet enemän velkaa.

Nolla tai miinuskorolla. Eipä ole enää.

 

[pulatunnus]

Eikös siinä ollut tuo korona? Ko. hallituksen budjetoitu menokehys oli kyllä niiden ”tulevaisuusinvestointien” vuoksi nouseva, mutta noin. kaksi miljardia. Joka sekin on kyllä valtava summa.

Kymmenen miljardia siihen päälle tuli koronaan liittyvistä menoista. Silloinen oppositio vaati silloin suurempiakin panostuksia niihin. En tiedä olivatko oikeassa. Summat on itselleni jo aika isoja analysoitavaksi.

Edelllisellä kaudella oli tosiaan ensin se korona, ja yleisesti pidettiin tärkeänä että elvytetään yms. sen perään sitten putinin sekoilut jotka edelleen lisäsi menoja ja iski talouteen. Ja ei niistä hallitusta syytelty.

Se mitä on kritisoitu on se että silloin jo olisi ollut tilaisuus alkaa meno leikkauksiin tai ainakin luopua pysyvistä menolisäyksistä. Korona menojakin olisi voinut leikata siinä vaiheessa kun talous ylikuumeni. Korona rahaa painettii julkiselle puolella, mm kuntiin painettiin rahaa missä ei tietenkään säästelty. Julkisen puolen roolia kasvetettiin.

Nolla tai miinuskorolla. Eipä ole enää.

Koroissa ei tietenkään ole ratkaisevaa mikä se korkoprosentti on, vaan se maksu kyky, siis yritän sanoa kumpi on suurempi 0% vai 3%. Se tietenkin noissa vähän ikävää että silloin kun tarvitaan kipeästi rahaa niin tuppaa se raha oleen kallista ja kun sitä velanotto kykyä on niin rahakin tuppaa olemaan halvempaa. Poliitikkojen vaikea silloin miettiä ylihuomista. Ja se kulukuri on rankaa silloin kun sitä rahaa tarvittaisiin.

 

[timppeli]

Kokoomuksessa tuntuu tyhmimmät pääsevän huipulle. Katainen, orpo, stubb, niinistö jne. ihan bulvaani puolue

En osaa varmaksi sanoa mutta samaa "miten tuokin on tuohon asemaan päässyt?" en ole joutunut niin paljoa miettimään noiden muiden kohdalla... paitsi Orpo. Mutta toisaalta en tunne äijjää muuten kuin TV-haastatteluista ja vaalitenteistä, joissa hän antaa aika pidättäytyväisen ja introvertin kuvan itsestään, eikä niissä noin muutenkaan loista vaan puhuu kuin poliitikko, ympäripyöreyksiä ja itsestäänselvyyksiä. Kuin miespuolinen Kamala Harris, ilman ärsyttävää naurua.

Katainen ja Stubb ovat minusta aina vaikuttaneet varsin energisiltä, ja sitä vasten en ihmettele että ovat päässeet pitkälle. Sellaisia kavereita jotka tuosta vaan suorittavat itselleen viisi eri tutkintoa maailman huippuyliopistoista samalla kun osallistuvat triathlon-kisaan (en tarkistanut mistä ovat tutkintonsa hankkineet ja kuinka monta, mutta tuollainen ylisuorittajan kuva molemmista tulee, pärjäisivät varmaan ison kansainvälisen firman toimareinakin).

Niinistö on ehkä myös juro mutta puhuu painavasti ja asiaa, eikä pelkää sanoa mielipidettään. Ja ihan hövelin oloinen se oli Mummotunnelissa pikku tuiterissa silloin joskus kansanedustaja-aikoinaan, kun siihen törmäsin (noin niinku kuvaannollisesti).

 

[vindicator rapeto]

Radiokuuntelija kyseenalaisti pääministerin puheet viennistä – selvitimme, mikä on totuus​

– Suomi on vientivetoinen maa. Meidän bruttokansantuotteesta lähes puolet syntyy viennistä, Orpo sanoi suorassa radiolähetyksessä.

Tuo väite ei siis pidä paikkaansa. Meillä on pääministeri jolla ei ole edes faktat hallussa, näinkin keskeisessä asiassa. Suorastaan todella järkyttävää. Oikea luku pyörii 20-29% tuntumassa.

 

[Paapaa]

Tuo väite ei siis pidä paikkaansa. Meillä on pääministeri jolla ei ole edes faktat hallussa, näinkin keskeisessä asiassa. Suorastaan todella järkyttävää.

Jutussa tosiaan todetaan, että viennin suhde BKT:hen on noin 40% ja toisaalta BKT:sta noin 20% syntyy viennistä. Veikkaan että Orpo tarkoitti ensimmäistä, pyöristi ylös ja sanoi asian päin helvettiä. Mutta eipä se itse asiaa muuta: Suomi todella on vientivetoinen maa, eikä sen toteaminen ole kovin järkyttävää.

 

[timppeli]

EDIT: Jaa, aikuiskoulutustuki ei liittynytkään työttömiin...

 

[pulatunnus]

Radiokuuntelija kyseenalaisti pääministerin puheet viennistä – selvitimme, mikä on totuus​

– Suomi on vientivetoinen maa. Meidän bruttokansantuotteesta lähes puolet syntyy viennistä, Orpo sanoi suorassa radiolähetyksessä.

Tuo väite ei siis pidä paikkaansa. Meillä on pääministeri jolla ei ole edes faktat hallussa, näinkin keskeisessä asiassa. Suorastaan todella järkyttävää. Oikea luku pyörii 20-29% tuntumassa.

Pääministerin kannattaisi olla termeissä tarkka.
Ilmeisesti taustalla ollut noin luvut missä verrattu kokonais vientiä BKThen. (Ja siinäkin mitä tilastossa laskettu meidän vienniksi)

 

[pulatunnus]

Yksi ehkä typerimmistä hallituksen päätöksistä oli lakkauttaa aikuiskoulutustuki.

Millois tämä tapahtuikaan? Nykyhallituksen aikana?

...

Eikö tuo tuki ollut niitä kannattamattomia/"tuottamattomia" tukia mitä kritisoitu.
Mutta tuen käyttäjien kannalta ilmeisesti ihan pidetty.

Ja kuten ketjussa jossain välissä kommentoitu niin jäljelle jäänyt tukimuotoja mitkä tehokkaampia.

 

[timppeli]

Vaikuttaa, että yleisesti ottaen politiikka on ollut hyvää kansalaisten hyvinvoinnin kannalta. Suomi on tyytyväisin, samaan pääsee vain rikas Sveitsi. On tuolla tosin muitakin korkeita arvoja saaneita ja on vaikea keksiä, mitä yhteistä kaikilla syvänsinisillä on. Eikä vaikuta edes riippuvan onko kyseessä vasemmisto vai oikeisto hallitus, vaikkakaan tämän hallituksen toimet eivät ole vielä mukana tuossa. Sipilän hallituksen aikaan oltiin kuitenkin myös onnellisia. Siinä ei ollut mukana persut, vaan siniset, joten saa nähdä säilyykö yhä johtoasema.

Ehkä Suomessa ollaan vähään tyytyväisiä. Aivan kuten Romaniassa ja Puolassa. Toki jos olisin puolalainen, saattaisin tuntea jonkinlaista nationalistista ylpeyttä siitä että Puolan merkitys ja vaikutusvalta Euroopassa tuntuu olevan kasvu-uralla, ja Puola on aika ponnekkaasti ollut hyvisten puolella esim. Ukrainan sodassa, toisinkuin joku paska-Saksa jossa asuu aivan liikaa putinisteja, niin oikealla kuin vasemmalla kuin keskelläkin (Scholz).

 

[timppeli]

Eikö tuo tuki ollut niitä kannattamattomia/"tuottamattomia" tukia mitä kritisoitu.
Mutta tuen käyttäjien kannalta ilmeisesti ihan pidetty.

Ja kuten ketjussa jossain välissä kommentoitu niin jäljelle jäänyt tukimuotoja mitkä tehokkaampia.

Juu tuo ei tainnut edes liittyä työttömiin. Sille että työtä tekevän lisäkoulutusta ei niin tueta, ymmärrän paremmin jos niitä tukia karsitaan. Laitetaan sekin raha vaikka sitten halukkaiden työttömien uudelleenkoulutukseen. Jos minä koen nykytyössäni tarvitsevani jotain lisäkoulutusta, odottaisin enemmän että työnantajani järjestää sellaista.

Ilmeisesti sinänsä työttömien uudelleenkouluttautuminen toimii kuten pitääkin, eli työkkärin pitää juttu hyväksyä (eli uskovat koulutuksen tukevan työttömän työllistymistä), ja sitten eiku muuta kuin hanaa.

 

[timppeli]

Tuohon yhtälöön kun lisää pari lasta, voi todeta että tulot eivät kasva ollenkaan vaikka kävisi töissä. Ei taida kasvaa edes vuorotyöllä ja 3k liksalla? Jotain tällekkin asialle pitäisi tehdä...

Kaksi muksua ja matalapalkka-alalla (2100 €/kk brutto) työskentelevä vaimo kotona. Kyllä minä veikkaisin että elämämme olisi aika paljon kurjempaa jos olisin nyt työtön, varsinkin ansiosidonnaisen jälkeen. Autosta pitäisi ainakin eka päästä eroon ettei mene lainanlyhennyksiä, autoveroja yms. siitä, pahimmassa tapauksessa pitäisi myydä nykyinen lähiöperheasuntomme ja muuttaa jonnekin vuokralle.

Olin aikoinaan ns. pitkäaikaistyötön mutta arviointia vaikeuttaa se että sain työnantajalta muhkean lähtöpaketin jonka turvin pystyimme elämään normielämää vuoden ajan jopa ilman työttömyystukia (= en saanut kyseisenä vuonna ansiosidonnaista tuon paketin takia), ja ansiosidonnaisella pärjäsi sen jälkeen jotenkuten ilman että tarvitsi tehdä elämää kovasti muuttavia ratkaisuja; toki etelänmatkoilla yms. ei silloin tosiaankaan käyty.

Jos jollain ansiosidonnaisen jälkeisen perustyöttömyysturvan varassa olisin, sitten pitäisi aika pian varmaan tehdä noita yllämainittuja ratkaisuja taloutensa suhteen, siitä huolimatta että autoni on sähköautoksi aika halpa ja sen jäljelläoleva autolaina nollakorkoista, ja perheasuntomme on pääkaupunkiseudulle suht huokea. Eikös hallitus nyt muuttanut ettei asumistukea enää saa (edes hoitovastikkeisiin?) jos on paljon omaisuutta eli esim. omistusasunto, poislukien kesämökki? (Mikä vitun pyhä lehmä se kesämökkikin on, jotain keskustaako sillä mielistellään ettei kesämökkiä katsota tällaisissa tapauksissa rahalliseksi omaisuudeksi?).

 

[timppeli]

Politiikkakeskustelun suurimpia ongelmia on juuri se, että käytännössä jokainen nykyinen hallitus syyttää edellistä ja vetoaa siihen, että nuo toiset (oppositio) toimisi vielä hölmömmin kuin me - käytännössä siis keksivät olkiukon harhauttamaan keskustelua.

Mietin muistanko vasemmistohallitusten, esim. Marinin hallituksen, syyttäneen edellistä oikeistohallitusta esim. valtion ylivelkaantumisesta? Se olisi sikälikin vasemmistohallitukselle hankalaa koska sitten heiltä voitaisiin kysyä miten aikovat hillitä ettei velkaannuta vielä lisää heidän kaudellaan. No rikkaita voidaan verottaa aina enemmän, ainakaan jos ei tarvitse osoittaa että se ei erityisemmin hillitse velkaantumisvauhtia.

Minulla on kuva että silloin kun taloudessa on synkkiä pilviä ja kansalaisten mieli sen suhteen huolestunut, valtaan valitaan oikeistohallitus (lähinnä siis kokoomus). Kun taas näyttää paremmalta, valitaan vasemmistohallitus jotta he jakaisivat enemmän kaikkea kivaa ja keskittyy ihmisoikeusasioihin kuten tuloeroihin joihin vastaus on tietenkin veroprogression jyrkentäminen ja erilaisten tukien kasvattaminen.

Hieman yksinkertaistaen voisi melkein väittää että oikeistoa äänestetään korjaamaan talouden ongelmia, ja vasemmisto sitten takaisin jakamaan karkkia kaikille ja keskittymään maailmanparantamiseen. Sykli jatkuu. Toki tämä oli kärjistävä esimerkki.

Siinä ei ole mitään kummallista että vallan näin vaihtuessa aiempi politiikka ei jatku, kun oikeistolla ja vasemmistolla kerran on täysin eri käsitys mitkä ovat oikeita lääkkeitä. Kokoomus tuskin on jyrkentämässä tuloveron progressiota ja poistamassa yritystukia, ja vasemmisto tekemässä päinvastoin.

 

[pulatunnus]

Tuohon yhtälöön kun lisää pari lasta, voi todeta että tulot eivät kasva ollenkaan vaikka kävisi töissä. Ei taida kasvaa edes vuorotyöllä ja 3k liksalla? Jotain tällekkin asialle pitäisi tehdä...

Kaksi muksua ja matalapalkka-alalla (2100 €/kk brutto) työskentelevä vaimo kotona. Kyllä minä veikkaisin että elämämme olisi aika paljon kurjempaa jos olisin nyt työtön, varsinkin ansiosidonnaisen jälkeen. Autosta pitäisi ainakin eka päästä eroon ettei mene lainanlyhennyksiä, autoveroja yms. siitä, pahimmassa tapauksessa pitäisi myydä nykyinen lähiöperheasuntomme ja muuttaa jonnekin vuokralle.
....

Tämä aina näissä vähän haaste, jos turvaverkot ei turvaa työssäkäyvän tasoista toimeentuloa niin turvaverkkoja kritisoidaan heikoiksi, jos taasen työssä käydessä ei koe saavansa yhtähyvää tai parempaa toimeentuloa kuin turvaverkkojen varassa niin sitäkin kritisoidaan.

 

[timppeli]

Radiokuuntelija kyseenalaisti pääministerin puheet viennistä – selvitimme, mikä on totuus​

– Suomi on vientivetoinen maa. Meidän bruttokansantuotteesta lähes puolet syntyy viennistä, Orpo sanoi suorassa radiolähetyksessä.

Tuo väite ei siis pidä paikkaansa. Meillä on pääministeri jolla ei ole edes faktat hallussa, näinkin keskeisessä asiassa. Suorastaan todella järkyttävää. Oikea luku pyörii 20-29% tuntumassa.

Ehkä Orpon olisikin pitänyt sanoa että pitäisi syntyä yli puolet viennistä.

Tuo hänen erheensä ei sinänsä muuta tosiasioita, ja sitä mitä hän todella halusi varmaan korostaa, eli viennin suurta merkitystä suomalaisten hyvinvoinnille.

Viennin ohella toki turismi tuo rahaa Suomeen, mutta ehkä se keskittyy lähinnä joulun aikoihin ja ehkä tulijoita on yhä vähemmän ilmastosyistä kallistuvien lentojen takia.

 

[timppeli]

Tämä aina näissä vähän haaste, jos turvaverkot ei turvaa työssäkäyvän tasoista toimeentuloa niin turvaverkkoja kritisoidaan heikoiksi, jos taasen työssä käydessä ei koe saavansa yhtähyvää tai parempaa toimeentuloa kuin turvaverkkojen varassa niin sitäkin kritisoidaan.

Minä en siis kritisoinut turvaverkkoja, en vaadi että valtio kustantaa auto- ja asuntolainani. Totesin vaan etten ainakaan omalla kohdallani usko että työttömyyteni pitkittyessään ei muuttaisi elämääni oleellisesti, muuten kuin että vapaa-aikaa olisi enemmän ja kaukomatkailu voisi jäädä sikseen.

Siis nähdäkseni tuossa esitettiin aiemmin että jos ottaisi(n) työttömänä vastaan 3000€/kk lähihoitajan hommia, ei taloudellinen tilanteeni välttämättä parantuisi (ilmeisesti koska tuet työttömille ovat niin valtavan suuret?). En usko tuohon ollenkaan, omienkaan kokemuksieni perusteella. Toki jos puhutaan puolestaan jostain 2pv/vko osapäivätyöstä tiskaajana tai Wolt-kuskina, ehkä sitten niin, se voisi tuntua että tulot eivät välttämättä kasva juuri ollenkaan ja se lisää byrokratiaa ja tukien kanssa pelleilyä ja yllättäviä karensseja ja ja ja...

Ja loppuavautumisena etten täysin ymmärrä miksi kesämökit ovat jonkinlainen pyhä lehmä joka ei vaikuta esim. asumistukeen, kun arvioidaan hakijan varallisuutta.

 

[Gespard]

Ja loppuavautumisena etten täysin ymmärrä miksi kesämökit ovat jonkinlainen pyhä lehmä joka ei vaikuta esim. asumistukeen, kun arvioidaan hakijan varallisuutta.

Ahaa, kiva tietää. Mitäs muita turvasatamia on kuin tämä?

 

[pulatunnus]

Siis nähdäkseni tuossa esitettiin aiemmin että jos ottaisi(n) työttömänä vastaan 3000€/kk lähihoitajan hommia, ei taloudellinen tilanteeni välttämättä parantuisi (ilmeisesti koska tuet työttömille ovat niin valtavan suuret?). En usko tuohon ollenkaan, omienkaan kokemuksieni perusteella.

Töissä käynti kannattaa, tuollaiset tullot alkaa jo lähtentelee sitä tasoa että alkaa maksamaan veroa, mutta tuosta nyt mutuna taitaa jäädä käteen yli 30 000 euroa.
Parin tonnin kk kaavallakkin selkeästi yli 20 000 euroa. Siis jos nyt laskettu ansiot vuositasolla 36000 euroa ja 24000 euroa. Eli ne vapaa-ajan palkat sun muut. ja kierryttäähän nuo sitten muitakin hyötyjä.

 

[vienna]

Ahaa, kiva tietää. Mitäs muita turvasatamia on kuin tämä?

ASP-tilin saldo, jakamaton kuolinpesä tai muu omaisuus, johon tuenhakijalla ei ole hallinto-oikeutta. Lisäksi tilillä olevista varoista tehdään 2000€ käyttövaravähennys, eli vaikka raja on 10 000€ varallisuudelle, niin vasta 12 000€ tilin saldo alkaa nakertaa asumistuen määrää.

Omaisuudesta vähennetään myös pitkäaikaiset lainat, mutta ei kulutusluottoja tai muita lyhyitä velkoja.

Myös omassa käytössä oleva auto ei vaikuta asumistukeen tai jos nostat rahaa käteiseksi. Kelan listaus ei kerro, vaikuttaako hopea tai kulta asumistukeen, mutta jalometalleja ei ole listattu listaan, jossa on listattu vaikuttavat asiat asumistukeen.

Eli ASP-tili, käteinen ja auto saattavat olla monille tapoja siirtää varallisuutta sellaiseen muotoon, jonka avulla asumistukeen tehtävää leikkausta voi vähentää. Moni saattaa ajatella, että auton hinta on pienempi kuin varsinainen hinta, koska autokaupan jälkeen asumistukeeni ei tule leikkauksia.

Saatko itse asumistukea?

 

[10YG]

Katainen ja Stubb ovat minusta aina vaikuttaneet varsin energisiltä, ja sitä vasten en ihmettele että ovat päässeet pitkälle. Sellaisia kavereita jotka tuosta vaan suorittavat itselleen viisi eri tutkintoa maailman huippuyliopistoista samalla kun osallistuvat triathlon-kisaan (en tarkistanut mistä ovat tutkintonsa hankkineet ja kuinka monta, mutta tuollainen ylisuorittajan kuva molemmista tulee, pärjäisivät varmaan ison kansainvälisen firman toimareinakin).

Minulle Jyrki Katainen on näyttäytynyt julkisuudessa ihmisenä, joka ei saisi väitöskirjaa edes aloitettua. Epäonnistui pääministerinä ja siirtyi kansainvälisten lihapatojen äärelle. Sanna Marin teki samoin. Milloinkohan näemme seuraavan tapauksen?

 

[Gespard]

Saatko itse asumistukea?

No en, kun ei satu olemaan ne rahat noissa turvasatamissa. Kiva juttu niille joilla on.