Kotimaan politiikka

[timppeli]

Lähihoitajille ei ole ammattikorkeakoulututkintoa.
Sairaanhoitajilla on.
Peppuja taas voi pyyhkiä hoiva-avustajatkin, ei tarvitse olla lähihoitaja.

Eli mikä on lähihoitajan se ns. juttu, ja se vaikein asia joka ei oikein ilman koulutusta luonnistu?

En tosiaan varmaksi tiedä eri hoitajien tarkkoja roolieroja työyhteisössä, aina ylisairaanhoitajista koiranulkoiluttajiin. En edes tarkasti tiedä mikä on lääkärien ja sairaanhoitajien raja, muuta kuin että ainoastaan lääkärit saavat varmaan tehdä diagnooseja, kirjoittaa reseptejä ja tehdä leikkauksia ja muuta verellä mässäilyä. Sairaanhoitajat saavat toki piikittää mitä varten kyllä koulutusta tarvitaan.

Haen tässä lähinnä sitä riittäisikö monille siviileille lähihoitajaksi kouluttautumiseksi joku kuukauden mittainen kurssi, sen sijaan että ollaan pari vuotta ammattikoulussa? Suomessa kun on perinnettä ylikoulutukselle, siivoojiltakin vaaditaan kohta tutkinto pölyteknillisestä korkeakoulusta.

Ei lähihoitajan koulutuksen ainakaan kovin vaativaa luulisi olevan kun exänikin sai sellaisen hankittua peruskoulun jälkeen, ja hän ei ollut aivan terävimpiä kyniä penaalissa... mutta sillä niin väliä, isot tissit sillä onneksi oli.

 

[draco76]

Verrattuna Filippiineihin?

Lähihoitajien osalta sitten kuitenkin ilmeisesti on... Tarkoittaako sanoa että lähihoitajat ovat Suomessa muihin maihin nähden ylipalkattuja?

Jos ne sieltä lähtee, niin suomi ei ole kielensäkään takia eka kohde. En tiedä onko lähärien kielitaitovaatimus samaa tasoa lääkärien kanssa, mutta englanninkieliset maat ja aasia ovat ykköskohteet. Ja noissa lääkäreille on hyväpalkkaisia paikkoja. En tiedä lähihoitajien työllisyystilannetta taikka palkkatasoa muualla, mutta siinäkin voi olla haasteet. Heillä vaan sosiaaliturva voi olla houkutin, toisin kuin lääkäreillä.

 

[Jan11]

Eli mikä on lähihoitajan se ns. juttu, ja se vaikein asia joka ei oikein ilman koulutusta luonnistu?

En tosiaan varmaksi tiedä eri hoitajien tarkkoja roolieroja työyhteisössä, aina ylisairaanhoitajista koiranulkoiluttajiin. En edes tarkasti tiedä mikä on lääkärien ja sairaanhoitajien raja, muuta kuin että ainoastaan lääkärit saavat varmaan tehdä diagnooseja, kirjoittaa reseptejä ja tehdä leikkauksia ja muuta verellä mässäilyä. Sairaanhoitajat saavat toki piikittää mitä varten kyllä koulutusta tarvitaan.

Haen tässä lähinnä sitä riittäisikö monille siviileille lähihoitajaksi kouluttautumiseksi joku kuukauden mittainen kurssi, sen sijaan että ollaan pari vuotta ammattikoulussa? Suomessa kun on perinnettä ylikoulutukselle, siivoojiltakin vaaditaan kohta tutkinto pölyteknillisestä korkeakoulusta.

Ei lähihoitajan koulutuksen ainakaan kovin vaativaa luulisi olevan kun exänikin sai sellaisen hankittua peruskoulun jälkeen, ja hän ei ollut aivan terävimpiä kyniä penaalissa... mutta sillä niin väliä, isot tissit sillä onneksi oli.

No se hoiva-avustajan koulutus on muutaman kuukauden mittainen kurssi.
Eli ei tuossa mitään muutospaineita sen suhteen ole.

Ja kyllä ne lähihoitajat pistää, taitaa katetroida sun muuta. Joku hoitaja voi tarkemmin avata lääkäri - sairaanhoitaja - lähihoitaja - hoiva-avustaja työn luonteiden eroja ja vaikeimpia osa-alueita.

Mutta kolmen ensinmainitun osalta on selvää, että heidän työssään tekemät virheet voi tappaa tai vakavasti vammauttaa ihmisiä, joten kyllä toivon, että koulutuksia ei ainakaan lyhennetä tai yksinkertaisteta.

 

[ExtraEvil6666]

No se hoiva-avustajan koulutus on muutaman kuukauden mittainen kurssi.
Eli ei tuossa mitään muutospaineita sen suhteen ole.

Ja kyllä ne lähihoitajat pistää, taitaa katetroida sun muuta. Joku hoitaja voi tarkemmin avata lääkäri - sairaanhoitaja - lähihoitaja - hoiva-avustaja työn luonteiden eroja ja vaikeimpia osa-alueita.

Mutta kolmen ensinmainitun osalta on selvää, että heidän työssään tekemät virheet voi tappaa tai vakavasti vammauttaa ihmisiä, joten kyllä toivon, että koulutuksia ei ainakaan lyhennetä tai yksinkertaisteta.

Omasta kokemuksesta hoivayksikössä on jo melko kauan, mutta silloin ainakin aika oleellista oli esimerkiksi haavojen hoito ja sitten makuuhaavojen ehkäisy. Toki siihen aikaan suurin osa oli vielä perushoitajan nimikkeellä.

 

[Casa]

Esteitä työttömien lisäkouluttautumiselle tulisikin poistaa. Yksi mikä varmasti estää oYkn jos työtön tippuu pelkälle opintotueille, missä siinäkin taitaa olla joku raja jos on jo aiemmin saanut opintotukea aiempiin opintoihin?

Yksi mahdollisuus on että sitä samaa työttömyysturvaa saisi edelleen vaikka myös hankkisi uuden koulutuksen, toki viranomaiset ensin hyväksyisivät koulutuksen hankinnan työttömyysturvaa vastaan, eli että tuolle koulutukselle on oikeasti tarvetta ja tulee todennäköisesti työllistämään ko. henkilön.

En tiedä mikä on nykymalli mutta aiemmin systeemi ainakin passivoi tai jopa esti työttömiä hankkimasta uutta ammattitutkintoa.


Palataan asiaan sitten 2030 ja 2040 jos noita nimenomaan EU:n ulkopuolelta tuotavia lähihoitajia oikeasti tarvitaan, EU/ETA-alueelta ja Suomen työttömien armeijasta hankittujen ja uudelleenkoulutettujen lähihoitajien lisäksi.

Ps. Kuka maksaa ko. lähihoitajien koulutuksen lähtömaissaan? Lähtömaa, Suomi, molemmat? Eli tuleeko tuosta järjestelystä mitä(än) etukäteiskuluja Suomelle, vai saako Suomi ilmaiseksi koulutettuja lähihoitajia Filippiineiltä? Saisko sitten vaikka tuhat yleislääkäriä ja sydänkirurgia sieltä samalla sapluunalla?

Yksi ehkä typerimmistä hallituksen päätöksistä oli lakkauttaa aikuiskoulutustuki. Tätä olisi pitänyt kehittää vastaamaan paremmin työttömäksi joutuneiden opintojen tukemiseen. Esimerkkinä nyt vaikka paperimiehet, kuka lähtee opiskelemaan uutta ammattia, jos pääsääntöisesti opiskelee tippuu opintotuelle vs. se että saat ansiosidonnaista kun käyt työkkärin kurssilla. Hallituksen pitäisi kehittää joku porkkana, että ihmiset lähtisivät opiskelemaan uutta ammattia. Esim. jos opiskelet uuden ammatillisen perustutkinnon(tarveperusteinen TE-toimiston kanssa sovittava opintoala), niin saat opiskelukuukausilta vaikka 60% ansiosidonnaisesta.

 

[3dfx]

Ainahan Orpo on ollut aikamoinen varpaisiinsa tuijottava hissukka, oikeastaan olen ihmetellytkin miten ihmeessä hän on päässyt noin korkealle poliittisessa hierarkiassa? Toki näkö voi pettää ja oikeasti hän on tosi kova luu neukkarin ja makkarin puolella.

Kokoomuksessa tuntuu tyhmimmät pääsevän huipulle. Katainen, orpo, stubb, niinistö jne. ihan bulvaani puolue

 

[Paapaa]

Yksi ehkä typerimmistä hallituksen päätöksistä oli lakkauttaa aikuiskoulutustuki.

Tästä samaa mieltä. Kouluttautuminen paremmin työllistävämmälle tai paremmin palkatulle alalle maksaa äkkiä sen tuen takaisin moninkertaisesti. Olen samaa mieltä, että toi ei ollut hyvä idea - ellei sitten ole niin että tuen avulla kouluttautuneiden työllistyminen ei parane. Yleensä kuitenkin tuossa iässä tapahtuva opiskelu on aika päämäärätietoista. Toivon, että tuo palaa mahdollisimman pian taas työkalupakkiin. Tunnen useita aikuisena uudelleenkouluttautuneita, jotka ovat mullistaneet oman työllisyytensä, palkkatasonsa ja elintasonsa. Osa aikuiskoulutustuen avulla.

 

[Alfh]

Yksi ehkä typerimmistä hallituksen päätöksistä oli lakkauttaa aikuiskoulutustuki. Tätä olisi pitänyt kehittää vastaamaan paremmin työttömäksi joutuneiden opintojen tukemiseen. Esimerkkinä nyt vaikka paperimiehet, kuka lähtee opiskelemaan uutta ammattia, jos pääsääntöisesti opiskelee tippuu opintotuelle vs. se että saat ansiosidonnaista kun käyt työkkärin kurssilla. Hallituksen pitäisi kehittää joku porkkana, että ihmiset lähtisivät opiskelemaan uutta ammattia. Esim. jos opiskelet uuden ammatillisen perustutkinnon(tarveperusteinen TE-toimiston kanssa sovittava opintoala), niin saat opiskelukuukausilta vaikka 60% ansiosidonnaisesta.

Aikuiskoulutustuki oli tarkoitettu työssä oleville. Työtön voi opiskella työttömyystuella tarvittaessa edelleen, se on ihan eri systeemi.

Opiskelu työttömänä

tyomarkkinatori.fi

 

[Casa]

Aikuiskoulutustuki oli tarkoitettu työssä oleville. Työtön voi opiskella työttömyystuella tarvittaessa edelleen, se on ihan eri systeemi.

Opiskelu työttömänä

tyomarkkinatori.fi

No aikuiskoulutustuen lakkautus oli kuitenkin helvetin typerää, tiedän useamman joille se sopisi nyt todella hyvin, työt loppuvat ensi vuonna jollain aikavälillä, voisivat jo nyt opiskella aikuiskoulutustuella. Työtön voi kyllä opiskella työttömyystuella, mutta kuten sanoin niin menetät päivärahat. On se hieman eri asia opiskella 800€/kk työttömyystuella vs. että saisit ansiosidonnaista 2300€/kk (Laskettu paperimiehen keskimääräisellä palkalla 5100€/kk). Ainakin A-kassan sivuilla lukee selvästi "Jos työvoimaviranomainen katsoo, että opiskelet päätoimisesti, et voi saada päivärahaa työttömyyskassasta." Tappaa opiskeluinnon aika nopeasti, etenkin jos olet perheellinen.

 

[Alfh]

No aikuiskoulutustuen lakkautus oli kuitenkin helvetin typerää, tiedän useamman joille se sopisi nyt todella hyvin, työt loppuvat ensi vuonna jollain aikavälillä, voisivat jo nyt opiskella aikuiskoulutustuella. Työtön voi kyllä opiskella työttömyystuella, mutta kuten sanoin niin menetät päivärahat. On se hieman eri asia opiskella 800€/kk työttömyystuella vs. että saisit ansiosidonnaista 2300€/kk (Laskettu paperimiehen keskimääräisellä palkalla 5100€/kk). Ainakin A-kassan sivuilla lukee selvästi "Jos työvoimaviranomainen katsoo, että opiskelet päätoimisesti, et voi saada päivärahaa työttömyyskassasta." Tappaa opiskeluinnon aika nopeasti, etenkin jos olet perheellinen.

Ei menetä päivärahoja jos opiskeluista on etukäteen sovittu työkkärin kanssa. Kassa maksaa jos asiassa ei ole työvoimapoliittista estettä. Ei siinä erotella saako työmarkkinatukea, peruspäivärahaa vai ansiosidonnaista, eikä kassa näitä asioita edes päätä.

Päätoiminen opiskelija ei saa muuta kuin opintotukea, silloin status on opiskelija. Mutta jos opiskelusta on sovittu työkkärin kanssa, niin silloin kyse on tästä:
"Voit kuitenkin opiskella työttömyyden tai lomautuksen aikana, jos suoritat opinnot niin sanottuna työllistymistä edistävänä palveluna."

Omaehtoisessa opiskelussa voi saada 24 kk työttömyystukea samalla kun opiskelee jonkun oppilaitoksen kirjoilla ihan siinä missä muutkin opiskelijat. Status on kuitenkin virallisesti työtön työnhakija.

 

[draco76]

Vaikuttaa, että yleisesti ottaen politiikka on ollut hyvää kansalaisten hyvinvoinnin kannalta. Suomi on tyytyväisin, samaan pääsee vain rikas Sveitsi. On tuolla tosin muitakin korkeita arvoja saaneita ja on vaikea keksiä, mitä yhteistä kaikilla syvänsinisillä on. Eikä vaikuta edes riippuvan onko kyseessä vasemmisto vai oikeisto hallitus, vaikkakaan tämän hallituksen toimet eivät ole vielä mukana tuossa. Sipilän hallituksen aikaan oltiin kuitenkin myös onnellisia. Siinä ei ollut mukana persut, vaan siniset, joten saa nähdä säilyykö yhä johtoasema.

 

[Henkka88]

Vaikuttaa, että yleisesti ottaen politiikka on ollut hyvää kansalaisten hyvinvoinnin kannalta. Suomi on tyytyväisin, samaan pääsee vain rikas Sveitsi. On tuolla tosin muitakin korkeita arvoja saaneita ja on vaikea keksiä, mitä yhteistä kaikilla syvänsinisillä on. Eikä vaikuta edes riippuvan onko kyseessä vasemmisto vai oikeisto hallitus, vaikkakaan tämän hallituksen toimet eivät ole vielä mukana tuossa. Sipilän hallituksen aikaan oltiin kuitenkin myös onnellisia. Siinä ei ollut mukana persut, vaan siniset, joten saa nähdä säilyykö yhä johtoasema.

Helppoa se on pitää onnea yllä laina rahalla, mutta mitäs sitten kun ne lainat pitäisi maksaa pois?

 

[draco76]

Helppoa se on pitää onnea yllä laina rahalla, mutta mitäs sitten kun ne lainat pitäisi maksaa pois?

Tämäkin hallitus ottaa ennätysmäärän lainaa. Saa nähdä pysyykö sijoitus.

 

[Paapaa]

Tämäkin hallitus ottaa ennätysmäärän lainaa. Saa nähdä pysyykö sijoitus.

Ja tämä on hallitus joka edes yrittää leikata ja vähentää sitä lainanoton tarvetta. Hallituksen touhusta saa olla mitä tahansa mieltä, mutta tälle hallitukselle jätettiin ennätyksellinen velkataakka ja korkojen nousun takia ennätykselliset korot syliin. Kummatkin asioita, jotka eivät olleet tämän hallituksen käsissä, tai ei olisi ollut minkään muunkaan 2023 valitun hallituksen käsissä. Se on perintö, joka on jotenkin hoidettava.

Kun puhutaan siitä, miten hallitus velanhoidossa onnistuu tai ei onnistu, pitää miettiä, mikä olisi tilanne jos meillä olisi joku toinen hallitus hoitamassa sitä velkataakkaa ja rahoittamassa julkisia palveluita. Veikkaan, että velkaa otettaisiin vasemmistohallituksella huomattavasti nykyistä enemmän. En voi tätä todistaa.

 

[petepeluri]

Jos vaihtoehtona on pitkäaikaistyöttömyys, minä lähtisin.

Toki kiinnostaa myös että jos tuo on alhaisin mahdollinen lähtöpalkka, mikä sitten on todellisuudessa ns. normipalkka, parin vuoden kokemuslisällä ja mahdollisilla vuorotöillä? Vähän niinkuin että ei mun IT-alan palkka kovin kummoinen ole, paitsi että siihen päälle tulee useimpina kuukausina aika mittava päivystyskorvaus vielä päälle, jo pelkästään siitä ilosta että pidän läppärin mukana ja puhelimen auki liikkuessani jossain, enkä lähde ulkomaille sinä aikana.

Tuohon yhtälöön kun lisää pari lasta, voi todeta että tulot eivät kasva ollenkaan vaikka kävisi töissä. Ei taida kasvaa edes vuorotyöllä ja 3k liksalla? Jotain tällekkin asialle pitäisi tehdä...

 

[Jan11]

Ja tämä on hallitus joka edes yrittää leikata ja vähentää sitä lainanoton tarvetta. Hallituksen touhusta saa olla mitä tahansa mieltä, mutta tälle hallitukselle jätettiin ennätyksellinen velkataakka ja korkojen nousun takia ennätykselliset korot syliin. Kummatkin asioita, jotka eivät olleet tämän hallituksen käsissä, tai ei olisi ollut minkään muunkaan 2023 valitun hallituksen käsissä. Se on perintö, joka on jotenkin hoidettava.

Kun puhutaan siitä, miten hallitus velanhoidossa onnistuu tai ei onnistu, pitää miettiä, mikä olisi tilanne jos meillä olisi joku toinen hallitus hoitamassa sitä velkataakkaa ja rahoittamassa julkisia palveluita. Veikkaan, että velkaa otettaisiin vasemmistohallituksella huomattavasti nykyistä enemmän. En voi tätä todistaa.

Politiikkakeskustelun suurimpia ongelmia on juuri se, että käytännössä jokainen nykyinen hallitus syyttää edellistä ja vetoaa siihen, että nuo toiset (oppositio) toimisi vielä hölmömmin kuin me - käytännössä siis keksivät olkiukon harhauttamaan keskustelua.
Ja jokainen oppositio vastustaa nykyhallitusta niissäkin asioista, joista on todellisuudessa samaa mieltä.

Ja kaikessa on lyhyt, hallituskautinen perspektiivi

Yleensä en menneisyyttä haikaile. Mutta 80-luvulle saakka voitiin tehdä pitkiä, jopa useamman hallituskauden tai yli vuosikymmenen mittaisia suunnitelmia, kun hallituksessa oli aina samat puolueet uudelleen ja uudelleen. Ainoastaan ministerimäärät vaihtui.

Tämä nykyinen on kyllä parempaa demokratiaa ja demokratian hinta on tämä lyhytjännitteisyys. Mutta valtion asioiden hoitamisen kannalta kovin hankalaa.

 

[JLM]

Tämäkin hallitus ottaa ennätysmäärän lainaa. Saa nähdä pysyykö sijoitus.

Eiköhän se pysy kun on totuttu tyytymään sen verran vähään.

 

[Paapaa]

Politiikkakeskustelun suurimpia ongelmia on juuri se, että käytännössä jokainen nykyinen hallitus syyttää edellistä ja vetoaa siihen, että nuo toiset (oppositio) toimisi vielä hölmömmin kuin me - käytännössä siis keksivät olkiukon harhauttamaan keskustelua.

Mutta se ei ole mikään olkiukko, jos nykyhallituksen velanottoa kritisoivan pitäisi katsoa, mikä on se velan määrä, mikä on koron määrä ja mistä nämä johtuvat. On päivän selvää, että nollakoroilla velanhoitokulut ovat merkittävästi pienempiä kuin koron ollessa esim. 3-5%. Musta on ihan OK syytellä nykyistä ja edellisiä ja tulevia hallituksia vaikka mistä, mutta asioiden vääristely on ikävää. Sitä voidaan miettiä, mitä muut hallitukset tekisivät eri tavalla samassa tilanteessa ilman olkiukkoilua. Eikä se ole myöskään mitään keskustelun harhauttamista. Se oli ihan vain sen ilmaisemista, että olen tyytyväinen ettei meillä ole vasemmistohallitusta.

Ja aivan samalla tavella nykyistä seuraava hallitus saa niskaansa paitsi vanhat velat ja niiden korot, myös nykyhallituksen lisävelan ja sen aiheuttamat korot. Ja ne puolestaan toki on tämän hallituksen syytä. Sitten voidaan pohtia, miten tätä velan kasvamista voitaisiin vähentää.

 

[Jan11]

Mutta se ei ole mikään olkiukko, jos nykyhallituksen velanottoa kritisoivan pitäisi katsoa, mikä on se velan määrä, mikä on koron määrä ja mistä nämä johtuvat. On päivän selvää, että nollakoroilla velanhoitokulut ovat merkittävästi pienempiä kuin koron ollessa esim. 3-5%. Musta on ihan OK syytellä nykyistä ja edellisiä ja tulevia hallituksia vaikka mistä, mutta asioiden vääristely on ikävää. Sitä voidaan miettiä, mitä muut hallitukset tekisivät eri tavalla samassa tilanteessa ilman olkiukkoilua. Eikä se ole myöskään mitään keskustelun harhauttamista. Se oli ihan vain sen ilmaisemista, että olen tyytyväinen ettei meillä ole vasemmistohallitusta.

Ja aivan samalla tavella nykyistä seuraava hallitus saa niskaansa paitsi vanhat velat ja niiden korot, myös nykyhallituksen lisävelan ja sen aiheuttamat korot. Ja ne puolestaan toki on tämän hallituksen syytä. Sitten voidaan pohtia, miten tätä velan kasvamista voitaisiin vähentää.

Kukaan ei voi tietää, mitä joku toinen hallituspohja tekisi. Puolueet ei itsekään tiedä sitä kun se ei ole yksittäisen puolueen halusta kiinni vaan jokainen hallitusohjelma on aina jonkinlainen hallituspohjan muodostavien puolueiden kompromissi.
Kyllä se siis poliitikoilta on nimenomaan ideologisten linssien läpi tehtyä arvailua, jota usein käytetään olkiukkona, kun media laittaa jossain asiassa koville.

Ja juuri nuo korot on hyvä esimerkki. Nehän nimenomaan ei tule edelliseltä hallitukselta, vaan EKP:n ohjauskorosta, laajemmin euroopan ja maailmantaloudesta johon EKP reagoi.

Kaksi viimeksimainittua (+korona +Ukrainan sota) on iso ajuri myös tämän ja edellisen hallituksen velkaantumiselle. Vaikka toki kotimaisilla toimilla on osansa.

 

[Andan]

Ja juuri nuo korot on hyvä esimerkki. Nehän nimenomaan ei tule edelliseltä hallitukselta, vaan EKP:n ohjauskorosta, laajemmin euroopan ja maailmantaloudesta johon EKP reagoi.

Paitsi että noiden korkojen kanssa möhlättiin edellisen hallituksen aikana huolella: Valtion johdannaistappiot jo 7 miljardia? | Nordnet

Sitä voi sitten taas spekuloida olisiko nykyinen hallitus osannut tuohon reagoida toisin.

 

[Paapaa]

Nehän nimenomaan ei tule edelliseltä hallitukselta

Edelliseltä hallitukselta tulee sen ottama laina ja siihen liittyvä korko. Aivan kuten asuntolainan ottajan pitää varautua korkojen nousuu, pitää valtiolle lainaa ottavan varautua siihen, että joku tuleva hallitus joutuu maksamaan kovempaa korkoa. Ei se hallitus siihen viitekorkoon voi vaikuttaa, mutta se vaikuttaa lainanmäärään, joka taas vaikuttaa korkokuluihin.

 

[Casa]

Paitsi että noiden korkojen kanssa möhlättiin edellisen hallituksen aikana huolella: Valtion johdannaistappiot jo 7 miljardia? | Nordnet

Sitä voi sitten taas spekuloida olisiko nykyinen hallitus osannut tuohon reagoida toisin.

Sipilän hallitus mokasi mun mielestä siinä kun ei aloittanut velkarahalla noita isoja infrahankkeita esim. tunnin juna, itärata tms. Valtion velan korko oli negatiivista melkein koko hallituskauden ja isot hankkeet olisivat varmasti vaikuttaneet osittain myös työllisyystilastoihin ja investointeihin.

 

[Jan11]

Paitsi että noiden korkojen kanssa möhlättiin edellisen hallituksen aikana huolella: Valtion johdannaistappiot jo 7 miljardia? | Nordnet

Sitä voi sitten taas spekuloida olisiko nykyinen hallitus osannut tuohon reagoida toisin.

Ei tuo ole edelliseltä hallitukselta, muistaakseni sillä ohjeella on menty Vanhanen I:sta saakka, eikä VM (joka sen aikanaan esitti) ole yhdellekään hallitukselle huomannnut esittää sen päivittämistä. Valtionkonttori siis vaan toteuttaa virkavastuulla ohjeistusta,
Btw. sitä ei vieläkään ole purettu tai päivitetty, toki nyt korotkin on laskussa.

Edit. Onko edes riippumaton Talouspolitiikan arviointineuvosto tarttunut asiaan kertaakaan?

 

[sniperfin]

Sitä voi sitten taas spekuloida olisiko nykyinen hallitus osannut tuohon reagoida toisin.

Kokoomus ainakin olisi tahtonut lisää lainaa ja tukia koronasta kärsiville yrityksille. Siunasi myös kaikki päätökset joissa rahaa paloi.

 

[Andan]

Ei tuo ole edelliseltä hallitukselta, muistaakseni sillä ohjeella on menty Vanhanen I:sta saakka, eikä VM (joka sen aikanaan esitti) ole yhdellekään hallitukselle huomannnut esittää sen päivittämistä. Valtionkonttori siis vaan toteuttaa virkavastuulla ohjeistusta,
Btw. sitä ei vieläkään ole purettu tai päivitetty, toki nyt korotkin on laskussa.

Edellisen hallituksen aikana nuo toimenpiteet tehtiin niille miinuskorkoisille lainoille vai yritätkö sitäkin faktaa kiistää? Ohjeistus on tosiaan vanha, minkä takia kommentoinkin, että sitä ei tiedä olisiko nykyinen hallitus muuttanut asiaa mitenkään.

 

[Andan]

Kokoomus ainakin olisi tahtonut lisää lainaa ja tukia koronasta kärsiville yrityksille. Siunasi myös kaikki päätökset joissa rahaa paloi.

Tuossa ei ollut kyse lainanotosta vaan miinuskorkoisten lainojen korkohyödyn hävittämisestä.

 

[Timo 2]

Kukaan ei voi tietää, mitä joku toinen hallituspohja tekisi.

Tää on älyllistä epärehellisyyttä. Joo ei tietysti kaikkea voida tietää, mutta kyllä voidaan sanoa ettei vassarihallitus ottaisi velkaa yhtävakavasti.

 

[Jan11]

Tää on älyllistä epärehellisyyttä. Joo ei tietysti kaikkea voida tietää, mutta kyllä voidaan sanoa ettei vassarihallitus ottaisi velkaa yhtävakavasti.

Tuossa ajatuksessa on taustalla ideologinen linssi siitä, että vassareille velka ei olisi vakava asia.
Jos ajatellaan laajasti, että vassarit pitää sisällään sosiaalidemokraatit, on aikojen kuluessa kuitenkin ollut useampia vasemmistovetoisia hallituksia ja samoin hallituksia, joissa valtionvarainministeri on ollut demari, jotka on suhtautuneet velkaan hyvin pidättyväisesti.

Lisäksi on hyvä huomata, että vaihtoehto ei välttämättä ja jopa todennäköisestikim olisi puhdas vasemmistohallitus. Vaan jo se on kärjistettyä spekulaatiota.

 

[Timo 2]

Tuossa ajatuksessa on taustalla ideologinen linssi siitä, että vassareille velka ei olisi vakava asia.
Jos ajatellaan laajasti, että vassarit pitää sisällään sosiaalidemokraatit, on aikojen kuluessa kuitenkin ollut useampia vasemmistovetoisia hallituksia ja hallituksia, joissa valtionvarainministeri on ollut demari, ja jotka on suhtautuneet velkaan hyvin pidättyväisesti.

Lipposen ajan demarit on ihan eri asia ja turha sotkea niitä tän päivän demareihin.

Saaneen muistuttaa tästä:

Joten vassarit ei ota sitä velkaa yhtävakasti ja olisivat ottaneet vielä enemmän velkaa.

 

[Jan11]

Edellisen hallituksen aikana nuo toimenpiteet tehtiin niille miinuskorkoisille lainoille vai yritätkö sitäkin faktaa kiistää? Ohjeistus on tosiaan vanha, minkä takia kommentoinkin, että sitä ei tiedä olisiko nykyinen hallitus muuttanut asiaa mitenkään.

En tietenkään. Mutta sen tiedän (tähän mulla on henk.koht. lähde johon luotan ja joka ei ole poliitikko vaan virkamies), että Valtionkonttori ei asiaa hallitukselle edes vienyt, eikä ilmeisesti raportoinut edes Valtionvarainministeriölle, vaan ainoastaan mekaanisesti noudatti ohjeistusta virkavastuulla. Ja noudattaa edelleen.

 

[Jan11]

Lipposen ajan demarit on ihan eri asia ja turha sotkea niitä tän päivän demareihin.

Saaneen muistuttaa tästä:

Joten vassarit ei ota sitä velkaa yhtävakasti ja olisivat ottaneet vielä enemmän velkaa.

Ethän sä nyt mitenkään voi sitä päätellä siitä, että jostain hallitusneuvottelujen ideariihestä, jossa fläpille on annettu ideointia vapauttava lähtökohta, voisi päätellä ikuisiksi ajoiksi jonkun pysyvän toimintatavan. Se on älytön yksinkertaistus. Mutta toki kuvaa tämän päivän politiikan matalaotsaisuuden tasoa.

 

[Paapaa]

Kyllä musta voidaan syyttää myös edellisia hallituksia aina 17v aikana. Talouskasvu on käytännössä ollut nolla vuoden 2008 jälkeen (BKT/capita). Siinä välissä on hemmetin monta hallitusta (myös Sipilän), joiden olisi pitänyt reagoida ja unohtaa sen talouskasvun odottelu ja velanotto sillä oletuksella että ihan just alkaa kauhea kasvu. Se on vittumaista että niitä leikkauksia ei tehdä hissukseen paljon pienempinä jolloin ei tarvitsisi kerralla kurittaa niin rankasti.

 

[Timo 2]

Ethän sä nyt mitenkään voi sitä päätellä siitä, että jostain hallitusneuvottelujen ideariihestä, jossa fläpille on annettu ideointia vapauttava lähtökohta, voisi päätellä ikuisiksi ajoiksi jonkun pysyvän toimintatavan. Se on älytön yksinkertaistus. Mutta toki kuvaa tämän päivän politiikan matalaotsaisuuden tasoa.

Toi ei ole vain anekdootti, vaan paistaa läpi koko hallituskauden. Rahalla ratkottiin erimielisyydet, eikä valtion talous kiinnostanut. Ja tää oli nähtävissä jo ennen koronaa ja ukrainan sotaa. Turha yrittää valkopestä.

 

[Jan11]

Kyllä musta voidaan syyttää myös edellisia hallituksia aina 17v aikana. Talouskasvu on käytännössä ollut nolla vuoden 2008 jälkeen (BKT/capita). Siinä välissä on hemmetin monta hallitusta (myös Sipilän), joiden olisi pitänyt reagoida ja unohtaa sen talouskasvun odottelu ja velanotto sillä oletuksella että ihan just alkaa kauhea kasvu. Se on vittumaista että niitä leikkauksia ei tehdä hissukseen paljon pienempinä jolloin ei tarvitsisi kerralla kurittaa niin rankasti.

Tästä mä alan jo olla samaa mieltä. Maaksi joka on ollut tunnettu kyvystään tehdä ratkaisuja ja tehdä niitä pitkällä aikajänteellä puolueet yhdessä, kaksituhattaluku, puoluekentän monimutkaistuminen, demokratian lisääntyminen (tämä jo 80-luvun lopusta saakka), me ollaan oltu aivan helvetin huonoja. Mä palaan alkuperäiseen viestiini, demokratian lisääntyminen ja puoluekentän leveneminen on ollut pois päätöksentekokyvystä, mukautuvuudesta eikä yhteistä visiota ole löytynyt (jos sitä nyt on pyritty rakentamaankaan). Paitsi nato-liittymisessä - onneksi edes siinä.

 

[Jan11]

Toi ei ole vain anekdootti, vaan paistaa läpi koko hallituskauden. Rahalla ratkottiin erimielisyydet, eikä valtion talous kiinnostanut. Ja tää oli nähtävissä jo ennen koronaa ja ukrainan sotaa. Turha yrittää valkopestä.

Joo en yritä, mulla ei ole mitään syytä sellaiseen. Musta tuo nimenomaan on sitä ja samaan tapaan se kuvana myös päätyi julkisuuteen - yksi hallituspuolue haki sillä poliittista hyötyä itselleen kun kannatuksen kanssa oli vaikeaa muttei uskaltanut lähteä hallituksestakaan.
Ja se on kyllä tämön päivän politiikassa vähemmän yllättävää. Joitain kymmeniä vuosia sitten PM, sitä aiemmin presidentti olisi vastaavan vuodon jälkeen hajottanut hallituksen.

 

[Andan]

En tietenkään. Mutta sen tiedän (tähän mulla on henk.koht. lähde johon luotan ja joka ei ole poliitikko vaan virkamies), että Valtionkonttori ei asiaa hallitukselle edes vienyt, eikä ilmeisesti raportoinut edes Valtionvarainministeriölle, vaan ainoastaan mekaanisesti noudatti ohjeistusta virkavastuulla. Ja noudattaa edelleen.

Tuo on kyllä myös todella huolestuttavaa, että virkamiehinä Valtionkonttorissa ei ole edes sen vertaa päteviä asiantuntijoita, jotka ymmärtäisivät tuon mittaluokan asiat nostaa esille eikä tehdä sokeana vanhan ohjeistuksen mukaan. Hallituksessa on aina enemmän tai vähemmän asioista pihalla olevaa porukkaa, joten sen porukan asiantuntijuuteen ei ole paljon luottamista. Avustajatkin ovat enemmän kaveriporukkaa kuin asiantuntijoita. Virkamiehistä olisi kuvitellut varsinkin talouspuolella olevan osaavaa porukkaa, kun ei ole mikään ns. pehmeämpi tieteenlaji.

Ei tarvitse kovin kummoinen talousasiantuntija olla sen ymmärtämiseen, että tuossa tilanteessa lainojen kanssa ei ole käytännössä mitään voitettavaa kyseisellä operaatiolla, mutta todella paljon menetettävää ts. upside vs. downside vertailu pitäisi olla todella helppo. Ehkä tuo julkinen puoli sitten toimii myös oma-aloitteisuuden mustana aukkona eikä kissaa osata nostaa pöydälle.

 

[Timo 2]

Joo en yritä, mulla ei ole mitään syytä sellaiseen. Musta tuo nimenomaan on sitä ja samaan tapaan se kuvana myös päätyi julkisuuteen - yksi hallituspuolue haki sillä poliittista hyötyä itselleen kun kannatuksen kanssa oli vaikeaa muttei uskaltanut lähteä hallituksestakaan.
Ja se on kyllä tämön päivän politiikassa vähemmän yllättävää. Joitain kymmeniä vuosia sitten PM, sitä aiemmin presidentti olisi vastaavan vuodon jälkeen hajottanut hallituksen.

Kun ei kerta toi kuva kelvannut, niin tossa sitten kättä pidempää.

Valtion budjetti lukuina - Valtiovarainministeriö

vm.fi

Vuodelle 2020 tuli 12 mrd lisää menoja.

 

[Laurrii]

Kun puhutaan siitä, miten hallitus velanhoidossa onnistuu tai ei onnistu, pitää miettiä, mikä olisi tilanne jos meillä olisi joku toinen hallitus hoitamassa sitä velkataakkaa ja rahoittamassa julkisia palveluita. Veikkaan, että velkaa otettaisiin vasemmistohallituksella huomattavasti nykyistä enemmän. En voi tätä todistaa.

Huomioiden että vasemmistopuolueiden ohjelmat kiteytettynä olivat kasvua ilman keinoja, vuorineuvosten ajojahtia ja verotuksen korottelua, ilman että mistään olisivat juurikaan leikanneet.. Niin voitaneen todeta yhteistuumin että velkaralli olisi vain jatkanut kiihtymistään.

Jokseenkin kyllä jaksaa vieläkin naurattaa kun öyhöt heristelee sormeaan velanotosta, tuntuu monilta unohtuvan että vassuhallituksen suhmuroinnit ja ns. "Saavutukset" sisälsivät hintalapun. Mollivoittoisin lienee SOTE, arviot viime lukeman taisi olla jo yli miljardin per vuosi.

Pääkirjoitus: Marinin sote-perintö romuttamassa Orpon hallituksen tavoitteet

Voidaan ennustaa, että hallitus ei tule pysymään taloustavoitteissaan, kirjoittaa Juha Ristamäki.

www.iltalehti.fi

Oma suosikkini talouden savantilta.


Ja tuskin olen ainoa, jolle elpymisvälineenä tunnettu veroeurojen puhallus on vieläkin karvas pala nieltäväksi. Vieläkin veetuttaa vassupopulistien mainospuheet siitä kuinka "rahaa tulee" ja kuinka "rikkaan" Suomen nyt kuuluu maksaa.

 

[JLM]

Ei tuo ole edelliseltä hallitukselta, muistaakseni sillä ohjeella on menty Vanhanen I:sta saakka, eikä VM (joka sen aikanaan esitti) ole yhdellekään hallitukselle huomannnut esittää sen päivittämistä. Valtionkonttori siis vaan toteuttaa virkavastuulla ohjeistusta,
Btw. sitä ei vieläkään ole purettu tai päivitetty, toki nyt korotkin on laskussa.

Edit. Onko edes riippumaton Talouspolitiikan arviointineuvosto tarttunut asiaan kertaakaan?

Tuo kuvaa oikeastaan aika karulla tavalla sen, mikä suomalaisesa systeemissä on pielessä - kaiken määrää joku helvetin pumaska, oli seuraus mitä tahansa ja järkeä ei saa käyttää missään. Voit tehdä miljardikaupalla persnettoa, tai aiheuttaa miten paljon kaikkinaista vahinkoa tahansa kenelle tahansa, mutta jos teet sen "sääntöjen mukaan" niin kukaan ei välitä. Jos säästät sen miljardin niin saat haukut kun et noudattanut pumaskaa. Suomi on kyllä yksi pykäläidioottien paratiisi...

Toki siinä tulee kysymys, mihin sitä virkakyöstien armeijaa sitten ylipäätään edes tarvitaan? Yhtä hyvin kaikki niiden tekemät päätökset voitaisiin siirtää automaation vastuulle. Se tulisi todennäköisesti paljon halvemmaksi.

 

[Jan11]

Kun ei kerta toi kuva kelvannut, niin tossa sitten kättä pidempää.

Valtion budjetti lukuina - Valtiovarainministeriö

vm.fi

Vuodelle 2020 tuli 12 mrd lisää menoja.

Eikös siinä ollut tuo korona? Ko. hallituksen budjetoitu menokehys oli kyllä niiden ”tulevaisuusinvestointien” vuoksi nouseva, mutta noin. kaksi miljardia. Joka sekin on kyllä valtava summa.

Kymmenen miljardia siihen päälle tuli koronaan liittyvistä menoista. Silloinen oppositio vaati silloin suurempiakin panostuksia niihin. En tiedä olivatko oikeassa. Summat on itselleni jo aika isoja analysoitavaksi.

 

[Laurrii]

-

 

[Akseli70]

Lipposen ajan demarit on ihan eri asia ja turha sotkea niitä tän päivän demareihin.

Saaneen muistuttaa tästä:

Joten vassarit ei ota sitä velkaa yhtävakasti ja olisivat ottaneet vielä enemmän velkaa.

Eikös tuo ”rahaa on” teksti ollut kepulaisten tekosia?
”Useat keskustalähteet kertovat IS:lle, että fläppitaulutekstissä oli kyse keskustalaisten sisäpiirivitsistä.”

Keskustalähteet: Tästä ”Rahaa on” -taulussa oli kyse – ”Todellisuutemme eivät oikein kohdanneet”

Fläppitaulutekstillä kommentoitiin keskustalaisten mukaan humoristiseen sävyyn hallitusneuvotteluiden rahanjakoa.

www.is.fi

 

[Timo 2]

Eikös tuo ”rahaa on” teksti ollut kepulaisten tekosia?
”Useat keskustalähteet kertovat IS:lle, että fläppitaulutekstissä oli kyse keskustalaisten sisäpiirivitsistä.”

Keskustalähteet: Tästä ”Rahaa on” -taulussa oli kyse – ”Todellisuutemme eivät oikein kohdanneet”

Fläppitaulutekstillä kommentoitiin keskustalaisten mukaan humoristiseen sävyyn hallitusneuvotteluiden rahanjakoa.

www.is.fi

Hyvä kun linkkasit ton uutisen. Siellä oli linki tähän uutiseen"

Rinne: Hallitus ei leikkaa – pysyviin menolisäyksiin ja investointiluonteisiin menoihin voidaan käyttää merkittävästi lisää

Rinne arveli, että eurovaalikiireiden takia hallitusohjelman valmistuminen voi venyä viikonloppuun. Toistaiseksi tavoitteena on saada se valmiiksi perjantaina.

www.is.fi

Jossa Antti Rinne sanoi:

Talouden reunaehdot ovat, että tämän hallituksen ei tarvitse lähteä leikkaamaan menoista. Tämä hallitus voi käyttää sekä pysyviin menolisäyksiin että investointiluonteisiin menoihin merkittävästi lisää

Meidän ei tarvitse leikata menoja. Lähdemme rakentamaan sellaista tulevaisuutta, jossa jokainen suomalainen voi kokea, että eriarvoisuus vähentyy ja saadaan tehtyä investointeja tulevaisuuteen, jolla Suomi pärjää 2030-luvulla ja Suomi kantaa oman vastuunsa ilmastonmuutoksesta,

Tähän päälle Saramon kommentti:

Tämän hallituksen aikana otettu velka on jatkossakin nolla- tai jopa miinuskorkoista

Ja joku vielä kehtaa väittää että vassareita kiinnostaa valtion velka ja eivät olisi ottaneet enemän velkaa.

 

[draco76]

Ja joku vielä kehtaa väittää että vassareita kiinnostaa valtion velka ja eivät olisi ottaneet enemän velkaa.

Nolla tai miinuskorolla. Eipä ole enää.

 

[pulatunnus]

Eikös siinä ollut tuo korona? Ko. hallituksen budjetoitu menokehys oli kyllä niiden ”tulevaisuusinvestointien” vuoksi nouseva, mutta noin. kaksi miljardia. Joka sekin on kyllä valtava summa.

Kymmenen miljardia siihen päälle tuli koronaan liittyvistä menoista. Silloinen oppositio vaati silloin suurempiakin panostuksia niihin. En tiedä olivatko oikeassa. Summat on itselleni jo aika isoja analysoitavaksi.

Edelllisellä kaudella oli tosiaan ensin se korona, ja yleisesti pidettiin tärkeänä että elvytetään yms. sen perään sitten putinin sekoilut jotka edelleen lisäsi menoja ja iski talouteen. Ja ei niistä hallitusta syytelty.

Se mitä on kritisoitu on se että silloin jo olisi ollut tilaisuus alkaa meno leikkauksiin tai ainakin luopua pysyvistä menolisäyksistä. Korona menojakin olisi voinut leikata siinä vaiheessa kun talous ylikuumeni. Korona rahaa painettii julkiselle puolella, mm kuntiin painettiin rahaa missä ei tietenkään säästelty. Julkisen puolen roolia kasvetettiin.

Nolla tai miinuskorolla. Eipä ole enää.

Koroissa ei tietenkään ole ratkaisevaa mikä se korkoprosentti on, vaan se maksu kyky, siis yritän sanoa kumpi on suurempi 0% vai 3%. Se tietenkin noissa vähän ikävää että silloin kun tarvitaan kipeästi rahaa niin tuppaa se raha oleen kallista ja kun sitä velanotto kykyä on niin rahakin tuppaa olemaan halvempaa. Poliitikkojen vaikea silloin miettiä ylihuomista. Ja se kulukuri on rankaa silloin kun sitä rahaa tarvittaisiin.

 

[timppeli]

Kokoomuksessa tuntuu tyhmimmät pääsevän huipulle. Katainen, orpo, stubb, niinistö jne. ihan bulvaani puolue

En osaa varmaksi sanoa mutta samaa "miten tuokin on tuohon asemaan päässyt?" en ole joutunut niin paljoa miettimään noiden muiden kohdalla... paitsi Orpo. Mutta toisaalta en tunne äijjää muuten kuin TV-haastatteluista ja vaalitenteistä, joissa hän antaa aika pidättäytyväisen ja introvertin kuvan itsestään, eikä niissä noin muutenkaan loista vaan puhuu kuin poliitikko, ympäripyöreyksiä ja itsestäänselvyyksiä. Kuin miespuolinen Kamala Harris, ilman ärsyttävää naurua.

Katainen ja Stubb ovat minusta aina vaikuttaneet varsin energisiltä, ja sitä vasten en ihmettele että ovat päässeet pitkälle. Sellaisia kavereita jotka tuosta vaan suorittavat itselleen viisi eri tutkintoa maailman huippuyliopistoista samalla kun osallistuvat triathlon-kisaan (en tarkistanut mistä ovat tutkintonsa hankkineet ja kuinka monta, mutta tuollainen ylisuorittajan kuva molemmista tulee, pärjäisivät varmaan ison kansainvälisen firman toimareinakin).

Niinistö on ehkä myös juro mutta puhuu painavasti ja asiaa, eikä pelkää sanoa mielipidettään. Ja ihan hövelin oloinen se oli Mummotunnelissa pikku tuiterissa silloin joskus kansanedustaja-aikoinaan, kun siihen törmäsin (noin niinku kuvaannollisesti).

 

[vindicator rapeto]

Radiokuuntelija kyseenalaisti pääministerin puheet viennistä – selvitimme, mikä on totuus​

– Suomi on vientivetoinen maa. Meidän bruttokansantuotteesta lähes puolet syntyy viennistä, Orpo sanoi suorassa radiolähetyksessä.

Tuo väite ei siis pidä paikkaansa. Meillä on pääministeri jolla ei ole edes faktat hallussa, näinkin keskeisessä asiassa. Suorastaan todella järkyttävää. Oikea luku pyörii 20-29% tuntumassa.

 

[Paapaa]

Tuo väite ei siis pidä paikkaansa. Meillä on pääministeri jolla ei ole edes faktat hallussa, näinkin keskeisessä asiassa. Suorastaan todella järkyttävää.

Jutussa tosiaan todetaan, että viennin suhde BKT:hen on noin 40% ja toisaalta BKT:sta noin 20% syntyy viennistä. Veikkaan että Orpo tarkoitti ensimmäistä, pyöristi ylös ja sanoi asian päin helvettiä. Mutta eipä se itse asiaa muuta: Suomi todella on vientivetoinen maa, eikä sen toteaminen ole kovin järkyttävää.

 

[timppeli]

EDIT: Jaa, aikuiskoulutustuki ei liittynytkään työttömiin...

 

[pulatunnus]

Radiokuuntelija kyseenalaisti pääministerin puheet viennistä – selvitimme, mikä on totuus​

– Suomi on vientivetoinen maa. Meidän bruttokansantuotteesta lähes puolet syntyy viennistä, Orpo sanoi suorassa radiolähetyksessä.

Tuo väite ei siis pidä paikkaansa. Meillä on pääministeri jolla ei ole edes faktat hallussa, näinkin keskeisessä asiassa. Suorastaan todella järkyttävää. Oikea luku pyörii 20-29% tuntumassa.

Pääministerin kannattaisi olla termeissä tarkka.
Ilmeisesti taustalla ollut noin luvut missä verrattu kokonais vientiä BKThen. (Ja siinäkin mitä tilastossa laskettu meidän vienniksi)