Kotimaan politiikka

[Naamapalmu]

Nii, no ei kai sen tarkoitus olekkaan suoraan "hyödyttää" vastaanottavaa maata, vaan auttaa hädässä olevia ihmisiä.

Tarkoitin enemmän sitä, että miten turvapaikan hakeminen ei ole muka ihmisoikeus? Vai tarkoitettiinkohan aijemmin kurjoitetulla kenties jotain muuta?

Pitäisikö meidän avata itäraja turvapaikanhaulle? "Ihmisoikeus" ei kerro minulle enää mitään nykymaailmassa, koska se konsepti suunniteltiin täysin erilaiseen maailmaan.

Jos Venäjällä näkyy televisiosta joutsenlampi, niin otetaanko vain kaikki vastaan? Ei, koska meidän ei pidä vaipua johonkin itsemurha-empatiaan. Voin kyllä viedä esimerkit vielä enemmän äärimmäisyyksiin, jos on vaikea hahmottaa konseptia perhe, läheiset, sukulaiset, ystävät, maanmiehet jne... (=selviytymis- ja itsesuojeluvaisto)

 

[finWeazel]

Ahtisaari ei lopettanut. Saikin sit myöhemmin nobelin siitä hyvästä

No se lämmittää kovasti suomen konkurssissa. Kun on rajalliset resurssit ja eletään massiivisesti velaksi kannattaa resurssien käyttö optimoida. Se mitä tuo optimointi tarkoittaa on tietenkin kompromissi kun puhutaan kokonaisesta maasta. Ehkä kohdemaassa auttaminen on tässä kohtaa järkevämpi optimointi kuin porukan suomeen raahaaminen. Kohdemaassa auttamalla saa useampi kärsivä apua ja kustannus pienempi kun suomi on aika kallis maa,...

 

[Jackkk]

Nii, no ei kai sen tarkoitus olekkaan suoraan "hyödyttää" vastaanottavaa maata, vaan auttaa hädässä olevia ihmisiä.

Tarkoitin enemmän sitä, että miten turvapaikan hakeminen ei ole muka ihmisoikeus? Vai tarkoitettiinkohan aijemmin kurjoitetulla kenties jotain muuta?

Jos se ei hyödytä meitä, niin se on oletettavasti meille vahingollista? Ihmisoikeuksia voidaan mielestäni turvata muuallakin kuin Suomen maaperällä.

 

[Rambo8]

Miten sä väität humanitaarisen maahanmuuton sitten toimivan?

Se perustuu vapaaehtoisuuteen. Suomi vapaaehtoisesti antaa ihmisten hakea täältä turvapaikkaa. Mikään pakko se ei ole.

 

[Jeesbox]

Se perustuu vapaaehtoisuuteen. Suomi vapaaehtoisesti antaa ihmisten hakea täältä turvapaikkaa. Mikään pakko se ei ole.

Miten sä selität sit lain kirjauksen, että turvapaikan hakeminen on ihmisoikeus? Laki sisältää palautuskiellon maahan, jossa odottaa tyyliin kuolema, kidutus tmv.

 

[Jeesbox]

"Ihmisoikeus" ei kerro minulle enää mitään nykymaailmassa, koska se konsepti suunniteltiin täysin erilaiseen maailmaan.

Miten maailma on mielestäsi muuttunut tähän liittyen?

 

[Rambo8]

Miten sä selität sit lain kirjauksen, että turvapaikan hakeminen on ihmisoikeus? Laki sisältää palautuskiellon maahan, jossa odottaa tyyliin kuolema, kidutus tmv.

Esitätkö vai oletko tosissasi? Suomi voi tuollaisen lain säätää ihan vapaaehtoisesti, ei ole mikään pakko. Mitä et nyt oikein ymmärrä?

 

[Jeesbox]

Esitätkö vai oletko tosissasi? Suomi voi tuollaisen lain säätää ihan vapaaehtoisesti, ei ole mikään pakko. Mitä et nyt oikein ymmärrä?

Nii, ja varmaan myös kansainvälisen lain?

 

[Naamapalmu]

Miten maailma on mielestäsi muuttunut tähän liittyen?

Välineellistetty maahantulo. Rikollisorganisaatiot pyörittävät maahanmuuttobisnestä ja ihmiskauppaa. Internetin myötä ihmisillä on vapaa pääsy tietoon, mikä maa jakaa parhaimmat edut. Ihmiset käyttävät hyväksi tätä epämääräistä "hädänalaisuutta" ainoastaan paremman tulevaisuuden hakemiselle. Kuinka monta esimerkkiä sinä haluat?

Konkreettinen esimerkki: Syyrian sisällissodan myötä tulijoista ~95% oli muun maan kansalaisia, osalla heistä varmaan on ihan perusteellinen syy hakea turvapaikkaa, mutta väittäisin että pienellä osalla. Täällä sitten jaetaan turvapaikkoja sen perusteella, kuka on parhaiten elänyt elämänsä "maan alla" ja keksii parhaimmat tarinat. (=ei pystytä todentamaan tarinaa, eikä nämä köyhät maat juurikaan pidä kirjaa kansalaisistaan kuten länsimaat tai ole halukkaita tekemään yhteistyötä meidän kanssa.) 2015 pakolaiskriisi siinä missä Venäjän toimet Ukrainan sodan alkamisen jälkeen toimii esimerkkinä myös välineellistetystä maahantulosta.

 

[Jeesbox]

Välineellistetty maahantulo. Rikollisorganisaatiot pyörittävät maahanmuuttobisnestä ja ihmiskauppaa. Internetin myötä ihmisillä on vapaa pääsy tietoon, mikä maa jakaa parhaimmat edut. Ihmiset käyttävät hyväksi tätä epämääräistä "hädänalaisuutta" ainoastaan paremman tulevaisuuden hakemiselle. Kuinka monta esimerkkiä sinä haluat?

Konkreettinen esimerkki: Syyrian sisällissodan myötä tulijoista ~95% oli muun maan kansalaisia, osalla heistä varmaan on ihan perusteellinen syy hakea turvapaikkaa, mutta väittäisin että pienellä osalla. Täällä sitten jaetaan turvapaikkoja sen perusteella, kuka on parhaiten elänyt elämänsä "maan alla" ja keksii parhaimmat tarinat. (=ei pystytä todentamaan tarinaa, eikä nämä köyhät maat juurikaan pidä kirjaa kansalaisistaan kuten länsimaat tai ole halukkaita tekemään yhteistyötä meidän kanssa.) 2015 pakolaiskriisi siinä missä Venäjän toimet Ukrainan sodan alkamisen jälkeen toimii esimerkkinä myös välineellistetystä maahantulosta.

Selvä, mutta olen silti erimieltä edellisessä viestissäsi kirjoittamasi kanssa, että ""Ihmisoikeus" ei kerro minulle enää mitään nykymaailmassa, koska se konsepti suunniteltiin täysin erilaiseen maailmaan.", mutta toki puhunet tuossa vain omasta puolestasi. Ihmisoikeuksia on monta ja vaikka näyttää siltä, että erästä on hieman loukattu, niin ei se kerro, että koko konsepti joutaa roskakoriin.

 

[Rambo8]

Jos oikeasti halutaan ihmisoikeuksien loukkaamisesta puhua, niin lähihistorian suurimmat ihmisoikeusloukkaukset Suomessa tehtiin Marinin hallituksen toimesta korona-aikana.

 

[finWeazel]

Miettisin asiaa sen kautta, että jos ei voi itseänsä auttaa niin hankala auttaa muitakaan. Suomi tiellä ettei voida itseämmekään auttaa. Sama homma kuin lentokoneessa, ensin omaan naamariin maski ja sitten autetaan vieressä olevaa.

 

[3dfx]

Nii, no ei kai sen tarkoitus olekkaan suoraan "hyödyttää" vastaanottavaa maata, vaan auttaa hädässä olevia ihmisiä.

Tarkoitin enemmän sitä, että miten turvapaikan hakeminen ei ole muka ihmisoikeus? Vai tarkoitettiinkohan aijemmin kurjoitetulla kenties jotain muuta?

Kyllä on. Kuitenkin jos joku kielikurssi ja opinnot, eli sama mitä kotoperäinenkin henkilö joutuu elämässään opettelemaan, katsotaan ikävämmäksi vaihtoehdoksi mitä se kotimaan väitetty kidutus, vaino ja kuolema, niin turha enää siinä kohtaa on ihmisoikeuksista jos turvapaikan haku on perustunut oletettuun valheeseen.

 

[3dfx]

Miten sä selität sit lain kirjauksen, että turvapaikan hakeminen on ihmisoikeus? Laki sisältää palautuskiellon maahan, jossa odottaa tyyliin kuolema, kidutus tmv.

oletetusti ei odota jos minimivaatimuksia vastanottomaassa ei täytetä, ihmisoikeuksia ei ole tällöin rikottu. On tarjottu mahdollisuus ja pakolainen on ajatellut kotimaansa olosuhteet paremmaksi mitä tulomaansa.

 

[Jeesbox]

oletetusti ei odota jos minimivaatimuksia vastanottomaassa ei täytetä, ihmisoikeuksia ei ole tällöin rikottu. On tarjottu mahdollisuus ja pakolainen on ajatellut kotimaansa olosuhteet paremmaksi mitä tulomaansa.

Toi taitaa olla joku sun oma fantasia aiheesta...

 

[3dfx]

Toi taitaa olla joku sun oma fantasia aiheesta...

looginen päättely enemmänkin, mitä nyt jostain oudoista periaatteellisista syistä sinäkin vastustat. Kuitenkin aika isoja päättelyjä voidaan tehdä ihmisten realisoituneesta käytöksestä muuten.

 

[Sikatiiker]

Iltalehden toimittaja Lauri Nurmi innostuu spekuloimaan Marinin puheita paluusta politiikkaan. Marin sanoo ettei tällä hetkellä etsi paikkaa politiikasta, mutta ehkä joskus tulevaisuudessa. Nurmi laskeskelee että Marinilla on teoriassa 30 vuotta aikaa ja käytännössä Nurmi odottaa Marinia takaisin politiikkaan muutaman vuoden sisällä.

Toivon ettei Marin aivan pian palaa Suomen politiikkaan, terveytensäkään vuoksi. Minusta hänen kaudellaan välittyi todella epävakaa ja poukkoileva kuva hänen toiminnastaan pääministerinä. Minun tulkintani oli, että hän oli liian nuori ja kokematon pääministeriksi kestämään sen paineen. Hänen laihtumisensa myös huomattiin jo pääministeriaikana ja syynä näyttää olleen kova stressi. Nuo hänen oireensa kuulostavat kyllä todella kovilta ja ei käy kateeksi ketään ministerin pestiä hoitaneita.

 

[Nakkipaketti (vegaaninen)]

Voi olla, että tarvittaisiin kyllä Marinin rautaista osaamista. Porvarimiehet ja persut ovat vetäneet Suomen talouden vessasta alas. Siinä sitä suomalaisella lihaa syövällä porvarillisella heteromiehellä puntti tutisee, kun Marin paukuttaa faktoja. Orpo/Purran tie lienee katsottu ja lopputulemana karsea työttömyys, yritysten massiiviset kriisit ja valtion tyhjä kirstu. Finland zero points. Toivottavasti vielä kelpaamme Marinille. Kädet ristiin nyt Pentit ja Penat.

 

[Jeesbox]

looginen päättely enemmänkin, mitä nyt jostain oudoista periaatteellisista syistä sinäkin vastustat. Kuitenkin aika isoja päättelyjä voidaan tehdä ihmisten realisoituneesta käytöksestä muuten.

Valitettavasti kyse ei ole siitä, mitä mä vastustan, tai mitä en. Kyse on laista, jonka sä jätät huomioimatta.

 

[Timo 2]

Valitettavasti kyse ei ole siitä, mitä mä vastustan, tai mitä en. Kyse on laista, jonka sä jätät huomioimatta.

Lait voidaan kirjoittaa aina miten halutaa, ellei ne riko perustuslakia.


Joten argumentti että laki sanoo x ei ole argumentti tässä tapauksessa.

 

[polarbear62]

Iltalehden toimittaja Lauri Nurmi innostuu spekuloimaan Marinin puheita paluusta politiikkaan. Marin sanoo ettei tällä hetkellä etsi paikkaa politiikasta, mutta ehkä joskus tulevaisuudessa. Nurmi laskeskelee että Marinilla on teoriassa 30 vuotta aikaa ja käytännössä Nurmi odottaa Marinia takaisin politiikkaan muutaman vuoden sisällä.

Toivon ettei Marin aivan pian palaa Suomen politiikkaan, terveytensäkään vuoksi. Minusta hänen kaudellaan välittyi todella epävakaa ja poukkoileva kuva hänen toiminnastaan pääministerinä. Minun tulkintani oli, että hän oli liian nuori ja kokematon pääministeriksi kestämään sen paineen. Hänen laihtumisensa myös huomattiin jo pääministeriaikana ja syynä näyttää olleen kova stressi. Nuo hänen oireensa kuulostavat kyllä todella kovilta ja ei käy kateeksi ketään ministerin pestiä hoitaneita.

Marin on vähän kuin Timo Soini. Häpeämätön opportunisti ja populisti mutta ei kovin älykäs. Hän keräsi näkyvyydet ja parrasvalot, mutta kun lasku tuli pöytään niin "hän lähtee sopivasti käymään vessassa" ja tulee takaisin kun muut kuittaavat loppusumman pois.

Hyvä puoli Marinissa kuitenkin on se että hän taipuu välittömästi siihen suuntaan minne tuuli puhaltaa. Kun NATO-vastustajien tyhmyys räjähti päin suomalaisten kasvoja niin eilisestä anti-USA punakaarti-Sannasta tuli hetkessä NATO-Sanna. Li Andersson sodan alun jälkeenkin raivoissaan huusi kuinka vassarit ei halua edes keskustella NATO:sta.

 

[Sikatiiker]

Hyvä puoli Marinissa kuitenkin on se että hän taipuu välittömästi siihen suuntaan minne tuuli puhaltaa.

Tämä piirre on tehnyt demareista ajoittain ihan ok hallituspuolueen oikeistopuolueen kumppanina, he ovat ymmärtäneet osallistua järkevään talouspolitiikkaan kun sellaista tarvitaan. Muu vasemmisto pitäisi ymmärtää jättää oppositioon mikäli demareista tulee taas pääministeripuolue. Muuten voidaan sanoa bye byet velkajarruille ja muulle maalaisjärjelle.

Kun NATO-vastustajien tyhmyys räjähti päin suomalaisten kasvoja niin eilisestä anti-USA punakaarti-Sannasta tuli hetkessä NATO-Sanna. Li Andersson sodan alun jälkeenkin raivoissaan huusi kuinka vassarit ei halua edes keskustella NATO:sta.

Tämä on ihan totta. Itse asiassa en ole ihan varma olisiko Marin vetänyt sitä päätöntä velkarallia ja ilmasto- ja mamuhörhöilyä yhtä sokeasti jos hallituskumppanina olisi ollut oikeistopuolue vai olisiko hänestä kuoriutunut kapitalisti jo virassa ollessaan.

Lilliputtipuolueista ainakin Saarikon Keskusta kiristi pariin otteeseen julkisesti hallituksen kaatamisella, mutta lieköhän kulissien takana kiristäneet muutkin vassarit demareita samalla aseella.

 

[JLM]

Tämä on ihan totta. Itse asiassa en ole ihan varma olisiko Marin vetänyt sitä päätöntä velkarallia ja ilmasto- ja mamuhörhöilyä yhtä sokeasti jos hallituskumppanina olisi ollut oikeistopuolue vai olisiko hänestä kuoriutunut kapitalisti jo virassa ollessaan.

Marin oli kyllä aika vakaumuksellista vasemmistosiipeä, joten kyllä siihen olisi ainakin ollut pyrkyä. En usko että Marin olisi suostunut tinkimään ilmastohumpasta ja mamutuksesta lainkaan, siinä mielessä ajatus oikeistopuolueesta hallituskumppanina on ehkä vähän kaukaa haettu, eikä se olisi maistunut myöskään Rinteelle.

 

[ATE]

Marin väittää ehdottaneensa Niinistölle Natojäsenyyskeskustelun avaamista mutta Niinistön mukaan tällaista ei ole tapahtunut.

Marin: Menin sanattomaksi Niinistön teosta – nyt vastaa Niinistö

Presidentti Sauli Niinistö sanoo MTV:n uutisille, ettei muista käyneensä Sanna Marinin väittämää keskustelua hänen kanssaan.

www.mtvuutiset.fi

"
Entinen pääministeri Sanna Marin kertoo huomenna julkaistavissa muistelmissaan, että hän kääntyi Nato-jäsenyyden vastustajasta kannattajaksi jo vuosi ennen Ukrainan sotaa.

Tosin Marin totesi julkisuudessa vielä sodan kynnyksellä, että Suomi ei liity Natoon hänen vahtivuorollaan. Tätä lausuntoa ei kirjassa käsitellä.

Marin sen sijaan sanoo järkyttyneensä sanattomaksi, kun presidentti Sauli Niinistö Marinin mielestä torjui hänen ehdotuksensa NATO-keskustelun aloittamisesta valtiojohdon piirissä. Marinin mukaan Niinistö sanoi Nato-keskustelun olevan eduskunnan tehtävä.

Lue myös: ​

Niinistö totesi tänään MTV:n uutisille, ettei muista, että Marinin kuvaamaan keskustelua olisi käyty.

Niinistö sanoi samaa myös omien muistelmiensa julkistamistilaisuuden yhteydessä pari viikkoa sitten.

– Kukaan poliittinen päättäjä ei ehdottanut Natoon liittymistä, ainakaan ennen kuin se oli sitten kaikille selvä. Itse asiassa minä taisin avata tämän ja avasinkin TP-UTVAssa 28. helmikuuta toteamalla, että Suomen liittoutumattomuus tulee nyt käsittelyyn, Niinistö kertoi tuolloin."

 

[Nakkipaketti (vegaaninen)]

Orpon hallitus ottaa ENEMMÄN velkaa kuin Marinin hallitus, joten porvaripuolueet tässä niitä taloustoheloita ovat. Sen lisäksi koko Suomen talous on kuralla. Onneksi Marinin hallituksessa ei ollut oikeistolaisia Keskustaa enempää, koska oltaisiin mahdollisesti vielä syvemmässä suossa.

 

[qnarkill]

Orpon hallitus ottaa ENEMMÄN velkaa kuin Marinin hallitus, joten porvaripuolueet tässä niitä taloustoheloita ovat. Sen lisäksi koko Suomen talous on kuralla. Onneksi Marinin hallituksessa ei ollut oikeistolaisia Keskustaa enempää, koska oltaisiin mahdollisesti vielä syvemmässä suossa.

Ottaa velkaa koska edellisen hallituksen vihervasemmistolaiset muutti korot kelluviksi ja otti velkaa älyttämät määrät jotka nyt maksetaan korkeiden korkojen kera pois.

 

[Nakkipaketti (vegaaninen)]

Montako vuotta saa laittaa omat mokansa edellisen hallituksen syyksi? 2? 4? 10? Edes Pihtiputaan mummo ei enää usko, että Orpo voisi syyttää oman hallituskautensa ongelmista edellistä.

Ja jos "otti velkaa älyttömät määrät", Orpo/Purra co ottaa enemmän.

 

[Jeesbox]

Lait voidaan kirjoittaa aina miten halutaa, ellei ne riko perustuslakia.


Joten argumentti että laki sanoo x ei ole argumentti tässä tapauksessa.

Puhun nyt kansainvälisestä laista.

 

[JLM]

Jos hallitus X lisää julkisia pysyviä menoja summalla Y tilanteessa, missä tulopuoli ei riitä kattamaan menoja ja lappaa velkaa siihen vielä ekstraa siinä kuvitelmassa että nollakorot jatkuvat ikuisuuteen, niin tulevat hallitukset joutuvat aina väistämättä lapioimaan sitä paskatunkiota, koska niitä pysyviä menoja ei saada poistettua ja kun lainanhoitokulut nousevat todella paljon ja nopeasti, niin ne "hyvinä aikoina" otetut velat muuttuvat silloin sellaiseksi painolastiksi minkä kanssa huonossa suhdanteessa on aika tekemätön paikka lopettaa velanottoa kuin seinään. Kun samaan aikaan on aikalailla pakko laittaa isoja panostuksia pitkään laiminlyötyyn maanpuolustukseen, niin kysymykseksi jää oikeastaan se, olisiko pitänyt ajaa sosiaalipuolta ihan tylysti sitten alas niin kauan että saavutetaan tasapaino? Jos ei, niin mistä ulina?

 

[taffeli]

Montako vuotta saa laittaa omat mokansa edellisen hallituksen syyksi? 2? 4? 10? Edes Pihtiputaan mummo ei enää usko, että Orpo voisi syyttää oman hallituskautensa ongelmista edellistä.

Ja jos "otti velkaa älyttömät määrät", Orpo/Purra co ottaa enemmän.

Kuinkas monta miljardia menee tällä hetkellä vuodessa korkoihin vs. ed hallituskaudella? Kuinka paljon edellisen hallituksen kyhäämä sotekatastrofi maksaa enemmän per vuosi vs. ed hallituskaudella? Kuinka paljon puolustusvoimat syövät enemmän rahaa nyt vs. ed hallituskaudella? Kuinka paljon edellinen hallitus lisäsi pysyviä menoja?

Pohdi alkuun vaikka näitä.

 

[Timo 2]

Puhun nyt kansainvälisestä laista.

Kuuluisa kv laki johon aina vedotaan kun (yleensä) vasemmistossa ei tykätä jostain. Toinen mihin tykätään vedota on ihmisoikeudet eikä kumpaakaan märritellä vaan heitetään ilmaan tukahduttamaan keskustelun ja heittämään varjon epämiellyttävien ideoiden päälle ja täten hautaamaan ne.

 

[Jeesbox]

Kuuluisa kv laki johon aina vedotaan kun (yleensä) vasemmistossa ei tykätä jostain. Toinen mihin tykätään vedota on ihmisoikeudet eikä kumpaakaan märritellä vaan heitetään ilmaan tukahduttamaan keskustelun ja heittämään varjon epämiellyttävien ideoiden päälle ja täten hautaamaan ne.

Nii, en mäkään tarkkaan tunne sitä lakia. Mut kyl siinä oli jotain esimerkiksi palautuskiellosta, jos turvapaikanhakijaa uhkaa lähtömaassa esim. kuolema, tai kidutus.

Ehkä se tukahduttaa kivan öyhötyksen tyhmällä faktalla, joka saa sit aikaan öyhötyksen loppumisen?

 

[Timo 2]

Nii, en mäkään tarkkaan tunne sitä lakia. Mut kyl siinä oli jotain esimerkiksi palautuskiellosta, jos turvapaikanhakijaa uhkaa lähtömaassa esim. kuolema, tai kidutus.

Ja jos sitä turvapaikan hakiaa nää oikeasti uhkaa ja jos sille tehdään selväksi että törkeistä rikoksista sut palautetaan niin loogisesti jos se sitten syyllistyy tökeisiin rikoksiin, ei häntä oikeasti uhkaa kuolema. Lisäksi joissain maissa on käytössä kuoleman rangaistus joillekkin rikoksille. Sen ei lähtökohtaisesti pitäisi oikeutaa hakemaan turvapaikkaa. Poikkeuksen muodosta jos kyseessä on rangaistus esim hallituksen korruption paljastamisesta tai oppositiotoiminnasta.

Ehkä se tukahduttaa kivan öyhötyksen tyhmällä faktalla, joka saa sit aikaan öyhötyksen loppumisen?

Pikemminkin kun osa yrittää saada maahanmuuttopolitiikkaa järkevämmäksi ja vähemmän tuhoisesksi, niin vedotaan epämääräisesti kv lakiin ja ihmisoikeuksiin ilman määrittelyä tai perustelua eikä muutenkaan haluta estää "haitallisen aineksen" (lue rikolliset, yms) maahantuloa.

 

[Jeesbox]

Ja jos sitä turvapaikan hakiaa nää oikeasti uhkaa ja jos sille tehdään selväksi että törkeistä rikoksista sut palautetaan niin loogisesti jos se sitten syyllistyy tökeisiin rikoksiin, ei häntä oikeasti uhkaa kuolema.

Ei toi minusta mitenkään erityisen loogista ole. Ei mikään estä tekemästä rikosta, vaikka kuolema uhkaa. Tietty tästä seuraisi sitten uusi dilemma

 

[Timo 2]

Ei toi minusta mitenkään erityisen loogista ole. Ei mikään estä tekemästä rikosta, vaikka kuolema uhkaa. Tietty tästä seuraisi sitten uusi dilemma

Jos nyt oletetaan että rikollinen on normiälyinen, ja hän tekee törkeän rikoksen suomessa sen jälkeen kun on hakenut turvapaikkaa siitäkin huolimatta että hän tietää siitä seuraavan palautus niin rikollinen on itse sen palautuksen itselleen aiheuttanut tiedostaen riskit.

Ja kun otetaan huomioon koska suomessa ei tarvii tehdä rikoksia elääkseen niin loogisesti hänellä ei ole syytä tehdä törkeätä rikosta varsinkaan kun hän tietää seuraukset.

Niin joten koska hän seuraukset tietäen tekee törkeän rikoksen, ei häntä uhkaa oikeasti mikään kuolema tai kidutus. Jos uhkaisi ei hän tekisi rikosta, koska sille ei ole tarvetta, eikä hän halua ottaa riskiä tulla palautetuksi.

 

[3dfx]

Valitettavasti kyse ei ole siitä, mitä mä vastustan, tai mitä en. Kyse on laista, jonka sä jätät huomioimatta.

Kyse on juuri sinun henk. koht. vastustuksestasi minun idealleni. Suomi on suvereeni valtio, joka voi muuttaa omia lakejaan ja noudattaa tai olla noudattamatta kansainvälisiä lakeja aivan kuten muutkin valtiot.

 

[3dfx]

Nii, en mäkään tarkkaan tunne sitä lakia. Mut kyl siinä oli jotain esimerkiksi palautuskiellosta, jos turvapaikanhakijaa uhkaa lähtömaassa esim. kuolema, tai kidutus.

Ehkä se tukahduttaa kivan öyhötyksen tyhmällä faktalla, joka saa sit aikaan öyhötyksen loppumisen?

Jotenkin typerää argumentoida asiaan/kysymykseen onko esitetty toimintatapa järkevää/ei ole järkevää sillä että en tunne kv lakia (sen tulkintoja/muiden maiden toimintatapoja jne.) mutta se varmaan kieltää tollasen.

 

[Jeesbox]

siitäkin huolimatta että hän tietää siitä seuraavan palautus

Paitsi, että ei kv-lakien mukaan seuraa.

 

[Jeesbox]

Kyse on juuri sinun henk. koht. vastustuksestasi minun idealleni.

Sanon vain, miten asia on. Sä voit tulkita sen sitten kannatukseksi, tai vastustukseksi. Älä ammu viestintuojaa.

 

[Jeesbox]

Jotenkin typerää argumentoida asiaan/kysymykseen onko esitetty toimintatapa järkevää/ei ole järkevää sillä että en tunne kv lakia

Ei se mielestäni ole, koska kv-laki on toimintatavan vastainen. Ikävä fakta taas estää kivan öyhötyksen...

 

[Rambo8]

Ei se mielestäni ole, koska kv-laki on toimintatavan vastainen. Ikävä fakta taas estää kivan öyhötyksen...

Tämä on keskustelufoorumi, täällä on tarkoitus keskustella asioista ja mielipiteistä. Sellaisella keskustelulla ei ole mitään arvoa, että tulet tänne vain toistamaan, että "laki sanoo näin", mutta et ota edes kantaa itse asiaan.

Oletko oikeasti sitä mieltä, että jos jokin asia on huonolla tolalla, niin sen sijaan että sitä kannattaisi lainsäädännöllä muuttaa, niin toteat vain, että laki sano näin, annetaan olla?

Mikset voi kertoa omaa mielipidettäsi tähän asiaan? Se olisi sitä oikeaa keskustelua.

 

[Raaka]

Tämä on keskustelufoorumi, täällä on tarkoitus keskustella asioista ja mielipiteistä. Sellaisella keskustelulla ei ole mitään arvoa, että tulet tänne vain toistamaan, että "laki sanoo näin", mutta et ota edes kantaa itse asiaan.

Oletko oikeasti sitä mieltä, että jos jokin asia on huonolla tolalla, niin sen sijaan että sitä kannattaisi lainsäädännöllä muuttaa, niin toteat vain, että laki sano näin, annetaan olla?

Mikset voi kertoa omaa mielipidettäsi tähän asiaan? Se olisi sitä oikeaa keskustelua.

Koska tämä "öyhöttäminen" sotii ilmeisesti omia moraali-ajatuksia vastaan, joten hypitään lain taakse piiloon koska se on helpoin tapa torjua ikävät mielipiteet.

 

[draco76]

Niin joten koska hän seuraukset tietäen tekee törkeän rikoksen, ei häntä uhkaa oikeasti mikään kuolema tai kidutus. Jos uhkaisi ei hän tekisi rikosta, koska sille ei ole tarvetta, eikä hän halua ottaa riskiä tulla palautetuksi.

Maissa joissa on kuolemantuomio, tehdään rikoksia. Joten päätelmäsi on väärä, rikolliset ovat lähtökohtaisesti typeriä eivätkä esittämäsi tapaan rationaalisia.

 

[Rambo8]

Maissa joissa on kuolemantuomio, tehdään rikoksia. Joten päätelmäsi on väärä, rikolliset ovat lähtökohtaisesti typeriä eivätkä esittämäsi tapaan rationaalisia.

Mutta pointtihan tässä oli se, että jos henkilö tekee teon, josta tietää seurauksen olevan kuolema, niin henkilö on silloin itse valinnut tämän, joten ei ole minkäänlaisia moraalisia ongelmia kenelläkään lähettää tätä henkilöä kuolemaan. Kuolema on silloin oikea rangaistus tälle henkilölle.

 

[Sikatiiker]

Marin väittää ehdottaneensa Niinistölle Natojäsenyyskeskustelun avaamista mutta Niinistön mukaan tällaista ei ole tapahtunut.

Tätä mä kans ihmettelin että tästä Marinin Nato-kannasta muovataan nyt parhaillaan jotain ihan muuta kuin se oli. Onko se sitten osa jonkun tulevan vaalikampanjan pohjustamista ja meinaako oikeasti pokkana valehdella tulevaisuudessa olleensa Nato-myönteinen mutta kun ne muut ei pitäneet vaihtoehtona

 

[samsungaaja]

Onko tuo Nato-myönteisyys nyt sitten joku kovakin "äänestysvaltti". Jos joku oli ennen Venäjän hyökkäystä Nato-vastainen mutta muutti sen ja/tai liittymisemme jälkeen kantansa myönteiseksi onko se nyt paha juttu sitten. Toki sitten eri asia jos väitetään että aina oli myönteinen vaikka ei ollut.. Siinä tapauksessa äänestän mieluummin vaikka henkilöä joka oli Nato-kielteinen sekä ennen että jälkeen Natoon liittymistämme. Toisaalta nyt siellä Natossa ollaan, aika samantekevää miten siihen suhtautuu/suhtautuu + yritä löytää poliitikko joka ei jossain asiassa ole kääntänyt takkiaan, on pitänyt aina sanansa jne.

 

[Tommy Goldfish]

Tätä mä kans ihmettelin että tästä Marinin Nato-kannasta muovataan nyt parhaillaan jotain ihan muuta kuin se oli. Onko se sitten osa jonkun tulevan vaalikampanjan pohjustamista ja meinaako oikeasti pokkana valehdella tulevaisuudessa olleensa Nato-myönteinen mutta kun ne muut ei pitäneet vaihtoehtona

Muuten vaan Niinistökin myöntää että toppuutteli kun Marin koitti saada hommat etenemään?

Salaliittosi taitaa olla pizzerian kellari tasoa.

 

[3dfx]

Sanon vain, miten asia on. Sä voit tulkita sen sitten kannatukseksi, tai vastustukseksi. Älä ammu viestintuojaa.

Ei se mielestäni ole, koska kv-laki on toimintatavan vastainen. Ikävä fakta taas estää kivan öyhötyksen...

Tässä nyt käytät tyypillistä ja hyvin yleistä autoritääristä strategiaa, missä oma ideologia "kierrätetään" jonkin ylikansallisen abstraktion kautta ja pyritään siirtämään asia siten pois keskustelusta ja leimaamaan muut keskustelijat öyhöttäjiksi, jotka eivät näistä lähtökohdista keslustelua käy tai niitä suostu keslustelun pohjaksi hyväksymään.

se ei ole viestintuojan ampumista tai mitään "ikävää faktaa", koska itse jo aikasemmin totesit ettet tunne kv-lakia kovinkaan hyvin.

 

[Sikatiiker]

Muuten vaan Niinistökin myöntää että toppuutteli kun Marin koitti saada hommat etenemään?

Salaliittosi taitaa olla pizzerian kellari tasoa.

Salaliitto oli sinun mielikuvitustasi. Marin ei ollut Nato-jäsenyyden kannalla ennen Ukrainan sodan alkamista, se on ihan selvä. Nyt Marinin kirjassa Sannuli väläyttelee olleensa Naton kannalla jo vuosi ennen sodan alkamista, ihmettelen mistä tällainen satuilu johtuu.

Marinin mukaan Niinistö sanoi Nato-keskustelun olevan eduskunnan tehtävä.

Niinistö totesi tänään MTV:n uutisille, ettei muista, että Marinin kuvaamaan keskustelua olisi käyty.

Linkki

Tähänkö Niinistön toppuutteluun viittaat vai mihin?

 

[vindicator rapeto]

Salaliitto oli sinun mielikuvitustasi. Marin ei ollut Nato-jäsenyyden kannalla ennen Ukrainan sodan alkamista, se on ihan selvä. Nyt Marinin kirjassa Sannuli väläyttelee olleensa Naton kannalla jo vuosi ennen sodan alkamista, ihmettelen mistä tällainen satuilu johtuu.

Tähänkö Niinistön toppuutteluun viittaat vai mihin?

Eihän Niinistö edes siis tuossa kommentissaan kiistä sitä, vaan tuo esille ettei muista. Kirjaimellisesti näin.

Marin siis toi ensimmäisen kerran esiin kannattavansa Suomen NATO- jäsenyyttä eurooppaneuvoston etäkokouksen jälkeen 21.1.2021 eli jo tuolloin hänen mielipiteensä oli selvä.

Toivon todellakin että Sanna Marin tulee takaisin jonakin päivänä Suomen politiikkaan, oli harvinaisen aikaansava ihminen. Valitettavasti koska hän on myös kaunis nainen, vihaajat vihaa.

Jos verrataan nykyjallituksen kurjistamispolitiikkaan ero on kuin yöllä ja päivällä. Orpo ja Purra varmaan kuuntelevat talousviisaita mitä pitäisi tehdä tai mistä olisi hyötyä Suomen taloudelle, jotta voivat tehdä sitten täysin takaperoisesti asiat.

Säälittävää.