Kotimaan politiikka

[JCSH]

Eli siis, jos katsotaan noita 2024 lukuja:

Toimintamenomäärärahat 2024
Museoviraston toimintamenoihin on myönnetty nettomäärärahaa 26 491 000 €

Muut kulutusmenot
Museoviraston kulttuuri- ja nähtävyyskohteiden tilakustannuksiin 19 416 000 €

Siirtomenot
Avustuksiin taiteen ja kulttuurin edistämiseen 4 548 000 €

Sijoitusmenot
Toimitilojen ja kiinteistövarallisuuden perusparannuksiin ja kunnossapitoon 1 149 000 €

Muut menot
Kulttuuriympäristön suojelusta aiheutuviin menoihin 40 000 €

Nuo ovat budjetissa erikseen korvamerkittyjä asioita. Toimintamenomäärärahat on se, josta katetaan juurikin nuo juoksevat kulut. Palkat yms. Siitä ei makseta noita avustuksia, vaan ne menee tuosta toisesta korvamerkinnästä.

Sitten jos katsotaan kuinka paljon hallitus myöntää budjettia Museovirastolle vuodelle 2025 toimintamenoihin, niin se on:
Momentille myönnetään nettomäärärahaa 24 107 000 euroa.

Eli Museoviraston toimintamenoista lähtee 2,3 miljoonaa euroa pois. Museovirasto ei voi kompensoida tuota leikkaamalla noita avustuksia, koska ne avustukset tulee eri budjetista. Museoviraston pitää leikata niitä varsinaisia toimintamenoja, koska hallitus/eduskunta myöntää niille 2,3 miljoonaa vähemmän määrärahoja kuin tälle vuodelle. Lisäksi sitten varmaan yleinen inflaatio yms. selittää tuon jäljelle jäävän vajaan miljoonan lisäsäästö tarpeen.

 

[10YG]

Meinaatko, ettei tuosta säästettäisi?
Museovirastolla on kuitenkin useita eri lakisääteisiä tehtäviä. Jos sen budjettia leikataan, niin siitä seuraa sitten leikkauksia kaikkiin noihin toimiin.

*edit*

Niin ja kerta nuo ovat siirtomenoja, niin ne taitavat olla tuon budjettileikkauksen ulkopuolella. Eli noi tulee eri budjettisarakkeesta, joten se ei ole Museoviraston harkinnan varassa leikata noita.

En tiedä mistä on pakko säästää, koska missään ei ole selvästi kerrottu miksi säästetään esimerkiksi juuri Louhisaaresta. Miksi ei lopeteta jonkun papereinpyörittäjän työtä?
Missä on journalismi? Missä ovat journalistien lisäkysymykset museovirastolle?

Miksi sinä uskot kaiken mitä museovirasto sanoo? Missä on oma ajattelu ja lähdekritiikki? Mistä sinä tiedät, että siirtomenot ovat säästöjen ulkopuolella? Miksi luulet olevasi tässäkin asiassa oikeassa, vaikka emme tiedä kaikkia tosiasioita?

 

[JCSH]

En tiedä mistä on pakko säästää, koska missään ei ole selvästi kerrottu miksi säästetään esimerkiksi juuri Louhisaaresta. Miksi ei lopeteta jonkun papereinpyörittäjän työtä?
Missä on journalismi? Missä ovat journalistien lisäkysymykset museovirastolle?

Miksi sinä uskot kaiken mitä museovirasto sanoo? Missä on oma ajattelu ja lähdekritiikki? Mistä sinä tiedät, että siirtomenot ovat säästöjen ulkopuolella? Miksi luulet olevasi tässäkin asiassa oikeassa, vaikka emme tiedä kaikkia tosiasioita?

Vilkase tuo mun uudempi viesti, siinä perustelen sen, että miksi juurikin noista toimintamenoista pitää säästää.

Kohteiden osaltahan museovirasto perusteli tota. Eli ne kohteet suljetaan, jotka syövät eniten rahaa. Toisin sanoen, kohteet kuten Hämeen linna ja Olavinlinna pystyvät tuottamaan sen verta lipputuloja, että kattavat paremmin kustannuksensa. Joten ne säästyvät suluilta. Taaskin nuo suljettavat kohteet eivät pysty generoimaan riittävästi lipputuloja, vaan niitä pitää sponssata enemmän budjettirahoituksella.

*edit*
Täältä voit katsoa, miten budjetit menee:

https://budjetti.vm.fi/sisalto.jsp?year=2025&lang=fi&maindoc=/2025/tae/hallituksenEsitys/hallituksenEsitys.xml&opennode=0:1:141:145:

Olennaiset kohdat on:
29.01.12 (Museoviraston toimintamenot)
29.80.20 (Museoviraston kulttuuri- ja nähtävyyskohteiden tilakustannukset (siirtomääräraha 2 v))
29.80.31 (Valtionosuus ja -avustus esittävän taiteen ja museoiden käyttökustannuksiin (arviomääräraha))

 

[10YG]

Vilkase tuo mun uudempi viesti, siinä perustelen sen, että miksi juurikin noista toimintamenoista pitää säästää.

Kohteiden osaltahan museovirasto perusteli tota. Eli ne kohteet suljetaan, jotka syövät eniten rahaa. Toisin sanoen, kohteet kuten Hämeen linna ja Olavinlinna pystyvät tuottamaan sen verta lipputuloja, että kattavat paremmin kustannuksensa. Joten ne säästyvät suluilta. Taaskin nuo suljettavat kohteet eivät pysty generoimaan riittävästi lipputuloja, vaan niitä pitää sponssata enemmän budjettirahoituksella.

*edit*
Täältä voit katsoa, miten budjetit menee:

https://budjetti.vm.fi/sisalto.jsp?year=2025&lang=fi&maindoc=/2025/tae/hallituksenEsitys/hallituksenEsitys.xml&opennode=0:1:141:145:

Olennaiset kohdat on:
29.01.12 (Museoviraston toimintamenot)
29.80.20 (Museoviraston kulttuuri- ja nähtävyyskohteiden tilakustannukset (siirtomääräraha 2 v))
29.80.31 (Valtionosuus ja -avustus esittävän taiteen ja museoiden käyttökustannuksiin (arviomääräraha))

Toistan itseäni:
"En tiedä mistä on pakko säästää, koska missään ei ole selvästi kerrottu miksi säästetään esimerkiksi juuri Louhisaaresta. Miksi ei lopeteta jonkun paperinpyörittäjän työtä?
Missä on journalismi? Missä ovat journalistien lisäkysymykset museovirastolle?
Miksi sinä uskot kaiken mitä museovirasto sanoo? Missä on oma ajattelu ja lähdekritiikki? Mistä sinä tiedät, että siirtomenot ovat säästöjen ulkopuolella? Miksi luulet olevasi tässäkin asiassa oikeassa, vaikka emme tiedä kaikkia tosiasioita?"

 

[JCSH]

Toistan itseäni:
"En tiedä mistä on pakko säästää, koska missään ei ole selvästi kerrottu miksi säästetään esimerkiksi juuri Louhisaaresta. Miksi ei lopeteta jonkun paperinpyörittäjän työtä?
Missä on journalismi? Missä ovat journalistien lisäkysymykset museovirastolle?
Miksi sinä uskot kaiken mitä museovirasto sanoo? Missä on oma ajattelu ja lähdekritiikki? Mistä sinä tiedät, että siirtomenot ovat säästöjen ulkopuolella? Miksi luulet olevasi tässäkin asiassa oikeassa, vaikka emme tiedä kaikkia tosiasioita?"

Paperinpyörittäjän työn lopettamisella tuskin kurotaan tuota 3,2 miljoonan euron vajetta.

Tiedän tuon, koska osaan lukea tuota budjettia. Siellähän ne luvut ovat suht selvinä.

*edit*
Niin ja kävijälukuja. Kieltämättä vanhat, vuodelta 2021 ja koronan sotkemia, mutta eiköhän niistä suuntaa saa:

Vuoden yhteenlaskettu kävijämäärä oli 418 086 (v. 2020 494 563). Louhisaaressakävijämäärä kasvoi edellisvuodesta kuusi prosenttiyksikköä 17 177:stä 18 145:een, Vankilassa samoin kuusi prosenttiyksikköä 32 343:sta 34 247:ään sekä Seurasaaren ulkomuseossa viisi prosenttiyksikköä 14 665:stä 15 396:een. Langinkosken keisarillisessa kalastusmajassa vierailijoita oli edellisvuoden tapaan 11 030. Samoin Hämeen linnassa päästiin 87 701 kävijällä vuoden 2020 tasolle Olavinlinnassakävijämäärä jäi hitusen edellisen vuoden 89 164:stä ollen 87 254, Hvitträskissä vieraili kaikkiaan 8 708 (v. 2020 9 523), Suomen merimuseossa 89 131 (106 951) ja Tamminiemessä 6 903 (10 801) kävijää. Kansallismuseossa kävijöitä oli 64 041, mikä oli 55 % vuoden 2020 määrästä (116 486). Kaikkiaan 23 % kävijöistä oli Museokortilla maksaneita.

Eli näyttäisi siltä, että sulkeminen kohdistui niihin, joissa on vähiten vierailijoita. Ainoa poikkeus oli Tamminiemi.

*edit2*
Näköjään löytyi tuoreetkin luvut:

Hämeen linnassa vierailleiden määrä, 122 068, on samalla linnan 2000-luvun ennätys. Tätä enemmän kävijöitä on ollut viimeksi vuonna 1997. Myös linnan alueella sijaitsevassa Vankilamuseossa tehtiin uusi ennätys, 39 587 kävijää. Ennätyksiä linnan alueella tehtailtiin myös viime viikonloppuna, kun Tuomaan markkinoilla vieraili 7 855 kävijää.

Kansallismuseon lyhyeksi jäänyt vuosi toi museoon 224 605 kävijää vain 9,5 aukiolokuukauden aikana. Edellinen ennätys löytyy vuodelta 2018, jolloin museossa vieraili 12 aukiolokuukauden aikana 243 000 henkilöä. Ennätyksiä tehtiin myös Kansallismuseon viimeisenä aukioloviikonloppuna, jolloin 48 tunnin aikana Kansallismuseon halusi nähdä noin 19 200 kävijää. Kyseessä on museon historian vilkkain viikonloppu. Keväällä 2027 jälleen avautuva Kansallismuseo meni kiinni 16. lokakuuta mittavan peruskorjaus- ja lisärakentamishankkeen ajaksi.

Kotkassa sijaitsevan Suomen merimuseon kokonaiskävijämäärä ylittää tänä vuonna 150 000 rajan. Vuonna 2022 kävijöitä oli 113 800. Roima nousu johtuu erityisesti museon Pako Pompejista -näyttelystä, joka kasvatti näyttelykävijöiden määrää peräti 47 prosentilla.

Myös Olavinlinnan 128 100 kävijää toi nousua viime vuoteen, vaikka venäläisten matkailijoiden puuttuminen näkyykin kävijämäärissä juuri Olavinlinnassa.

Talvikaudella vain viikonloppuisin auki olevan Tamminiemen kävijämäärät kasvoivat ja olivat nyt 16 680. Edellisvuoteen verrattuna vierailijoita oli noin 3100 enemmän.

Myös kaikkien neljän kesäkohteen vuosi oli edellisvuotta vilkkaampi. Langinkosken keisarillisella kalastusmajalla Kotkassa vierailleiden määrä kasvoi edellisestä vuodesta noin 17 prosentilla. Neljän avoinnaolokuukauden aikana kävijöitä oli 12 763.

Voimakasta kävijämäärien kasvua oli myös arkkitehtikolmikko Gesellius-Lindgren-Saarisen ateljee-kotina tunnetussa Hvitträskissä Luomassa. Viiden kuukauden aikana kävijöitä oli 18 476, kun edeltävänä kesänä heitä oli 14 239.

Seurasaaren ulkomuseon kävijöiden määrä kasvoi edellisvuoteen verrattuna hieman, ja oli nyt 45 908. Askaisissa sijaitsevan Louhisaaren kartanolinnan kävijämäärät pysyttelivät edellisvuoden tasolla, mutta kasvoivat silti hieman vuoteen 2022 verrattuna. Kävijöitä 3,5 aukiolokuukauden aikana oli 19 190.

Eli:
Kansallismuseo: 224 000
Merimuseo: 150 000
Olavinlinna 128 000
Hämeen linna: 122 000 (+ Vankila: 40 000)
Seurasaari: 46 000
Louhisaari: 19 000
Hvitträsk: 19 000
Tamminiemi: 17 000
Langinkoski: 12 000

Noista suljettiin Seurasaari, Louhisaari, Hvitträsk ja Langinkoski. Eli neljä viidestä vähiten suositusta kohteesta.

 

[ilkka99]

Niin, onhan tuo jopa jopa 0,03 % Helsingin yhden vuoden ansiotuloveroista. Siihen päälle vielä muut verokertymät. Ymmärrän toki että tuollaiset summat tuntuvat isoilta teikäläisille.

Mielestäni asiassa on rikottu lakia ja toimivaltuuksia. Se miten olemme järjestäneet yhteiskunnan lienee tärkeämpi kuin yksikään ihmishenki.

En myöskään pidä hyvän tapaisena että käyt minuun henkilönä kiinni. En pidä myöskään kielenkäytöstäsi jossa luodaan jotain meitä ja teitä, se on itsessään yhteiskuntaa hajoittavaa.

 

[No Future]

[
[/QUOTE]

Olet ymmärtänyt asian väärin.
Suomen asiayhteydessä tuo on juuri noiden näkyvien toimintojen sulkemisella uhkaaminen. Samaa ilkeää tapaa käytti Ylen toimitusjohtaja Merja Ylä-Anttila. Hän kehtasi väittää, että Ylen rahoituksen järkevöitys johtaa pikkukakkosten ja hiihtojen näkyvyyden loppumiseen Ylen kanavilla.

Museovirasto käy nyt johtajansa Tiina Merisalon suulla samanlaista kampanjaa Orpon hallitusta vastaan. Merisalolla on vaihtoehtoja.

Missäs Ylä-Anttila muka on väittänyt että Pikku Kakkonen tai lastenohjelmat ovat uhattuna? Esim Hesarin haastattelussa hän nimenomaan painotti että niistä pidetään kiinni viimeiseen asti.

Ja mitä hiihtoihin tulee, niin siinähän kyse on nimenomaan ensi vuonna tulevasta tarjouskilpailusta, ja siitä onko Ylellä varaa tosissaan kilpailla lähetysoikeuksista. Eli asiasta mikä ei muutenkaan ole ainoastaan Ylen päätettävissä.

 

[Tupsa]

Harmillista ja haitallista tämän hallituksen politiikka. Isketään esimerkiksi kulttuuriin, eli isketään suomalaisuuteen. Ehkä se onkin tarkoitus, että meidän kulttuuri kuihtuisi pois. Suomalaisuus muutenkin tuntuu olevan pannassa.

Hallituksen leikkaukset tosiaan osuu haitallisesti yhteiskuntaan. Todella harmillista, kun taloutta ei todellisuudessa haluta ollenkaan tasapainottaa. Selvähän se onkin, sillä kokoomuksen tavoite on ja on aina ollut murskata ja velkaannuttaa maa täysin.

Tässäpä, miten olisi järkevämpää leikata. Rahasummat ovat omia arvioitani eivätkä miljardin tarkkuudessa. Ensinnäkin, kaikki veronkevennykset tässä taloustilanteessa ovat täysin pervoja vailla totuuspohjaa. Ne pitäisi heti perua (+0,8-1,2 mrd. €/v).

Kaivosvero tulee nostaa 30 prosenttiin. Metsä ja jopa suokin kasva ajan mittaan takaisin, mutta mineraalit ovat iäksi kadonneet maasta. Emme voi antaa näitä naurettavalla 0,6 prosentin verolla ulkomaille. (+1,7 mrd. €)

Ulkomaille suunnattu kehitysapu tulisi lakkauttaa tai vähentää siihen saakka, kunnes oma talous on kunnossa. (+0,6-1,3 mrd. €).

Haitalliset yritystuet tulisi lakkauttaa. Näitä ovat suorat ja epäsuorat (esim. sähkötuet) (+2 mrd. €). Alennettuja alv-kantoja ei järjissään oleva ihminen lue yritystueksi vaan jos ne nostettaisiin yleiselle tasolle, tuloksena olisi varmasti massaköyhyys. Lisäksi myöskään maataloustukiin ei järjissään oleva ihminen koske, sillä sitten olisimme ulkomaisen, usein myös epäterveellisen ruoan varassa. Suomessa ei esimerkiksi käytetä ruoantuotannossa antibiootteja ennakoivasti tai kasvukäyttöön. Tämä on myös kriittinen huoltovarmuustekijä, että meillä on vahva maatalous.

Yhteisövero tulisi palauttaa aiemmalle tasolle 22 prosenttiin. (+1 mrd. €). Yritysten pakenemisesta korkeamman verotuksen maista ei ole näyttöä ja lisäksi tämäkin veron taso olisi edelleen kilpailukykyinen verrattuna kilpailijamaihin (esim. Saksa 26 %).

Verottomat osingot tulisi poistaa (+0,8 mrd. €).

Lisäksi, tulisi yhdistää kaikki henkilötulot palkkaverotaulukon alle. Emme tarvitse erillisiä verohelpotuksia pääoma- ja osinkotuloille. (vähintään +1 mrd. €). Pääomien pakenemisesta ei ole tutkimusnäyttöä ja veroja välttelevät ovat jo siirtäneet varansa veroparatiiseihin.

"Tunnin" junan peruminen (+0,75 mrd. €). Ei paljon selittelyjä kaipaa (no ok, järjetön ministerijunahanke).

Siinä oli jo lähes 9 miljardin edestä sopeutusta vuotta kohti. Mutta tämähän ei vielä riitä velkaantumisen taittamiseen (valtio ottaa velkaa vähitään 10 miljardia vuosittain). Joten otetaan velkaa ja käytetään se uusiin valtionyhtiöihin, jotka saavat luvan kehittää innovaatioita ja niin, että hyöty tulee Suomeen eikä verottomasti maasta ulos. Suomi pärjäsi sodan jälkeenkin, kun isomman vääryydellä ja länsiliittouman siunauksella itänaapuri langetti sotakorvaukset maalle, jolla ei ollut siihen kykenevää teollisuutta. Silti nousimme kehittyneeksi yhteiskunnaksi agraarimaasta. Nokiankin tuhkimotarina sai itse asiassa merkittävältä osin alkunsa aikanaan valtionyhtiössä (Televa Oy) tehdyistä langattoman tiedonsiirron innovaatioista, mikä yritys myytiin Nokialle.

Kannatan valtion aktiivista omistamista yrityssektorilla. On nähtävissä, että isoja investointeja ja varsinkin TKI-toimintaa harjoitetaan aivan liian vähän merkityksellisen viennin edistämiseksi. Onko siitä mitään hyötyä kansantaloudelle, jos jokin ulkomainen yhtiö investoi Suomeen, mutta kaikki voitot jää saamatta Suomen talouteen? Hyötynä ovat korkeintaan palkkatulot, mutta se iso raha poistuu maasta, jos investoija on aina ulkomainen tai kotimaiset yhtiöt siirtyvät kiihtyvässä tahdissa ulkomaiseen omistukseen.

Valtio voi olla pitkäjänteinen, kehittävä omistaja. Nyt olisi esimerkiksi mahdollista lähteä vihreän teknologian sektorille mukaan kehittämällä edelleen lopputuotteeksi saakka uudenlaisia, tehokkaita aurinkopaneeleita, jotka on itse asiassa maailman ensimmäisten joukossa saatu toimimaan Suomessa. Tämä aurinkopaneelivalmistus on vain yksi, mahdollinen esimerkki. Tärkeintä olisi, että valtio olisi pitkäjänteisesti enemmistö- ja täysomistajana mukana laajasti eri sektoreilla vahvistaen kotimaista omistajuutta ja investointeja.

Valtion omistajuutta varsinkin kokoomuksen puolelta halutaan väittää markkinahäiriöksi. On se tosiaan ollutkin aikamoista markkinahäiriötä. Valtionyhtiöillä on nimittäin ollut keskeinen rooli markkinoiden luomisessa ja ne ovat luoneet ympärilleen uutta yksityistä liiketoimintaa. Suomessa ei olisi juuri mitään ilman valtionyhtiöitä, eikä juuri tule olemaankaan, jos ei julkista omistajuutta vaalita jatkossakin.

 

[10YG]

[
Missäs Ylä-Anttila muka on väittänyt että Pikku Kakkonen tai lastenohjelmat ovat uhattuna? Esim Hesarin haastattelussa hän nimenomaan painotti että niistä pidetään kiinni viimeiseen asti.

Ja mitä hiihtoihin tulee, niin siinähän kyse on nimenomaan ensi vuonna tulevasta tarjouskilpailusta, ja siitä onko Ylellä varaa tosissaan kilpailla lähetysoikeuksista. Eli asiasta mikä ei muutenkaan ole ainoastaan Ylen päätettävissä.

Suomen kieli on hieno. Sitä pitää osata, jotta voi ymmärtää toisten kirjoitukset. Kannattaa ymmärtää, että kun kirjoitan pikkukakkosista, on se eri asia kuin Pikku Kakkonen -ohjelma, josta luulet minun kirjoittavan. Samasta Washington-monumenttioireyhtymästä tässäkin Ylä-Anttila-puheessa oli kyse. Tämä sama homma on, kun kirjoitin hiihdoista.

 

[Resetor]

Tämä valtakunnansovittelija ja ei saa ylittää vientialoja on ehkä yksi ihmeellisin poliittinen sirkus tällä hallituskaudella.

Sopimusosapuolet, eli vaikka kunnat ja järjestöt voivat sopia ihan miten ison korotuksen tahansa... Mutta jatkossa valtakunnansovittelija ei saisi ehdottaa tiettyä suurempaa korotusta.

Uskooko joku oikeasti tämmöiseen hömppään? Koska siis eihän tässä ole mitään järkeä. Se vuoden 2022 korotus, jota valtakunnansovittelija ehdotti, niin kunta-ala sen hyväksyi... Eikä siihen heidän ollut pakko suostua.

 

[JCSH]

Suomen kieli on hieno. Sitä pitää osata, jotta voi ymmärtää toisten kirjoitukset. Kannattaa ymmärtää, että kun kirjoitan pikkukakkosista, on se eri asia kuin Pikku Kakkonen -ohjelma, josta luulet minun kirjoittavan. Samasta Washington-monumenttioireyhtymästä tässäkin Ylä-Anttila-puheessa oli kyse. Tämä sama homma on, kun kirjoitin hiihdoista.

Mutta eiköstä hiihto nyt ole juurikin esimerkki asiasta, joka Ylen pitäisikin heivata pois jos halutaan säästää? Meinaan jos katsotaan, että minkälainen yhteiskunnallinen rooli Ylellä pitäisi olla, niin tuollaiset hiihdot ovat aikalailla ekoja, joista pitäisi karsia. Se on kuitenkin viihdettä ilman mitään isompaa yhteiskunnallista merkitystä ja vieläpä sellaista viihdettä, että sille varmaan löytyy yksityiseltä puolelta joku taho, joka nappaa lähetysoikeudet itselleen.

 

[No Future]

Suomen kieli on hieno. Sitä pitää osata, jotta voi ymmärtää toisten kirjoitukset. Kannattaa ymmärtää, että kun kirjoitan pikkukakkosista, on se eri asia kuin Pikku Kakkonen -ohjelma, josta luulet minun kirjoittavan. Samasta Washington-monumenttioireyhtymästä tässäkin Ylä-Anttila-puheessa oli kyse. Tämä sama homma on, kun kirjoitin hiihdoista.

Niin, mitäs Ylä-Anttila hesarissa siis kuukausi sitten sanoikaan, ja miten se korreloi noihin sun väittämiisi:


”MISTÄ sitten käytännössä leikataan? Siihen Ylä-Anttila ei halua antaa tarkkaa vastausta, tai ”spekuloida aiheella”, vaikka suunnitelmat lienevät jo pitkällä. Ensi vuonna Yleen osuu pelkät rahoituksen indeksijäädytykset, mutta täysimääräisesti leikkaukset näkyvät vuoden 2027 alusta lähtien.

”Ei voi sillä tavalla sanoa, että joku genre on jotenkin muita merkittävämmässä roolissa näitä säästöjä tehtäessä. Katsomme näitä kaikkia läpi.”

”Varmasti tämän kuluvan syksyn aikana me voimme palata yksityiskohtaisempiin tietoihin”, Ylä-Anttila lupaa.

Kaikkea ei tällä aikataululla edes pysty leikkaamaan. Esimerkiksi Ylen olympialaisia koskevat lähetysoikeudet on sovittu vuoteen 2032 saakka. Kaikkia urheilusopimuksia Ylä-Anttilan mukaan ei välttämättä pystytä kuitenkaan jatkamaan, kun ne tulevat katkolle.

”Esimerkiksi ensi kevään MM-hiihdot ovat sopimuskauden viimeiset ja niiden jälkeen oikeudenhaltija varmasti tarjouskilpailulla kilpailuttaa, kenelle hiihtopaketti seuraavaksi menee. Sitä ei tiedä, mihin se esimerkiksi sitten tulee asettumaan.”

HAASTATTELUSSA Ylä-Anttila painottaa useampaan kertaan, että kruununjalokivistään Yle ei kuitenkaan halua leikata. Esimerkiksi uutistyön osalta parlamentaarisen työryhmän loppuraportissa korostetaan, kuinka poikkeusoloissa luotettavan uutis- ja ajankohtaistiedon merkitys kasvaa.

Mitä nämä kruununjalokivet ovat uutistyön lisäksi?

”Niihin kuuluu isojen yleisöjen ohjelmia ja aika tärkeää ovat myöskin lastenohjelmat. Me teemme ainoana suomen ja ruotsin kielellä draamaa ja lastenohjelmia, mikä on hirvittävän tärkeä kulttuuriasia. Myöskin pidämme huolta siitä, että nuorille on sisältöjä, ettei mikään katsojaryhmä olisi toista merkittävämpi.”

Yle | Toimitusjohtaja Merja Ylä-Anttila leikkauksista: Yle saattaa joutua luopumaan MM-hiihdosta

Ylen rahoitusta tullaan leikkaamaan siten, että vuonna 2027 sen määrärahat ovat noin 66 miljoonaa euroa vähemmän kuin silloin, jos mitään ei tehtäisi.

www.hs.fi

 

[10YG]

Niin, mitäs Ylä-Anttila hesarissa siis kuukausi sitten sanoikaan, ja miten se korreloi noihin sun väittämiisi:


”MISTÄ sitten käytännössä leikataan? Siihen Ylä-Anttila ei halua antaa tarkkaa vastausta, tai ”spekuloida aiheella”, vaikka suunnitelmat lienevät jo pitkällä. Ensi vuonna Yleen osuu pelkät rahoituksen indeksijäädytykset, mutta täysimääräisesti leikkaukset näkyvät vuoden 2027 alusta lähtien.

”Ei voi sillä tavalla sanoa, että joku genre on jotenkin muita merkittävämmässä roolissa näitä säästöjä tehtäessä. Katsomme näitä kaikkia läpi.”

”Varmasti tämän kuluvan syksyn aikana me voimme palata yksityiskohtaisempiin tietoihin”, Ylä-Anttila lupaa.

Kaikkea ei tällä aikataululla edes pysty leikkaamaan. Esimerkiksi Ylen olympialaisia koskevat lähetysoikeudet on sovittu vuoteen 2032 saakka. Kaikkia urheilusopimuksia Ylä-Anttilan mukaan ei välttämättä pystytä kuitenkaan jatkamaan, kun ne tulevat katkolle.

”Esimerkiksi ensi kevään MM-hiihdot ovat sopimuskauden viimeiset ja niiden jälkeen oikeudenhaltija varmasti tarjouskilpailulla kilpailuttaa, kenelle hiihtopaketti seuraavaksi menee. Sitä ei tiedä, mihin se esimerkiksi sitten tulee asettumaan.”

HAASTATTELUSSA Ylä-Anttila painottaa useampaan kertaan, että kruununjalokivistään Yle ei kuitenkaan halua leikata. Esimerkiksi uutistyön osalta parlamentaarisen työryhmän loppuraportissa korostetaan, kuinka poikkeusoloissa luotettavan uutis- ja ajankohtaistiedon merkitys kasvaa.

Mitä nämä kruununjalokivet ovat uutistyön lisäksi?

”Niihin kuuluu isojen yleisöjen ohjelmia ja aika tärkeää ovat myöskin lastenohjelmat. Me teemme ainoana suomen ja ruotsin kielellä draamaa ja lastenohjelmia, mikä on hirvittävän tärkeä kulttuuriasia. Myöskin pidämme huolta siitä, että nuorille on sisältöjä, ettei mikään katsojaryhmä olisi toista merkittävämpi.”

Yle | Toimitusjohtaja Merja Ylä-Anttila leikkauksista: Yle saattaa joutua luopumaan MM-hiihdosta

Ylen rahoitusta tullaan leikkaamaan siten, että vuonna 2027 sen määrärahat ovat noin 66 miljoonaa euroa vähemmän kuin silloin, jos mitään ei tehtäisi.

www.hs.fi

En ole väittänyt, että Ylä-Anttila olisi sanonut Hesarin haastattelussa sitä tai tätä. Väite oli sinun.
Kirjoitin, että et ymmärrä mikä ero on "pikkukakkosilla" ja "Pikku Kakkonen -ohjelmalla". Et näköjään ymmärrä vieläkään.

 

[JCSH]

En ole väittänyt, että Ylä-Anttila olisi sanonut Hesarin haastattelussa sitä tai tätä. Väite oli sinun.
Kirjoitin, että et ymmärrä mikä ero on "pikkukakkosilla" ja "Pikku Kakkonen -ohjelmalla". Et näköjään ymmärrä vieläkään.

No mitä sitten tarkoitat ”pikkukakkosilla”? Kyllä tuosta nyt sellainen kuva tulee, että viittaat lastenohjelmiin.
Mutta tuossa haastattelussa Ylä-Anttila nostaa juurikin ne lastenohjelmat niihin kruununjalokiviin, joista Yle ei halua leikata. Eli tuo viesti ”pikkukakkosten” osalta on juurikin päinvastainen siihen, mitä yrität väittää.

 

[10YG]

Mutta eiköstä hiihto nyt ole juurikin esimerkki asiasta, joka Ylen pitäisikin heivata pois jos halutaan säästää? Meinaan jos katsotaan, että minkälainen yhteiskunnallinen rooli Ylellä pitäisi olla, niin tuollaiset hiihdot ovat aikalailla ekoja, joista pitäisi karsia. Se on kuitenkin viihdettä ilman mitään isompaa yhteiskunnallista merkitystä ja vieläpä sellaista viihdettä, että sille varmaan löytyy yksityiseltä puolelta joku taho, joka nappaa lähetysoikeudet itselleen.

Eiköstä ja jookosta voisimmeko molemmat ymmärtää, että hiihto voi olla yleinen käsite jollekin yleisemmälle? Lue lisää noista vastineista NF:lle. Suomen kieli on vaikeaa, jos sitä ei osaa.

 

[10YG]

No mitä sitten tarkoitat ”pikkukakkosilla”? Kyllä tuosta nyt sellainen kuva tulee, että viittaat lastenohjelmiin.
Mutta tuossa haastattelussa Ylä-Anttila nostaa juurikin ne lastenohjelmat niihin kruununjalokiviin, joista Yle ei halua leikata. Eli tuo viesti ”pikkukakkosten” osalta on juurikin päinvastainen siihen, mitä yrität väittää.

En ole viitannut tuohon Hesarin artikkeliin. Vai olenko? Missä?

 

[3dfx]

Eiköstä ja jookosta voisimmeko molemmat ymmärtää, että hiihto voi olla yleinen käsite jollekin yleisemmälle? Lue lisää noista vastineista NF:lle. Suomen kieli on vaikeaa, jos sitä ei osaa.

Jos hiihdolla tarkoitetaan yleisurheilua sun muuta hömppää mitä yle on vuoskymmen tolkulla lähettänyt niin kyllä ne sinne leikkuriin taitaa joutaa. Ei taida olla juuri mitään yhteiskunnallista merkitystä tollasella enää nykysin.

 

[JCSH]

En ole viitannut tuohon Hesarin artikkeliin. Vai olenko? Missä?

Okei, no mihin Ylä-Anttilan kommentteihin sitten viittasit?

 

[10YG]

Paperinpyörittäjän työn lopettamisella tuskin kurotaan tuota 3,2 miljoonan euron vajetta.

Tiedän tuon, koska osaan lukea tuota budjettia. Siellähän ne luvut ovat suht selvinä.

*edit*
Niin ja kävijälukuja. Kieltämättä vanhat, vuodelta 2021 ja koronan sotkemia, mutta eiköhän niistä suuntaa saa:


Eli näyttäisi siltä, että sulkeminen kohdistui niihin, joissa on vähiten vierailijoita. Ainoa poikkeus oli Tamminiemi.

*edit2*
Näköjään löytyi tuoreetkin luvut:


Eli:
Kansallismuseo: 224 000
Merimuseo: 150 000
Olavinlinna 128 000
Hämeen linna: 122 000 (+ Vankila: 40 000)
Seurasaari: 46 000
Louhisaari: 19 000
Hvitträsk: 19 000
Tamminiemi: 17 000
Langinkoski: 12 000

Noista suljettiin Seurasaari, Louhisaari, Hvitträsk ja Langinkoski. Eli neljä viidestä vähiten suositusta kohteesta.

Keskusteluissa uskotaan helposti leikkausten kohteena olevien virastojen ja järjestöjen uhriutuminen. Virastojen johtajat ovat merkittäviä vallankäyttäjiä. Heillä on kannustin esittää leikkaukset aivan kuin tulisi maailmanloppu.
Museovirasto pelaa puoluepoliittista peliä.

 

[JCSH]

Keskusteluissa uskotaan helposti leikkausten kohteena olevien virastojen ja järjestöjen uhriutuminen. Virastojen johtajat ovat merkittäviä vallankäyttäjiä. Heillä on kannustin esittää leikkaukset aivan kuin tulisi maailmanloppu.
Museovirasto pelaa puoluepoliittista peliä.

Siis mitä uskottavaa tässä nyt on? Jokainen näkee sen ihan suorilla tuolta budjettiluvuista, että Museovirastolla on ensi vuonna se reilut 2 miljoonaa, tai about 9%, vähemmän rahaa käytettävissä toimintamenojensa kattamiseen. Eli on selvää, että ne joutuvat leikkaamaan toiminnoistansa.
Jotenkin käsittämätöntä, että ensinnä väki vaatii, että Suomessa pitää leikata julkisia menoja reippaalla kädellä. Sitten kun niitä menoja aletaan leikkaamaan, josta luonnollisesti seuraa se, että julkisella rahalla toimitettujen palvelujen määrä ja/tai laatu heikkenee, niin sitten samat leikkauksia vaatineet alkavat valittamaan tuosta. Ihan niin kuin luulisivat, että ne palvelut tulevat jostain taikaseinästä, sen sijaan, että ne maksaisi jotain.

 

[hkultala]

Siis mitä uskottavaa tässä nyt on? Jokainen näkee sen ihan suorilla tuolta budjettiluvuista, että Museovirastolla on ensi vuonna se reilut 2 miljoonaa, tai about 9%, vähemmän rahaa käytettävissä toimintamenojensa kattamiseen. Eli on selvää, että ne joutuvat leikkaamaan toiminnoistansa.
Jotenkin käsittämätöntä, että ensinnä väki vaatii, että Suomessa pitää leikata julkisia menoja reippaalla kädellä. Sitten kun niitä menoja aletaan leikkaamaan, josta luonnollisesti seuraa se, että julkisella rahalla toimitettujen palvelujen määrä ja/tai laatu heikkenee, niin sitten samat leikkauksia vaatineet alkavat valittamaan tuosta. Ihan niin kuin luulisivat, että ne palvelut tulevat jostain taikaseinästä, sen sijaan, että ne maksaisi jotain.

Jokainen, joka yhtään osaa ala-astematematiikkaa(yhteen- ja vähennyslaskua) myös ymmärtää, että se, että suljetaan voitollista toimintaa(Hvitträsk), ei kasvata vaan vähentää sitä muuhun toimintaan käyetttävissä olevaa rahamäärää.

Ja niiden museoiden toiminnasta voisi säästää muutenkin kuin sulkemalla ne - mm. monissa museoissa on jotain kiertäviä näyttelyitä, niiden kiertoa voi vähentää tai hidastaa.

Ja 10YG tosiaan heitti jo listaa muista, paljon paremmista säästökohteista.

 

[JCSH]

Jokainen, joka yhtään osaa ala-astematematiikkaa(yhteen- ja vähennyslaskua) myös ymmärtää, että se, että suljetaan voitollista toimintaa ei kasvata vaan vähentää sitä muuhun toimintaan käyetttävissä olevaa rahamäärää.

Paitsi että ei tässä olla sulkemassa mitään voitollista toimintaa.

*edit*
Okei, Hvitträsk näköjään on ollut juuri ja juuri puhtaasti lipunmyynnin osalta voitollinen, eli 26 000 euroa enemmän lipunmyyntituloja kuin menoja.

Hesarista:

Multala nosti esiin sen, että Museovirasto on sulkemassa museon, jonka lipputulot ovat suuremmat kuin kulut. Merisalo kertoi näin Helsingin Sanomille Hvitträskin museosta aiemmin tällä viikolla.
Nyt Merisalo tarkentaa, että Hvitträsk on saanut lipputuloja noin 26 000 euroa enemmän kuin sen menot ovat olleet. Merisalon mielestä, kun huomioon otetaan vielä luvusta puuttuvia yleisiä hallinnon kuluja, ollaan lähellä nollatulosta.
”Se on nyt vähän ehkä harhaanjohtavaakin sanoa, että tuottaa tuloja.”
Muut kolme museota ovat tuottaneet vähemmän kuin niiden menot ovat olleet. Muiden museoiden sulkemista ei harkittu, sillä niissä tulot ylittävät kulut niin selvästi.

Ja niiden museoiden toiminnasta voisi säästää muutenkin kuin sulkemalla ne - mm. monissa museoissa on jotain kiertäviä näyttelyitä, niiden kiertoa voi vähentää tai hidastaa.

Onko noissa nyt suljetuissa museoissa sitten noin?

Ja 10YG tosiaan heitti jo listaa muista, paljon paremmista säästökohteista.

10YG heitti listan sellaisista säästökohteista, joita ei makseta noista Museoviraston toimintamenoista, vaan ne tulee eri budjettimomentin kautta.
Eli tuo leikkaus koskee vain Museoviraston omia toimintamenoja. Jos kyse on jostain avustuksista ulkopuolisille tahoille, niin ne menee eri budjetin kautta.

 

[Seese]

Uudet kansanedustajat pitävät Kymijoen kanavaa liian kalliina – Antti Häkkänen: ”Tässä taloustilanteessa ei ole realismia”

Kymmenen tuoretta Kaakkois-Suomen kansanedustajaa on sitä mieltä, ettei uutta kanavaa kannata rakentaa. Perusteluna on kallis hinta.

yle.fi

Nyt kun koko Itä-Suomi on kuolemassa Saimaan kanavan sulkemisen takia, niin paljonkohan tämä "hinnan takia peruttu" korvaava kanava nyt maksaisi? Vähemmän kuin tunnin juna?

 

[inexcess]

Paperinpyörittäjän työn lopettamisella tuskin kurotaan tuota 3,2 miljoonan euron vajetta.

Tiedän tuon, koska osaan lukea tuota budjettia. Siellähän ne luvut ovat suht selvinä.

*edit*
Niin ja kävijälukuja. Kieltämättä vanhat, vuodelta 2021 ja koronan sotkemia, mutta eiköhän niistä suuntaa saa:


Eli näyttäisi siltä, että sulkeminen kohdistui niihin, joissa on vähiten vierailijoita. Ainoa poikkeus oli Tamminiemi.

*edit2*
Näköjään löytyi tuoreetkin luvut:


Eli:
Kansallismuseo: 224 000
Merimuseo: 150 000
Olavinlinna 128 000
Hämeen linna: 122 000 (+ Vankila: 40 000)
Seurasaari: 46 000
Louhisaari: 19 000
Hvitträsk: 19 000
Tamminiemi: 17 000
Langinkoski: 12 000

Noista suljettiin Seurasaari, Louhisaari, Hvitträsk ja Langinkoski. Eli neljä viidestä vähiten suositusta kohteesta.

Museovirastolla on 315 työntekijää, joista 220 vakituista. Kannattaa huomioida, että Suomen kansallismuseota lukuunottamatta, eri museoiden työntekijät eivät kuulu museoviraston organisaatioon.

Museoviraston arkistopalvelut näen tärkeänä suomalaisen kulttuurin ja historian tallentajana, mutta muilla osastoilla olisi varmasti löysää irtisanottavaksi.

Mutta jostakin syystä irtisanomiset julkisella sektorilla ovat jotakuinkin mahdottomia, etenkin jos puhutaan päällikkövakansseista. Kun on kampaviinerin makuun päässyt, niin viinerin mussuttelun pitää saada jatkua eläkeikään aste, vaikka seinät ympäriltä kaatuisi.

Museovirasto aloittaa yt-neuvottelut, kymmeniä työpaikkoja vaarassa

Museoviraston mukaan yt-neuvotteluiden taustalla on pysyvä kehysvaje.

www.mtvuutiset.fi

 

[JCSH]

Museovirastolla on 315 työntekijää, joista 220 vakituista. Kannattaa huomioida, että Suomen kansallismuseota lukuunottamatta, eri museoiden työntekijät eivät kuulu museoviraston organisaatioon.

Museoviraston arkistopalvelut näen tärkeänä suomalaisen kulttuurin ja historian tallentajana, mutta muilla osastoilla olisi varmasti löysää irtisanottavaksi.

Mutta jostakin syystä irtisanomiset julkisella sektorilla ovat jotakuinkin mahdottomia, etenkin jos puhutaan päällikkövakansseista. Kun on kampaviinerin makuun päässyt, niin viinerin mussuttelun pitää saada jatkua eläkeikään aste, vaikka seinät ympäriltä kaatuisi.

Museovirasto aloittaa yt-neuvottelut, kymmeniä työpaikkoja vaarassa

Museoviraston mukaan yt-neuvotteluiden taustalla on pysyvä kehysvaje.

www.mtvuutiset.fi

Mihin perustat tuon väitteen siitä, että siellä olisi löysää irtisanottavaksi?
Onko tämä taas tämä perinteinen, suht pohjaton oletus siitä, että tuollaisissa virastoissa on aina jotain löysää ja turhia työntekijöitä?

Taitaa kuitenkin olla päinvastoin ja tuollaisessa Museoviraston kaltaisessa virastossa ei todellakaan ole mitään löysiä siellä työntekijäpuolella. Se on kuitenkin yleensä siellä viimeisenä jonossa, kun jaetaan budjettirahoitusta.
Tuo työntekijämäärä myös kertoo siitä. Meinaan 315 työntekijää ja pelkästään niitä pyöritettäviä museokohteita on se about kymmenen. Siihen sitten kaikki muut Museoviraston lakisäänteiset tehtävät, niin on suorastaan ihme, että niillä on vain tuo 315 työntekijää.

*edit*
Pikaisen googletuksen perusteella tuosta 220 vakituisesta 120 työskentelee Kansallismuseolle (ja olettaisin, että tuosta ei-vakituisesta suuri osa on myös Kansallismuseolle työskenteleviä, kerta siellä on sesonkiluontoista työtä paljon).
Eli kaikkiin muihin lakisäänteisiin tehtäviin jää vain se 100 vakituista työntekijää.

 

[Köntsä-Ana]

Herranen aika mikä vikinä taas käynnissä kun muutama museo suljetaan. Ryhdistäytykää nyt vähän!

 

[Tommy Goldfish]

Museot voisi pitää auki jos palkattaisiin maahanmuttajia sinne töihin ja tuontitavarana saataisiin varmasti halvemmalla jonkun muun kulttuurin juttuja esille.

 

[Paapaa]

Museot voisi pitää auki jos palkattaisiin maahanmuttajia sinne töihin

Millä tavalla tämä vähentäisi museoiden säästötarpeita? Se maahanmuuttaja saa ihan saman palkan työstään kuin ei-maahanmuuttaja.

 

[Tommy Goldfish]

Millä tavalla tämä vähentäisi museoiden säästötarpeita? Se maahanmuuttaja saa ihan saman palkan työstään kuin ei-maahanmuuttaja.

Noh, ajatus oli juurikin että maahanmuttajille voisi maksaa juurikin sitä minimiä tai jotain työmarkkinatukipelleilyä, että saataisiin palkkakulut tippumaan ja Suomi nousuun!

 

[Paapaa]

Noh, ajatus oli juurikin että maahanmuttajille voisi maksaa juurikin sitä minimiä tai jotain työmarkkinatukipelleilyä, että saataisiin palkkakulut tippumaan ja Suomi nousuun!

Ihan samat TESit taustasta riippumatta. Eipä tuo mitään säästöjä tietenkään tuo. Sinänsä julkisten alojen palkkojen lasku parantaisikin julkisen talouden tilaa, mutta siihen ei AY halua lähteä mukaan.

 

[Tommy Goldfish]

Ihan samat TESit taustasta riippumatta. Eipä tuo mitään säästöjä tietenkään tuo. Sinänsä julkisten alojen palkkojen lasku parantaisikin julkisen talouden tilaa, mutta siihen ei AY halua lähteä mukaan.

Onko tuo niitä aloja missä palkat on suoraan TES:sin minimit kaikilla?

 

[Tupsa]

Mutta eiköstä hiihto nyt ole juurikin esimerkki asiasta, joka Ylen pitäisikin heivata pois jos halutaan säästää? Meinaan jos katsotaan, että minkälainen yhteiskunnallinen rooli Ylellä pitäisi olla, niin tuollaiset hiihdot ovat aikalailla ekoja, joista pitäisi karsia. Se on kuitenkin viihdettä ilman mitään isompaa yhteiskunnallista merkitystä ja vieläpä sellaista viihdettä, että sille varmaan löytyy yksityiseltä puolelta joku taho, joka nappaa lähetysoikeudet itselleen.

Vai olisiko kuitenkin niin, että hiihdon näyttämisellä laajasti helpoimmin saavutettavalla kanavalla onkin nykyään enemmän yhteiskunnallista merkitystä kuin koskaan?

• Kansainvälinen menestys urheilussa vaatii urheilulajien näkyvyyttä
  • näkyminen helposti saavutettavalla kanavalla hankkii lisää harrastajia lajiin
• Suomalaisten fyysinen kunto on heikentynyt
  • näkyminen helposti saavutettavalla kanavalla voi innostaa useita kuntoilijoita hiihdon pariin
• Hiihto on yksi suomalaisten menestyksekkäimmistä urheilulajeista kautta historian

 

[asddsa]

• Suomalaisten fyysinen kunto on heikentynyt
  • näkyminen helposti saavutettavalla kanavalla voi innostaa useita kuntoilijoita hiihdon pariin

En nyt tästä tiedä. Huippu-urheilu ehkä toisaalta antaa osalla ihmisistä ihan vääristyneen käsityksen siitä, mitä normaali liikunnan tai urheilun harrastaminen on.

 

[B12]

Onko tuo niitä aloja missä palkat on suoraan TES:sin minimit kaikilla?

Veikkaisin että aika palkkahaitarin alapäässä on museon perustyöntekijöiden palkat. Paljon käyttävät työllistettäviäkin, joihin sitten erilaisia tukia. Toki töissä ammattihenkilöstöäkin, kuten konservaattoreita ja sellaisia.

 

[kaarlos]

Vai olisiko kuitenkin niin, että hiihdon näyttämisellä laajasti helpoimmin saavutettavalla kanavalla onkin nykyään enemmän yhteiskunnallista merkitystä kuin koskaan?

• Kansainvälinen menestys urheilussa vaatii urheilulajien näkyvyyttä
  • näkyminen helposti saavutettavalla kanavalla hankkii lisää harrastajia lajiin
• Suomalaisten fyysinen kunto on heikentynyt
  • näkyminen helposti saavutettavalla kanavalla voi innostaa useita kuntoilijoita hiihdon pariin
• Hiihto on yksi suomalaisten menestyksekkäimmistä urheilulajeista kautta historian

Miksi se heikko menestys on kenenkään muun ongelma kuin sen suomalaisen hiihtoskenen? Jos tuo ammatti ei pärjää ilman jotain tämän kaltaista subventointia niin suokin kuolla pois, ellei tosiaan ole näyttöä että keskimäärin ammattihiihtäjät tulevat toimieen ja maksavat veroja siinä missä muutkin töitä tekevät suomalaiset.

En ihan oikeasti ymmärrä miksi ammattiurheilu on joku mystinen pyhä lehmä jonka eteen kenenkään muun kuin niiden lajin ystvävien pitäisi käyttää rahaa. Se on kuitenkin viihdettä kuten tosi-tv tai mikä tahansa muu hömppä.

 

[ATE]

Eikös tälle Museoviraston toiminnalle ole ihan oma termikin. Washington Monumentti syndrooma

Washington Monument syndrome - Wikipedia

en.wikipedia.org

 

[JCSH]

Eikös tälle Museoviraston toiminnalle ole ihan oma termikin. Washington Monumentti syndrooma

Washington Monument syndrome - Wikipedia

en.wikipedia.org

Kuten täällä jo aiemmin tuli todettua, Museovirasto sulki kohteistansa ne vähiten suositut. Tai siis, kaikki neljä suljettua olivat viiden vähiten suositun kohteen joukossa.

”Washington Monument syndrooma” taaskin viittaa siihen, että suljettaisiin ensinnä ne suosituimmat.

 

[ExtraEvil6666]

Eikös tälle Museoviraston toiminnalle ole ihan oma termikin. Washington Monumentti syndrooma

Washington Monument syndrome - Wikipedia

en.wikipedia.org

Kuten tässä ketjussa on monta kertaa todettu, suljetaan vähiten suosittuja kohteita, ei suosituimpia. Joten pieleen menee tämä argumentti.

Tässä taas näkee, että kovasti kannatetaan leikkauksia puheissa. Mutta sitten, kun niillä leikkauksilla on seurauksia, niin aletaan itkemään niistä seurauksista.

 

[ElReino]

Tässä taas näkee, että kovasti kannatetaan leikkauksia puheissa. Mutta sitten, kun niillä leikkauksilla on seurauksia, niin aletaan itkemään niistä seurauksista.

Tarpeetonta yleistystä. En usko, että ne henkilöt, jotka itkevät Louhisaaren sulusta, itkevät YLE:n budjetin, kotouttamisrahojen tai kehitysavun leikkauksista. Kyse on heidän näkemyksestään leikkausten tärkeysjärjestyksestä.

 

[ExtraEvil6666]

Tarpeetonta yleistystä. En usko, että ne henkilöt, jotka itkevät Louhisaaren sulusta, itkevät YLE:n budjetin, kotouttamisrahojen tai kehitysavun leikkauksista. Kyse on heidän näkemyksestään leikkausten tärkeysjärjestyksestä.

Seurauksia niillä muillakin leikkauksilla on. Jotenkin ajatusmaailma on vaan sellainen, että leikata pitää, mutta sitten leikkausten seurauksista aletaan heti valittamaan.

 

[ElReino]

Seurauksia niillä muillakin leikkauksilla on. Jotenkin ajatusmaailma on vaan sellainen, että leikata pitää, mutta sitten leikkausten seurauksista aletaan heti valittamaan.

Tietysti on seurauksia. Ja juuri em. tapauksissa leikkauksia puoltavien mielestä ne olisivat varmaankin hyviä ja toivottavia.

 

[Pete88]

Enpä ole tänne ennen kirjoittanut, mutta viime aikoina on jotenkin alkanut entistä enemmän ottaa päähän kaikenlainen politiikka ja siihen
liittyvä. Erityisesti se, että huolimatta siitä, että joidenkin puolueiden ohjelmassa saatetaan mainita jotakin tietojohtamisesta, ei
päätöksenteon tosiasiallinen tarkoitus ole kuitenkaan tiedolla johtamista, vaan osittain lähes puhtaan ideologista, joka ei kestäisi
minkäänlaista kriittistä ja tieteellistä tarkastelua.

Nämä ovat sitten vain omia näkemyksiäni, enkä tarkoita halventaa ketään, mutta tässä tulee:

Me täällä Euroopassa nauretaan ja ihmetellään jenkkien meininkiä, varsinkin pressanvaalien osalta, mutta samankaltaisia viitteitä
järjestelmän rappeutumisesta on menossa ihan täällä kotosuomessakin. Poliittinen keskustelu ei ole enää pitkään aikaan ollut mitään
aitoa keskustelua ja kompromissien tekemistä (kyllä, politiikka on valitettavasti kompromissien tekemistä), vaan huudellaan niitä omia
näkemyksiä omista poteroista käsin, eikä halutakaan ymmärtää ketään toista, puhumattakaan, että oikeasti pohdittaisiin järkevää lopputulosta
asiaan.

Mediassa, julkisuudessa ja ties missä nettifoorumeilla on yleisneroja kommentoimassa asioita, joista kuitenkin syvemmällä tarkastelulla käy
ilmi, ettei heillä taida olla aiheesta sen syvällisempää tietoutta. Mutta onhan se helppo huudella ja etsiä vaikka niitä talouden
säästökohteita, kun ei tarvitse ollenkaan ymmärtää asioita lukujen takana. Kaikki osaavat käyttää punakynää, mutta julkista taloutta ei
valitettavasti tasapainoteta siten, että paperilla kaikki näyttää hyvältä, jos tosiasiallisesti asiat eivät muutu.

Sotea pidetään monessa yhteydessä kaiken pahan alkuna ja juurena, varsinkin sen kustannuksia. Samalla unohdetaan se tosiasia, että vaikka
tehtäisiin minkälaista hallinnollista himmeliuudistusta ja potkittaisiin puolet johtavista viranhaltijoista ulos, ei soten kulurakenne siitä
ratkaisevalla tavalla korjaantuisi. Kun joku joskus osaisi tulkita tilinpäätöslukuja oikein, niin kävisi varsin hyvin ilmi suomalaisen
yhteiskunnan perusongelma: Palvelujen tarve kasvaa jatkuvasti ja se on suorassa yhteydessä väestön ikääntymisen ja sairastavuuden kanssa.
Toki nykyään apua saa myös sellaisiin vaivoihin, mihin ennen ei ollut palvelua saatavissa, joka osaltaan kuormittaa järjestelmää, mutta
tosiasia on kuitenkin se, että yhä harvempi kustantaa aiempaa useamman terveydenhuoltokuluja. Se on sitten oman arvokeskustelun paikka,
missä määrin meidän kollektiivina pitäisi tukea ihmisten mahdollisuutta päästä käsiksi kohtuuhintaisiin sote-palveluihin.

Yksi todella ketuttava asia tänä päivänä on asioiden katsominen lähes poikkeuksetta vasemmisto-oikeisto lasien läpi. Tuo on täysin
entisajan katsantotapa ja ei oikeasti vastaa mihinkään tämän päivän ongelmaan. Keskustelu lähtee aina siitä liikkeelle, mihin kastiin
asian kohteena oleva henkilö katsotaan kuuluvaksi: joko vasemmistoon tai oikeistoon. Maailma ei ole näin mustavalkoinen, vaikka kuinka
yrittäisi taistella niitä harmaan sävyjä vastaan.

Ennen asiat riitelivät, nyt riitelevät ihmiset. Ja kun ei muuta keksitä, niin sitten aloitetaan toisten loukkaaminen. Ihan helvetin aikuismaista toimintaa. Itselleni on henkilökohtaisesti täysin merkityksetöntä esimerkiksi se, että jos joku poliitikko taustaansa katsomatta saa moitteet puhemieheltä pukeutumisestaan. Huomautus lienee aiheellinen, mutta vaikka huomautuksen kohteena oleva henkilö miten tahansa päättäisi uhriutua asiasta, ei koskaan, toistan, ei koskaan se ole hyväksyttävää, että porukka alkaa lähettelemään törkeyksiä ja tappouhkauksia tälle henkilölle. Joskus itselläni tulee vaan mieleeni, että kunpa tällaisissa tilanteissa näille törkeyksien latelijoille saataisiin jonkinlainen julkinen häpeäkampanja aikaiseksi. Jos kehtaa huudella törkeyksiä, niin tehköön sen omalla naamallaan.

Vastikään luin, että joku ehdotti, että eläkejärjestelmää tulisi uudistaa niin, että palattaisiin oikeastaan entisajan käytäntöihin,
toisin sanoen, kaikkien pitää pysyä työelämässä niin pitkään kuin ei henkisesti ja/tai fyysisesti siihen enää kykene. Ok, tämä keskustelu
on varmasti ihan hyvä käydä, mutta pidän jokseenkin toisinaan hieman kyseenalaisena sitä, että oliko aiemmin kuitenkaan aina paremmin?
Tässäkin yhteydessä toki keskustelua voitaisiin helposti jatkaa siihen suuntaan, että tulisiko tämän koskea kaikkia yhteiskunnalliseen
ja taloudelliseen asemaan katsomatta, vai koskisiko tämä kuitenkin käytännössä vain suorittavan portaan eläköitymissuunnitelmia?
Kuitenkin johtoajatukseni tässä kohtaa on se, että aina ennen ei ollut paremmin, vaikka joskus sitä menneisyyttä ruusuisin kuvin
tuppaa katsomaan. Myöskään yhteiskunnan kahtiajaon kasvattaminen (tuntuipa se itsestä miten hyvältä tahansa) ei historian valossa pääty
useinkaan kovin hyvin. Kellään meistä ei ole viisasten kiveä ja joskus on pakko sietää jonkinlaista kompromissia tai heikompaa hyötysuhdetta
asioissa, jos se takaa yhteiskuntarauhan ja asioiden sujumisen isossa kuvassa.

Joskus mietin ihan oikeasti sitäkin, kuinka noissa joissakin meemi threadeissa ne "pilakuvat" on melko usein tehty tällä
tausta-ajatuksella: Minä itse olen aina siellä "viisaiden ja järkevien puolella" ja haluan korostaa tätä sillä, että teen pilkkaa muista...
Toisin sanoen universaali ongelma lienee hyvin usein se, että henkilö itse kokee olevansa tavalla tai toisella muita jotenkin viisaampi, eikä
tajua välttämättä olevansa itse osa ongelmaa. Enkä missään nimessä väitä, että itse olisin tässä yhtään muita parempi.

Tästä pääsenkin viimeiseen kaneettiin, eli kasvojen menetykseen. Voi nyt sentään... Politiikassa on aina ollut se ongelma, että minkäänlaiselle erehtyväisyydelle ei ole koskaan annettu sijaa. Kaikki kannanotot, kommentit ja takavuosien kirjoitukset ovat poikkeuksetta
kuin kiveen hakatut ja niistä pitäisi härkäpäisesti pitää kiinni hautaan asti. Kuvitelkaapa jos tieteellistä tutkimusta tehtäisiin samalla
konseptilla: minä loin tämän teorian ja huolimatta, että joku muu on tuonut validia evidenssiä eteeni, joka selkeästi osoittaa teoriani
joko vääräksi tai vähintään selkeästi puutteelliseksi, pitäydyn kuitenkin faktoista huolimatta kannassani, koska muuten "menettäisin kasvoni".

 

[ExtraEvil6666]

Tietysti on seurauksia. Ja juuri em. tapauksissa leikkauksia puoltavien mielestä ne olisivat varmaankin hyviä ja toivottavia.

Sitäpä ei tiedä, koska leikkauksilla voi aina olla yllättäviä ja/tai pitkäaikaisia seurauksia, joita leikkausten vaatija/toteuttaja ei ole tullut ajatelleeksi. Kuten suojaosien kohdalla se, että niiden leikkaaminen tekee työnteosta kannattamattomampaa.

Koska leikkausten tekeminen on hankalaa, niin yleensä päädytään jonkinlaiseen juustohöylään ja annetaan sitten hallinnolle tehtäväksi leikkauskohteiden valinta, koska niistä ei haluta tehdä poliittisia päätöksiä.

Joka tapauksessa on kummallista ensin vaatia leikkauksia ja sitten kauhistella sitä, että niillä leikkauksilla on seurauksia. Tai ehkä on ajateltu, että leikkausten vaikutusten pitäisi koskea vain niiitä asioita, joilla ei minulle ole merkitystä.

 

[ElReino]

Tai ehkä on ajateltu, että leikkausten vaikutusten pitäisi koskea vain niiitä asioita, joilla ei minulle ole merkitystä.

Näin juuri. Ja lisäksi niitä asioita, joilla on minulle positiivista merkitystä. Mieluiten muutenkin kuin valtiontalouden kohentumismielessä.

 

[juhat1000]

Kai tämä kuuluu tähän ketjuun, nimittäin Stubbin viisi tiukkaa viestiä Kiinalle. Eikö tämä idiootti pitänyt olla siellä Kiinassa edistämässä suomalaisyrityksien vientiä ja sen sellaista, eikä tiuskittelemassa Ukrainan ja Venäjän sotaa

 

[JLM]

En nyt äkkiseltään näe tuossa mitään kritisoitavaa, kun huomioidaan ettei Venäjä ole uhka ainoastaan Ukrainalle. Ennemmin ihan normaalia kanssakäymistä ja diplomatiaa, eikä tapaamisessa ole näkynyt mitään sellaista mikä viittaisi esim. kiinalaisten loukkaantuneen jostain.

 

[Sikatiiker]

Kulttuuriin kohdistuville valtiontuille tuntuu julkisessa keskustelussa olevan suhteellisen paljon puolustelijoita tai sitten vain äänekkäimmät pääsevät taas otsikoissa ääneen uutisoinnin alkuvaiheessa. Paljon paheksutaan suuria yritys- ja maataloustukia ja välillä kuulee puhetta siitä, ettei niitä tulisi maksaa lainkaan ellei toiminta ole kannattavaa. Jos tällainen arvovalinta tulisi tehdä, lienee syytä lakata tukemasta myös kannattamattomia museoita.

Kiinnostaisi tietää näihin museoiden lakkauttamisiin kommentoineiden mielipiteitä edellä mainittuun. Tuntuu siltä, että tässä on vähän vastakkainasettelua ilmassa ja toinen porukka (puoluekentän vasemmalla laidalla) pitää kulttuurin tukemista elintärkeänä, mutta yritysten tukemista paheksuttavana.

Edit:

Kuten täällä jo aiemmin tuli todettua, Museovirasto sulki kohteistansa ne vähiten suositut. Tai siis, kaikki neljä suljettua olivat viiden vähiten suositun kohteen joukossa.

”Washington Monument syndrooma” taaskin viittaa siihen, että suljettaisiin ensinnä ne suosituimmat.

Tämä juuri, eli taitaa taas olla myrsky vesilasissa parin museon sulkemisesta.

 

[hkultala]

Kulttuuriin kohdistuville valtiontuille tuntuu julkisessa keskustelussa olevan suhteellisen paljon puolustelijoita tai sitten vain äänekkäimmät pääsevät taas otsikoissa ääneen uutisoinnin alkuvaiheessa. Paljon paheksutaan suuria yritys- ja maataloustukia ja välillä kuulee puhetta siitä, ettei niitä tulisi maksaa lainkaan ellei toiminta ole kannattavaa. Jos tällainen arvovalinta tulisi tehdä, lienee syytä lakata tukemasta myös kannattamattomia museoita.

Kiinnostaisi tietää näihin museoiden lakkauttamisiin kommentoineiden mielipiteitä edellä mainittuun. Tuntuu siltä, että tässä on vähän vastakkainasettelua ilmassa ja toinen porukka (puoluekentän vasemmalla laidalla) pitää kulttuurin tukemista elintärkeänä, mutta yritysten tukemista paheksuttavana.

Edit:

Tämä juuri, eli taitaa taas olla myrsky vesilasissa parin museon sulkemisesta.

Itse näkisin näissä kulttuurituissa suuren ongelman siinä, että se tietty "kulttuurieliittiporukka" pyrkii määrittelemään, mitä kulttuuri tarkoittaa, ja millainen kulttuuri on sitä, mitä pitäisi tukea.

Tosiasiassa kulttuuri tarkoittaa tapoja, miten ihmiset vuorovaikuttavat keskenään, ja oletuksia ja odotuksia siitä, miten ihmisten kanssa kuuluu vuorovaikuttaa. Miten toisia pitää kohdella, mitä toisen käytöksestä voi ja pitää olettaa ja odottaa jne.


Kulttuuri ei tarkoita vain musiikkia, kuvataidetta ja näytelmiä jne.


Ihmiset vuorovaikuttavat jatkuvasti keskenään, tuettiin sitä tai ei. Ja jos kulttuuriin pyritään rahallisesti vaikuttamaan, se tulisi tehdä sillä motivaatiolla, että ohjataan kulttuuria siihen suuntaan, että se johtaa suurempaan hyvinvointiin ja yhteiskunnan toimivuuteen. Eli esim kitketään pois kostokultuuria, naisia alistavaa kulttuuria jne, ja tuetaan sellaisia kulttuurimuotoja, jotka oikeasti tekevät normaaleita ihmisiä onnellisiksi.

Nyt tuo kulttuurieliittiporukka tekee vain päinvastaista tukemalla noita sortokulttuureita ylläpitäviä maahanmuuttajajärjestöjä, sekä lähinnä vaan laskuttaa omia harrastuksiaan yhteiskunnalla (eli veronmaksajilla)

Eikä kulttuurirahoja pitäisi myöskään pääasiallisesti käyttää siihen suuntaan, että keinotekoisesti ylläpidetään jotain 1700-luvun juttuja jotka silloinkin oli vain ohimeneviä hetkiä kehityksessä, tai että tehdään ylikalliista asioista, joihin tavallisella kansalla ei ole rahaa eikä kiinnostusta, vähän halvempia mutta silti liian kalliita tavalliselle kansalle.



Monet merkittävimmistä suomalaisen kulttuurin viennistä maailmalle eivät ole yleensä lähteneet niistä yhteiskunnan rahoilla tuetuista (pääosin vasemmistolaisista) taideproduktioista, vaan jostain ihan muusta.

Esim. My Summer Car-peli on erinomainen esimerkki suomalaisesta kulttuurituotteesta joka ei ole saanut mitään niitä virallisia "kulttuuritukia" mutta joka on kerännyt netissä suuren suomi-faniporukan ulkomailla, ja tehnyt Suomea ja Suomen (todellista ja karikatisoitua, ei siloiteltua) kulttuuria tunnetuksi maailmalla. Joku porukka australiastakin tuli tänne my summer car-teemaiselle lomamatkalle pelin innoittamana (ja sai oikein onnistuneen aidon suomi-kokemuksen hyvin pelin tyyliin).

 

[gintonic45]

Itse näkisin näissä kulttuurituissa suuren ongelman siinä, että se tietty "kulttuurieliittiporukka" pyrkii määrittelemään, mitä kulttuuri tarkoittaa, ja millainen kulttuuri on sitä, mitä pitäisi tukea.

Tosiasiassa kulttuuri tarkoittaa tapoja, miten ihmiset vuorovaikuttavat keskenään, ja oletuksia ja odotuksia siitä, miten ihmisten kanssa kuuluu vuorovaikuttaa. Miten toisia pitää kohdella, mitä toisen käytöksestä voi ja pitää olettaa ja odottaa jne.


Kulttuuri ei tarkoita vain musiikkia, kuvataidetta ja näytelmiä jne.


Ihmiset vuorovaikuttavat jatkuvasti keskenään, tuettiin sitä tai ei. Ja jos kulttuuriin pyritään rahallisesti vaikuttamaan, se tulisi tehdä sillä motivaatiolla, että ohjataan kulttuuria siihen suuntaan, että se johtaa suurempaan hyvinvointiin ja yhteiskunnan toimivuuteen. Eli esim kitketään pois kostokultuuria, naisia alistavaa kulttuuria jne, ja tuetaan sellaisia kulttuurimuotoja, jotka oikeasti tekevät normaaleita ihmisiä onnellisiksi.

Nyt tuo kulttuurieliittiporukka tekee vain päinvastaista tukemalla noita sortokulttuureita ylläpitäviä maahanmuuttajajärjestöjä, sekä lähinnä vaan laskuttaa omia harrastuksiaan yhteiskunnalla (eli veronmaksajilla)

Eikä kulttuurirahoja pitäisi myöskään pääasiallisesti käyttää siihen suuntaan, että keinotekoisesti ylläpidetään jotain 1700-luvun juttuja jotka silloinkin oli vain ohimeneviä hetkiä kehityksessä, tai että tehdään ylikalliista asioista, joihin tavallisella kansalla ei ole rahaa eikä kiinnostusta, vähän halvempia mutta silti liian kalliita tavalliselle kansalle.



Monet merkittävimmistä suomalaisen kulttuurin viennistä maailmalle eivät ole yleensä lähteneet niistä yhteiskunnan rahoilla tuetuista (pääosin vasemmistolaisista) taideproduktioista, vaan jostain ihan muusta.

Esim. My Summer Car-peli on erinomainen esimerkki suomalaisesta kulttuurituotteesta joka ei ole saanut mitään niitä virallisia "kulttuuritukia" mutta joka on kerännyt netissä suuren suomi-faniporukan ulkomailla, ja tehnyt Suomea ja Suomen (todellista ja karikatisoitua, ei siloiteltua) kulttuuria tunnetuksi maailmalla. Joku porukka australiastakin tuli tänne my summer car-teemaiselle lomamatkalle pelin innoittamana (ja sai oikein onnistuneen aidon suomi-kokemuksen hyvin pelin tyyliin).

Aamen. Ei olisi voinut paremmin sanoa.

Sana "kulttuuri" on ihmisten mielissä sitä että koppava kukkahatutäti nousee nenä pystyssä taksista joko oopperatalon tai taidemuseon edessä ja menee sinne 3h ihastelemaan esitystä/taidetta joka ei resonoi +95% väestön kanssa.
Suomalaista kulttuuria on todellisuudessa se että äijä juoksee munasillaan saunasta ulos karhu tölkki kädessä ja hyppää järveen viilentymään ennen seuraavaa tölkkiä. Se että amikset laittaa wunderbaumin Toyotan pelistä roikkumaan ja menevät marketin parkkipaikalle driftaamaan. Se että perheen kanssa vietetään joulu ja syödään poroa. Se että kun vituttaa, huudetaan perkele. yms

Käytännössä kulttuuri ja kulttuurin tukeminen on Suomessa kuitenkin sitä että paskoille woke-artisteille ja työttömille pilviveikoille jotka ei pärjää vapaamarkkinaympäristössä jaetaan rehellistä työtä tehneiltä ihmisiltä varastettua rahaa. Jos kulttuuria ylipäätään tuetaan niin niiden tukien hakeminen pitäisi olla täysin avointa ja mahdollista kaikille ja niiden tukien jakamisesta pitäisi päättää kansalaisten kesken eli kansalaisäänestyksellä. Silloin saataisiin tuet ohjattua aidosti suomalaiselle kulttuurille eikä vain virkamiesten omien kriteerien mukaisesti.

 

[ExtraEvil6666]

Aamen. Ei olisi voinut paremmin sanoa.

Sana "kulttuuri" on ihmisten mielissä sitä että koppava kukkahatutäti nousee nenä pystyssä taksista joko oopperatalon tai taidemuseon edessä ja menee sinne 3h ihastelemaan esitystä/taidetta joka ei resonoi +95% väestön kanssa.
Suomalaista kulttuuria on todellisuudessa se että äijä juoksee munasillaan saunasta ulos karhu tölkki kädessä ja hyppää järveen viilentymään ennen seuraavaa tölkkiä. Se että amikset laittaa wunderbaumin Toyotan pelistä roikkumaan ja menevät marketin parkkipaikalle driftaamaan. Se että perheen kanssa vietetään joulu ja syödään poroa. Se että kun vituttaa, huudetaan perkele. yms

Käytännössä kulttuuri ja kulttuurin tukeminen on Suomessa kuitenkin sitä että paskoille woke-artisteille ja työttömille pilviveikoille jotka ei pärjää vapaamarkkinaympäristössä jaetaan rehellistä työtä tehneiltä ihmisiltä varastettua rahaa. Jos kulttuuria ylipäätään tuetaan niin niiden tukien hakeminen pitäisi olla täysin avointa ja mahdollista kaikille ja niiden tukien jakamisesta pitäisi päättää kansalaisten kesken eli kansalaisäänestyksellä. Silloin saataisiin tuet ohjattua aidosti suomalaiselle kulttuurille eikä vain virkamiesten omien kriteerien mukaisesti.

Kulttuuriin liittyvien tukien hakeminen on kyllä ihan mahdollista kaikille, ei muuta kuin vaikka yhdistystä pystyyn ja hakemaan. Vaikkapa Kulttuurirahastolla on valtakunnallinen haku joka syksy ja alueellinen joka kevät. Koneen säätiöltä (joka ei toki ole julkista rahaa) voi joka syksy hakea ja monelta muultakin taholta. Minäkin olen tehnyt pari menestynyttä rahoitushakemusta, vaikka en kulttuurin parissa sinällään työskentele. Aika paljon työtä se tosin vaatii.

Toki se sitten vaatii vähän vaivaa ja ehkäpä jotain osaamistakin hallinnosta ja ehkäpä siitä taiteenalasta, jossa aikoo toimia. Työtön pilviveikko ei siinä kilpailussa menesty, koska se on aika kovaa.

Onko muuten jotenkin siis nyt niin, että suomalaisten Suomessa tekemä taide ei ole oikeaa kulttuuria, jos sinä et pidä siitä?