Kotimaan politiikka

[Manala]

Tuntuuko sinusta oikeudenmukaiselta, jos keräät kovalla työllä lastesi tulevaisuutta ja hyvinvointia turvaamaan kohtuullisen kokoisen varallisuuden, niin valtio tulee vetämään välistä siinä vaiheessa kun sen varallisuutesi luovutat jälkipolville? Se ei ollut retorinen kysymys. Itsestä ei tunnu.

Jos ei osaa järjestää sitä tulevaisuuden taloudellista turvaa jälkikasvulleen jo eläessään minkään järkevämmän muodon kautta niin siinä tapauksessa sopiikin tulla kuoliaaksi verotetuksi.

 

[Tuomi0]

Taas yksi nyyhkytarina eläkeläisestä, joka ei tiedä työeläkkeen ja kansaneläkkeen eroa ja jolla on jäänyt työuran aikana työeläkemaksut maksamatta.

Niin, kuten sadoilla tuhansilla suomalaisilla, mustalaisilla ym. jotka eläkkeen ansaitsemattomuuden lisäksi ovat makoilleet ja sylkeneet kattoon ikänsä. Tämä henkilö on sentään tehnyt jotakin.

Olen kyllä samaa mieltä kanssasi, että kaikki tälläiset pitäisi lopettaa. Nälkäkuoleman partaalla oleville pitää järjestää ruokaa, telttamajoitus ja pakkotyö. Työ voisi olla puolustusvoimille jolloin se ei häiritse yksityistä. Linnoitustöissä pääsee harjoittelemaan rakentamista, loppuu kaljan juominen, huumeiden käyttö jne. Mummelit ja pappelit voisi opetella kiikkustuolista tehtävää puuhaa kuten sukkien kutomista.

 

[kaarlos]

.

En tuloveroa nyt ihan haittaveroksi sanoisi. Valtio tienaa järjestämällä puitteet jossa tulon hankkiminen on mahdollista ja siihen taas liittyy kaikki tieverkosta terveydenhuoltoon ja koulutukseen. Ei mene ihan samassa suhteessa, jos valtio tienaa kymmeniä tuhansia järjestämällä puitteet kerrostalokolmion omistajavaihdokseen.

Yhtä lailla ne rahaa perineet työttömät tarvitsevat terveydenhuoltoa, koulutusta ja yhteiskunnan muuta infraa. Miksi heiltä ei olisi yhtä oikeutettua periä veroja tuloistaan?

Tuntuuko sinusta oikeudenmukaiselta, jos keräät kovalla työllä lastesi tulevaisuutta ja hyvinvointia turvaamaan kohtuullisen kokoisen varallisuuden, niin valtio tulee vetämään välistä siinä vaiheessa kun sen varallisuutesi luovutat jälkipolville? Se ei ollut retorinen kysymys. Itsestä ei tunnu.

No ensinnäkin, miksi tämä varallisuus pitää luovuttaa vasta perintönä eikä säästämällä esimerkiksi lapsen omalle arvo-osuustilille jos tarkoitus on parantaa perillisen elämää?

Tuohon on ihan hyvät mekanismit jo ihan lahjaveron puitteissa lapsen elinaikana. Myös ennakkoperintönä voi luovuttaa omana elinaikanaan, toki lahjaveron maksaen, omaisuutta perilliselle. Myös opintolainoja voi maksaa perheenjäsenen puolesta ilman että se vaikuttaa tukiin.

 

[opaa]

Jos ei osaa järjestää sitä tulevaisuuden taloudellista turvaa jälkikasvulleen jo eläessään minkään järkevämmän muodon kautta niin siinä tapauksessa sopiikin tulla kuoliaaksi verotetuksi.

Eli ongelma ei olekaan ylisukupolvinen varallisuus? No tästä ollaan onneksi samaa mieltä.

No ensinnäkin, miksi tämä varallisuus pitää luovuttaa vasta perintönä eikä säästämällä esimerkiksi lapsen omalle arvo-osuustilille jos tarkoitus on parantaa perillisen elämää?

Tuohon on ihan hyvät mekanismit jo ihan lahjaveron puitteissa lapsen elinaikana. Myös ennakkoperintönä voi luovuttaa omana elinaikanaan, toki lahjaveron maksaen, omaisuutta perilliselle. Myös opintolainoja voi maksaa perheenjäsenen puolesta ilman että se vaikuttaa tukiin.

Nämä on ihan päteviä keinoja ja myös omassa lähipiirissä hyödynnettyjä järjestelyjä. Näidenkin vuoksi koko perintövero lähtökohtaisesti on huono, kun kerran veron voi omilla järjestelyillä välttää tai ainakin minimoida. Jos menet kuolemaan ennenaikaisesti etkä ehdi hoitamaan esim. ennakkoperintöjärjestelyjä, niin valtio rankaisee lapsiasi siitä korkeamman veroasteen muodossa. Tai jos yksinkertaisesti et ole valveutunut kansalainen näissä asioissa (niin kuin moni ei ole). Perintöasiat kun koskee suurinpiirtein jokaista jossain vaiheessa.

Ja ennen vertausta "no vero x on myös turha kun sen voi välttää verosuunnittelulla", niin nyt on kuitenkin kyse perheen sisäisistä asioista, ihmisen kuolemasta, eikä mistään konsernin tytäryhtiö-emoyhtiö tuloutuspuljauksista.

 

[kaarlos]

Ja ennen vertausta "no vero x on myös turha kun sen voi välttää verosuunnittelulla", niin nyt on kuitenkin kyse perheen sisäisistä asioista, ihmisen kuolemasta, eikä mistään konsernin tytäryhtiö-emoyhtiö tuloutuspuljauksista.

Itse näen asian niin, että jos olisi pakko tehdä joku veronalennus niin miksei sitä tehtäisi tulojen verotukseen täsmälleen samalla summalla kuin mitä perintöveron poisto vähentäisi kertymää? Työt kuitenkin pyörittävät yhteiskuntaa, ei periminen. Tällöin tuosta vapautuisi lisää rahaa käytettäväksi ihmisille, joka lisäisi kulutusta ja toisaalta jättäisi varmaan keskimäärin enemmän perittävää etenkin korkoa-korolle efektin kautta.

Toinen vaihtoehto olisi yhdistää palkka, pääoma ja perintö saman luokan tuloiksi ja antaa kaikille vapautus verotuksesta esim. ekalle 150 tuhannelle eurolle. Tällöin vähävaraisempien perheiden perilliset olisivat samalla viivalla rikkaiden kanssa veroetujen näkökulmasta.

 

[Manala]

Eli ongelma ei olekaan ylisukupolvinen varallisuus? No tästä ollaan onneksi samaa mieltä.

En kai minä ole näin ehtinyt väittää? Kansantalouden kannalta aika lailla kaikki sellainen raha, joka ei ole jollain tavalla kiertämässä ja/tai verotuksen piirissä on jonkinasteisesti ongelma.

 

[opaa]

Itse näen asian niin, että jos olisi pakko tehdä joku veronalennus niin miksei sitä tehtäisi tulojen verotukseen täsmälleen samalla summalla kuin mitä perintöveron poisto vähentäisi kertymää? Työt kuitenkin pyörittävät yhteiskuntaa, ei periminen. Tällöin tuosta vapautuisi lisää rahaa käytettäväksi ihmisille, joka lisäisi kulutusta ja toisaalta jättäisi varmaan keskimäärin enemmän perittävää etenkin korkoa-korolle efektin kautta.

Toinen vaihtoehto olisi yhdistää palkka, pääoma ja perintö saman luokan tuloiksi ja antaa kaikille vapautus verotuksesta esim. ekalle 150 tuhannelle eurolle. Tällöin vähävaraisempien perheiden perilliset olisivat samalla viivalla rikkaiden kanssa veroetujen näkökulmasta.

Mieluummin itsekin laskisin tuloveroa, kuin poistaisin perintöveron. Jos siis vaakakuppiin laitetaan. Oma negatiivinen kanta perintöveroon on enemmänkin periaatteellinen; en näe valtiota oikeutettuna tulla tällä tasolla sörkkimään perheen sisäisiä asioita.

En kai minä ole näin ehtinyt väittää? Kansantalouden kannalta aika lailla kaikki sellainen raha, joka ei ole jollain tavalla kiertämässä ja/tai verotuksen piirissä on jonkinasteisesti ongelma.

Et sinä, yleensä vaan perintöveron puolestapuhujien argumentti #1 on se, että ilman sitä syntyy yhteiskunta jossa rikkaat suvut hallitsevat ja kaikki muut ovat työläiskansaa.

 

[asddsa]

Eikö nyt usein ainakin kaikista suurimmista varallisuuksista iso osa nimenomaan ole kiinni jossain tuottavassa kuten yritysten osakkeissa? Tässä taitaa nyt taas toistua se Roope Ankan rahasäiliö ajattelu, että varakkailla on valtavia käteisvaroja makaamassa jossain.

 

[JLM]

Niin, olisikohan sitä omistavaa luokkaa hieman helpompi kasvattaa jos palkasta jäisi enemmän käteen?

Se vähän riippuu miten kalliiksi omistaminen tehdään ja vähän myös tulotasosta. Pienituloisella tuloveron kevennys ei tunnu juuri missään koska pienituloiset eivät Suomessa maksa kovinkaan paljoa veroja. Jos ajatellaan keskituloista, n. 40k vuodessa tienaavaa, niin hänen tuloveroprosenttinsa on 15, maksuun menee n. 6k/vuosi veroa. Jos nyt tulisi perintö, mistä joutuisi maksamaan vaikka 20k perintöveroa niin saa olla aika pirun tukeva tuloveron alennus, jos sillä aikoisi säästää perintöveroon menevän rahamäärän jossain järkevässä ajassa.

Jos ei osaa järjestää sitä tulevaisuuden taloudellista turvaa jälkikasvulleen jo eläessään minkään järkevämmän muodon kautta niin siinä tapauksessa sopiikin tulla kuoliaaksi verotetuksi.

Silloin toki tulee kysymys, että minkä takia asia täytyy ehdottomasti tehdä niin vaikeaksi?

No ensinnäkin, miksi tämä varallisuus pitää luovuttaa vasta perintönä eikä säästämällä esimerkiksi lapsen omalle arvo-osuustilille jos tarkoitus on parantaa perillisen elämää?

Siinä saattaa olla kysymys esim. siitä, että halutaan pitää kiinni siitä omaisuudesta siltä varalta että tapahtuu jotain yllättävää, mistä selviäminen vaatii varallisuutta. Edellinen kysymys sopii tähänkin: miksi asia täytyy tehdä niin hankalaksi?

Kansantalouden kannalta aika lailla kaikki sellainen raha, joka ei ole jollain tavalla kiertämässä ja/tai verotuksen piirissä on jonkinasteisesti ongelma.

Jos rahaa on säästössä niin se on jollain tavalla aina kiertämässä. Ei ne pankit niitä talletuksia ihan turhan takia säilytä. Lisäksi monet pitävät niitä rahastoissa tai muulla tavalla sijoitettuna vaikka pankin tuotto-osuuksiin. Kaiken ei myöskään tarvitse olla kaiken aikaa kierrossa, ns. pahanpäivän vara on vain ja ainoastaan hyvä asia olla olemassa, koska se lisää resilienssiä ja mitä suurempi osa pystyy siihen, sitä parempi ja sitä vähemmän täytyy joka asiassa turvautua valtion tissiin.

 

[Joku_242]

Onneksi sentään nykyään on mahdollista järjestellä noita maksuja valtion kanssa ettei samantien ole pakko esim. myydä kämppää samantien kun perintövetopäätös tulee jotta voisi sen maksaa. 150k kämpästä joutuu kuitenkin maksamaan 15k ja jos sitä ei ole tilillä ja lainaa ei saa niin myytävä on.

Meinaatko että pankista ei saisi 15ke lainaa kun on perinyt 150ke kämpän? Olisi melkoisen erikoinen tilanne.

 

[kaarlos]

Siinä saattaa olla kysymys esim. siitä, että halutaan pitää kiinni siitä omaisuudesta siltä varalta että tapahtuu jotain yllättävää, mistä selviäminen vaatii varallisuutta. Edellinen kysymys sopii tähänkin: miksi asia täytyy tehdä niin hankalaksi?

No itse näkisin perintöveron poiston lähinnä hankalana, koska se lisäisi jo nykyisellään valtavaa alijäämää ja toisaalta vähentäisi työnteon mielekkyyttä verrattuna loiseiluun vanhemmilta perityillä varoilla. Jos tämä nyt sitten kompensoitaisiin vaikka tuloverojen korotuksella niin se heikentäisi työssäkäyvien ostovoimaa entisestään.

 

[Kipsi]

Meinaatko että pankista ei saisi 15ke lainaa kun on perinyt 150ke kämpän? Olisi melkoisen erikoinen tilanne.

Ei välttämättä jos on työtön, tai lainaa on jo valmiiksi "maksimit" päällä. Pankki katsoo vakuuksien lisäksi myös lainan maksukykyä. Ja jos laina-aika pitää venyttää niin pitkäksi, että kuukausierä sopii minimaaliseen maksukykyyn, niin silloin lainan korko käytännössä kohottaa todella merkittävästi sitä veroa, minkä perinnöstä joutuu maksamaan.

 

[P3kko]

No itse näkisin perintöveron poiston lähinnä hankalana, koska se lisäisi jo nykyisellään valtavaa alijäämää ja toisaalta vähentäisi työnteon mielekkyyttä verrattuna loiseiluun vanhemmilta perityillä varoilla. Jos tämä nyt sitten kompensoitaisiin vaikka tuloverojen korotuksella niin se heikentäisi työssäkäyvien ostovoimaa entisestään.

Se just ku ihmiset ei näe kokonaiskuvaa. Miten kompensoidaan perintö- ja lahjaveroista saatavat verotulot. Suomessa kaikki muu verotus on muutenkin aika korkealla nii ei niitäkä voi ihan hirveesti nostaa. Perintöverotus ei kuitenkaan kohdistu työhön tai kulutukseen. Pelkkä argumentti että rahat pysyisi suvun sisällä ei ole riittävä peruste.

 

[namlepo]

Hyvähän tää nykyinen systeemi on suomessa. Veroja vaan maksimit ja mamuja kanssa. Sitten heille vaan rahaa maksimit myös tukien muodossa. Miksi tätä nyt miltään osin kannattaisi uusiksi miettiä. Ai niin tosin konkka kohta tulee tällä tyylillä.

 

[JCSH]

No itse näkisin perintöveron poiston lähinnä hankalana, koska se lisäisi jo nykyisellään valtavaa alijäämää ja toisaalta vähentäisi työnteon mielekkyyttä verrattuna loiseiluun vanhemmilta perityillä varoilla. Jos tämä nyt sitten kompensoitaisiin vaikka tuloverojen korotuksella niin se heikentäisi työssäkäyvien ostovoimaa entisestään.

Joo tässä aika hyvin tiivistyy omat näkemykset perintöveron osalta. Niin kauan kun siitä työllä ansaitusta tulosta viedään jotain 30%-40% veroja, niin miksi hemmetistä jonkun perinnön kaltaisen ansaitsemattoman windfall tulon pitäisi olla verotonta?

 

[JLM]

No itse näkisin perintöveron poiston lähinnä hankalana, koska se lisäisi jo nykyisellään valtavaa alijäämää ja toisaalta vähentäisi työnteon mielekkyyttä verrattuna loiseiluun vanhemmilta perityillä varoilla. Jos tämä nyt sitten kompensoitaisiin vaikka tuloverojen korotuksella niin se heikentäisi työssäkäyvien ostovoimaa entisestään.

Itse taas näkisin sen ennemmin mielekkäänä tapana turvata suomalaista omistajuutta. Teillä on joku ihme fiksaatio siihen, että ihmiset on pakko vähän niin kuin pitää köyhänä jotta ne tekisivät töitä, sen sijaan että edes sekunnin murto-osaksi pysähdyttäisiin miettimään sitä, mitä lisääntyneet pääomat tarkoittaisivat suomalaiselle omistajuudelle ja motivaatiolle kasvattaa niitä pääomia ja sitä kautta vaurautta - nyt nimittäin menee aika paljon energiaa myös sen pohtimiseen, miten ne perintöverot saataisiin mahdollisimman pieniksi. Siinä suhteessa esim. jälkikasvun ei suinkaan kannata tehdä yhtään mitään sen perintönsä eteen, koska heille jokainen tunti työtä mikä nostaa sen perinnön arvoa on työtä mistä joutuu myöhemmin maksamaan kalliisti. Jos perintövero olisi avain vaurauteen niin meidän pitäisi olla helkkarin rikkaita - muuta me emme ole. Toisin kuin tässä lähimaastossa ne maat mitkä ovat toimineet toisin kuin me.

 

[asddsa]

Itse taas näkisin sen ennemmin mielekkäänä tapana turvata suomalaista omistajuutta. Teillä on joku ihme fiksaatio siihen, että ihmiset on pakko vähän niin kuin pitää köyhänä jotta ne tekisivät töitä, sen sijaan että edes sekunnin murto-osaksi pysähdyttäisiin miettimään sitä, mitä lisääntyneet pääomat tarkoittaisivat suomalaiselle omistajuudelle ja motivaatiolle kasvattaa niitä pääomia ja sitä kautta vaurautta - nyt nimittäin menee aika paljon energiaa myös sen pohtimiseen, miten ne perintöverot saataisiin mahdollisimman pieniksi. Siinä suhteessa esim. jälkikasvun ei suinkaan kannata tehdä yhtään mitään sen perintönsä eteen, koska heille jokainen tunti työtä mikä nostaa sen perinnön arvoa on työtä mistä joutuu myöhemmin maksamaan kalliisti. Jos perintövero olisi avain vaurauteen niin meidän pitäisi olla helkkarin rikkaita - muuta me emme ole. Toisin kuin tässä lähimaastossa ne maat mitkä ovat toimineet toisin kuin me.

Sehän on yksi ongelma Suomessa, että ollaan länsimaihin verrattuna aika pääomaköyhiä. Mitään suuria yksityisiä investointeja on tuon takia aika vaikeaa saada ilman ulkomaista pääomaa.

Maata ei voi verottaa vauraaksi. Verotuksella voidaan jakaa varautta köyhemmille, mutta se ei synnytä sitä lisää.

 

[kaarlos]

Itse taas näkisin sen ennemmin mielekkäänä tapana turvata suomalaista omistajuutta. Teillä on joku ihme fiksaatio siihen, että ihmiset on pakko vähän niin kuin pitää köyhänä jotta ne tekisivät töitä, sen sijaan että edes sekunnin murto-osaksi pysähdyttäisiin miettimään sitä, mitä lisääntyneet pääomat tarkoittaisivat suomalaiselle omistajuudelle ja motivaatiolle kasvattaa niitä pääomia ja sitä kautta vaurautta - nyt nimittäin menee aika paljon energiaa myös sen pohtimiseen, miten ne perintöverot saataisiin mahdollisimman pieniksi. Siinä suhteessa esim. jälkikasvun ei suinkaan kannata tehdä yhtään mitään sen perintönsä eteen, koska heille jokainen tunti työtä mikä nostaa sen perinnön arvoa on työtä mistä joutuu myöhemmin maksamaan kalliisti. Jos perintövero olisi avain vaurauteen niin meidän pitäisi olla helkkarin rikkaita - muuta me emme ole. Toisin kuin tässä lähimaastossa ne maat mitkä ovat toimineet toisin kuin me.

Tää on jännä miksi perheyrityksessä pitää saada omistusosuutta ilman mitään veroseuraamuksia, mutta jostain syystä samat argumentit ei toimi esimerkiksi työnantajan osakeinsentiiveihin. Itsellä noin 40k edestä vestaantumatonta insentiiviä ja ihan mieluusti mä noi ottaisin kyllä veroitta käteen samoin argumentein. Mun pääomaköyhyys vähenisi jos saisin verotta tuloa.

Omalla kohdallani henkilökohtaisten insentiivien tavoittelu on kyllä ihan oikeasti vaikuttanut työhön laitettuun efforttiin, vaikka niistä joudunkin aika karvaat verot maksamaan.

 

[samsungaaja]

Se vähän riippuu miten kalliiksi omistaminen tehdään ja vähän myös tulotasosta. Pienituloisella tuloveron kevennys ei tunnu juuri missään koska pienituloiset eivät Suomessa maksa kovinkaan paljoa veroja. Jos ajatellaan keskituloista, n. 40k vuodessa tienaavaa, niin hänen tuloveroprosenttinsa on 15, maksuun menee n. 6k/vuosi veroa. Jos nyt tulisi perintö, mistä joutuisi maksamaan vaikka 20k perintöveroa niin saa olla aika pirun tukeva tuloveron alennus, jos sillä aikoisi säästää perintöveroon menevän rahamäärän jossain järkevässä ajassa.

Tiesin ettei tilillä makuuttaminen niin tyhmää ollutkaan, tietyssä vaiheessa elämää perintö voi napsahtaa milloin vain ja mistäs sitten rahat jos kiinni rahastoissa tms

 

[brainsurgery]

Tiesin ettei tilillä makuuttaminen niin tyhmää ollutkaan, tietyssä vaiheessa elämää perintö voi napsahtaa milloin vain ja mistäs sitten rahat jos kiinni rahastoissa ym.

Myy rahastoja sen verran kuin tarvii?

 

[samsungaaja]

Myy rahastoja sen verran kuin tarvii?

En ole perehtynyt miten (nopeasti) noista saa rahat näppiin ja tuossa tilanteessa kai pitää myös jotain veroa maksaa mutta jos onnistuu mutkattomasti niin fine.

 

[Janishell]

Hyvähän tää nykyinen systeemi on suomessa. Veroja vaan maksimit ja mamuja kanssa. Sitten heille vaan rahaa maksimit myös tukien muodossa. Miksi tätä nyt miltään osin kannattaisi uusiksi miettiä. Ai niin tosin konkka kohta tulee tällä tyylillä.

Jeps, kovalla työllä Suomalaiset tehneet omaisuutta ja sitten se jaetaan mamuille perintöveron muodossa

 

[JLM]

Tää on jännä miksi perheyrityksessä pitää saada omistusosuutta ilman mitään veroseuraamuksia, mutta jostain syystä samat argumentit ei toimi esimerkiksi työnantajan osakeinsentiiveihin.

Johtuu siitä, että perhe on yhteiskunnan perusyksikkö ja sen sisäistä varallisuutta käsitellään vähän eri tavalla kuin työsuhteessa olevaa. Ja niin sen pitääkin olla.

 

[Liverbox2.0]

Johtuu siitä, että perhe on yhteiskunnan perusyksikkö ja sen sisäistä varallisuutta käsitellään vähän eri tavalla kuin työsuhteessa olevaa. Ja niin sen pitääkin olla.

Tällaiset takapajuiset ajatukset kannattaa karistella pois. Perheen ei tule olla millään mittarilla etuasemassa yksilöön verrattuna.

 

[kaarlos]

Johtuu siitä, että perhe on yhteiskunnan perusyksikkö ja sen sisäistä varallisuutta käsitellään vähän eri tavalla kuin työsuhteessa olevaa. Ja niin sen pitääkin olla.

No mutta kun näin ei selvästikään ole, onhan meillä perintövero käytössä. Vähän toki lahjaveroa löyhempi verotus tuo on, mutta ihan hyvällä perusteella ollaan aika vastaavissa lukemissa.

 

[JLM]

No mutta kun näin ei selvästikään ole, onhan meillä perintövero käytössä. Vähän toki lahjaveroa löyhempi verotus tuo on, mutta ihan hyvällä perusteella ollaan aika vastaavissa lukemissa.

Meillä on valitettavavasti käytössä kateusvero, mikä on ollut ensisijaisesti niiden suosikki ketkä ovat muutenkin halunneet räjäyttää yhteiskunnan peruspilarit jonkinlaisen "edistys"uskon nimissä. Meitä viisaammissa valtioissa siitä on luovuttu ja muutenkin panostettu nimenomaan siihen, että kansalaisten pääomat kasvaisivat.

Tällaiset takapajuiset ajatukset kannattaa karistella pois. Perheen ei tule olla millään mittarilla etuasemassa yksilöön verrattuna.

Se takapajuinen ajatus perheestä yhteiskunnan perusyksikkönä on se, mikä pitää tämän yhteiskunnan elossa ja varmistaa sen jatkuvuuden. Jatkuvuuden kannalta perhe on pienin mahdollinen elinkelpoinen yksikkö. Sitä vastaan on erilaiset "edistys"uskovaiset käyneet vuosikausia ja lopputulos ei ole ollut kovin kehuttava, joten pitäydyn mieluummin siinä takapajuisessa mutta toimivassa ja elinkelpoisessa ajatuksessa, jonkun idealistisen mukaedistyksellisen hötön sijaan.

 

[kaarlos]

Meillä on valitettavavasti käytössä kateusvero, mikä on ollut ensisijaisesti niiden suosikki ketkä ovat muutenkin halunneet räjäyttää yhteiskunnan peruspilarit jonkinlaisen "edistys"uskon nimissä.

Perintövero vaikuttaa ainoastaan sukupolvien väliseen varallisuuden kertymiseen. Tuloveron alentaminen vaikuttaa heti tänään sen varallisuuden kertymiseen.

Meitä viisaammissa valtioissa siitä on luovuttu ja muutenkin panostettu nimenomaan siihen, että kansalaisten pääomat kasvaisivat.

No, silti edelleen valtaosassa eurooppaa tämäkin verotuksen muoto on käytössä - joskaan ei kaikkialla.

Eipä tässä erityisen vahvasti eri mieltä olla - mulle on ihan fine poistaa tuo vero heti kun muutkin tulon verotuksen muodot on poistettu. Kaikkineen olisi reiluinta verottaa kaikkea tuloa yhden veron läpi eikä eritellä niitä lahjojen, palkkatulojen ja pääomatulojen osalta.

 

[sahaaja]

Jahas. Hallitus on sitten kannattamassa tuota viimeisintä versiota EU:n CSAM/chatcontrol-vakoilualoitteesta

Viestintä | Hallitus tukee kiisteltyä EU-hanketta kännykkäkuvien skannaamisesta

Hallitus on asettunut kannattamaan ankarasti kritisoitua CSAM-asetusta, joka antaisi viranomaisille oikeuden ohittaa viestintäsovellusten salauksen lasten hyväksikäyttöä koskevan materiaalin torjumiseksi.

www.hs.fi

Uuden esityksen mukaan viranomaisille ei tulisi oikeutta varsinaisesti murtaa viestin salausta. Sen sijaan viestisovelluksiin tulisi ominaisuus, joka tietyissä tapauksissa tunnistaisi hyväksikäyttömateriaalin jo silloin, kun käyttäjä yrittää sen jakaa, siis ennen viestin salaamista.


Tämä tapahtuisi hyödyntämällä niin sanottua hash-teknologiaa. Sovellus laskee kuvalle yksilölllisen hash-luvun ja vertaa sitä viranomaisten ylläpitämään tietokantaan tunnetusta hyväksikäyttömateriaalista. Mikäli hash-tunnus vastaa tunnettua materiaalia, sovellus raportoisi jakoyrityksen eteenpäin palveluntarjoajalle.

Ei ole vielä mennyt suuren valiokunnan käsittelyyn, mutta hallitus vastuuministeri Lulu Ranteen äänellä ilmeisesti olisi tälle antamassa vihreää valoa.

Parempi tuo on kuin kokonaan kryptauksen purku, mutta kuulostaa kyllä jälleen aika massiiviselta toteutukselta, kun sen voi yksinkertaisesti kiertää ne oikeasti laittomuuksien tekijät vaan kryptaamalla kuvat ja videot ulkoisella sovelluksella ennen lähettämistä ja välittämällä avaimen jotain toista viestivälinettä käyttäen.

Ainakin näin pikaisesti mietittynä, jos se LP-tiivistepankki on joku EU:n keskusjärjestelmä, niin tuosta saa ainakin hyvän kotiinsoitto-ominaisuuden, jota voi sitten mahdollisesti hyödyntää myöhemmin massaseurannassa.

Eikö hallituksella ole ketään tietoturvapetteriä, jolta kysyä tälläisistä päätöksistä ja jonka asiantuntijuuteen luottaisivat edes hieman.

 

[Gespard]

Eikö hallituksella ole ketään tietoturvapetteriä, jolta kysyä tälläisistä päätöksistä ja jonka asiantuntijuuteen luottaisivat edes hieman.

Luultavasti ei vaan kiinnosta tällaiset näkökulmat. Nykymaailma mahdollistaa niin kivat seurantatavat ja sensuurin että houkutus kasvaa jossain vaiheessa liian suureksi. Tätä voidaan kätevästi laajentaa mm. tekijänoikeusasioihin, jonka jälkeen kukaan ei wareta enää.

 

[Timo 2]

Joo tässä aika hyvin tiivistyy omat näkemykset perintöveron osalta. Niin kauan kun siitä työllä ansaitusta tulosta viedään jotain 30%-40% veroja, niin miksi hemmetistä jonkun perinnön kaltaisen ansaitsemattoman windfall tulon pitäisi olla verotonta?

Korvataan perintövero myyntivoittoverolla. Tällöin se vero ei rankaise omistamisesta. Esim joku kiinteistö tai perheyritys. Pahimmillaan se vero pakottaa myymään sen kiinteistön tai yrityksen.

 

[kaarlos]

Korvataan perintövero myyntivoittoverolla. Tällöin se vero ei rankaise omistamisesta. Esim joku kiinteistö tai perheyritys. Pahimmillaan se vero pakottaa myymään sen kiinteistön tai yrityksen.

Mitäs jos perii rahaa, eihän siitä voi mitään myyntivoittoa ottaa ulos. Jos taas perityllä rahalla olisi tämän takia eri verotuskäytäntö niin sittenhän kannattaisi konvertoida se esim. osinkoa maksavaksi indeksirahastoiksi jota ei koskaan myy pois jolloin voisi nostella osinkoja loppuelämänsä maksamatta koskaan tuosta itse omaisuuserästä veroa.

 

[Naamapalmu]

Jahas. Hallitus on sitten kannattamassa tuota viimeisintä versiota EU:n CSAM/chatcontrol-vakoilualoitteesta

Viestintä | Hallitus tukee kiisteltyä EU-hanketta kännykkäkuvien skannaamisesta

Hallitus on asettunut kannattamaan ankarasti kritisoitua CSAM-asetusta, joka antaisi viranomaisille oikeuden ohittaa viestintäsovellusten salauksen lasten hyväksikäyttöä koskevan materiaalin torjumiseksi.

www.hs.fi

Ei ole vielä mennyt suuren valiokunnan käsittelyyn, mutta hallitus vastuuministeri Lulu Ranteen äänellä ilmeisesti olisi tälle antamassa vihreää valoa.

Parempi tuo on kuin kokonaan kryptauksen purku, mutta kuulostaa kyllä jälleen aika massiiviselta toteutukselta, kun sen voi yksinkertaisesti kiertää ne oikeasti laittomuuksien tekijät vaan kryptaamalla kuvat ja videot ulkoisella sovelluksella ennen lähettämistä ja välittämällä avaimen jotain toista viestivälinettä käyttäen.

Ainakin näin pikaisesti mietittynä, jos se LP-tiivistepankki on joku EU:n keskusjärjestelmä, niin tuosta saa ainakin hyvän kotiinsoitto-ominaisuuden, jota voi sitten mahdollisesti hyödyntää myöhemmin massaseurannassa.

Eikö hallituksella ole ketään tietoturvapetteriä, jolta kysyä tälläisistä päätöksistä ja jonka asiantuntijuuteen luottaisivat edes hieman.

Asiassa on kuultu poliisihallitusta, pääesikuntaa, sisäministeriötä, liikenne- ja viestintäministeriöätä, FiComia tai Traficomia. Tämänkaltaisia toteutuksia on jo käytössä monella tietoteknologian yrityksellä, esim hakupalveluissa. (eli esimerkiksi hashiin perustuvaa blokkausta/seurantaa, AI luo taas paljon uusia mahdollisuuksia identifioida "sama" kuva eri hashilla.)

Lisäksi asiassa jokainen jäsenmaa kuulee omia asiantuntijatahojaan sekä mm. internet-palveluntarjoajia ja niiden yhteistyöjärjestöjä.

 

[asddsa]

Mitäs jos perii rahaa, eihän siitä voi mitään myyntivoittoa ottaa ulos. Jos taas perityllä rahalla olisi tämän takia eri verotuskäytäntö niin sittenhän kannattaisi konvertoida se esim. osinkoa maksavaksi indeksirahastoiksi jota ei koskaan myy pois jolloin voisi nostella osinkoja loppuelämänsä maksamatta koskaan tuosta itse omaisuuserästä veroa.

Miksi omaisuutta pitäisi verottaa vaikka se ei tuottaisi yhtään tuloja?

 

[asddsa]

Jahas. Hallitus on sitten kannattamassa tuota viimeisintä versiota EU:n CSAM/chatcontrol-vakoilualoitteesta

Viestintä | Hallitus tukee kiisteltyä EU-hanketta kännykkäkuvien skannaamisesta

Hallitus on asettunut kannattamaan ankarasti kritisoitua CSAM-asetusta, joka antaisi viranomaisille oikeuden ohittaa viestintäsovellusten salauksen lasten hyväksikäyttöä koskevan materiaalin torjumiseksi.

www.hs.fi

Ei ole vielä mennyt suuren valiokunnan käsittelyyn, mutta hallitus vastuuministeri Lulu Ranteen äänellä ilmeisesti olisi tälle antamassa vihreää valoa.

Parempi tuo on kuin kokonaan kryptauksen purku, mutta kuulostaa kyllä jälleen aika massiiviselta toteutukselta, kun sen voi yksinkertaisesti kiertää ne oikeasti laittomuuksien tekijät vaan kryptaamalla kuvat ja videot ulkoisella sovelluksella ennen lähettämistä ja välittämällä avaimen jotain toista viestivälinettä käyttäen.

Ainakin näin pikaisesti mietittynä, jos se LP-tiivistepankki on joku EU:n keskusjärjestelmä, niin tuosta saa ainakin hyvän kotiinsoitto-ominaisuuden, jota voi sitten mahdollisesti hyödyntää myöhemmin massaseurannassa.

Eikö hallituksella ole ketään tietoturvapetteriä, jolta kysyä tälläisistä päätöksistä ja jonka asiantuntijuuteen luottaisivat edes hieman.

Isoveli valvoo. Ainahan tällaisia perustellaan jollain terrorismin torjunnalla tai pedofiileillä tms.

 

[samsungaaja]

Isoveli valvoo. Ainahan tällaisia perustellaan jollain terrorismin torjunnalla tai pedofiileillä tms.

Ihmiset ei vaan välitä kun "muutenkin google tietää kaiken" jne ja jos on edes pintapuolisesti "hyvä tarkoitus" näissä, onhan se huomattu miten tarkoitus pyhittää keinot. Kyseenalaistaja on foliohattu tai vähintään on jotain salattavaa..

 

[sahaaja]

Asiassa on kuultu poliisihallitusta, pääesikuntaa, sisäministeriötä, liikenne- ja viestintäministeriöätä, FiComia tai Traficomia. Tämänkaltaisia toteutuksia on jo käytössä monella tietoteknologian yrityksellä, esim hakupalveluissa. (eli esimerkiksi hashiin perustuvaa blokkausta/seurantaa, AI luo taas paljon uusia mahdollisuuksia identifioida "sama" kuva eri hashilla.)

Lisäksi asiassa jokainen jäsenmaa kuulee omia asiantuntijatahojaan sekä mm. internet-palveluntarjoajia ja niiden yhteistyöjärjestöjä.

Juu, ja käytännössä näistä kuulluista tahoista suurin osa oli sitä mieltä, että tuo puuttuu huolestuttavalla tavalla perusoikeuksiin ja heikentää tietoturvaa. Eli selvästi eivät luota hallituksessa noiden tietoturvaan ja kansalaisoikeuksiin keskittyneiden asiantuntijoiden sanaan.

 

[ravallo]

AI luo taas paljon uusia mahdollisuuksia identifioida "sama" kuva eri hashilla.)

Öö, miten?

 

[Naamapalmu]

Öö, miten?

AI:ia voidaan hyödyntää kuvien ominaisuuksien, kuten värien, muotojen, tekstuurien ja kuvioiden erottamiseen.

 

[ravallo]

AI:ia voidaan hyödyntää kuvien ominaisuuksien, kuten värien, muotojen, tekstuurien ja kuvioiden erottamiseen.

Jep, mutta miten se hash siihen kuvioon ui? Tai siis onko mahdollista generoida AI:lla joku "arkkityyppi" kuvasta, joka matchaa samankaltaisesta kuvasta ajetun "arkkityyppin" hashia, sen lähtökohdan pitää olla kuitenkin just eikä sinnepäin...

 

[Naamapalmu]

Jep, mutta miten se hash siihen kuvioon ui? Tai siis onko mahdollista generoida AI:lla joku "arkkityyppi" kuvasta, joka matchaa samankaltaisesta kuvasta ajetun "arkkityyppin" hashia, sen lähtökohdan pitää olla kuitenkin just eikä sinnepäin...

Koska pienimmätkin muutokset kuvassa muuttavat hash-arvoa, näin ollen tekoälyä käyttämällä voidaan esimerkiksi serverillä olevasta hash-arvosta riippumatta verrata kuvia toisiinsa muotojen, värien, tekstuurion ja kuvioiden avulla. Sitä voidaan myös hyödyntää vaikka uhriksi joutuneiden henkilöiden kokonaisten kuvasarjojen löytämiseksi, vertaamalla vaikka henkilön ulkoisia piirteitä toisiinsa. Ennen jos työ tehtiin käsiin vertaamalla vaikka iholla olevan pisaman paikkaa, niin nyt tekoälyllä voidaan sama asia tehdä automaattisesti huomattavasti nopeammin ja ottamalla huomioon mukaan vaikka lukuisia muita piirteitä.

 

[SampoTexaa]

Isoveli valvoo. Ainahan tällaisia perustellaan jollain terrorismin torjunnalla tai pedofiileillä tms.

Sulla jotain salattavaa?

Tästä asiasta ei pitäisi edes keskustella. Itse olen henkilökohtaisesti valmis siihen että viranomaisilla on oikeus skannata mun laitteet, kuvat jne jos se estää yhdenkin lapsen hyväksikäytön.

Huvittavaa tässäkin on että jengi huutaa yksityisyyden perään tiktokissa kiinalainen luuri kourassa.

Tutkimusta aiheesta.

Lapsiin kohdistuvat seksuaalirikokset hälyttävän yleisiä suosituilla verkkoalustoilla

SELVITYSALUSTAVIA TUTKIMUSTULOKSIALapsiin kohdistuvaa seksuaaliväkivaltaa todistava kuvamateriaali hälyttävän yleistä avoimen verkon alustoilla: sosiaalisessa mediassa, pikaviestintäalustoilla ja aikuispornografiasivustoillaSuojellaan Lapsia, Protect Children ry. Marraskuu 2023.Lapsiin...

www.suojellaanlapsia.fi

 

[hkultala]

Tästä on syytetty hallitusta, joten sen takia postaan tähän ketjuun..


Mielenterveysjärjestö Mieli ry valittaa kun menettävät 450ke/vuosi tukia valtiolta, ja sanoo, että kriisitukipalvelun toiminta vaarantuu.

Mieli Ry omistaa muutaman muun järjestän kanssa yhdessä tappiota tekevän "Kanresta"-ravintolaketjun ja on viime vuosina käyttänyt 400 ke/vuosi sen pääomittamiseen ikuisuuslainoilla.

Kanresta Oyn tappio oli viime vuonna n. 2 miljoonaa euroa, n. 20 miljoonan liikevaihdolla. Sen johtaja kuitenkin tienasi viime vuonna 150ke.

Pitäisiköhän Mieli Ryn aloittaa siitä, että käyttää määräysvaltaansa osittain omistamassaan yhtiössä ja neuvottelee tuolle johtajalle vähän pienemmän palkan? ja mahdollisesti potkii johtajan pihalle jos ei saa firmaa voitolliseksi. Tosin tuo johtaja tuli vasta 2022 ja hänen aikanaan firman taloustilanne on kyllä parantunut, tosin sitä taloustilanteen paranemista selittää koronan loppuminen.

Lisäksi näköjään Mieli ry:n oma toiminnanjohtaja tienannut viime vuonna 110ke, mikä on sekin aika kova palkka "hyväntekeväisyysjärjestölle".

 

[Timo 2]

Sulla jotain salattavaa?

Tästä asiasta ei pitäisi edes keskustella. Itse olen henkilökohtaisesti valmis siihen että viranomaisilla on oikeus skannata mun laitteet, kuvat jne jos se estää yhdenkin lapsen hyväksikäytön.

Tää sun asenne on ihan väärä

Eikö yksityisyys ole perusoikeus? Mitä tuumaisit jos sun kotiin asennetaan valvontakameroita kuvaamaan mitä sun kotona tapahtuu ja se menee valtiolle?

Lisäksi vähän veikkaan että ukarilla on ihan muita motiiveja ajaa tätä lakia, kuten esim että saisi oikeuden kansalaisten massavalvontaan ja tällä orban pääsee varmistamaan oman vallassa pysymisen. Oppia haetaan kiinasta ja venäjältä.

 

[eGe]

Tää sun asenne on ihan väärä

Eikö yksityisyys ole perusoikeus? Mitä tuumaisit jos sun kotiin asennetaan valvontakameroita kuvaamaan mitä sun kotona tapahtuu ja se menee valtiolle?

Lisäksi vähän veikkaan että ukarilla on ihan muita motiiveja ajaa tätä lakia, kuten esim että saisi oikeuden kansalaisten massavalvontaan ja tällä orban pääsee varmistamaan oman vallassa pysymisen. Oppia haetaan kiinasta ja venäjältä.

Just näin. Ja ne kamerat voidaan asentaa jokaisen kansalaisen kotiin täsmälleen samalla argumentilla: täytyy pystyä näkemään jos joku kuvaa kotonaan lapsipornoa. Eihän kenelläkään pitäisi olla mitään salattavaa joten tämä on aivan okei?

Eikä tuossa päästä edes siihen, että miten massiivisen tietoturva-aukon tuo CSAM aiheuttaa, kun palveluista joudutaan käytännössä riisumaan salaukset kokonaan pois. Jos ne kuvat ovat saatavilla valtiollisille instansseille, ne ovat sitä yhtälailla myös rikollisille toimijoille.

 

[Jan11]

Tästä on syytetty hallitusta, joten sen takia postaan tähän ketjuun..


Mielenterveysjärjestö Mieli ry valittaa kun menettävät 450ke/vuosi tukia valtiolta, ja sanoo, että kriisitukipalvelun toiminta vaarantuu.

Mieli Ry omistaa muutaman muun järjestän kanssa yhdessä tappiota tekevän "Kanresta"-ravintolaketjun ja on viime vuosina käyttänyt 400 ke/vuosi sen pääomittamiseen ikuisuuslainoilla.

Kanresta Oyn tappio oli viime vuonna n. 2 miljoonaa euroa, n. 20 miljoonan liikevaihdolla. Sen johtaja kuitenkin tienasi viime vuonna 150ke.

Pitäisiköhän Mieli Ryn aloittaa siitä, että käyttää määräysvaltaansa osittain omistamassaan yhtiössä ja neuvottelee tuolle johtajalle vähän pienemmän palkan? ja mahdollisesti potkii johtajan pihalle jos ei saa firmaa voitolliseksi. Tosin tuo johtaja tuli vasta 2022 ja hänen aikanaan firman taloustilanne on kyllä parantunut, tosin sitä taloustilanteen paranemista selittää koronan loppuminen.

Lisäksi näköjään Mieli ry:n oma toiminnanjohtaja tienannut viime vuonna 110ke, mikä on sekin aika kova palkka "hyväntekeväisyysjärjestölle".

Nyt siinä mielessä taitaa olla myös kikkailua, että Kanresta on tulouttanut omistajalleen kansanterveyden edistämiseen kuitenkin:
1,0M€ vuonna 2023
1,0M€ vuonna 2022
1,6M€ vuonna 2021
1,3M€ vuonna 2020
1,8M€ vuonna 2019
Yritys varmaamkin kannattaa kirjanpidollisesti pitää tappiollisena ihan verotussyistä. Ja pääomalainakuviohan on perinteinen, julkisuudessa erityisesti Carunalta ja esim. juomayhtiöiltä tuttu järjestely.

Tämä parin minuutin tsekkauksella. Veli voi se muustakin olla kysymys, mutta tuolta se vähän näyttää.

 

[ravallo]

Koska pienimmätkin muutokset kuvassa muuttavat hash-arvoa, näin ollen tekoälyä käyttämällä voidaan esimerkiksi serverillä olevasta hash-arvosta riippumatta verrata kuvia toisiinsa muotojen, värien, tekstuurion ja kuvioiden avulla. Sitä voidaan myös hyödyntää vaikka uhriksi joutuneiden henkilöiden kokonaisten kuvasarjojen löytämiseksi, vertaamalla vaikka henkilön ulkoisia piirteitä toisiinsa. Ennen jos työ tehtiin käsiin vertaamalla vaikka iholla olevan pisaman paikkaa, niin nyt tekoälyllä voidaan sama asia tehdä automaattisesti huomattavasti nopeammin ja ottamalla huomioon mukaan vaikka lukuisia muita piirteitä.

Nyt mulla ei edelleenkään oikein säteile. Siis, olet saanut lähteestä X kännykkääsi kuvan, jossa on kiellettyä materiaalia. Croppaat sitä vähän, ja lähetät sen shady kavereillesi Whatsappilla. Gestapolla on kuvapankki, jossa on se sama alkuperäinen kuva. Miten hemmetissä sitä sun Whatsappista lähettämää kuvaa ja sitä Gestapon kuvapankissa olevaa kuvaa voi verrata lähettämättä sitä sun kuvaa Gestapolle?

Ja jos se sun känny laskee sen kuvan hashin ja vertaa sitä Gestapon kuvapankin hash-arkistoon niin se ei matchaa millään, koska siitä sun kuvasta on cropattu pala pois (puhumattakaan että sitä on voitu muutenkin matkan varrella uudelleenpakata, resizeta sun muuta).

Joo, sen jälkeen kun Gestapo on napannut sut kiinni ja nyppinyt sulta kynsiä kunnes kerrot kännyn tunnuskoodin, niin sitten tekoälyä voi hyödyntää vaikka mihin. Ja tekoälyä voi kätsysti käyttää sen kuvapankin rakentamisessa, eiköhän erinäiset "anus detection algorithmit" ole olleet merkittävässä osassa koko kuvantunnistuksen tekoälyn kehitystä. Mutta en tajua miten tuo hash -shitti mitä tuohon EU ehdotukseen on vedetty, oikeasti toimii yhtään mihinkään.

Tästä asiasta ei pitäisi edes keskustella. Itse olen henkilökohtaisesti valmis siihen että viranomaisilla on oikeus skannata mun laitteet, kuvat jne jos se estää yhdenkin lapsen hyväksikäytön.

No kun se ei tasan tarkkaan estä. Se tuskin edes toimii teknisesti, eikä poliisilla ole tälläkään hetkellä resuja tutkia kuin pieni murto-osa CSAM epäilyistä muutenkaan.

 

[sahaaja]

Sulla jotain salattavaa?

Tästä asiasta ei pitäisi edes keskustella. Itse olen henkilökohtaisesti valmis siihen että viranomaisilla on oikeus skannata mun laitteet, kuvat jne jos se estää yhdenkin lapsen hyväksikäytön.

Tästä voinee tulkita, että sinulla on luottamus siihen, että tätä ei väärinkäytetä nyt eikä tulevaisuudessa? Se yksityisyydensuojaa murtavissa muutoksissa on ongelmana, että kun valtio ympärillä ja yksityisyyttä rikkova valvontaorganisaatio ympärillä muuttuvat, niin nuo valvontatyökalut ovat jo paikallaan ja niiden käyttöä voidaan laajentaa. Ja juuri tästä syystä on yhteiskunnan ja yksilön turvaamisen takia tärkeää ettei yksityisyydensuojaan kajota ilman erityisen vakavia perusteluja ja vain silloin kun ei ole muita vaihtoehtoja.

Vaikkapa Unkarin tapauksessa voi hyvin "vahingossa" käydä niin, että esim. Orbánia halventavan meemikuvan tai hallituspuolueen laitonta toimintaa kuvaavan videopätkän tiiviste päätyy "vahingossa" tuolle listalle. Ei vastaava kehitys lopulta ole kovin mahdotonta Suomessakaan, joten on tärkeä, että kansalaisten yksityisyyttä valvovia mekanismeja on mahdollisimman vähän valmiina.

Noin muuten olen käsittänyt että Suomessa poliisilla ei ole riittävästi resusseja edes nykyisten CSAM -ilmoitusten käsittelyyn, joten automaation kautta tulevan ilmoitustulvan lisääminen siihen päälle ei todennäköisesti juuri paranna tilannetta.

Nyt mulla ei edelleenkään oikein säteile. Siis, olet saanut lähteestä X kännykkääsi kuvan, jossa on kiellettyä materiaalia. Croppaat sitä vähän, ja lähetät sen shady kavereillesi Whatsappilla. Gestapolla on kuvapankki, jossa on se sama alkuperäinen kuva. Miten hemmetissä sitä sun Whatsappista lähettämää kuvaa ja sitä Gestapon kuvapankissa olevaa kuvaa voi verrata lähettämättä sitä sun kuvaa Gestapolle?

Ja jos se sun känny laskee sen kuvan hashin ja vertaa sitä Gestapon kuvapankin hash-arkistoon niin se ei matchaa millään, koska siitä sun kuvasta on cropattu pala pois (puhumattakaan että sitä on voitu muutenkin matkan varrella uudelleenpakata, resizeta sun muuta).

Oletan, että tässä ei niinkään puhuta kryptografisista hasheista vaan fuzzy hasheistä. Ts. samankaltaiset kuvat tuottavat samankaltaisen tiivisteen ja niiden samankaltaisuutta voidaan sitten verrata sillä, kuinka paljon tiivisteet eroavat toisistaan. Se ongelmahan verrattuna vaikkapa Facebookiin tai muihin tahoihin, joka vastaavaa filtteröintiä tekee on se, että siellä välitettävät kuvat eivät ole salattuja tai yksityisiä (vaikka ehkä niin peruskäyttäjä saattaisi kuvitella), jolloin suodatusta tekevällä organisaatiolla on mahdollisuus validoida se, että onko kyseessä väärä positiivinen vai oikea osuma. Tässä ehdotetussa tapauksessa Gestapo ei tuota pystyisi tekemään ilman, että sillä on pääsyä siihen varsinaiseen kuvaan. Jos sitä ei valvonnan kautta tehdä, niin sitten tulevat ovista sisään takavarikoimaan puhelinta, kun olet vaikka laittanut Whatsappiin kuvan lapsestasi juoksemassa mökkipihalla - jos se sopivasti sattuu lähelle jotain Gestapon tiivistepankissa olevaa kuvatiivistettä.

 

[brainsurgery]

Kuka muistaa kun passeihin tuli sormenjäljet ja niitä piti käyttää vain passien väärentämisen hankaloittamiseksi.

Mitään rekisteriäkään näistä ei olisi tarvittu mutta Suomessa sellainen haluttiin ihan väkisin kerätä.

Nyt mennään tässä: Poliisi haluaa passeihin kerätyt sormenjäljet rikostutkintaan – ainoastaan kymmenkunta pimeää rikosta voisi selvitä

 

[SampoTexaa]

Tästä voinee tulkita, että sinulla on luottamus siihen, että tätä ei väärinkäytetä nyt eikä tulevaisuudessa? Se yksityisyydensuojaa murtavissa muutoksissa on ongelmana, että kun valtio ympärillä ja yksityisyyttä rikkova valvontaorganisaatio ympärillä muuttuvat, niin nuo valvontatyökalut ovat jo paikallaan ja niiden käyttöä voidaan laajentaa. Ja juuri tästä syystä on yhteiskunnan ja yksilön turvaamisen takia tärkeää ettei yksityisyydensuojaan kajota ilman erityisen vakavia perusteluja ja vain silloin kun ei ole muita vaihtoehtoja.

Vaikkapa Unkarin tapauksessa voi hyvin "vahingossa" käydä niin, että esim. Orbánia halventavan meemikuvan tai hallituspuolueen laitonta toimintaa kuvaavan videopätkän tiiviste päätyy "vahingossa" tuolle listalle. Ei vastaava kehitys lopulta ole kovin mahdotonta Suomessakaan, joten on tärkeä, että kansalaisten yksityisyyttä valvovia mekanismeja on mahdollisimman vähän valmiina.

Noin muuten olen käsittänyt että Suomessa poliisilla ei ole riittävästi resusseja edes nykyisten CSAM -ilmoitusten käsittelyyn, joten automaation kautta tulevan ilmoitustulvan lisääminen siihen päälle ei todennäköisesti juuri paranna tilannetta.

Voitaneen aloittaa siitä kuin paljon yksityisyyden rikkeitä poliisin tekninen tarkkailu on aiheuttanut? Onko se joku ongelma? Ei ole enkä usko että tämäkään olisi. Luitko tuota tutkimusta?

Hienosti yhdistät Diktaattori Örbanin suomeen. Vähän kaukaa haettu kyllä.

Suomessa ei lähde edes peltipoliisin sakko ilman ihmisen varmistamista.

 

[Timo 2]

Voitaneen aloittaa siitä kuin paljon yksityisyyden rikkeitä poliisin tekninen tarkkailu on aiheuttanut? Onko se joku ongelma? Ei ole enkä usko että tämäkään olisi. Luitko tuota tutkimusta?

Onko se ongelma jos poliisi tulee ja asentaa valvontakamerat sun kotiin ja ne lähettää sitä videokuvaa poliisille?

Vähän valvontaa ettet riko lakia. Sullahan ei kuulema ollut mitään salattavaa?