Kotimaan politiikka

[asddsa]

Mitenhän nyt muutenkaan oikeasti on tämän "työvoimapulan" osalta? Nythän on ollut taas muutosneuvotteluita (yt-neuvotteluita) vähän vaikka missä.

Ainakin lääkäreistä meinaa olla kiistatta pulaa. Mutta joidenkin tällaisten erikoistapausten ulkopuolella taitaa olla aika spesiaalihommia sellaiset, joihin ei meinaa löytyä Suomen sisältä tekijää. Tai sitten ongelma on se, että pitäisi saada joku tekemään joitain ruokalähetin kaltaisia hommia ihan polkuhintaan.

Tuntuu tämä työvoimapula olevan sellaista propagandaa, jolla perustellaan maahanmuuttoa. Ilmeisen hyvin on näköjään myös uponnut ihmisiin.

Avoimista työpaikoista käydään nyt kovaa kilpailua – kerro, millaisia kokemuksia sinulla on työnhausta

Rekrytointiyrityksille tulvii hakemuksia, mutta nykyään yhä harvempi saa työpaikan. Keräämme suomalaisten rekrytointikokemuksia.

yle.fi

Työttömiä työnhakijoita oli elokuussa yli 30 000 enemmän kuin vuosi sitten, lähes 280 000. Avoimia työpaikkoja taas oli yli 60 000 vähemmän kuin elokuussa 2023.

Luvut käyvät ilmi työ- ja elinkeinoministeriön syyskuun lopussa julkaisemasta Työllisyyskatsauksesta.

– Homma on kääntynyt vuodessa päälaelleen ja liikkeellä on paljon työnhakijoita. Vielä vuosi sitten syksyllä puhuttiin osaaja- ja tekijäpulasta, joka aiheuttaa pullonkaulan talouskasvulle, Eilakaislan toimitusjohtaja Antti Soro sanoo.

 

[Paapaa]

Tuntuu tämä työvoimapula olevan sellaista propagandaa, jolla perustellaan maahanmuuttoa. Ilmeisen hyvin on näköjään myös uponnut ihmisiin.

Täällä näkee kokonaistilannetta alueittain:

Työvoimabarometri - Etusivu

tyovoimabarometri.fi

Kannattaa pitää mielessä myös se, että yhtäaikaa voi olla työvoimapula ja työvoiman ylitarjonta eri aloilla eli kohtaanto-ongelma. Se ongelma on se, että on tyyppejä, jotka osaavat asioita joille ei ole kysyntää. Ja ei ole tyyppejä jotka osaisivat asioita joille on kysyntää. Ja kuten jutussakin todettiin, tilanne muuttuu nopeasti. 6kk päästä voi olla taas hyvin erinäköinen tilanne, eikä vuoden vanhat lausunnot kauheasti merkkaa mitään, eikä niitä voi oikein kutsua propagandaksi. Sama koskee vaikka sitä kuuluisaa koodaripulaa, tilanne ja kysyntä osaamisesta vaihtelee jatkuvasti ja nopeasti. Suomen työttömyys on tällä hetkellä EU:n 3. korkeinta, joten monella alalla on tietenkin työvoiman ylitarjontaa.

 

[Sallys]

Hain töitä ja kuulemma 151 hakijaa oli. Vaikeaa on nykyään.

 

[asddsa]

Hain töitä ja kuulemma 151 hakijaa oli. Vaikeaa on nykyään.

Mutta muista että on kauhea työvoimapula

 

[Paapaa]

Mutta muista että on kauhea työvoimapula

Kyllä sä varmaan sen tajuat, että toi riippuu ihan alasta ja alueesta? Vai ymmärrätkö? @Sallys ei tainnut kertoa kummastakaan mitään.

 

[inexcess]

Pointti on saada yrityksille työvoimaa. Ja tulijoilla tietysti tarve saada mielekästä työtä vakaassa, puhtaan ilman ja luonnon maassa. Muu tulee siinä mukana ihan meidän järjestelmämme ansiosta.
Kiertoa taas tulee sitä kautta, että lähtijöitä on, ja tulijoita myös, jos kykenemme olemaan houkutteleva paikka tulla ja maksamaan ainakin jossain määrin kilpailukykyistä palkkaa. Se taas on kiinni itsestämme, työnantajistamme ja poliitikoistamme.
Viime vuodet on näyttäneet työperäisen maahanmuuton osalta ihan hyviltä, toivottavasti kehitys jatkuisi. 2024, 2025 ja 2026 luvut taas sitten tulee paljastamaan sen, miten nykyhallituksen poliittiset päätökset ja politiikkapuheen sävy sekä kv-uutisointi on päässyt vaikuttamaan aiheeseen. Vaikka ex-pat index oli surkea, niin se ei tarkoita sitä, etteikö tulijoita silti voisi olla.

Koulutettuja suomalaisia nuoria lähtee ulkomaille ja tilalle tulee Wolt-kuskeja, pizzan paistajia ja 0-tuntisopimuksella työskenteleviä siivoojia. Tämähän tilanne hieman karrikoidusti tällä hetkellä on.

Olen moneen kertaan kirjoittanut, että nykypäivänä Suomeen tuleva oikeasti koulutettu aineskin on tasoltaan kehnoa ja parhaimmillaan keskinkertaista. Tänne tulee ne, jotka eivät muualle pääse, tai eivät ole vielä päässeet muualle. Työelämässä tämä empiirisen käsitykseni mukaan näkyy siten, että firmoissa konkreettinen tekeminen ja aikaansaannokset lepäävät suurimmilta osin härmäläisten harteilla.

Joskus 20 vuotta sitten Suomeen olisi ollut jonoksi asti tulossa astetta kovempia puolalaisia ja virolaisia insinöörejä/DI:tä, jos vain olisi ollut firmoja palkkaamassa heitä. Tänä päivänä oikeastaan kukaan em maista ei halua muuttaa Suomeen. Suostuvat tekemään etätöinä projekteja suomalaisiin firmoihin, mutta siinä se.

 

[Sallys]

Kyllä sä varmaan sen tajuat, että toi riippuu ihan alasta ja alueesta? Vai ymmärrätkö? @Sallys ei tainnut kertoa kummastakaan mitään.

DI pk-seutu. Hakijaa tuppaa olemaan paljon suhteessa paikkoihin. Olisi varmaan pitänyt alkaa koodariksi

 

[JLM]

Kyllä sä varmaan sen tajuat, että toi riippuu ihan alasta ja alueesta? Vai ymmärrätkö? @Sallys ei tainnut kertoa kummastakaan mitään.

Kyllä se viime aikoina on ollut vähän sellaista, että hakijoita on aika paljon suunnilleen paikkaan kun paikkaan. Sen verran on yt-kierroksia ollut liikkeellä. Se on toki oma lukunsa jos odotetaan kovin paljon sitä porukkaa kenelle ei tarvitsisi maksaa palkkaa. Silloin voikin olla vähän huonoa, mutta on kovin kyseenalaista kannattaako sellaista työvoimantarvetta edes lähteä täyttämään...

 

[Jan11]

Se voi olla vähän kyseenalaista miten pitkään se on vakaa jos lasketaan sen varaan että tilataan ulkomailta väestöä korvaamaan oman rappeutumisen seurauksia. Matalat palkat ja korkeat verot yhdistettynä about paskamaisimpaan mahdolliseen ilmastoon, niin en välttämättä lähtisi liikaa laskemaan tuon kortin varaan. Ellei sitten vain mennä niin kuin tähänkin asti että tärkein itseisarvo on vain saada ulkomaalaisia maahan riippumatta siitä, onko se meille hyväksi vai pelkästään kuormaksi. Anteliaalle sosiaaliturvalle on aina ottajia.

Tärkein on kasvu. Luulisi olevan viimeisen 15 vuoden ajalta selvä oppi, mitä siitä tulee kun Suomessa kasvua ei ole, mitä siitä tulee, kun väestö ikääntyy, mitä siitä tulee kun syntyvyys romahtaa.

Minulle on aivan se ja sama minkä värinen tai kielinen meidän maa on, kunhan tulevaisuudessakin kasvua on sen verran, että elintaso säilyy, palvelu-, terveydenhoito- ja koulutusjärjestelmää on varaa ylläpitää ja kehittää sekä eläkelupaukseen voi luottaa.

Näivettyminen romuttaa ajan myötä nämä kaikki.

Niin että siinä mielessä ulkomaalailaiset, jotka tulevat työhön, on meille väistämättä hyödyksi. Erityisesti koulutetut, mutta myös ne ulkomaalaiset, jotka tulevat vaikkapa matalamman tuottavuuden palvelualoille: he mahdollistavat jo maassa olevien lasten ja nuorten kouluttautumisen korkeamman tuottavuuden aloille.

Ja juu. About kaikki muutkin teollistuneet maat (ei pelkästään länsimaat) näyttävät panostavan tähän. Me vaan täällä Pohjolan perillä ollaan kaikkein hankalimmassa tilanteessa, kun meillä on sekä koulutustaso kääntynyt laskuun, syntyvyys katastrofaalisesti koko euroopan matalin ja ikääntynyt väestörakenne erittäin kuormittava.

Eli meidän olisi aiheessa ihan välttämätön pakko onnistua tai sitten se on goodbye hyvinvointivaltio.

 

[asddsa]

Minulle on aivan se ja sama minkä värinen tai kielinen meidän maa on, kunhan tulevaisuudessakin kasvua on sen verran, että elintaso säilyy, palvelu-, terveydenhoito- ja koulutusjärjestelmää on varaa ylläpitää ja kehittää sekä eläkelupaukseen voi luottaa.

Värille nyt ei välttämättä omallakaan kohdalla niin väliä, mutta kielestä olen kyllä eri mieltä. Ei ole hyvä juttu jos kieli kuolee kokonaan pois. Ei talouskasvuakaan ehkä kannata tavoitella jos hintana on koko maan ja kulttuurin tuho.

 

[JLM]

Tärkein on kasvu. Luulisi olevan viimeisen 15 vuoden ajalta selvä oppi, mitä siitä tulee kun Suomessa kasvua ei ole, mitä siitä tulee, kun väestö ikääntyy, mitä siitä tulee kun syntyvyys romahtaa.

Minulle on aivan se ja sama minkä värinen tai kielinen meidän maa on, kunhan tulevaisuudessakin kasvua on sen verran, että elintaso säilyy, palvelu-, terveydenhoito- ja koulutusjärjestelmää on varaa ylläpitää ja kehittää sekä eläkelupaukseen voi luottaa.

Se on vähän semmoista kun kaikelle on hinta mutta arvoa ei millään...

Sanotaanko nyt vaikka niin että ihan pieni rahapinkka ei kyllä korvaa menetettyä turvallisuutta ja koheesiota, mikä seuraa siitä jos mennään tarpeeksi monikulttuuriseen päätyyn. Sellainen on myös eksistentiaalisesti riskaapelia, huomioiden tuon itäisen naapurin tuossa. Ne ulkomaalaiset ei meitä puolusta ja jos omalta porukalta on mennyt usko ja tuntuma omaan maahan, niin voi olla ettei paljoa kiinnosta omiakaan.

Ja juu. About kaikki muutkin teollistuneet maat (ei pelkästään länsimaat) näyttävät panostavan tähän. Me vaan täällä Pohjolan perillä ollaan kaikkein hankalimmassa tilanteessa, kun meillä on sekä koulutustaso kääntynyt laskuun, syntyvyys katastrofaalisesti koko euroopan matalin ja ikääntynyt väestörakenne erittäin kuormittava.

Ja niissä mäe myös näemme niitä erittäin ikäviä seurauksia, mihin yksikään niistä muista teollisuneista maista ei ole vieläkään kyennyt kehittämään mitään pysyviä ratkaisuja. Lähinnä vaan sanottu rahvaalle että koittakaa pärjätä ja älkää nyt vain sanoko rasistisesti. Ei se nyt niin nöpönnuukaa ole jos vaikka tyttölapsia vähän paritetaan (kuten kävi esim. britanniassa). Mutta tosiaan, se on vähän semmosta kun kaikelle on hinta....

Eli meidän olisi aiheessa ihan välttämätön pakko onnistua tai sitten se on goodbye hyvinvointivaltio.

Se on goodbye joka tapauksessa. Ei meillä tule olemaan varaa tällaiseen, eikä varsinkaan jos tänne roudataan vielä lisää porukkaa valtion tissille.

 

[tomppal]

Tärkein on kasvu. Luulisi olevan viimeisen 15 vuoden ajalta selvä oppi, mitä siitä tulee kun Suomessa kasvua ei ole, mitä siitä tulee, kun väestö ikääntyy, mitä siitä tulee kun syntyvyys romahtaa.

Minulle on aivan se ja sama minkä värinen tai kielinen meidän maa on, kunhan tulevaisuudessakin kasvua on sen verran, että elintaso säilyy, palvelu-, terveydenhoito- ja koulutusjärjestelmää on varaa ylläpitää ja kehittää sekä eläkelupaukseen voi luottaa.

Näivettyminen romuttaa ajan myötä nämä kaikki.

Niin että siinä mielessä ulkomaalailaiset, jotka tulevat työhön, on meille väistämättä hyödyksi. Erityisesti koulutetut, mutta myös ne ulkomaalaiset, jotka tulevat vaikkapa matalamman tuottavuuden palvelualoille: he mahdollistavat jo maassa olevien lasten ja nuorten kouluttautumisen korkeamman tuottavuuden aloille.

Ja juu. About kaikki muutkin teollistuneet maat (ei pelkästään länsimaat) näyttävät panostavan tähän. Me vaan täällä Pohjolan perillä ollaan kaikkein hankalimmassa tilanteessa, kun meillä on sekä koulutustaso kääntynyt laskuun, syntyvyys katastrofaalisesti koko euroopan matalin ja ikääntynyt väestörakenne erittäin kuormittava.

Eli meidän olisi aiheessa ihan välttämätön pakko onnistua tai sitten se on goodbye hyvinvointivaltio.

Onko tärkeintä, että saadaan mahdollisimman paljon haittamuja jostain paskastaneista (lähi-idän partalapset ja afrikan sarven somalit esim) ? Vai haluatko työperäistä (sellaisia ketkä elättää itsensä ilman tulonsiirtoja) maahanmuuttoa? Jos haluat oikeata kunnon työperäistä maahanmuuttoa, niin eiköhän kaikki suomen puolueet ole samaa mieltä. Ja haluatko, että noista paskastaneista tulisi tänne ns. halpatyövoimaa?

 

[vienna]

Niin että siinä mielessä ulkomaalailaiset, jotka tulevat työhön, on meille väistämättä hyödyksi. Erityisesti koulutetut, mutta myös ne ulkomaalaiset, jotka tulevat vaikkapa matalamman tuottavuuden palvelualoille: he mahdollistavat jo maassa olevien lasten ja nuorten kouluttautumisen korkeamman tuottavuuden aloille.

Tämä ja puhe kasvusta ovat tärkeitä. Ihmettelen kuitenkin jatkuvaa puhetta työvoimapulasta vaikkapa matalamman tuottavuuden palvelualoilla: Mitä maan kieltä osaamaton tuo matalan tuottavuuden työhön enemmän kuin suomalainen työtön?

Ennemmin nostaisin suojaosuuksia niin, että suomalaisen työttömän kannattaa niitä matalan tuottavuuden töitä tehdä, kuin olla tilanteessa, jossa meillä on suomalainen työtön tukineen JA maahanmuuttaja, jota pitää auttaa sosiaaliturvalla.

Eli jos meillä on EU:n kolmanneksi korkein työttömyys, niin erityisen suurta työvoimapohjaista maahanmuuttovirtaa ei ilmeisesti tarvita... Koska jos suomea osaava matalan tuottavuuden työnhakija on haasteissa työn löytämisen suhteen niin varmasti pelkkää arabiaa tai somaliaa osaava on suuremmissa vaikeuksissa.

 

[Ninjin]

Koulutettuja suomalaisia nuoria lähtee ulkomaille ja tilalle tulee Wolt-kuskeja, pizzan paistajia ja 0-tuntisopimuksella työskenteleviä siivoojia. Tämähän tilanne hieman karrikoidusti tällä hetkellä on.

Olen moneen kertaan kirjoittanut, että nykypäivänä Suomeen tuleva oikeasti koulutettu aineskin on tasoltaan kehnoa ja parhaimmillaan keskinkertaista. Tänne tulee ne, jotka eivät muualle pääse, tai eivät ole vielä päässeet muualle. Työelämässä tämä empiirisen käsitykseni mukaan näkyy siten, että firmoissa konkreettinen tekeminen ja aikaansaannokset lepäävät suurimmilta osin härmäläisten harteilla.

Joskus 20 vuotta sitten Suomeen olisi ollut jonoksi asti tulossa astetta kovempia puolalaisia ja virolaisia insinöörejä/DI:tä, jos vain olisi ollut firmoja palkkaamassa heitä. Tänä päivänä oikeastaan kukaan em maista ei halua muuttaa Suomeen. Suostuvat tekemään etätöinä projekteja suomalaisiin firmoihin, mutta siinä se.

Joo, "työperäinen" maahanmuutto terminä on käytännössä korvike sille humanitääriselle maahanmuutolle jota oikein ketään, paitsi kaikista syvimmässä päädyssä uivat vasemmistolaiset, eivät kehtaa enää puolustaa kun tulokset on ollut vähän mitä on. Tätä samaa kaavaa on nähty muissakin länsimaissa, katsokaa esim. brittejä, aivan jäätävät luvut tulijoita ja suurin osa siis ihan laillisia viisumeilla, ihan pieni osa on oikeasti korkeastikoulutettua maahanmuuttoa.

Usein puhutaan hyvinvointivaltion säilyttämisestä ja miten se tarvitsee lisää maahanmuuttoa, mutta haluaako moni oikeasti säilyttää hyvinvointivaltion siinä vaiheessa kun koheesio on täysin menetty ja yläkerrassa kuuluu jotain ihme huutoa ja muutenkin yhteys muihin ihmisiin alkaa olla aika nolla, ja maasta on käytännössä jäljellä lippu ja nimi. Moni alkanee ajatella että miksei sitten oteta järjestelmää jossa kaikki hoitaa omat asiansa, kuten monessa kulttuurisesti rikkaammassa valtiossa on.

Todellisuus on se että millään Suomen puolueista ei ole kunnon käsitystä tai halua toteuttaa niitä toimia jotka oikeasti pitäisi tehdä pikimmiten, esim.
- Perheenyhdistämiselle korkeammat tulorajat, nykyiset liian matalat vaikka niistä aina itketään
- Pakolaissopimuksista irtautuminen (rajalla sanotaan että jos ei löydy viisumia niin sitten kääntyy takaisin eikä mitään asiaa)
- Pakolaisperusteisella oleskeluluvalla ei oikeutta perheenyhdistämiseen
- Kansalaistamiseen tulorajat (esim. Thaimaa vaatii noin. 3000 eur kuukausitulot ilman perhesuhdetta, perhesuhteen kanssa noin 1500 euroa, ja tuo on oikeasti älyttömän iso raha siellä mutta se toisaalta viestii siitä että mitä porukkaa halutaan ottaa kansalaisiksi. Suomi heittelee maailman arvokkainta passia sinne sun tänne ja poliitikot ovat aivan kujalla ehkä muutamaa persua lukuunottamatta)
- Rikoslainsäädäntö vastaamaan uutta todellisuutta (ei sitä monokulttuuria joitain vuosikymmeniä sitten)
- Sosiaaliturva vain kansalaisille

Tiedän että iso osa törmää perustuslakiin mutta se kertoo myös sen että päin seinää tullaan menemään ja kovaa. Suomessa integraatio on huonompaa kuin Ruotsissa (!!) ja Ranskassa, niin tuloksia voi arvailla. Mitäköhän median asiantuntijat meinaa?

Suomessa on älyttömän korkea työttömyys, joten prioriteetti tulisi olla täysillä suomalaisten työllistämisessä keinoja kaihtamatta. Ei mitään järkeä tuoda ulkomaalaisia tekemään noita töitä. Monissa Aasian maissa matalapalkkatyöt on lailla suojeltu vain kansalaisille ja korkean koulutuksen vaativia töitä voi myös tehdä ulkomaalaiset.

Kannattaa nyt pistää hyvin mieleen ketkä tätä "työperäistä" maahanmuuttoa ajavat, koska 10-20v ongelmat tulevat olemaan osiin tästä. Sanon usein että älkää koskaan unohtako ja älkää koskaan anteeksi antako tätä suomen paskomista humanitäärisellä maahanmuutolla, ja sanon sen myös tästä heikkolaatuisesti työperäisestä maahanmuutosta. Nimet muistiin vaan.

Extra pointtina, jos oikeasti on pakko saada sitä halpatyövoimaa, niin kannattaisi ehkä katsella johonkin Indonesiaan tai Philippiineille sen Afrikan ja Lähi-Idän sijaan, mutta jostain syystä heitä ei ihan hirveästi näy.

 

[3dfx]

No itse identifioidun ehkä enemmän oikealle, mutta samaan aikaan minusta perintövero on yksi reiluimmista tuloveroista koska se kohdistuu tuloon jonka eteen perillisen ei tarvitse tehdä mitään - toisin kuin esim. työn verotus jonka eteen pitää uhrata omaa aikaa.

Perintöveron "epäreiluus" tulee suomen verrattaen alhaisesta rajasta, minkä jälkeen perintöä verotetaan.

Jännä, että tuo malli perintöverosta ei kelpaa ruotsista. Sieltä apinoidaan aina huonot jutut. Suomessa tapetaan pieniä yrityksiä sen takia ettei ole varaa tehdä sukupolven vaihdosta. Mikä on ihan perseestä. Mutta hei eipähän ainakaan kukaan ikinä pääse rikastumaan.

ruotsi jätti varallisuusveron aikanaan kun taas suomi poisti sen ja jätti perintöveron.

Tärkein on kasvu. Luulisi olevan viimeisen 15 vuoden ajalta selvä oppi, mitä siitä tulee kun Suomessa kasvua ei ole, mitä siitä tulee, kun väestö ikääntyy, mitä siitä tulee kun syntyvyys romahtaa.

Minulle on aivan se ja sama minkä värinen tai kielinen meidän maa on, kunhan tulevaisuudessakin kasvua on sen verran, että elintaso säilyy, palvelu-, terveydenhoito- ja koulutusjärjestelmää on varaa ylläpitää ja kehittää sekä eläkelupaukseen voi luottaa.

Näivettyminen romuttaa ajan myötä nämä kaikki.

Niin että siinä mielessä ulkomaalailaiset, jotka tulevat työhön, on meille väistämättä hyödyksi. Erityisesti koulutetut, mutta myös ne ulkomaalaiset, jotka tulevat vaikkapa matalamman tuottavuuden palvelualoille: he mahdollistavat jo maassa olevien lasten ja nuorten kouluttautumisen korkeamman tuottavuuden aloille.

Ja juu. About kaikki muutkin teollistuneet maat (ei pelkästään länsimaat) näyttävät panostavan tähän. Me vaan täällä Pohjolan perillä ollaan kaikkein hankalimmassa tilanteessa, kun meillä on sekä koulutustaso kääntynyt laskuun, syntyvyys katastrofaalisesti koko euroopan matalin ja ikääntynyt väestörakenne erittäin kuormittava.

Eli meidän olisi aiheessa ihan välttämätön pakko onnistua tai sitten se on goodbye hyvinvointivaltio.

Kovasti on passiiveja "syntyvyys romahtaa" "koulutustaso on kääntynyt laskuun", eikö nämä nyt ole ollut ihan tietosta politiikkaa ja aktiivista toimintaa? noi ei ole mitään ihmeellisiä lopputulemia jos vertaa harjuutettuun politiikkaan.

Maahanmuutto tuntuu olevan semmonen vetelille suomalaisille kiva ajatus ettei tarttis tehä mitään saati ratkaista mitään ongelmia, kunhan tänne tulee jostain joku ja tekee ne asiat mitä suomalaisten itse pitäisi tehdä ja ratkoa. Vähän sama kuin nää monenmoiset markkinamallit, tilaaja-tuottajamallit, ulkoistukset jne. missä markkinat muka hoitaa tehokkuuden ja voidaan vaan jossain kunnassa klikkailla ostoskoriin kaikkee kivaa tekemättä itse asian eteen yhtään mitään.

Kaikissa näissähän on kyse pohjimmiltaan siitä, ettei kukaan tässä maassa viittisi tehdä yhtään mitään minkään asian tai ongelman eteen ja aina on toivomus että joku "voima" esim. markkinavoima tai ihmiset esim. maahanmuuttajat, tulee tänne, tekee ja kustantaa kaiken mitä täällä pitäisi ihan itte suomalaisten tehdä ja maksaa.

 

[Jan11]

Kovasti on passiiveja "syntyvyys romahtaa" "koulutustaso on kääntynyt laskuun", eikö nämä nyt ole ollut ihan tietosta politiikkaa ja aktiivista toimintaa? noi ei ole mitään ihmeellisiä lopputulemia jos vertaa harjuutettuun politiikkaan.

Ei ole ollut. Syntyvyyden romahtaminen yllätti kaikki puolueet, samoin tutkijat ja ensimmäisen parin vuoden ajan sen luultiin jopa olevan normaalia kausivaihtelut (jota on aina ollut, välillä on syntynyt enemmän, välillä vähemmän). Nyt ongelma on kuitenkin havaittu vakiintuneeksi, viime vuoden ja ennakoidut tämän vuoden lukemat on jopa koko Euroopan synkimmät.
Kuvaavaa on, että ensimmäinen laaja tutkimusraportti ja siihen perustuva toimenpide-ehdotussarja julkaistiin vasta nyt kun aihetta on ihmetelty jo yli vuosikymmen.

Koulutustason laskuun kääntyminen se vasta yllättikin. Ilmiön taisi havaita tässä kaksituhattakymmenluvulla ensimmäisenä Aleksi Kalenius, joka sen jälkeen on tutkinut syitä mm. Hannu Karhusen kanssa. Suomalaisen koulutuspolitiikan tavoitteena on ollut koko ajan koulutustason nostaminen ja puolueet tosiaan uskoivat, että sillä tiellä oltaisiin myös oltu. Nuorten valinnat ja koulutususko näyttää kuitenkin laskeneen (Suomessa oli 50-80 -lukujen koulutusexpansion aikaan poikkeuksellisen luja ja laaja koulutususko) sekä korkeakoulutuksen pullonkaulat näyttää olleen tekijöitä, samoin 90-luvun lama ja kaksituhattaluvun alun finanssikriisi.
Mutta tosiaan, kaikki perinteiset puolueet on tavoitelleet koulutuspolitiikkaa, jossa koulutustaso nousisi.

 

[3dfx]

Ei ole ollut. Syntyvyyden romahtaminen yllätti kaikki puolueet, samoin tutkijat ja ensimmäisen parin vuoden ajan sen luultiin jopa olevan normaalia kausivaihtelut (jota on aina ollut, välillä on syntynyt enemmän, välillä vähemmän). Nyt ongelma on kuitenkin havaittu vakiintuneeksi, viime vuoden ja ennakoidut tämän vuoden lukemat on jopa koko Euroopan synkimmät.
Kuvaavaa on, että ensimmäinen laaja tutkimusraportti ja siihen perustuva toimenpide-ehdotussarja julkaistiin vasta nyt kun aihetta on ihmetelty jo yli vuosikymmen.

Aihetta on ihmetelty jo suurien ikäluokkien syntymän jälkeen vatvoen että paljonko esim. 60 ja 70- luvun ruotsiin muutto nyt muuttaa väestömäärää, etä 90- luvun lama ja näinpäinpois, asiahan ei ole uusi. Laskutrendi on ollut vakiintunut jo tyyliin 50- luvulta lähtien.

Sit siihen politiikkapuoleen, miten ihmeessä kaiken epävarmuuden tietoinen lisääminen esim. työmarkkinalle (siis hienosti sanottuna "dynamiikan") voisi aiheuttaa mitään muuta kuin vielä suurempaa lapsettomuutta kun kukaan ei uskalla tehdä mitään kun elannosta ei ole tietoakaan hetken päästä. Suomessa on mun nähdäkseni ihan tietosella politiikalla ajettu lapsilukua alas, ei ole ehkä ollu päätarkotus ja syyt voi olla ideologisia, mutta vaikea sitoutua 15+ vuodeksi jos työpaikka on varma pari kuukautta eteenpäin. Mun mielestäni päätös lapsettomuudesta on riskienhallinnallista monelle, toki nyt uusimpana nyanssina ehkä on tämä poliittinen jakautuminen mikä esim. jossain Etelä- Koreassa ja Briteissä on hyvin suurta sukupuolittain. Eli jos ennen oltiin yhdessä mutta päätettiin jättää lapset tekemättä, niin nyt ei edes haluta olla yhdessä kun vastakkainen sukupuolen kanssa ei tule toimeen. En tiedä miten vahvana tämä ilmiö on suomessa.

Koulutustason laskuun kääntyminen se vasta yllättikin. Ilmiön taisi havaita tässä kaksituhattakymmenluvulla ensimmäisenä Aleksi Kalenius, joka sen jälkeen on tutkinut syitä mm. Hannu Karhusen kanssa. Suomalaisen koulutuspolitiikan tavoitteena on ollut koko ajan koulutustason nostaminen ja puolueet tosiaan uskoivat, että sillä tiellä oltaisiin myös oltu. Nuorten valinnat ja koulutususko näyttää kuitenkin laskeneen (Suomessa oli 50-80 -lukujen koulutusexpansion aikaan poikkeuksellisen luja ja laaja koulutususko) sekä korkeakoulutuksen pullonkaulat näyttää olleen tekijöitä, samoin 90-luvun lama ja kaksituhattaluvun alun finanssikriisi.
Mutta tosiaan, kaikki perinteiset puolueet on tavoitelleet koulutuspolitiikkaa, jossa koulutustaso nousisi.

eikö tämäkin ole jo 2000- luvun alussa havaittu asia, että 70- luvun alussa syntyneet jäi jo silloin korkeimmin koulutetuksi ikäluokaksi?

Politiikka puoleen voisi taas viitata, että esimerkiksi Sipilän hallitus ei millään tavalla pyrkinyt koulutustason nostoon toimillaan.

 

[asddsa]

Tämä ja puhe kasvusta ovat tärkeitä. Ihmettelen kuitenkin jatkuvaa puhetta työvoimapulasta vaikkapa matalamman tuottavuuden palvelualoilla: Mitä maan kieltä osaamaton tuo matalan tuottavuuden työhön enemmän kuin suomalainen työtön?

Ennemmin nostaisin suojaosuuksia niin, että suomalaisen työttömän kannattaa niitä matalan tuottavuuden töitä tehdä, kuin olla tilanteessa, jossa meillä on suomalainen työtön tukineen JA maahanmuuttaja, jota pitää auttaa sosiaaliturvalla.

Eli jos meillä on EU:n kolmanneksi korkein työttömyys, niin erityisen suurta työvoimapohjaista maahanmuuttovirtaa ei ilmeisesti tarvita... Koska jos suomea osaava matalan tuottavuuden työnhakija on haasteissa työn löytämisen suhteen niin varmasti pelkkää arabiaa tai somaliaa osaava on suuremmissa vaikeuksissa.

Vähän on kyllä tullut sellainen olo, että oikea tavoite on vain saada tänne niitä mamuja, ja se että onko niistä kauheasti hyötyä on toissijaista.

ja maasta on käytännössä jäljellä lippu ja nimi

Vähän tähän suuntaan kyllä ollaan menossa. Kyllähän jotkut jo ehdottelee että englannista pitäisi tehdä virallinen kieli. Sama olisi kohta liittyä osaksi yhdysvaltoja tällä menolla.

 

[Jan11]

Aihetta on ihmetelty jo suurien ikäluokkien syntymän jälkeen vatvoen että paljonko esim. 60 ja 70- luvun ruotsiin muutto nyt muuttaa väestömäärää, etä 90- luvun lama ja näinpäinpois, asiahan ei ole uusi. Laskutrendi on ollut vakiintunut jo tyyliin 50- luvulta lähtien.

Sit siihen politiikkapuoleen, miten ihmeessä kaiken epävarmuuden tietoinen lisääminen esim. työmarkkinalle (siis hienosti sanottuna "dynamiikan") voisi aiheuttaa mitään muuta kuin vielä suurempaa lapsettomuutta kun kukaan ei uskalla tehdä mitään kun elannosta ei ole tietoakaan hetken päästä. Suomessa on mun nähdäkseni ihan tietosella politiikalla ajettu lapsilukua alas, ei ole ehkä ollu päätarkotus ja syyt voi olla ideologisia, mutta vaikea sitoutua 15+ vuodeksi jos työpaikka on varma pari kuukautta eteenpäin. Mun mielestäni päätös lapsettomuudesta on riskienhallinnallista monelle, toki nyt uusimpana nyanssina ehkä on tämä poliittinen jakautuminen mikä esim. jossain Etelä- Koreassa ja Briteissä on hyvin suurta sukupuolittain. Eli jos ennen oltiin yhdessä mutta päätettiin jättää lapset tekemättä, niin nyt ei edes haluta olla yhdessä kun vastakkainen sukupuolen kanssa ei tule toimeen. En tiedä miten vahvana tämä ilmiö on suomessa.


eikö tämäkin ole jo 2000- luvun alussa havaittu asia, että 70- luvun alussa syntyneet jäi jo silloin korkeimmin koulutetuksi ikäluokaksi?

Politiikka puoleen voisi taas viitata, että esimerkiksi Sipilän hallitus ei millään tavalla pyrkinyt koulutustason nostoon toimillaan.

Nuo sun pointit on hyviä havaintoja ja kysymykset ihan relevantteja, mutta kyseessä on ollut politiikan ja yhteiskunnallisen muutoksen sivutuote, jota ei ole tavoiteltu, itse asiassa on tavoiteltu muuta.

Edit: lisäksi on hyvä erottaa kymmenien vuosien hidas laskeva suunta 2010-luvun syntyvyyden romahtamisesta. Ne on kaksi eri ilmiötä. Se romahdus oli se, mikä yllätti niin tutkijat kuin poliitikot.

Ajan hengen ja yhteiskunnallisen muutoksen voimakkuudesta kertoo hyvin suhtautuminen Antti Rinteen synnytystalkoisiin. Se herätti lähinnä ärtymystä ja myötähäpeää, jopa vihaa. Mutta johonkin 80-90 -luvuille saakka sellaista olisi todennäköisesti pidetty hyvänä ja vastuullisena keskustelunavauksena. Nyt se koettiin naisiin alentuvasti suhtautuvana miesnäkökulmaisena töksäytyksenä.

Koulutusasteen lasku (70-luvulla syntyneet koulutetun ikäluokka) havaittiin kaksituhattakymmenluvulla ja yleiseen keskusteluun mm. mediassa se nousi vasta n. 5-6 vuotta sitten.

Sipilän hallitus kyllä kaikkien muiden hallitusten tapaan pyrki koulutusasteen nostamiseen, konkreettisesti 2. asteen koulutuksen uudistuksen sekä yliopistojen ja korkeakoulujen valintajärjestelmäuudistusten kautta, taisi Sanni Grahn-Laasonen olla vastuussa.

 

[JLM]

Nuo sun pointit on hyviä havaintoja ja kysymykset ihan relevantteja, mutta kyseessä on ollut politiikan ja yhteiskunnallisen muutoksen sivutuote, jota ei ole tavoiteltu, itse asiassa on tavoiteltu muuta.

Kyllä sitä itseasiassa on ihan aktiivisesti tavoiteltu. Se oli jo 70-luvulla kun vasemmistolaisessa ajattelussa äitiyttä pidettiin naista alentavana ja uran luontia tavoiteltavampana asiana. Kotiäitiyden valinneita sääliteltiin ja halveksittiin. Erityisesti kulttuurikasvot edustivat sitä ajattelua. Sittemmin suunnilleen kaikki ulostulot esim. mediassa ovat vuosien varrella keskittyneet lähinnä vaalimaan ajatusta, missä liian aikainen perheen perustaminen on vähän kuin itsensä laiminlyömistä, tai elämä (mitä sillä sitten kukin ikinä tarkoittaakaan) loppuu lasten saamiseen. Lapsiarjesta on piirretty mahdollisimman negatiivista kuvaa ja puffattu ideaa jonkinlaisesta "vapaudesta". Pikkuhiljaa sillä saatiin aikaan kulttuurinen muutos, mikä sitten johtaa näivettymiseen ja rappeutumiseen. Se jatkuu tasan niin kauan, kunnes ihmiset huomaavat sen ajattelun onttouden ja vahingon, jolloin arvot luultavasti muuttuvat. Tai sitten ovat muuttumatta jolloin me vain katoamme historian roskatynnyriin taas yhdeksi esimerkiksi yhdestä kulttuurista mikä ei kyennyt ylläpitämään itseään.

 

[Jan11]

Kyllä sitä itseasiassa on ihan aktiivisesti tavoiteltu. Se oli jo 70-luvulla kun vasemmistolaisessa ajattelussa äitiyttä pidettiin naista alentavana ja uran luontia tavoiteltavampana asiana. Kotiäitiyden valinneita sääliteltiin ja halveksittiin. Erityisesti kulttuurikasvot edustivat sitä ajattelua. Sittemmin suunnilleen kaikki ulostulot esim. mediassa ovat vuosien varrella keskittyneet lähinnä vaalimaan ajatusta, missä liian aikainen perheen perustaminen on vähän kuin itsensä laiminlyömistä, tai elämä (mitä sillä sitten kukin ikinä tarkoittaakaan) loppuu lasten saamiseen. Lapsiarjesta on piirretty mahdollisimman negatiivista kuvaa ja puffattu ideaa jonkinlaisesta "vapaudesta". Pikkuhiljaa sillä saatiin aikaan kulttuurinen muutos, mikä sitten johtaa näivettymiseen ja rappeutumiseen. Se jatkuu tasan niin kauan, kunnes ihmiset huomaavat sen ajattelun onttouden ja vahingon, jolloin arvot luultavasti muuttuvat. Tai sitten ovat muuttumatta jolloin me vain katoamme historian roskatynnyriin taas yhdeksi esimerkiksi yhdestä kulttuurista mikä ei kyennyt ylläpitämään itseään.

Niin, nyt siis tuossa tulkinta on, että kun on tavoiteltu naisen aseman parantamista ja tasa-arvoa, olisikin muka tavoiteltu syntyvyyden laskua.
Näinhän se ei ole.

Nykyisin toki on jo käsitys siitä, että naisten koulutusasteen nousu ja yhteiskunnan tasa-arvoisuuskehitys vähentää lapsilukua, mutta juuri esimerkiksi silloin 70-luvulla sitä havaintoa ei vielä ollut. Kärjistetysti naiset olivat kautta ihmiskunnan historian olleet nyrkin, hellan ja navetan väliin sidottuja lapsentekokoneita ja 1800-luvun lopusta alkoi kehitys tasa-arvoisempaa suuntaan. Ehkäpä juuri vasemmisto oli siinä moottorina, mutta myös valistuneet oikeiston naisasianaiset.

Ja nykyäänkin lienee selvää, että tasa-arvo on niin tärkeä pohjoismainen ydinarvo, että sitä ei voi työntää sivuun. Tasa-arvotyötä on edelleen tehtävä, mutta on löydettävä muita keinoja, joilla syntyvyyden saa nousuun ja jos/kun ei saa, paikattava sitten maahanmuutolla.

 

[Jpee]

Niin, nyt siis sun tulkinta on, että nukun on tavoiteltu naisen aseman parantamista ja tasa-arvoa, olisikin muka tavoiteltu syntyvyyden laskua.
Näinhän se ei ole.

Nykyisin toki on jo käsitys siitä, että naisten koulutusasteen nousu ja yhteiskunnan tasa-arvoisuuskehitys vähentää lapsilukua, mutta juuri esimerkiksi silloin 70-luvulla sitä havaintoa ei vielä ollut. Kärjistetysti naiset olivat kautta ihmiskunnan historian olleet nyrkin, hellan ja naveran väliin sidottuja lapsentekokoneita ja 1800-luvun lopusta alkoi kehitys tasa-arvoisempaa suuntaan. Ehkäpä juuri vasemmisto oli siinä moottorina, mutta myös valistuneet oikeiston naisasianaiset.

Ja nykyäänkin lienee selvää, että tasa-arvo on niin tärkeä pohjoismainen ydinarvo, että sitä ei voi työntää sivuun. Tasa-arvotyötä on edelleen tehtävä, mutta on löydettävä muita keinoja, joilla syntyvyyden saa nousuun ja jos/kun ei saa, paikattava sitten maahanmuutolla.

Tällä hetkellä maahanmuuton kautta meille vaan tulee porukkaa paljon sellaisista maista missä tuo tasa-arvo ei ole samalla tasolla kuin meillä. Miten me pidetään tasa-arvoa yllä jos maahanmuuttoa kyseisistä maista lisätään?

 

[Jan11]

Tällä hetkellä maahanmuuton kautta meille vaan tulee porukkaa paljon sellaisista maista missä tuo tasa-arvo ei ole samalla tasolla kuin meillä. Miten me pidetään tasa-arvoa yllä jos maahanmuuttoa kyseisistä maista lisätään?

Kun katsoo riittävän pitkällä perspektiivillä, eli useiden kymmenien vuosien tai jopa sukupolvien ajalla, niin sitä tasa-arvokehitystä kyllä tulee heillekin. Jo nyt meillä on näkyvissä yhteiskunnallisissa rooleissa ulkomaalaistaustaisia naisia.

Eihän sitä meidän sataviisikymmenvuotiasta tasa-arvokehitystä sekään pysäytä, että nyt tämän hallituskauden sattuu olemaan konservatiivit vallassa. Hidastaa toki hetkeksi.

 

[Ninjin]

Täytyy sanoa että kun lukee tätä ketjua, niin muistuttaa aina että oli hyvä päätös muuttaa Singaporeen. Jollain käyttäjillä ja valtaosalla suomalaisista poliitikoista on kyllä pallo niin hukassa kuin olla ja voi, lisää maahanmuuttajia kestittäväksi ja perheenyhdistämiset päälle suoraan kelaan, kyllä hyvä tulee kun katsoo ympärille.

Iso osa Singaporen politiikasta ei olisi edes mahdollista Suomessa koska tiedostavat kokisivat sen rasistiseksi (ei pakolaissopimuksia, rotukiintiöt kansalaistamisessa ja pysyvissä oleskeluluvissa, kovat rangaistukset etenkin kovista huumeista) mutta tuloksena on ehkä harmonisin monikulttuurinen yhteiskunta maailmassa jossa ei tarvitse kuumotella katujengejä tai pelätä että kengät ryöstetään jalasta mutta resepti täysin päinvastainen kuin hyysäys Suomessa ja Ruotsissa jotka loistavat EU:n kotouttamistilastojen kärjessä

Suomen hyvinvointivaltio ei tule selviämään massiivisesta maahanmuutosta ainakaan samalla turvallisuustasolla ja palveluilla.

 

[JLM]

Niin, nyt siis tuossa tulkinta on, että kun on tavoiteltu naisen aseman parantamista ja tasa-arvoa, olisikin muka tavoiteltu syntyvyyden laskua.
Näinhän se ei ole.

Jos äitiys on enemmän tai vähemmän demonisoitu aatteen nimissä ja sen valitsevia pidettiin jopa vähän kuin luokkapettureina, niin täytyy olla aikamoinen puupää jos ei ole sellaista ajaessaan ymmärtänyt ajavansa käytännössä syntyvyyden romahdusta. Se on lopulta täysin yhdentekevää minkä hienon asian nimissä jotain asiaa ajetaan, lopputulos ratkaisee.

Nykyisin toki on jo käsitys siitä, että naisten koulutusasteen nousu ja yhteiskunnan tasa-arvoisuuskehitys vähentää lapsilukua, mutta juuri esimerkiksi silloin 70-luvulla sitä havaintoa ei vielä ollut. Kärjistetysti naiset olivat kautta ihmiskunnan historian olleet nyrkin, hellan ja navetan väliin sidottuja lapsentekokoneita ja 1800-luvun lopusta alkoi kehitys tasa-arvoisempaa suuntaan. Ehkäpä juuri vasemmisto oli siinä moottorina, mutta myös valistuneet oikeiston naisasianaiset.

Tuossa kommentissasi paistaa läpi juuri ne samat asenteet kuin 70-luvun vasemmistofeminismissä. "Lapsentekokoneet" jne jne.

Ja nykyäänkin lienee selvää, että tasa-arvo on niin tärkeä pohjoismainen ydinarvo, että sitä ei voi työntää sivuun. Tasa-arvotyötä on edelleen tehtävä, mutta on löydettävä muita keinoja, joilla syntyvyyden saa nousuun ja jos/kun ei saa, paikattava sitten maahanmuutolla.

No sen kaltainen tasa-arvo-ajattelu missä nainen on tasa-arvoinen ainoastaan lapsettomana uraohjuksena ei tule koskaan ratkaisemaan tätä ongelmaa, eikä myöskään se haaveiltu maahanmuutto. Joten en taida laittaa ainakaan omia rahojani sen pelimerkin puolesta. Maahanmuutto toki voi hyvinkin muuttaa sitä ajattelua koska se mitä itse olen seurannut, niin esim. afrikkalaiset maahanmuuttajat eivät suinkaan jaa sellaista tasa-arvokäsitystä, vaikka eivät välttämättä ihan hirveän aktiivisesti poliittiseen keskusteluun ostallistu. Siinä vaiheessa kun määrät kasvavat tarpeeksi suureksi, niin ne havahtivat siihen että voivat ajaa tasan itse haluamiaan asioita välittämättä esim. sinun tasa-arvoajattelustasi tuon taivaallista.

 

[Jan11]

Jos äitiys on enemmän tai vähemmän demonisoitu aatteen nimissä ja sen valitsevia pidettiin jopa vähän kuin luokkapettureina, niin täytyy olla aikamoinen puupää jos ei ole sellaista ajaessaan ymmärtänyt ajavansa käytännössä syntyvyyden romahdusta. Se on lopulta täysin yhdentekevää minkä hienon asian nimissä jotain asiaa ajetaan, lopputulos ratkaisee.

Tuossa kommentissasi paistaa läpi juuri ne samat asenteet kuin 70-luvun vasemmistofeminismissä. "Lapsentekokoneet" jne jne.

No sen kaltainen tasa-arvo-ajattelu missä nainen on tasa-arvoinen ainoastaan lapsettomana uraohjuksena ei tule koskaan ratkaisemaan tätä ongelmaa, eikä myöskään se haaveiltu maahanmuutto. Joten en taida laittaa ainakaan omia rahojani sen pelimerkin puolesta. Maahanmuutto toki voi hyvinkin muuttaa sitä ajattelua koska se mitä itse olen seurannut, niin esim. afrikkalaiset maahanmuuttajat eivät suinkaan jaa sellaista tasa-arvokäsitystä, vaikka eivät välttämättä ihan hirveän aktiivisesti poliittiseen keskusteluun ostallistu. Siinä vaiheessa kun määrät kasvavat tarpeeksi suureksi, niin ne havahtivat siihen että voivat ajaa tasan itse haluamiaan asioita välittämättä esim. sinun tasa-arvoajattelustasi tuon taivaallista.

Työperäinen maahanmuutto ei juuri tule afrikasta.
Lapsentekokoneet sanan lainasin feministeiltä, heitä on, ja on aina ollut, niin vasemmalla, keskellä kuin oikeallakin, joskin vasemmalla enemmän.

Ongelma tosiaan on pirullinen ja ratkaisua on haettava monelta suunnalta, mikään yksittäinen keino ei riitä.

Ja kyyninen mikään ei tule toimimaan asenne ei silti ainakaan jeesaa.

Taisi pelkästään jo tuossa uudessa esityksessä toimenpideohjelmaksi syntyvyyden kasvattamiseksi olla jopa 30 eri ideaa harkittavaksi ja se oli vain ja ainoastaan siihen syntyvyyteen.

 

[JLM]

Työperäinen maahanmuutto ei juuri tule afrikasta.

Suorittavan työn tekijöitä itseasiassa tulee sieltäkin. Valtaosa oman paikkakunnan afrikkalaisista on näitä.

Ongelma tosiaan on pirullinen ja ratkaisua on haettava monelta suunnalta, mikään yksittäinen keino ei riitä.

Ja kyyninen mikään ei tule toimimaan asenne ei silti ainakaan jeesaa.

Taisi pelkästään jo tuossa uudessa esityksessä toimenpideohjelmaksi syntyvyyden kasvattamiseksi olla jopa 30 eri ideaa harkittavaksi ja se oli vain ja ainoastaan siihen syntyvyyteen.

Se ongelma on vähän sellainen, että ei ole poliittisesti kovin korrektia sanoa suoraan mitään niistä juurisyistä, mitkä liittyvät vallitsevaan "arvo"maailmaan ja kulttuuriin, mikä on johtanut nykyiseen tilanteeseen, eikä yksikään poliittinen puolue suostu ikipäivänä myöntämään että heidän ajamansa aatteet olisivat olleet missään vaiheessa osa ongelmaa. Silloin jos ongelman juurisyitä ei haluta edes tunnustaa, niin silloin niiden korjaaminen on kovin hankalaa. Mutta voi toki olla, että tästä syntyy jonkinlainen vastareaktio nuoremmassa polvessa. Joitakin merkkejä siitä on jo ollut nähtävissäkin. Toimenpideohjelma on sinänsä ollut ihan tervetullut, jää nähtäväksi johtaako se mihinkään vai ei. Voin kyllä sieluni silmin jo nähdä sen, miten jotain yritetään niin sen jälkeen mediatilan valtaavat lapsettomat ruikuttajat, ketkä ovat sydämistyneitä siitä miten heitä syrjitään jos panostetaan lapsiperheisiin...

 

[Gespard]

Suomen hyvinvointivaltio ei tule selviämään massiivisesta maahanmuutosta ainakaan samalla turvallisuustasolla ja palveluilla.

Ei tarvita edes lisämuuttoa että olemme kohta vähemmistössä. Katsoo vain suosituimpia lasten nimiä niin asia selviää.

 

[Jan11]

Ei tarvita edes lisämuuttoa että olemme kohta vähemmistössä. Katsoo vain suosituimpia lasten nimiä niin asia selviää.

Tyttöjen suosituimmat nimet 2023​

ENSIMMÄISET NIMET TOP 50:​

1. Aino
2. Olivia
3. Aada
4. Lilja
5. Sofia
6. Eevi
7. Ellen
8. Linnea
9. Helmi
10. Aava
11. Isla
12. Viola
13. Kerttu
14. Emma
15. Pihla
16. Venla
17. Hilla
18. Seela
19. Emilia
20. Ella
21. Elli
22. Livia
23. Alma
24. Selma
25. Elsi
26. Elsa
27. Enni
28. Matilda
29. Ilona
30. Oona
31. Frida
32. Vivian
33. Minea
34. Vilma
35. Aurora
36. Hilda
37. Hilma
38. Stella
39. Lumi
40. Amanda
41. Alina
42. Alisa
43. Mila
44. Mette
45. Nella
46. Viivi
47. Bea
48. Siiri
49. Nelli
50. Saimi

Poikien suosituimmat nimet 2023​

ENSIMMÄISET NIMET TOP 50:​

1. Eino
2. Oliver
3. Väinö
4. Elias
5. Onni
6. Leo
7. Emil
8. Vilho
9. Eeli
10. Aatos
11. Noel
12. Alvar
13. Oiva
14. Toivo
15. Eemil
16. Leevi
17. Nooa
18. Hugo
19. Joel
20. Otso
21. Viljami
22. Kasper
23. Eemi
24. Eelis
25. Anton
26. Aarni
27. Niilo
28. Lenni
29. Aapo
30. Daniel
31. Julius
32. Milo
33. Leon
34. Edvin
35. Aaron
36. Viljo
37. Luka
38. Samuel
39. Veikko
40. Mikael
41. Eetu
42. Eliel
43. Lukas
44. Jooa
45. Lucas
46. Rasmus
47. Sulo
48. Eemeli
49. Iivo
50. Jasper

 

[3dfx]

Sipilän hallitus kyllä kaikkien muiden hallitusten tapaan pyrki koulutusasteen nostamiseen, konkreettisesti 2. asteen koulutuksen uudistuksen sekä yliopistojen ja korkeakoulujen valintajärjestelmäuudistusten kautta, taisi Sanni Grahn-Laasonen olla vastuussa.

Pyrkimykseksi voi kertoa ihan mitä tahansa, kuten vaikka ensin Sipilä kertoi että budjettia paikataan ylinopeussakkoja korottamalla, mikä ei mennyt läpi. Sen jälkeen sitte homma olikin OK kun pyrkimys olikin liikenneturvallisuuden lisäämiseen. Itse mieluummin katson politiikkatuotosta "myyntiargumenttien" sijaan, sillä on jotenkin vaikeaa uskoa että vaikutusarviot olisivat niin pielessä järjestään mitä tämä tavoitteiden ja käytännön vaikutusten ero on ollut.

Esimerkiksi tämä lainauksessa oleva uudistus ei mielestäni kyllä juurikaan tehnyt hyvää koulutusasteen nostolle yhdistettynä vielä leikkauksiin mitkä poisti vaihtoehtoisia reittejä korkeakoulutukseen. Opiskelijavalinnan uudistus todistusvalinta ja ensikertalaiskiintiöihin tekee käytännössä järjestelmän, missä vaihtaminen alalta toiselle on hyvin vaikeaa, jolloin se lukiosta valmistunut ei tiedä mihin polkuun loppuelämänsä naulaisi kiinni ja ottaa välivuoden. Ja väärin valitessaan jää korkeakoulutuksen ulkopuolelle. Todistusvalinnan painottaminen myös on lisännyt sellaisia hakijoita, jotka hakee juurikaan miettimättä mihinkään ja sitten lopettaa kun ei kiinnostanutkaan kun taas valintakokeessa pystyisi painottamaan itse opiskeltavia asioita ja mittaamaan kiinnostusta aiheeseen. Sipilän leikkauksista alkoi myös alamäki siihen, että aika monet korkeakoulut muuttui verrattaen kuolleeksi iltaisin ja viikonloppuisin kun aikaisemmin oli tarjolla avoimen yliopiston tai korkeakoulun opetusta ilta- ja viikonloppuopetuksena, jotta työssäkäyvätkin voisi osallistua ja sen jälkeen hakea väylähaun kautta tutkinto-opiskelijaksi. Nythän niidenkin opiskelijoiden profiili on muuttunut 30+ vuotiaista työn ohella opiskelijoista 18 vuotiaiksi lukiosta valmistuneiksi. Tämä ei ole ihme jos kurssit on integroituna opintoina ja järjestetään päivisin.

Eli mun mielestäni tässäkin uudistuksessa käytännössä jarrutetaan ihmisten kouluttautumista tulpaten niitä joustavia väyliä. Ylioppilaaksi valmistuneiden kouluttautumista tulpataan taas sillä, että systeemi on niin jäykkä, että alojen välinen vaihtaminen on tehty vaikeaksi. Ristiriitaista on puhe siitä, että pitäisi olla sellaista dynamiikkaa, että alanvaihto olisi helppoa, mutta taas käytännössä 18 vuotiaana pitää päättää oma ala ja jos oli väärä valinta niin voi voi, ensikertalaiskiintiöt meni jo.

 

[namlepo]

Nuo nimilistat koskee vaan suomenkielisiä lapsia. Jännästi kaikenkielisistä ei ole tilastoja.

 

[10YG]

Tyttöjen suosituimmat nimet 2023​

ENSIMMÄISET NIMET TOP 50:​

1. Aino
2. Olivia
3. Aada
4. Lilja
5. Sofia
6. Eevi
7. Ellen
8. Linnea
9. Helmi
10. Aava
11. Isla
12. Viola
13. Kerttu
14. Emma
15. Pihla
16. Venla
17. Hilla
18. Seela
19. Emilia
20. Ella
21. Elli
22. Livia
23. Alma
24. Selma
25. Elsi
26. Elsa
27. Enni
28. Matilda
29. Ilona
30. Oona
31. Frida
32. Vivian
33. Minea
34. Vilma
35. Aurora
36. Hilda
37. Hilma
38. Stella
39. Lumi
40. Amanda
41. Alina
42. Alisa
43. Mila
44. Mette
45. Nella
46. Viivi
47. Bea
48. Siiri
49. Nelli
50. Saimi

Poikien suosituimmat nimet 2023​

ENSIMMÄISET NIMET TOP 50:​

1. Eino
2. Oliver
3. Väinö
4. Elias
5. Onni
6. Leo
7. Emil
8. Vilho
9. Eeli
10. Aatos
11. Noel
12. Alvar
13. Oiva
14. Toivo
15. Eemil
16. Leevi
17. Nooa
18. Hugo
19. Joel
20. Otso
21. Viljami
22. Kasper
23. Eemi
24. Eelis
25. Anton
26. Aarni
27. Niilo
28. Lenni
29. Aapo
30. Daniel
31. Julius
32. Milo
33. Leon
34. Edvin
35. Aaron
36. Viljo
37. Luka
38. Samuel
39. Veikko
40. Mikael
41. Eetu
42. Eliel
43. Lukas
44. Jooa
45. Lucas
46. Rasmus
47. Sulo
48. Eemeli
49. Iivo
50. Jasper

Nämä listat näyttävät olevan suomenkielisten lasten nimiä. Tilastoista löytyy myös ruotsinkieliset ja muunkieliset, jos haluat niitä tutkia. Vai onko tässä kaikki tilastot yhdistettynä?

 

[sniperfin]

Mamuille syntyy about 15-20 pinnaa lapsista/vuosi. Jossain Vantaalla voi toki ahmed ja muut variaatiot olla yleisin pojan nimi.

 

[Lomittaja]

Mamuille syntyy about 15-20 pinnaa lapsista/vuosi. Jossain Vantaalla voi toki ahmed ja muut variaatiot olla yleisin pojan nimi.

Ja kun lasketaan yhteen vaikka kaikki väännöksiä mohammadista, niin uskoisin nimen olevan aika korkealla. Mutta käyttäjä @Jan11 haistoi hyvän paikan olla älyllisesti epärehellinen, niin eihän hän sitä pystynyt jättämään käyttämättä.

 

[10YG]

Minulle on aivan se ja sama minkä värinen tai kielinen meidän maa on, kunhan tulevaisuudessakin kasvua on sen verran, että elintaso säilyy, palvelu-, terveydenhoito- ja koulutusjärjestelmää on varaa ylläpitää ja kehittää sekä eläkelupaukseen voi luottaa.

Tällaista on vaikeaa ymmärtää. Eihän Suomi ole Suomi, jos kieli on vaihtunut johonkin toiseen. Suomen kielen häviämisen myötä häviää suomalainen kulttuuri pikku hiljaa. Etenkin oppositio on viime aikoina ollut huolissaan suomalaisen kulttuurin tulevaisuudesta.

 

[3dfx]

Ja kun lasketaan yhteen vaikka kaikki väännöksiä mohammadista, niin uskoisin nimen olevan aika korkealla. Mutta käyttäjä @Jan11 haistoi hyvän paikan olla älyllisesti epärehellinen, niin eihän hän sitä pystynyt jättämään käyttämättä.

en liiemmin huutelisi epärehellisyydestä kun itse editoit n.20 minuuttia sitten kirjoittamasi oman viestisi 66984 pois. alkuperäinen sisältö oli jotain päivystävä dosentti peukutusta.

 

[Lomittaja]

en liiemmin huutelisi epärehellisyydestä kun itse editoit n.20 minuuttia sitten kirjoittamasi oman viestisi 66984 pois. alkuperäinen sisältö oli jotain päivystävä dosentti peukutusta.

Ollanpas sitä herkkänä. Sama asia eri sanankääntein.

 

[Cluuduli]

Mitenhän nyt muutenkaan oikeasti on tämän "työvoimapulan" osalta? Nythän on ollut taas muutosneuvotteluita (yt-neuvotteluita) vähän vaikka missä.

Ainakin lääkäreistä meinaa olla kiistatta pulaa. Mutta joidenkin tällaisten erikoistapausten ulkopuolella taitaa olla aika spesiaalihommia sellaiset, joihin ei meinaa löytyä Suomen sisältä tekijää. Tai sitten ongelma on se, että pitäisi saada joku tekemään joitain ruokalähetin kaltaisia hommia ihan polkuhintaan.

Tuntuu tämä työvoimapula olevan sellaista propagandaa, jolla perustellaan maahanmuuttoa. Ilmeisen hyvin on näköjään myös uponnut ihmisiin.

Avoimista työpaikoista käydään nyt kovaa kilpailua – kerro, millaisia kokemuksia sinulla on työnhausta

Rekrytointiyrityksille tulvii hakemuksia, mutta nykyään yhä harvempi saa työpaikan. Keräämme suomalaisten rekrytointikokemuksia.

yle.fi

Ikääntyviä töntekijöita ei palkata koska työkyvyttömyyseläkkeelle jääminen tulee työnantajalle kalliiksi.

Erikoinen piirre Suomen eläkejärjestelmässä: saattaa johtaa siihen, että yritys ei uskalla palkata 50-vuotiasta

Työnantajalle tulee kalliiksi, jos moni sen työntekijä jää työkyvyttömyyseläkkeelle. Siksi houkutuksena voi olla palkata nuoria.

yle.fi

 

[Turd Ferguson]

Nuo nimilistat koskee vaan suomenkielisiä lapsia. Jännästi kaikenkielisistä ei ole tilastoja.

Ainakin täältä löytyvässä Digi- ja väestötietoviraston excelissä on erikseen suomen-, ruotsin- ja muunkielisten suosituimmat etunimet:

Suosituimmat etunimet | Digi- ja väestötietovirasto | Digi- ja väestötietovirasto

Digi- ja väestötietovirasto julkaisee kerran vuodessa tiedot Suomessa syntyneiden lasten yleisimmistä etunimistä. Tieto suosituimmista etunimistä julkaistaan aina huhtikuussa koskien edellisvuonna syntyneitä lapsia.

dvv.fi

Löytyi googlesta hakusanoilla "suosituimmat etunimet 2023", ei jäänyt kuvaa että tätä dataa olisi erityisemmin piiloteltu.

Muhammad oli viidenneksi suosituin muunkielisten lasten etunimi, edelle kiirivät Adam, Mark, Daniel ja Elias.

 

[3dfx]

Työperäinen maahanmuutto ei juuri tule afrikasta.
Lapsentekokoneet sanan lainasin feministeiltä, heitä on, ja on aina ollut, niin vasemmalla, keskellä kuin oikeallakin, joskin vasemmalla enemmän.

Ongelma tosiaan on pirullinen ja ratkaisua on haettava monelta suunnalta, mikään yksittäinen keino ei riitä.

Ja kyyninen mikään ei tule toimimaan asenne ei silti ainakaan jeesaa.

Taisi pelkästään jo tuossa uudessa esityksessä toimenpideohjelmaksi syntyvyyden kasvattamiseksi olla jopa 30 eri ideaa harkittavaksi ja se oli vain ja ainoastaan siihen syntyvyyteen.

Maahanmuuton ongelma suomessa on myös se, että oikeesti suomeen ei juuri kukaan halua maahanmuuttajia. Täällä ne ehdot sille, että on "hyväksyttävä mamu" on niin tiukat ettei sinne mahdu oikeesti juuri mitään ja kuitenkaan niitä maahanmuuton lieveilmiöitä (minkä kanssa jossain usassa on tapeltu varmaan vuossatoja) ei olla valmiita hyväksymään ollenkaan. Lisäksi esimerkiksi valtion kanssa asiointi siirtolaiselle on melkosen hankalaa ellei mamulla ole suomalaista kontaktia. Sitte kun on se suomalainen mukana niin kaikki hoituu, mutta niin kauan kun on yksin niin mikään ei etene. Saman tyyppinen suhtautuminen on vähän kaikkialla myös työpaikoissa. Mamua voi kusettaa ihan tosta noin vaan ja jättää maksamatta ylitöistä kun taas suomalaiselle ei ihan niin törkeästi voi samaa tehdä. Kun se mamu sitten jonkun kontaktin kautta osaa vaatia niitä lakisääteisiä korvauksia, niin se ei sitten olekkaan enää hyvä mamu. Tälläistäkin olen todistanut. Suomessa on myös virallisena asiointikielenä Suomi tai Ruotsi, mitkä molemmat on aivan marginaalikieliä, eikä esim. kolmantena englanti, mikä on lingua franca. Sekin jo vähän viestii siitä että tänne ei halua yhtään ketään.

Ehkä oleellisempaa olisi pyrkiä pitämään edes kyvykkäät suomalaiset tässä maassa kun mun nähdäkseni tämä maahanmuuttohomma ei tule toimimaan.

 

[Jan11]

Pyrkimykseksi voi kertoa ihan mitä tahansa, kuten vaikka ensin Sipilä kertoi että budjettia paikataan ylinopeussakkoja korottamalla, mikä ei mennyt läpi. Sen jälkeen sitte homma olikin OK kun pyrkimys olikin liikenneturvallisuuden lisäämiseen. Itse mieluummin katson politiikkatuotosta "myyntiargumenttien" sijaan, sillä on jotenkin vaikeaa uskoa että vaikutusarviot olisivat niin pielessä järjestään mitä tämä tavoitteiden ja käytännön vaikutusten ero on ollut.

Esimerkiksi tämä lainauksessa oleva uudistus ei mielestäni kyllä juurikaan tehnyt hyvää koulutusasteen nostolle yhdistettynä vielä leikkauksiin mitkä poisti vaihtoehtoisia reittejä korkeakoulutukseen. Opiskelijavalinnan uudistus todistusvalinta ja ensikertalaiskiintiöihin tekee käytännössä järjestelmän, missä vaihtaminen alalta toiselle on hyvin vaikeaa, jolloin se lukiosta valmistunut ei tiedä mihin polkuun loppuelämänsä naulaisi kiinni ja ottaa välivuoden. Ja väärin valitessaan jää korkeakoulutuksen ulkopuolelle. Todistusvalinnan painottaminen myös on lisännyt sellaisia hakijoita, jotka hakee juurikaan miettimättä mihinkään ja sitten lopettaa kun ei kiinnostanutkaan kun taas valintakokeessa pystyisi painottamaan itse opiskeltavia asioita ja mittaamaan kiinnostusta aiheeseen. Sipilän leikkauksista alkoi myös alamäki siihen, että aika monet korkeakoulut muuttui verrattaen kuolleeksi iltaisin ja viikonloppuisin kun aikaisemmin oli tarjolla avoimen yliopiston tai korkeakoulun opetusta ilta- ja viikonloppuopetuksena, jotta työssäkäyvätkin voisi osallistua ja sen jälkeen hakea väylähaun kautta tutkinto-opiskelijaksi. Nythän niidenkin opiskelijoiden profiili on muuttunut 30+ vuotiaista työn ohella opiskelijoista 18 vuotiaiksi lukiosta valmistuneiksi. Tämä ei ole ihme jos kurssit on integroituna opintoina ja järjestetään päivisin.

Eli mun mielestäni tässäkin uudistuksessa käytännössä jarrutetaan ihmisten kouluttautumista tulpaten niitä joustavia väyliä. Ylioppilaaksi valmistuneiden kouluttautumista tulpataan taas sillä, että systeemi on niin jäykkä, että alojen välinen vaihtaminen on tehty vaikeaksi. Ristiriitaista on puhe siitä, että pitäisi olla sellaista dynamiikkaa, että alanvaihto olisi helppoa, mutta taas käytännössä 18 vuotiaana pitää päättää oma ala ja jos oli väärä valinta niin voi voi, ensikertalaiskiintiöt meni jo.

Niin siis juu, sä voit olla eri mieltä siitä, tepsiikö hallitusten tai puolueiden keinot, mutta ei se sitä tarkoita, etteikö ne silti tavoittelisi jotakin.

Esim. Sipilän hallituksen koulutuspolitiikka tuli lähes kokonaan Kokoomuksen kynästä: lukion opetussuunnitelmauudistus (vaikka juuri oli ollut), valintakokeet pois yliopistoista, todistusvalinta tilalle, lisää korkeakoulupaikkoja, esim. Turkuun insinöörikoulutus, valtavat säästöt toisen asteen ammatilliseen koulutukseen (romahdutti sen).

Kepu sai sitten vastaavasti lisää koulutuspaikkoja alueille (eli käytännössä ammattikorkeakouluille), mikä tosin saattoi myös olla vaihtokauppa Kokoomuksen kanssa Savonlinnan OKL:n lakkautuksesta.

Ja yhdessä Kepu ja Kok. loi tämän Lippulaiva tutkimusrahoitusohjelman, joka hallinnoi n. 300 miljoonan tutkimusrahoituspottia.

Että sikäli on kyllä outoa väittää, ettei Sipilän hallituksessa olisi tehty työtä koulutusasteen nostamiseksi tekemällä korkeakoulutusta suosivaa ja 2. asteen ammatillista koulutusta säästöillä rikkovaa koulutuspolitiikkaa.

 

[Jan11]

Maahanmuuton ongelma suomessa on myös se, että oikeesti suomeen ei juuri kukaan halua maahanmuuttajia. Täällä ne ehdot sille, että on "hyväksyttävä mamu" on niin tiukat ettei sinne mahdu oikeesti juuri mitään ja kuitenkaan niitä maahanmuuton lieveilmiöitä (minkä kanssa jossain usassa on tapeltu varmaan vuossatoja) ei olla valmiita hyväksymään ollenkaan. Lisäksi esimerkiksi valtion kanssa asiointi siirtolaiselle on melkosen hankalaa ellei mamulla ole suomalaista kontaktia. Sitte kun on se suomalainen mukana niin kaikki hoituu, mutta niin kauan kun on yksin niin mikään ei etene. Saman tyyppinen suhtautuminen on vähän kaikkialla myös työpaikoissa. Mamua voi kusettaa ihan tosta noin vaan ja jättää maksamatta ylitöistä kun taas suomalaiselle ei ihan niin törkeästi voi samaa tehdä. Kun se mamu sitten jonkun kontaktin kautta osaa vaatia niitä lakisääteisiä korvauksia, niin se ei sitten olekkaan enää hyvä mamu. Tälläistäkin olen todistanut. Suomessa on myös virallisena asiointikielenä Suomi tai Ruotsi, mitkä molemmat on aivan marginaalikieliä, eikä esim. kolmantena englanti, mikä on lingua franca. Sekin jo vähän viestii siitä että tänne ei halua yhtään ketään.

Ehkä oleellisempaa olisi pyrkiä pitämään edes kyvykkäät suomalaiset tässä maassa kun mun nähdäkseni tämä maahanmuuttohomma ei tule toimimaan.

Tämä on monin kohdin täyttä totta. Kiersin työn puolesta vuosikausia ulkomailla pääosin muutamien kuukausien, pisimmillään parin vuoden projekteissa yhdessä paikassa. Ja mun silmiini me suomalaiset ollaan noihin maihin verrattuna aivan poikkeuksellisen ulkomaalaisvihamielisiä, osa avoimesti ja sitten paljon suurempi osa oikeastaan juuri kuvaamallasi tavalla passiivis-agressiivisesti. Vain oikeastaan entisissä itä-blokin maissa olen nähnyt samanlaista kokonaissuhtautumista.

Minusta suurin juttu olisi saada maamme ilmapiiriä kokonaisuudessaan myönteisemmäksi ja edes pikkuisen innostuneeksikin, fantastisemmaksi sanoisi Katainen. Riitaisa, synkkä ja lannistava politiikkapuhe pitäisi saada korvattua tulevaisuudenuskon puheella ensin alkuun. Toki näinä kriisiaikoina se ei tule muuttumaan, Ukrainan sodan olisi ensin loputtava. Mutta 2009-2010 vuosista saakka politiikkapuhe sekä isojen etujärjestöjen puhe on ollut niin riitaisaa ja synkkää, että sellaisessa ilmapiirissä ei tietenkään ole veto- tai pitovoimaa, sellaisessa nähdään vähemmän mahdollisuuksia ja sellaisesta on enemmän lähtijöitä.

 

[sniperfin]

Ainakin täältä löytyvässä Digi- ja väestötietoviraston excelissä on erikseen suomen-, ruotsin- ja muunkielisten suosituimmat etunimet:

Suosituimmat etunimet | Digi- ja väestötietovirasto | Digi- ja väestötietovirasto

Digi- ja väestötietovirasto julkaisee kerran vuodessa tiedot Suomessa syntyneiden lasten yleisimmistä etunimistä. Tieto suosituimmista etunimistä julkaistaan aina huhtikuussa koskien edellisvuonna syntyneitä lapsia.

dvv.fi

Löytyi googlesta hakusanoilla "suosituimmat etunimet 2023", ei jäänyt kuvaa että tätä dataa olisi erityisemmin piiloteltu.

Muhammad oli viidenneksi suosituin muunkielisten lasten etunimi, edelle kiirivät Adam, Mark, Daniel ja Elias.

Totuus on öyhötystä ihmeellisempää.

 

[3dfx]

Niin siis juu, sä voit olla eri mieltä siitä, tepsiikö hallitusten tai puolueiden keinot, mutta ei se sitä tarkoita, etteikö ne silti tavoittelisi jotakin.

Esim. Sipilän hallituksen koulutuspolitiikka tuli lähes kokonaan Kokoomuksen kynästä: lukion opetussuunnitelmauudistus (vaikka juuri oli ollut), valintakokeet pois yliopistoista, todistusvalinta tilalle, lisää korkeakoulupaikkoja, esim. Turkuun insinöörikoulutus, valtavat säästöt toisen asteen ammatilliseen koulutukseen (romahdutti sen).

Kepu sai sitten vastaavasti lisää koulutuspaikkoja alueille (eli käytännössä ammattikorkeakouluille), mikä tosin saattoi myös olla vaihtokauppa Kokoomuksen kanssa Savonlinnan OKL:n lakkautuksesta.

Ja yhdessä Kepu ja Kok. loi tämän Lippulaiva tutkimusrahoitusohjelman, joka hallinnoi n. 300 miljoonan tutkimusrahoituspottia.

Että sikäli on kyllä outoa väittää, ettei Sipilän hallituksessa olisi tehty työtä koulutusasteen nostamiseksi tekemällä korkeakoulutusta suosivaa ja 2. asteen ammatillista koulutusta säästöillä rikkovaa koulutuspolitiikkaa.

Mun mielestäni ne tavoitteet on nykyisin monesta aika ankeaa silmänlumetta, tai sitten jokin on oikeasti hyvin pahasti pielessä noissa arvioinneissa, minkä perusteella toimia päätetään. Mun nähdäkseni se ei aja juurikaan nuorten valmiuksia kouluttautua, jos koulutuksesta tehdään mahdollisimman ikävää peruskoulusta sinne ammattikoulun loppuun saakka. Tämähän on ollut juuri se nuorten miesten ongelma, etteivät enää hakeudu korkeakoulutukseen. Jos on ollu 12 vuotta aliresursoidussa ympäristössä, missä opetus on sitä sun tätä, niin ei se kyllä kannusta jatkokoulutukseen. Positiivinen ammattikoulukokemus voisi kannustaa jatkokoulutukseen, kun peruskoulu on "pakollinen" ja ammattikoulu ei ole ja siten noi ehkä eroaa ihmisten mielistä toisistaan.

Tähän koulutukseenkin pitäisi saada seuraavassa viestissäsi mainittua innostuneisuutta. Jos toinen asteen ammatillinen koulutus säästetään romahtamisen partaalle ja opetus ei anna halua ja valmiuksia jatkaa opintoja ammattikorkeaan tai yliopistoon, on käytännössä sekin tie tulpattuna ihmisten mielissä. Sipilänkään tai mikään muukaan hallitus ei mielestäni tietenkään puhtaasti ollut koulutusvihamielinen, mutta mun mielestä korkeakoulupuolella sipilän aikana kaikki lähti alamäkeen siinä mielessä ajateltuna, että voisi yhdistää opintoja ja töitä tai vaihtaa sitä kerran valittua opintoalaa toiseen.

Tämä on monin kohdin täyttä totta. Kiersin työn puolesta vuosikausia ulkomailla pääosin muutamien kuukausien, pisimmillään parin vuoden projekteissa yhdessä paikassa. Ja mun silmiini me suomalaiset ollaan noihin maihin verrattuna aivan poikkeuksellisen ulkomaalaisvihamielisiä, osa avoimesti ja sitten paljon suurempi osa oikeastaan juuri kuvaamallasi tavalla passiivis-agressiivisesti. Vain oikeastaan entisissä itä-blokin maissa olen nähnyt samanlaista kokonaissuhtautumista.

Minusta suurin juttu olisi saada ilmapiiriä myönteisemmäksi ja edes pikkuisen innostuneeksikin, fantastisemmaksi sanoisi Katainen. Riitaisa, synkkä ja lannistava politiikkapuhe pitäisi saada korvattua tulevaisuudenuskon puheella ensin alkuun. Toki näinä kriisiaikoina se ei tule muuttumaan, Ukrainan sodan olisi ensin loputtava. Mutta 2009-2010 vuosista saakka politiikkapuhe sekä isojen etujärjestöjen puhe on ollut niin riitaisaa ja synkkää, että sellaisessa ilmapiirissä ei ole pitovoimaa, sellaisessa nähdään vähemmän mahdollisuuksia ja sellaisesta on enemmän lähtijöitä.

Tämä on hyvin vaikeaa tehdä nopeasti, kun suomalaisen perusluonne on jotenkin varautunut ja usein kohtuuttomuuksiin turvallisuutta korostava. Tuota passiivisaggressiivisuutta kaikkea erikoista kohtaan ei kovinkaan moni suomalainen tunnista. Ihmiset monesti on olevinaan kovin avoimia maahanmuutolle ja vastustavat rasismia, kunhan ne maahan muuttavat ihmiset ovat "suomalaisia". Tästä myös juontaa varmaan se, että monet asiat nähdään uhkana millon millekkin. Välillä Suomalaiselle kulttuurille, suomen kielelle, perinteille jne.

Suomi ei myöskään työmahdollisuuksiltaan ole mitenkään ykkösenä listassa kilpailussa "huippuosaajista". Tämäkin on jotenkin huvittavaa, että kun puhutaan jostain koodareista, kuvitellaan että jos joku koodari jossain miettii muuttaisko suomeen vai piilaaksoon, niin se valinta ei kyllä kohdistu suomeen. Noista ihmisistä Suomella ei riitä rahkeet kilpailemiseen, jolloin pitäisi ehkä miettiä sitäkin strategiaa uudelleen, että keitä tänne tosiasiassa halutaan.

 

[PalleX]

Täytyy sanoa että kun lukee tätä ketjua, niin muistuttaa aina että oli hyvä päätös muuttaa Singaporeen. Jollain käyttäjillä ja valtaosalla suomalaisista poliitikoista on kyllä pallo niin hukassa kuin olla ja voi, lisää maahanmuuttajia kestittäväksi ja perheenyhdistämiset päälle suoraan kelaan, kyllä hyvä tulee kun katsoo ympärille.

Iso osa Singaporen politiikasta ei olisi edes mahdollista Suomessa koska tiedostavat kokisivat sen rasistiseksi (ei pakolaissopimuksia, rotukiintiöt kansalaistamisessa ja pysyvissä oleskeluluvissa, kovat rangaistukset etenkin kovista huumeista) mutta tuloksena on ehkä harmonisin monikulttuurinen yhteiskunta maailmassa jossa ei tarvitse kuumotella katujengejä tai pelätä että kengät ryöstetään jalasta mutta resepti täysin päinvastainen kuin hyysäys Suomessa ja Ruotsissa jotka loistavat EU:n kotouttamistilastojen kärjessä

Suomen hyvinvointivaltio ei tule selviämään massiivisesta maahanmuutosta ainakaan samalla turvallisuustasolla ja palveluilla.

Harmi että meillä ei ole sitä Malesiaa vastaavaa halpahallia naapurissa mistä aamulla rekoilla tuodaan ne paskaduunarit ja iltaisin kiikutetaan takas omalle puolelleen. Singapore on itseasiassa aika kieroutunut yhteiskunta.

 

[namlepo]

Virohan oli. Mutta nykyään suunta taitaa olla jo toinen.

 

[Jage]

”Laskeumavaara on ihan hirvittävä” – Kiljunen vaatii keskustelua ydinaseista

Ulkoasiainvaliokunnan puheenjohtaja Kimmo Kiljunen (sd) vaatii Suomessa keskustelua taktisten ydinaseiden käytöstä. Parhaillaan Suomi osallistuu harjoitukseen, jossa harjoitellaan taktisten ydinaseiden käyttöä.

www.iltalehti.fi

Joku voisi linkata Kimmo Kiljuselle Neil Degrasse Tysonin haastattelun, jossa puhuttiin ydinaseiden vaarasta ja laskeumasta. (Moderneissa ydinaseissa sitä ei käytännössä ole vrt. vanhat paukut).

 

[3dfx]

”Laskeumavaara on ihan hirvittävä” – Kiljunen vaatii keskustelua ydinaseista

Ulkoasiainvaliokunnan puheenjohtaja Kimmo Kiljunen (sd) vaatii Suomessa keskustelua taktisten ydinaseiden käytöstä. Parhaillaan Suomi osallistuu harjoitukseen, jossa harjoitellaan taktisten ydinaseiden käyttöä.

www.iltalehti.fi

Joku voisi linkata Kimmo Kiljuselle Neil Degrasse Tysonin haastattelun, jossa puhuttiin ydinaseiden vaarasta ja laskeumasta. (Moderneissa ydinaseissa sitä ei käytännössä ole vrt. vanhat paukut).

mun tajuntaan ei mahdu miksi tonkin turboääliön jutut on uutisoimisen arvoisia, kun yleensä vähintään 100% kuutamolla kaikesta ja turhaa mesoomista.

 

[samsungaaja]

mun tajuntaan ei mahdu miksi tonkin turboääliön jutut on uutisoimisen arvoisia, kun yleensä vähintään 100% kuutamolla kaikesta ja turhaa mesoomista.

Joku uutisten seuraaja voi unohtaa pelätä niin tarvitaan näitä höpöjuttuja.

 

[JLM]

Tämä on hyvin vaikeaa tehdä nopeasti, kun suomalaisen perusluonne on jotenkin varautunut ja usein kohtuuttomuuksiin turvallisuutta korostava. Tuota passiivisaggressiivisuutta kaikkea erikoista kohtaan ei kovinkaan moni suomalainen tunnista. Ihmiset monesti on olevinaan kovin avoimia maahanmuutolle ja vastustavat rasismia, kunhan ne maahan muuttavat ihmiset ovat "suomalaisia". Tästä myös juontaa varmaan se, että monet asiat nähdään uhkana millon millekkin. Välillä Suomalaiselle kulttuurille, suomen kielelle, perinteille jne.

Siitä ehkä kannattaa kiittää monikultturismin fanaattisempia kannattajia, joiden puheessa on vähän turhan usein näkynyt sellaista pohjavirettä että katsokaas nyt ja oppikaa juntit paremmiltanne miten kuuluu olla ja ajatella (eräskin tuttu kuka maahanmuuttajien kanssa työskentelee yleensä ottaa lähestymistkulmaksi aina sen, että nimenomaan suomalaisten pitäisi sitä ja tätä - omassa maassamme). Sillä voi olla vaikea saada myönteistä vastaanottoa, koska siinä tavallaan annetaan ymmärtää että kaikki mitä pidät tärkeänä on vain paskaa, minkä pitää muuttua jotta joku muu voi kokea olevansa tervetullut täällä. Ja samaan aikaan sinulta toki kielletään mielellään myös sen sanominen, ketä kotimaahasi edes haluaisit päästää ja millä perusteilla. Turvallisuushakuisiahan suomalaiset todella ovat, tai ehkä ovat sotien jälkeen tulleet sellaisiksi - osittain siitä syystä, että meidät on toisaalta passivoitu hyvinvointivaltiolla ja toisaalta siksi, että omasta turvallisuudesta huolehtimisesta on päätetty jostain perverssistä syystä alkaa rankaisemaan. Joten siinä tilanteessa on kaikkein helpointa vain pyrkiä siihen, ettei sellaista turvallisuusongelmaa edes päästetä syntymään.

Joten jos jotain positiivisempaa menoa halutaan saada, niin jollain pitäisi olla joku sellainen visio minkä voisi myydä valtaosalle kansasta. Monikultturismi ei sellainen visio selkeästi ole, koska niiden lieveilmiöiden osalta luottamus on jo menetetty (ts. ei uskota siihen että päättäjät edes haluaisivat ratkaista niitä, saati sallia kansalaisten itse ratkaisevan niitä). Siinä tarvittaisiin sen kaltaista kulttuurista muutosta, missä ajettaisiin anteeksi pyytelemättä suomalaisten asiaa ja menestystä, mikä voisi sitten muuttua innostumiseksi jos se pystytään tekemään uskottavasti. Nythän meille on tarjoiltu lähinnä maksajan osaa kaiken maailman pilipalille mistä emme itse hyödy mitenkään, joten sen osalta on ihan ymmärrettävää että ihmiset alkavat olla väsyneitä ja kyllästyneitä.