Kotimaan politiikka

[Dääm]

Ammattiliittojen ongelma on se että heillä on epädemokraattista valtaa liittoihin kuulumattomiin ihmisiin. Jos tästä, sekä verovähennysoikeudesta päästäisiin, niin ei niistä olisi haittaa.

 

[tietokonerikki]

SAK:n jäsenmäärän laskutrendi jatkuu voimakkaana. Vuoden aikana SAK:sta lähti noin 10000 jäsentä eli noin 2% jäsenistä. Nyt jäsenmäärä on noin 520k. Trendi on ollut laskeva jo hyvin pitkään. Samoin STTK:n jäsenmäärä jatkaa laskuaan, laskua noin 2,5%. Korkeakoulutettujen Akavalla jäsenmäärä pynyt käytännössä samana viime vuoden. Yhä useampi kuuluu vain kassaan ilman (poliittisen) liiton kytkyä. Jutun mukaan YTK-kassalla on nyt ensimmäistä kertaa enemmän (maksavia) jäseniä kuin SAK:lla. Luvuista on siivottu ilmaisjäsenet pois.

SAK:lla on lisäongelmana JHL, joka harkitsee SAK:sta eroamista. Se olisi 164000 jäsenen potti (tuossa mukana myös ilmaisjäsenet, joita ei alla olevassa taulukossa ole).

Kommentti: Nyt se sitten tapahtui – ”Loimaan kassa” selätti mahtijärjestö SAK:n juuri lakkosyksynä

YTK Työttömyyskassa on ensimmäistä kertaa historiassa ohittanut SAK:n palkansaajajäsenmäärän. Jos vielä JHL eroaa SAK:sta, entisestä mahtijärjestöstä tulee lilliputti, arvioi politiikan erikoistoimittaja Timo Haapala.

www.is.fi

Tämä on erittäin hyvä uutinen demokratialle eli sille, että eduskunta voi käyttää sille annettua mandaattia ilman lakkouhkaa, jolla AY-liitot pyrkivät estämään eduskunnan toiminnan. Mitä vähemmän jäseniä, sitä heikompi lakkoase.

Siitä on historiallista näyttöä, että vain yhtenäinen työväki kykenee vaikuttamaan joukkovoimallaan palkkaehtoihinsa. Muuten "rahan" voima ylittää
yksilön, ellei se yksilö omaa jotain tietoa/taitoa jota juuri kenelläkään muulla ei ole. Akavalaiset varsinkin tietävät tämän.

Eduskunnassa hallitus edustaa vain osaa kansasta, sekä hallituksessakin pitää tehdä poliittisia kompromisseja.

 

[gintonic45]

X:ssä leviää tällähetkellä äärivasemmiston lietsoma disinformaatiokampanja missä perussuomalaisten väitetään ajavan Suomen itsenäisyyden poistamista:

Todellisuudessa kyseessä on lainaus Teemu Keskisarjan puheen lopusta Jussi Halla-Ahon presidenttikampanjan starttitilaisuudesta jossa Keskisarja pitää pitkän puheen ja siinä viittaa siihen että Suomesta tulee pian ei-itsenäinen EU:n osavaltio. Siksi siis kyseessä olisi "itsenäisen Suomen viimeinen presidentti".

Näin äärivasemmiston valekampanjat toimivat. Tärkeintä on väärän tiedon levittäminen ja valehtelu.

Helsingin Sanomat kirjoitti jutun ja kutsui yliopistoväkeä analysoimaan rajatilanteesta tehtyjä AI-kuvia joita kukaan ei koskaan väittänyt aidoiksi. Tuleekohan todelliselle disinformaatiokampanjalle samanlaista analyysiä tai uutisoidaanko koko jutusta edes? Vähän veikkaan että ei.

 

[draco76]

X:ssä leviää tällähetkellä äärivasemmiston lietsoma disinformaatiokampanja missä perussuomalaisten väitetään ajavan Suomen itsenäisyyden poistamista:

Todellisuudessa kyseessä on lainaus Teemu Keskisarjan puheen lopusta Jussi Halla-Ahon presidenttikampanjan starttitilaisuudesta jossa Keskisarja pitää pitkän puheen ja siinä viittaa siihen että Suomesta tulee pian ei-itsenäinen EU:n osavaltio. Siksi siis kyseessä olisi "itsenäisen Suomen viimeinen presidentti".

Näin äärivasemmiston valekampanjat toimivat. Tärkeintä on väärän tiedon levittäminen ja valehtelu.

Helsingin Sanomat kirjoitti jutun ja kutsui yliopistoväkeä analysoimaan rajatilanteesta tehtyjä AI-kuvia joita kukaan ei koskaan väittänyt aidoiksi. Tuleekohan todelliselle disinformaatiokampanjalle samanlaista analyysiä tai uutisoidaanko koko jutusta edes? Vähän veikkaan että ei.

Onko nuo edustajia vai yksityisiä?

 

[Kheldaur]

Persut poistamassa Suomen itsenäisyyttä? Hauska ajatus kun eihän Suomi ole ollut itsenäinen sitten vuoden 1994.

 

[baggio]

Persut ovat jännä puolue, kun samaan aikaan sekä vastustavat että kannattavat EU-jäsenyyttä.

 

[draco76]

Persut poistamassa Suomen itsenäisyyttä? Hauska ajatus kun eihän Suomi ole ollut itsenäinen sitten vuoden 1994.

Paljon itsenäisempi kuin Neuvostoliiton varjossa.

 

[Naamapalmu]

Persut ovat jännä puolue, kun samaan aikaan sekä vastustavat että kannattavat EU-jäsenyyttä.

Se, että ei aja aktiivisesti EU-eroa varsinkaan nykyisessä maailmanpoliittisessa tilanteessa, ei ole yhtä kuin kannattavat EU-jäsenyyttä. Tässä on maailma muuttunut aika paljon kahden vuoden aikana ja eroa ei pidetä realistisena tällä hetkellä, koska ei haluta horjuttaa Suomen asemaa ja Euroopan yhtenäisyyttä ja syyn varmaan osaat päätellä itse. Pitkän tähtäimen tavoitteena taas EU-ero voi olla realistinen, paljon riippuu nyt siitä, kuinka EU ottaa huomioon nettomaksajien huolet, kansalliset huolet ja esimerkiksi diktatuurien rajamaiden huolet. Ei se EU-kritiikki itsestään ilmene, vaan jotain on perusteellisesti muututtava liiton sisällä ja tästä olen yhtä mieltä. (olisi joskus ihan kiva kuulla jotain positiivisiäkin uutisia EU:n sisältä, sen sijaan miljardien kulueria lankeaa jatkuvasti lisää maksettavaksi, hiilinielu, energiatehokkuusdirektiivi, nyt viimeisimpänä)

 

[JLM]

Paljon itsenäisempi kuin Neuvostoliiton varjossa.

Saa sitten vaan nähdä miten kauan.

 

[namlepo]

Nythän ollaan natossa. Eulla taitaa nyt isoin homma olla lyijyn kieltäminen vedessä. Suomelle lasku muutama miljardi vuodessa.

 

[Naamapalmu]

Nythän ollaan natossa. Eulla taitaa nyt isoin homma olla lyijyn kieltäminen vedessä. Suomelle lasku muutama miljardi vuodessa.

Unohtamatta hiilinielua (arvio 7mrd€) tai energiatehokkuusdirektiivi (1,5 miljoonan asunnon korjaaminen)... Mutta EU-uskovaisille taskurahoja.

 

[baggio]

Unohtamatta hiilinielua (arvio 7mrd€)

Yllättyneitä olivat: ...

No ainakin näköjään @hkultala

Kotimaan politiikka

Ja tuo loput 20milj kuutiota mätänee vuosittain metsiin jos sitä ei käyteta, mitä vihreät toki haluaa monimuotoisuuden nimissä.

bbs.io-tech.fi

Näin jälkijättöisesti tuo hakkuiden jättäminen rajoittamatta tieteen osoittamalle tasolle vaikuttaa aikalailla housuihin kusemiselta pakkasella.

Professorit varoittavat: Veronmaksaja voi joutua sellutehdasbuumin maksajaksi – Suomi ei voi hakata metsiä näin paljon

Hiilinielujen laskentasäännöt on ymmärretty Suomessa väärin.

yle.fi

Edit: Tästä huomautuksesta ragequit ja pyyntö poistaa tunnus foorumilta.

 

[Timo 2]

Yllättyneitä olivat: ...

No ainakin näköjään @hkultala

Kotimaan politiikka

Ja tuo loput 20milj kuutiota mätänee vuosittain metsiin jos sitä ei käyteta, mitä vihreät toki haluaa monimuotoisuuden nimissä.

bbs.io-tech.fi

Näin jälkijättöisesti tuo hakkuiden jättäminen rajoittamatta tieteen osoittamalle tasolle vaikuttaa aikalailla housuihin kusemiselta pakkasella.

Professorit varoittavat: Veronmaksaja voi joutua sellutehdasbuumin maksajaksi – Suomi ei voi hakata metsiä näin paljon

Hiilinielujen laskentasäännöt on ymmärretty Suomessa väärin.

yle.fi

Jospa sovitaan että jokaisen eu maan pinta-alasta x% pitää olla metsää josta y % luonnon tilassa. Ja jos tätä ei saavuteta joutuu lunastamaan näitä metsäkiintiöitä samaan tapaan kuin päästöoikeusmarkkinoilla.

Mutta eihän tämä kelpaa eu:lle, kun suomesta on tarkoitus tehdä eu:n reservaatti ja hiilinielu meidän piikkiin.

 

[No Future]

Nythän ollaan natossa. Eulla taitaa nyt isoin homma olla lyijyn kieltäminen vedessä. Suomelle lasku muutama miljardi vuodessa.

Siis mielikuvitusputkiremonteista tulee muutaman miljardin ylimääräinen lasku jo nyt, vai mielikuvitustulevaisuudessa?

Näin alalla touhuavana toi asia ei hauskasti ole noussut ollenkaan puheenaiheeksi koska: Rakennusalalla on läpi viime vuosikymmenten poistettu ties mitä haitta-aineita käytöstä, ala ja materiaalit on jatkuvasti kehittynyt sekä määräysten takia että niistä huolimatta, ja yleisesti luotto siihen että uudet ratkaisut ovat keskimäärin parempia kuin ne vanhat on aika vahva.

Alkaako persumieliset seuraavaksi kampanjoimaan asbestin puolesta, koska sehän on helvetin hyvä materiaali perusominaisuuksiltaan? Vai onko tää taas kerran vaan yleistä ”vastustetaan kaikkea mitä ei ymmärretä” ja keksitään sitten kauhuskenaarioita mitä kukaan alalla oikeasti toimiva ei allekirjoita?

 

[baggio]

Jospa sovitaan että jokaisen eu maan pinta-alasta x% pitää olla metsää josta y % luonnon tilassa. Ja jos tätä ei saavuteta joutuu lunastamaan näitä metsäkiintiöitä samaan tapaan kuin päästöoikeusmarkkinoilla.

Mutta eihän tämä kelpaa eu:lle, kun suomesta on tarkoitus tehdä eu:n reservaatti ja hiilinielu meidän piikkiin.

Ehdota EU-edustajallesi, josko hän esittäisi tällaista puolestasi omalle euroryhmälleen. Minustakin olisi hienoa jos täyteen ihmisasutusta rakennetut maat vaan kaataisivat meille rahaa. Miksemme ole keksineet tätä aikaisemmin?

 

[No Future]

Tykkään kyllä tosta ”lyijyn kieltäminen vedessä” muotoilusta. 1800-luvullahan se ei ollut kielletty, ja oli great success!

 

[hkultala]

Yllättyneitä olivat: ...

No ainakin näköjään @hkultala

Kotimaan politiikka

Ja tuo loput 20milj kuutiota mätänee vuosittain metsiin jos sitä ei käyteta, mitä vihreät toki haluaa monimuotoisuuden nimissä.

bbs.io-tech.fi

Siis mitä ihmettä, postaat linkin omaan vanhaan viestiisi jossa et ymmärrä, että 100 on enemmän kuin kuin 72 ja sitten tägäät minut ja olet sitä mieltä, että minä olen yllättynyt jostain?

Ja minua ei koskaan yllätä se, että EUssa tehdään todella typeriä säädöksiä.

Lähinnä minut yllättää aina se, kuinka paljon Suomessa on viidettä kolonnaa, joka hyväksyy nämä idioottisäädökset ymmärtämättä lainkaan niiden merkitystä.

Näin jälkijättöisesti tuo hakkuiden jättäminen rajoittamatta tieteen osoittamalle tasolle vaikuttaa aikalailla housuihin kusemiselta pakkasella.

Professorit varoittavat: Veronmaksaja voi joutua sellutehdasbuumin maksajaksi – Suomi ei voi hakata metsiä näin paljon

Hiilinielujen laskentasäännöt on ymmärretty Suomessa väärin.

yle.fi

Puhe jostain tällaisesta "tieteen soittamasta tasosta" on täyttä hölynpölyä eikä sillä ole mitään tekemistä todellisen tieteen kanssa.

Ja usein kun ihminen käyttää argumentaatiossaan pelkästään sanaa "tiede" hän puhuu hölynpölyä. Kun oikeasti ymmärretään tiedettä ja puhutaan todellisesta tieteestä, käytetään sen tieteenalan nimeä jonka teorioihin/havaintoihin viitataaan.

Tässä ei ole kyse tieteestä vaan EUn typeristä säädöksistä, typerästä laskentatavasta, jolla ei ole oikeastaan mitään tekemistä tieteen kanssa.

 

[baggio]

Siis mitä ihmettä, postaat linkin omaan vistiisi jossa et ymmärrä, että 100 on enemmän kuin kuin 71 ja sitten valitat, että minä en tajua jotain?

Tuolloin osa oli huolissaan että vaikka metsäteollisuusinvestoinnit ovat tyhjiössä hieno juttu, niin raaka-aineen hankinta uhkaa Suomen ilmastotavoitteita.

100 oli siis puuston vuosikasvu Mm^3 ja kirjoitin että hiilinielu alkaa pienentyä huomattavasti ennen kuin hakkuumäärässä lähestytään puuston vuosikasvua, johon kommentoit että "höpöhöpö".

 

[JLM]

Tuolloin osa oli huolissaan että vaikka metsäteollisuusinvestoinnit ovat tyhjiössä hieno juttu, niin raaka-aineen hankinta uhkaa Suomen ilmastotavoitteita.

100 oli siis puuston vuosikasvu Mm^3 ja kirjoitin että hiilinielu alkaa pienentyä huomattavasti ennen kuin hakkuumäärässä lähestytään puuston vuosikasvua, johon kommentoit että "höpöhöpö".

Silloin ei kannata puhua kyllä mistään "tieteen osoittamasta tasosta" kun puhutaan täysin poliittisista päätöksistä. Ja kun hölmölässä otetaan kaikki typerät poliittiset päätökset ylhäältä annettuna, seurauksista välittämättä, heti kun joku politrukki ja tuntemattomien tahojen rahoittama "kansalais"järjestö kertoo että se on "tieteellistä" niin ei kannata odottaa sen enempää hyvinvointia kuin ympäristön tilan parantumistakaan, koska kaikki vaatii rahaa ja politiikka näyttää olevan vähän sellaista, että ensisijaisesti nostetaan kustannuksia ja vähennetään ansaintamahdollisuuksia.

 

[baggio]

Puhe jostain tällaisesta "tieteen soittamasta tasosta" on täyttä hölynpölyä eikä sillä ole mitään tekemistä todellisen tieteen kanssa.

Ja usein kun ihminen käyttää argumentaatiossaan pelkästään sanaa "tiede" hän puhuu hölynpölyä. Kun oikeasti ymmärretään tiedettä ja puhutaan todelliesta tieteestä, käytetään sen tieteenalan nimeä jonka teorioihin/havaintoihin viitataaan.

Tässä ei ole kyse tieteestä vaan EUn typeristä säädöksistä, typerästä laskentatavasta, jolla ei ole oikeastaan mitään tekemistä tieteen kanssa.

Tilastokeskus kertoo sovelletut menetelmät, esim:

Spoileri

Maankäyttö, maankäytön muutokset ja metsätalous (LULUCF) -sektorilla puuston
tilavuuspoistuman ennakkotietoa sekä 13. valtakunnan metsien inventoinnin puuston kasvu-
ja varantotietoja käytettiin metsämaa-maankäyttöluokan puuston sekä maaperän
hiilivarastojen muutoksen määrittämiseen. Vuoden 2021 puuston kasvuarviossa tavoiteltiin
valtakunnan metsien inventoinnin (VMI) tulosta, jonka mukaan puuston runkopuun
tilavuuskasvu on alentunut neljä prosenttia 12. inventoinnin 107,8 miljoonasta kuutiometristä
13. inventoinnin 103,2 miljoonaan kuutiometriin. VMI12:ssa mitatun kasvun keskivuosi on
2013. Kasvihuonekaasujen inventaariossa vuodelle 2013 raportoitua biomassan kasvuun
laskettiin VMI:n mukainen neljän prosentin kasvun aleneminen, ja sitä käytettiin vuoden 2021
biomassan kasvuna. Muutokset laskettiin erikseen Etelä- ja Pohjois-Suomelle, kivennäis- ja
turvemaille sekä puulajeille. Vuoden 2021 puuston kokonaisbiomassan (sisältäen oksat,
lehdet ja neulaset ja juuret) kasvuksi saatiin 128 miljoonaa tonnia hiilidioksidia, joka vastaa
noin 105 miljoonaan kuutiometrin runkopuun tilavuuskasvua.
Pikaennakko laskettiin tällä menetelmällä, koska tavoitteena oli ottaa huomioon vuotta 2021
koskevassa arviossa puuston kasvussa tapahtunut muutos. Kasvihuonekaasuinventaariossa
on käytetty VMI:n kertakoealoilta tehtyihin kairauksiin perustuvia kasvulukuja, kun taas
VMI:ssä kasvunlaskenta perustuu nykyisin pysyvien koealojen puihin. VMI on raportoinut
näiden kahden menetelmän eroista1. Uusi kasvuarvio on pikaennakossa otettu käyttöön vain
vuodelle 2021, mutta jatkossa VMI13:ssa havaittu puuston kasvun pieneneminen tulee
vaikuttamaan myös aikasarjan aiempiin vuosiin. Siten aiemmin raportoitu, ja pikaennakon
yhteydessä aikasarjassa julkistettu, vuoden 2020 metsämaan nettonielu ei ole
vertailukelpoinen vuotta 2021 koskevaan pikaennakkoon.

Kasvihuonekaasupäästöt 2021 pysyivät edellisvuoden tasolla, maankäyttösektori päästölähde ensimmäisen kerran | Tilastokeskus

stat.fi

 

[Timo 2]

Ehdota EU-edustajallesi, josko hän esittäisi tällaista puolestasi omalle euroryhmälleen. Minustakin olisi hienoa jos täyteen ihmisasutusta rakennetut maat vaan kaataisivat meille rahaa. Miksemme ole keksineet tätä aikaisemmin?

Eli, koska suomi oli kehityksessä jälkijunassa ja meidän taloudellinen kukoistus lähti vauhtiin myöhemmin kuin muiden maiden on ihan oikein tehdä suomesta reservaatti ja muiden maiden hiilinielu meidän piikkiin.

Mitäs jätitte metsät pystyyn ja piditte metsistänne huolta, niin nyt ette saa hyödyntää niitä metsiä, vaan ne pitää lahjoittaa keskieuroopalle. Oma vika. Tästä on viimekädessä kyse. Teki eu ihan mitä tahansa, niin kummasti suomi löytää itsensä aina maksajana tavalla tai toisella.

 

[Naamapalmu]

Siis mielikuvitusputkiremonteista tulee muutaman miljardin ylimääräinen lasku jo nyt, vai mielikuvitustulevaisuudessa?

Näin alalla touhuavana toi asia ei hauskasti ole noussut ollenkaan puheenaiheeksi koska: Rakennusalalla on läpi viime vuosikymmenten poistettu ties mitä haitta-aineita käytöstä, ala ja materiaalit on jatkuvasti kehittynyt sekä määräysten takia että niistä huolimatta, ja yleisesti luotto siihen että uudet ratkaisut ovat keskimäärin parempia kuin ne vanhat on aika vahva.

Alkaako persumieliset seuraavaksi kampanjoimaan asbestin puolesta, koska sehän on helvetin hyvä materiaali perusominaisuuksiltaan? Vai onko tää taas kerran vaan yleistä ”vastustetaan kaikkea mitä ei ymmärretä” ja keksitään sitten kauhuskenaarioita mitä kukaan alalla oikeasti toimiva ei allekirjoita?

Muuttuko se liitoskohdissa käytetyt messinkiseokset itsestään toisenlaisiksi? Käsittääkseni tämä seos ei edes liukene veteen terveydelle haitallisesti. Pohjoismaissa toisin kuin muualla Euroopassa taitaa olla vesi pehmeää, mikä aiheuttaa korroosiota.

Eduskunnan suuri valiokunta kuin STM on todennut, että tämä johtaisi epärealistisen lyhyeen vesilaitteistojen käyttöikään, luulisi, että heillä on ammattilaisten arvioita käden ulottuvilla ja käytössä, mutta kaipa foorumilla tiedetään paremmin.

 

[baggio]

Eli, koska suomi oli kehityksessä jälkijunassa ja meidän taloudellinen kukoistus lähti vauhtiin myöhemmin kuin muiden maiden on ihan oikein tehdä suomesta reservaatti ja muiden maiden hiilinielu meidän piikkiin.

Mitäs jätitte metsät pystyyn ja piditte metsistänne huolta, niin nyt ette saa hyödyntää niitä metsiä, vaan ne pitää lahjoittaa keskieuroopalle. Oma vika. Tästä on viimekädessä kyse. Teki eu ihan mitä tahansa, niin kummasti suomi löytää itsensä aina maksajana tavalla tai toisella.

Ei, vaan kaikki maat ovat yhdessä luvanneet minkä verran vähentävät omia päästöjään, ja valitsevat itse miten sen tekevät. Ja koska meillä sattuu vielä olemaan paljon metsää, niin olemme ihan itse päättäneet käyttää sitä hyväksi siinä, ettei meidän ei tarvitse vähentää päästöjä muilla sektoreilla niin nopeasti, mikä on tietysti järkevää.

Mutta sitten kun teimmekin "hupsista" maankäyttösektorin nieluistamme päästölähteen, niin tätä ei ole mahdollista kompensoida niiltä muilta sektoreilta, koska olisi ollut mahdollista jättää keittämättä sellua mutta ei lämmittämättä torppaa, ajamatta töihin ja syömättä, niin maksellaan nyt sitten "hupsista" miljardisakkoja oman lupauksen rikkomisesta.

 

[bonekuukkeli]

Muuttuko se liitoskohdissa käytetyt messinkiseokset itsestään toisenlaisiksi? Käsittääkseni tämä seos ei edes liukene veteen terveydelle haitallisesti. Pohjoismaissa toisin kuin muualla Euroopassa taitaa olla vesi pehmeää, mikä aiheuttaa korroosiota.

Eduskunnan suuri valiokunta kuin STM on todennut, että tämä johtaisi epärealistisen lyhyeen vesilaitteistojen käyttöikään, luulisi, että heillä on ammattilaisten arvioita käden ulottuvilla ja käytössä, mutta kaipa foorumilla tiedetään paremmin.

Alalla touhuilevalla on oma agendansa ajettavana, kun puhutaan lyhyemmästä käyttöiästä

 

[No Future]

Muuttuko se liitoskohdissa käytetyt messinkiseokset itsestään toisenlaisiksi? Käsittääkseni tämä seos ei edes liukene veteen terveydelle haitallisesti. Pohjoismaissa toisin kuin muualla Euroopassa taitaa olla vesi pehmeää, mikä aiheuttaa korroosiota.

Eduskunnan suuri valiokunta kuin STM on todennut, että tämä johtaisi epärealistisen lyhyeen vesilaitteistojen käyttöikään, luulisi, että heillä on ammattilaisten arvioita käden ulottuvilla ja käytössä, mutta kaipa foorumilla tiedetään paremmin.

Ja täällä selitettiin jo aiemmin miten toi EU-direktiivien tekeminen etenee. Ensin tulee karkea yleisehdotus, sitten jäsenmaat esittävät siihen valtavan määrän muutosehdotuksia ja vaatimuksia, sen jälkeen sitä hinkataan ja muokataan kunnes se kelpaa kaikille. Lopputuloksena käyriä kurkkuja ei kielletä, eikä Suomessa tehdä jatkossakaan putkiremontteja ”3-5 vuoden välein” vaikka Iltalehti sellaisella pelottelisikin.

 

[Naamapalmu]

Ja täällä selitettiin jo aiemmin miten toi EU-direktiivien tekeminen etenee. Ensin tulee karkea yleisehdotus, sitten jäsenmaat esittävät siihen valtavan määrän muutosehdotuksia ja vaatimuksia, sen jälkeen sitä hinkataan ja muokataan kunnes se kelpaa kaikille. Lopputuloksena käyriä kurkkuja ei kielletä, eikä Suomessa tehdä jatkossakaan putkiremontteja ”3-5 vuoden välein” vaikka Iltalehti sellaisella pelottelisikin.

Ihan kuin olisin kuullut saman laulun aiemminkin, nyt äkkiä tulee mieleen hiilinielut ja mustapekka jäi käteen. Hyvä, että et vastannut ollenkaan kysymyksiin, olisi ehkä joutunut vähän perustelemaan omia tulkintoja.

Elvytyspaketitkin oli sitä rahan laittamista pankkiin, ihan kohta tienataan.

 

[baggio]

Ihan kuin olisin kuullut saman laulun aiemminkin, nyt äkkiä tulee mieleen hiilinielut ja mustapekka jäi käteen. Hyvä, että et vastannut ollenkaan kysymyksiin, olisi ehkä joutunut vähän perustelemaan omia tulkintoja.

Ettet nyt muistaisi väärin?

Hallitus on tyytyväinen uuteen metsänieluja koskevaan tavoitteeseen, jonka EU:n komissio asetti kesällä lähivuosille. Tyytyväisyys näkyy hallituksen kannassa, jonka se lähetti torstaina eduskuntaan.

Hallitus arvioi, ettei komission ehdotus ole luomassa järjestelmää, jossa muiden maiden päästövähennystavoitteita kevennettäisiin Suomen metsänielujen avulla.

Ympäristö | Hallituksen tavoite ilmastopaketin jatkotyössä: muut maat eivät saa hyötyä Suomen metsänieluista

Komission kesällä asettama Suomen nielutavoite ei herätä vastalauseita hallituksessa. Se oli pienempi kuin odotettiin.

www.hs.fi

 

[Naamapalmu]

Ettet nyt muistaisi väärin?

Ympäristö | Hallituksen tavoite ilmastopaketin jatkotyössä: muut maat eivät saa hyötyä Suomen metsänieluista

Komission kesällä asettama Suomen nielutavoite ei herätä vastalauseita hallituksessa. Se oli pienempi kuin odotettiin.

www.hs.fi

En kyllä tiedä, mitä tekemistä vihervasemmistolaisen hallituksen tyytyväisyydellä ilmastotavoitteisiin on tämän kanssa. Tottahan toki he ovat sitä mieltä, maksoi mitä maksoi.

 

[baggio]

En kyllä tiedä, mitä tekemistä vihervasemmistolaisen hallituksen tyytyväisyydellä ilmastotavoitteisiin on tämän kanssa. Tottahan toki he ovat sitä mieltä, maksoi mitä maksoi.

No Suomi on Suomi myös silloin kun vihervasemmisto hallitsee.

 

[No Future]

Kepuhan tossa hallituksessa oli, ja jos joku vastustaa kaikkea metsiin liittyvää säännöstelyä niin se.

 

[BNo1]

Hyvätuloiset on oikeutettuja aika harvaan etuuteen.

Jep, mutta hyvätuloiset voivat hyödyntää vakuutuskuoria, maksimoida verovapaat osingot ja kuten aikanaan kaverini vanhemmat tuttaviensa kanssa ostivat ristiin asunnot lapsilleen opiskelupaikkakunnilta, molemmat saivat sitten nostaa täydet tuet kun eivät asuneet omien vanhempiensa nurkissa. Vuokrat tietysti säädettiin tukien maksimoimiseksi ja koska kyseessä oli "sijoitusasunto" niin menot (asuntoon kuului telkkari, huonekalut, sähkö, vesi, netti, jne) sai vähentää verotuksessa toisin kuin jos oma lapsi asuisi siinä (oikeasti tietysti hankinnat asuntoon tehtiin ristiin ja käteiskuitit annettin toiselle joka vähensi ne verotuksessa).

Se että hyvätuloinen ei pysty hyödyntämään fattaa samalla tavalla kuin köyhä ei tarkoita etteikö hyvätuloinen pystyisi kiertäm...anteeksi optimoimaan verotustaan tehokkaammin kuin huonotuloinen.

 

[draco76]

Jep, mutta hyvätuloiset voivat hyödyntää vakuutuskuoria, maksimoida verovapaat osingot ja kuten aikanaan kaverini vanhemmat tuttaviensa kanssa ostivat ristiin asunnot lapsilleen opiskelupaikkakunnilta, molemmat saivat sitten nostaa täydet tuet kun eivät asuneet omien vanhempiensa nurkissa. Vuokrat tietysti säädettiin tukien maksimoimiseksi ja koska kyseessä oli "sijoitusasunto" niin menot (asuntoon kuului telkkari, huonekalut, sähkö, vesi, netti, jne) sai vähentää verotuksessa toisin kuin jos oma lapsi asuisi siinä (oikeasti tietysti hankinnat asuntoon tehtiin ristiin ja käteiskuitit annettin toiselle joka vähensi ne verotuksessa).

Se että hyvätuloinen ei pysty hyödyntämään fattaa samalla tavalla kuin köyhä ei tarkoita etteikö hyvätuloinen pystyisi kiertäm...anteeksi optimoimaan verotustaan tehokkaammin kuin huonotuloinen.

Tuo ristiin osto on hyvä idea ilman kuiteilla puljaamistakin. Hyvä vinkki.

 

[BNo1]

Tuo ristiin osto on hyvä idea ilman kuiteilla puljaamistakin. Hyvä vinkki.

Pitää olla vain tarpeeksi varakas ja luotettava kaveri samassa tilanteessa niin saa lapsen opiskeluasumisen optimoitua hyvin, hankinnat jne tietysti käteisellä ettei jää jälkiä kuka niitä on hankintoja on oikeasti maksanut. Sitä en tiedä seuraisiko joku nykyään että jos vuokra on liian halpa (kannattaa vähän laskea onko fiksumpaa maksimoida asumistuki vai minimoida verot vuokratuloista). Jos asuntojen menot ei pysy tasapainossa niin sitä voi sitten käteisellä tasoittaa verottajan ohitse.

Nykysäännöksistä en tiedä, mutta aikaisemmin myös kannatti nostaa opintolaina tappiin vaikka vanhemmat antaisikin tarpeeksi käteistä, rahat pystyi sijoittamaan mutta kesällä oli sitten myös oikeutettu toimeentulotukeen, kun opintotukea ei saanut, koska opintolaina oli käytetty eikä ne joko nähneet että rahat oli sijoitettu tai ne ei voineet vaatia purkamaan sijoituksia.

 

[Paapaa]

Jep, mutta hyvätuloiset voivat hyödyntää vakuutuskuoria, maksimoida verovapaat osingot ja kuten aikanaan kaverini vanhemmat tuttaviensa kanssa ostivat ristiin asunnot lapsilleen opiskelupaikkakunnilta, molemmat saivat sitten nostaa täydet tuet kun eivät asuneet omien vanhempiensa nurkissa.

Tuo olikin aika idioottimainen sysyteemi. Menet asuntoon, jonka omistaa vanhempasi: et saa tukia. Menet identtiseen asuntoon jonka omistaa joku muu: saa tuet. Nykyään tuollaista ei siis ole. Saat ihan saman asumistuen vaikka asuisit vanhempien omistamassa sijoitusasunnossa. Ei siis tarvitse mitään ristiinvuokrauksia.

Ja käsittääkseni tuki ei silti ollut nolla, vaan luokkaa neljäsosa normaalista asumislisästä.

Se että hyvätuloinen ei pysty hyödyntämään fattaa samalla tavalla kuin köyhä ei tarkoita etteikö hyvätuloinen pystyisi kiertäm...anteeksi optimoimaan verotustaan tehokkaammin kuin huonotuloinen.

Yhä edelleen kyse taisi olla leikkauksista. Ja niitä on vaikea tehdä, jos joku ei saa tulonsiirtoja. Eli menojen pienentäminen kohdistuu niihin, jotka tulonsiirtoja saavat. Verotus on sitten oma asiansa. Totta kai hyvätuloinen, jolla on monenlasia tuloja, voi myös suunnitella verotustaan enemmän kuin pelkkää palkkatyötä tekevä.

 

[baguette]

Pitää olla vain tarpeeksi varakas ja luotettava kaveri samassa tilanteessa niin saa lapsen opiskeluasumisen optimoitua hyvin, hankinnat jne tietysti käteisellä ettei jää jälkiä kuka niitä on hankintoja on oikeasti maksanut. Sitä en tiedä seuraisiko joku nykyään että jos vuokra on liian halpa (kannattaa vähän laskea onko fiksumpaa maksimoida asumistuki vai minimoida verot vuokratuloista). Jos asuntojen menot ei pysy tasapainossa niin sitä voi sitten käteisellä tasoittaa verottajan ohitse.

Nykysäännöksistä en tiedä, mutta aikaisemmin myös kannatti nostaa opintolaina tappiin vaikka vanhemmat antaisikin tarpeeksi käteistä, rahat pystyi sijoittamaan mutta kesällä oli sitten myös oikeutettu toimeentulotukeen, kun opintotukea ei saanut, koska opintolaina oli käytetty eikä ne joko nähneet että rahat oli sijoitettu tai ne ei voineet vaatia purkamaan sijoituksia.

Saahan ne täydet tuet vanhempienkin sijoitusasunnossa taitaa olla joku vanha juttu.

 

[BNo1]

Saahan ne täydet tuet vanhempienkin sijoitusasunnossa taitaa olla joku vanha juttu.

Juu, niin @Paapaa tuossa yllä valistikin.

 

[BNo1]

Tuo olikin aika idioottimainen sysyteemi. Menet asuntoon, jonka omistaa vanhempasi: et saa tukia. Menet identtiseen asuntoon jonka omistaa joku muu: saa tuet. Nykyään tuollaista ei siis ole. Saat ihan saman asumistuen vaikka asuisit vanhempien omistamassa sijoitusasunnossa. Ei siis tarvitse mitään ristiinvuokrauksia.
Ja käsittääkseni tuki ei silti ollut nolla, vaan luokkaa neljäsosa normaalista asumislisästä.

On tuossa nykysysteemissä jotain pieniä rajoituksia jätetty, jotka voisi vielä kiertää ->
"Sijoitusasunnon vuokraaminen markkinavuokraa edullisemmalla hinnalla
Asunnon voi vuokrata omalle lapselle myös käypää vuokratasoa alempaan hintaan. Tästä ei aiheudu veroseuraamuksia eli sinua ei veroteta saamatta jääneistä vuokratuloista. Pieni vuokra tai vuokran perimättä jättäminen ei myöskään aiheuta lahjaverovelvollisuutta lapselle. 
Käypää vuokratasoa alempi vuokra vaikuttaa kuitenkin verovähennyksiin. Kun vuokrausta ei katsota tulonhankkimistoiminnaksi, et voi vähentää asuntoon mahdollisesti kohdistuvia velan korkoja tai vuokratulon ylittäneitä kustannuksia verotuksessasi. Lisätietoa: vero.fi"

 

[tietokonerikki]

Paljon itsenäisempi kuin Neuvostoliiton varjossa.

Tähän on kyllä pakko kommentoida, ellet tarkoita aikaan ennen 1960, olet kyllä väärässsä. Eihän me nyt edes saada laittaa rajojamme kiinni, ellemme kysy EU:lta.
tai kurkkumme on liian vääriä ja kaikkea tuolta väliltä. Siinä on eroa, että Neuvostoliiton aikana, emme heidän sisäisiä asioita lehdistössä juurikaan arvostelleet.

 

[deac]

On tuossa nykysysteemissä jotain pieniä rajoituksia jätetty, jotka voisi vielä kiertää ->
"Sijoitusasunnon vuokraaminen markkinavuokraa edullisemmalla hinnalla
Asunnon voi vuokrata omalle lapselle myös käypää vuokratasoa alempaan hintaan. Tästä ei aiheudu veroseuraamuksia eli sinua ei veroteta saamatta jääneistä vuokratuloista. Pieni vuokra tai vuokran perimättä jättäminen ei myöskään aiheuta lahjaverovelvollisuutta lapselle. 
Käypää vuokratasoa alempi vuokra vaikuttaa kuitenkin verovähennyksiin. Kun vuokrausta ei katsota tulonhankkimistoiminnaksi, et voi vähentää asuntoon mahdollisesti kohdistuvia velan korkoja tai vuokratulon ylittäneitä kustannuksia verotuksessasi. Lisätietoa: vero.fi"

Tuo nyt on hyvin vähäinen etu eikä mikään suuri epäkohta. Aiemmin mainitsemiin vakuutuskuoriin liittyi aiemmin agressiivisia verosuunnittelumahdollisuuksia mutta verotusta yhdenmukaistettiin 2020. Nykyisin tavallinen pulliainenkin voi hyödyntää vakuutuskuorta mutta se onko siinä järkeä on sitten toinen asia. Rikkailla on sitten enemmän mahdollisuuksia. Esimerkiksi 10% omistusosuus yrityksestä mahdollistaa osinkojen verovapauden ja oman yrityksen kautta voi nostaa osinkoja huojennettuna. Tavallista hyvätuloista nuo eivät hyödytä mitenkään ja verosuunnittelumahdollisuudet ovat ihan olemattomia. Tai jos on hyviä, niin kertokaa, vaikken ehkä ihan hyvätuloisiin lukeudukaan.

 

[BNo1]

Tuo nyt on hyvin vähäinen etu eikä mikään suuri epäkohta. Aiemmin mainitsemiin vakuutuskuoriin liittyi aiemmin agressiivisia verosuunnittelumahdollisuuksia mutta verotusta yhdenmukaistettiin 2020. Nykyisin tavallinen pulliainenkin voi hyödyntää vakuutuskuorta mutta se onko siinä järkeä on sitten toinen asia. Rikkailla on sitten enemmän mahdollisuuksia.

Erityisesti tämä kohta -> "Periaatteessa vakuutuskuori antaa sijoittajalle jopa mahdollisuuden välttää verotus kokonaan, mikäli sijoittaja muuttaa ulkomaille ja hakee rajoitetusti verovelvolliseksi ennen rahojen nostamista vakuutuskuoresta. "

Vakuutuskuoret: Kannattaako sijoitusvakuutus?

Mikä on vakuutuskuori? Kannattaako sijoitusvakuutuksiin tai kapitalisaatiosopimuksiin sijoittaminen? Lue artikkelista hyödyt ja riskit!

www.sijoittaja.fi

Saa nähdä nostaako esim vakuutuskuorista tutuksi tullut Sipilä kytkintä kunhan eduskunnan eläke on taskussa.

 

[Paapaa]

Eihän me nyt edes saada laittaa rajojamme kiinni, ellemme kysy EU:lta.

Mehän juuri laitoimme rajamme kiinni täysin omalla päätöksellä. Suomi on EU:ssa ja Natossa paljon itsenäisempi kuin ilman niitä. Ilman niitä, Suomi olisi Venäjän pieni paskainen pelinappula.

 

[tietokonerikki]

Mehän juuri laitoimme rajamme kiinni täysin omalla päätöksellä. Suomi on EU:ssa ja Natossa paljon itsenäisempi kuin ilman niitä. Ilman niitä, Suomi olisi Venäjän pieni paskainen pelinappula.

Eikös meidän ministerit käyneet ensin kysymässä, voimmeko ton tehdä. Sitten katso meidän talouttamme (velkamme) ennen EU:hin liittymistä ja mitä se nyt on.

Kun velkamme lisääntyy samalla se tosiasiallinen päätäntävaltamme vähenee ja kun se ylittää kriittisen pisteen toiset valtiot sanoo mitä meidän pitää tehdä. Noin se menee ihan yksityistaloudessakin.

 

[Butali]

Eikös meidän ministerit käyneet ensin kysymässä, voimmeko ton tehdä. Sitten katso meidän talouttamme (velkamme) ennen EU:hin liittymistä ja mitä se nyt on.

Kun velkamme lisääntyy samalla se tosiasiallinen päätäntävaltamme vähenee ja kun se ylittää kriittisen pisteen toiset valtiot sanoo mitä meidän pitää tehdä. Noin se menee ihan yksityistaloudessakin.

EKP tulostaa rahaa ympäriinsä, jolla viedään kansallisvaltioilta itsenäisyys, pala kerrallaan. Osa suu vaahdossa liputtaa tämän puolesta. Itsetuhoista sakkia.

 

[10YG]

Ok, eli ilmeisesti kun puhut Vihreistä ja Haavistosta ja Hassista, et tarkoitakaan mitään näistä vaan jotain ruotsalaista sisarpuoluetta? Suomen Vihreillä ei taida olla kauheasti sanomista Ruotsin ydinvoimapäätöksissä.

Ja Suomessa ydinvoimalupien antamiseen Vihreillä ei ole myöskään ollut juuri sananvaltaa. OL3 sai luvan Vihreistä huolimatta. Samoin Hanhikivi 1. Joten näidenkään lupien osalta Vihreät eivät ole lopputulokseen vaikuttaneet. Eurooppalainen vihreys on aina ollut ydinvoimavastaista.

Siitä ihan samaa mieltä, että se vastustus on ollut typerää. Mutta energiamarkkinoiden muutos ja esim. Hanhikivi 1:n kariutuminen ei Vihreistä taida johtua.

Suomen vihreiden ajattelun selkäranka on aina ollut ydinvoiman (aikaisemmin atomivoiman) vastaisuus. Suomen vihreät ovat olleet saksalaisten vihreiden hännystelijöitä kaikessa. Saksassahan se ydinvoiman vastustus on edelleen voimissaan. Eurooppalainen vihreys on aina ollut ydinvoimavastaista.

Nyt nuoremmat suomalaiset vihreät ovat ottaneet järjen käteensä ja kannattavat ydinvoimaa. Vanhemmat vihreät, esimerkiksi Ville Niinistö ja Osmo Soininvaara, yrittävät valkopestä väärää mielipidettään. He yrittävät nyt väittää, että vastustivat vain neuvostoliittolaista ja venäläistä ydinvoimaa. Valehtelevat.
Se, kuinka paljon vihreät ovat vaikuttaneet ydinvoiman vastustukseen koko Suomessa, on tieteellisen tutkimuksen aihe. Tällaista ei kai ole tehty. Mutuna sanon, että vaikutus on ollut iso. On aivan varmasti ollut isompi kuin puolueen oma kannatus.
Ilmastonmuutoshysterian levittämisessä vihreät ovat myös onnistuneet. Onneksi aikuiset eivät ole niin helposti nenästä vedettäviä kuin nuoriso.

Tämä vihreiden tyhmyys on käsitelty täällä jo niin monta kertaa. Löysin yhden oman viestini. Tuollaisia vastaavia löytyy varmaan vuosien varrelta.
Jos sinä nyt löydät joitakin lähiajan päätöksiä, joissa vihreät ovat olleet oikeassa, ei se todista oikein mistään mitään.
Suomen vihreät ja Pekka Haavisto ovat olleet totaalisen väärässä vihreän liikkeen alusta asti.

 

[Jumputin]

Osmo Soininvaara, yrittävät valkopestä väärää mielipidettään

Ennen kuin alkaa itse suoltamaan palturia, niin kannattaisi nähdä pieni vaiva ja tehdä tarkistuksia:

Soininvaara vuonna 2008

Osallistuin aktiivisesti ydinvoiman vastaiseen liikkeeseen 1980-luvulla. Pääargumentit ydinvoimaa vastaan olivat.
1. Uraanikaivokset ovat ympäristöhaitta. (Tätä argumenttia en pitänyt kovin tärkeänä)
2. Ydinvoimala on turvallisuusongelma onnettomuusriskin vuoksi. Tämä oli argumenteista mielestäni keskeisin.
3. Ydinvoiman leviäminen lisää riskiä ydinaseiden leviämisestä.
4. Ydinjätteiden säilyttäminen turvallisesti 200 000 vuotta oli ratkaisematta.

Soininvaara 2011:

Vihreiden kansanedustaja Osmo Soininvaara patistaa vihreitä uudistumaan. Soininvaaran mielestä vihreiden pitäisi miettiä uudelleen suhdettaan muun muassa ydinvoimaan ja yksityisautoiluun.

- Joidenkin tutkimusten mukaan vihreiden kannattajista kolmannes on ydinvoiman kannattajia. Vihreiden pitäisi normaalistaa suhteensa ydinvoimaan samanlaiseksi kuin sen on vasemmistoliitolla, jossa puolueen johto voimakkaasti sitä arvostelee, mutta eduskunnassa on myös sellaisia, jotka sitä kannattavat, Soininvaara sanoo.

Soininvaara 2014:

Kansanedustaja Osmo Soininvaara (vihr.) ehdottaa, että ydinvoimaluvan saisikin Fennovoiman sijaan Fortum.

Hän ihmettelee, miksi kaikista vaihtoehdoista hallitus on antamassa lupaa juuri Fennovoimalle. Hänen mielestään voimala on kalliimpi kuin kaksi muuta vaihtoehtoa ja siihen sisältyy ulkopoliittisia riskejä.

 

[namlepo]

Vihreät on kyllä syöpääkin pahempi asia. Saksa oli polvillaan venäjän kaasuputkien takia. Kun ajoivat omat ydinvoimalansa alas. Saksa ja kaasu. Aina onnistaa.

 

[No Future]

Vihreät on kyllä syöpääkin pahempi asia. Saksa oli polvillaan venäjän kaasuputkien takia. Kun ajoivat omat ydinvoimalansa alas. Saksa ja kaasu. Aina onnistaa.

Saksassahan vihreillä on ollut vielä vähemmän valtaa kuin Suomessa. Siellä ydinvoiman vastaisen liikkeen alkujuuret ovat 1950-60 luvuilla, ja nimenomaan paikallinen maaseutuväestö nimbyili näkyvästi ydinvoimaa vastaan.

 

[10YG]

Ennen kuin alkaa itse suoltamaan palturia, niin kannattaisi nähdä pieni vaiva ja tehdä tarkistuksia:

Soininvaara vuonna 2008

Soininvaara sanoi vuonna 2008:
"Me olimme silloin ehdottomasti oikeassa. Senaikaiset ydinvoimalat olivat nykyisiin verrattuna melkoisia romuja."

Minä sanon, että Soininvaara ja suomalaiset vihreät olivat ehdottomasti väärässä vuonna 2008.
Oletan, että Soininvaaran mielipide perustuu kommunistisen työmoraalin aiheuttamaan onnettomuuteen Ukrainassa. Mihinkään muuhun se ei voi viitata. Ei ole paukkunut missään muualla tuohon tapaan. Sosialismi ja kommunismi on paha asia.
Vihreät ovat aina olleet väärässä ydinvoiman suhteen.

Vuonna 2002 Soininvaara sanoi näin:
" Vaikka talousvaliokunnan mietinnössä yritetään muuta väittää, uusi ydinvoimala veisi markkinat kotimaisilta energianlähteiltä. Näin kävi myös 80-luvun alussa, kun maahan tuli uutta ydinvoimaa. Silloin kaikkien muiden energianlähteiden ja myös vastapainevoiman kehitys olennaisesti hidastui. Tätä ei pystytä korvaamaan tukipaketeilla. Investointituesta ei ole hyötyä, jos alalta viedään markkinat. "
En jaksa hakea lisää.

 

[cman]

tai kurkkumme on liian vääriä

Ensinnäkin tuo ei ollut direktiivi vaan asetus, toiseksi kurkun tuottajat tämän ihan itse halusivat ei EU ja kolmanneksi ko. asetuskaan ei ole ollut voimassa 15 vuoteen.

 

[Jumputin]

Minä sanon, että Soininvaara ja suomalaiset vihreät olivat ehdottomasti väärässä vuonna 2008.

Ennen kuin kirjoitat palturia, niin katso edellinen viestisi johon vastasin.

He yrittävät nyt väittää, että vastustivat vain neuvostoliittolaista ja venäläistä ydinvoimaa. Valehtelevat.