Kotimaan politiikka

[Timo 2]

Juu, ja OL4 ja Hanhikivi 1 saivat Vihreiden hallitusvastuun aikana luvat, joten musta on vähintään hassua syyttää erityisesti vihreitä siitä, että Suomesta puuttuisi ydinvoimaa. Varsinkin kun se syy on toisaalta sota, joka toisen reaktorin rakentamisen keskeytti, ja toisaalta paskat liiketoiminnalliset päätökset jotka toisen torppasivat.

Mutta voidaan sanoa että vihreiden vaikutus oli loviisa 3 kielteinen periaatepäätös. Eli vihreiden takia ilmapiiri ydivoimalle oli kielteinen ja jos se olisi ollut myönteinen, meillä olisi loviisa 3 pystyssä ja mahdollisesti jossain muualla vielä joku muu ydinvoimala, mahdollisesti jopa täysin uudella paikkakunnalla.

 

[Pluribus]

Jos nyt yhden pienituloisen anekdootti kelpaa niin ei tunnu missään. Positiivisesti yllätyin, että raja saatiin kiinni suht järkevällä aikataululla.

Kyllähän ryssät olisi niitä varmasti enemmän laittanu, jos olisi pystyneet. Minusta Ukrainaa pitäisi nyt etenkin talvella tukea enemmän ja Suomi voisi mun puolesta heittää hieman enemmän lokaa näiden tukia estävien/hidastavien paskamaiden päälle. Myötähäpeä on kyllä suuri, kun näitä Unkaria sun muita kuramaita täällä osa tuntuu melkein kannattavan syystä tai toisesta.

Kyllä jokainen 7,62 ja siitä isompi murkula menee ihan oikeaan osoitteeseen tällä hetkellä ja kohde on siinä mihin ne on alunperin hommattu.

En tiedä näistä sua viisaammista tyypeistä, mutta vaikka Ukrainan vastahyökkäys jäikin tuhnuksi niin harva uskoi varmaan vuosi sitten, että tällaista voisi edes puhua. Tähän kun lisää vielä juhannuksen 12tunnin vallankaappaus yritykset ja sen faktan ettei putlerilla riitä rahkeet uuteen mobilisaatio kierrokseen, en näe miksi Zelensky haluisi neuvotella yhtään mistään ennenkun vihreät miehet on 2012 rajojen takana.

Jos palataan kotimaan politiikkaan niin eniten ehkä ottaa päähän nämä ekan sairaspäiväkorvauksen poistot. Toivotaan, että sieltä jotain labrasta lähtis taas joku virus jyllään, niin nähdään mitä seuraa kun matalapalkkaiset duunarit "pakotetaan" menee kipeenä pyörimään töihin. Eikä tarvi olla turbaanipäinen fakiiri, että jos nämä leikkaukset menee läpi niin todennäköisesti sunnuntai ja iltalisät lähtee seuraavaksi.

Pari amerikkalaista asiantuntijaa Hesarissa (eri uutisissa) olivat sitä mieltä, että Ukrainan aseapu vain lykkää väistämätöntä. Putin ei yksinkertaisesti voi vetäytyä valoittamiltaan alueilta ja vielä lisäksi kaupan päälle palauttaa Krimiä. Sehän vain osoittaisi, että koko "erikoisoperaatio olisi ollut turha tuhansine tapettuine ryssäsotilaina ja muina pakotteiden aiheuttamine haittoineen. Kasvothan siinä menisivät...

 

[Paapaa]

Mutta voidaan sanoa että vihreiden vaikutus oli loviisa 3 kielteinen periaatepäätös

Tälle olisi kiva saada joku lähde. Eli miten perusteltiin Loviisa-3:n kielteinen päätös. Se, että se ei saanut lupaa ei vielä sinänsä mitenkään kerro, miksi se ei saanut lupaa.

 

[Timo 2]

Pari amerikkalaista asiantuntijaa Hesarissa (eri uutisissa) olivat sitä mieltä, että Ukrainan aseapu vain lykkää väistämätöntä. Putin ei yksinkertaisesti voi vetäytyä valoittamiltaan alueilta ja vielä lisäksi kaupan päälle palauttaa Krimiä. Sehän vain osoittaisi, että koko "erikoisoperaatio olisi ollut turha tuhansine tapettuine ryssäsotilaina ja muina pakotteiden aiheuttamine haittoineen. Kasvothan siinä menisivät...

Jos sitä ukrainaa olisi tuettu enemmän ja aiemmin, niin kyllä se ukraina olisi saattanut saada jopa krimin vallattua. Ongelma on länsi joka ei ole saanut omaa sotateollisuutta pystyyn ja sitä tukea ukrainalle kasvatettua.

 

[Pluribus]

Mihin Hanhikivi unohtui? Miksi ei valittu Toshibaa laitostoimittajaksi?

Jos sitä ukrainaa olisi tuettu enemmän ja aiemmin, niin kyllä se ukraina olisi saattanut saada jopa krimin vallattua. Ongelma on länsi joka ei ole saanut omaa sotateollisuutta pystyyn ja sitä tukea ukrainalle kasvatettua.

Olisi ollut eri asia, jos länsi olisi reagoinut voimakkaammin Krimin valloitukseen, mutta sen tekemättä jättäminen tavallaan antoi Putinille vapaat kädet suunnitella jatkotoimia.

 

[Paapaa]

Vihreät vastustavat lisäydinvoiman rakentamista

Juu ja hallitus myönsi lisäydinvoimalle luvat. Tuo ei nyt vastannut mitenkään kysymykseen. Vihreät tuossa eivät siis vaikuttaneet ydinvoiman luvitukseen sillä vastustuksesta huolimatta luvat hyväksyttiin. Mua kiinnostaisi perustelut Loviisa-3:n torppaamiselle. Se ei tuosta käy ilmi. Ja ennen kaikkea kiinnostaa joku selvä osoitus sille, että sillä Vihreiden vastustuksella on myös joku vaikutus. Vähän kuten Ano Turtiainen vastusti Natoa, mutta mihinkään se ei vaikuttanut - paitsi ehkä siihen ettei Ano ole enää eduskunnassa.

 

[pulatunnus]

Siis kukaanhan ei jälkikäteen tiedä kuinka merkittävästi vahinkoa Vihreiden ydinvoiman vastustaminen on hankkeille ja niiden suunnitelmille aiheuttanut. Heildän lonkeronsa ovat kuitenkin ulottuneet kaikille päätöksenteon tasoille. Jälkikäteen on helppo sanoa että hankkeet meni läpi ja jäi toteuttamatta, mutta jos ilmapiiri olisi ollut suotuisampi yhtä lailla voidaan sanoa, että meillä saattaisi olla OL-3 lisäksi toinen uudenkarhea reaktori jos kaikki olisivat kannattaneet ydinvoiman lisärakentamista ajallaan.

Tämä aihe kiertää aina muutamankuukauden välein.
Vihreiden politiikka oli näihin päiviin asti ydinvoimavastaista, pari kantavaa ideaa vastustaa sitä suoraan ja vaihtoehtoisesti hankaloittaa sen rakentaminen muilla tavoin. Sitä ei tiedetä olisiko vihreät yksinään estäneet lisäydinvoiman, tai jos olisivat selkeästi kannattaneet, niin olisi siltikään enempää tässä maassa ydinvoimaa.

Jos vihreät laajennetaan käsittään mm. saksankieliset ja ruotsinkieliset vihreät, niin sitten löytyy jo sellaista voimaa mikä vaikutti enemmän.

Jos Saksa olisi seissyt ydinvoiman takana, niin ehkä sitten olisi sitä rakentavaa teollisuutta ollut, ehkä Hanhikivi pidemmällä, ehkä.

Suomessa Vihreät (puolue) toki viimeaikoina muistuttaa että torppaamassa oli muutkin puolueet, ja toki muistuttaa että ei sitä rakentenut vaikka lupia tullut, no jälkimmäinen oli toki monen puoluaktiivin toisen estolinjan kantava ajatuskin ja onnistunut sellainen.

Nyt jotkin vihreät kannattaa "pieniydinvoimaa", uskon että osa varmaan ihan aidosti, osalle ehkä vain sentakia että ydinvoimalla on nyt kannatusta ja nuo pienydinvoimat ovat näppärkonsti lykätä ajankohtaisempia investointeja ja sitten jos niistä jotain tulee, niin ne voi sitten torpata.

 

[Rullis]

Pari amerikkalaista asiantuntijaa Hesarissa (eri uutisissa) olivat sitä mieltä, että Ukrainan aseapu vain lykkää väistämätöntä. Putin ei yksinkertaisesti voi vetäytyä valoittamiltaan alueilta ja vielä lisäksi kaupan päälle palauttaa Krimiä. Sehän vain osoittaisi, että koko "erikoisoperaatio olisi ollut turha tuhansine tapettuine ryssäsotilaina ja muina pakotteiden aiheuttamine haittoineen. Kasvothan siinä menisivät...

Kannattaa muistaa, että auktoritäärisissä diktatuureissa, missä ei ole vapaata mediaa asiat toimivat hieman erilaisella tavalla.

Jos otetaan vaikka skenaario missä Venäjän miehet loppuis kesken ja rintama lähtis liikkumaan ihan kunnolla oikeaan suuntaan. Luuletko, että venukit uutisoisi rehellisesti miten totaalisesti ovat kaiken kusseet?

Vai tulisiko sieltä uutinen missä kerrottaisiin miten kaikki erikoisoperaation natsit on saatu vangittua ja kuinka suuri johtaja pakotti rautasella ydinasenyrkillä koko lännen&naton rauhaan, vaikka ne kuinka olisi halunneet jatkaa konfliktia pitemmälle.

En henk.koht. jaksa uskoa että putin menettää valtaa tämän sodan takia, eiköhän se ole kussut jo muutenkin niin totaalisesti tämän kolmen päivän operaation, että sieltä olisi uusi toimari noussut johtoon jos sellainen olisi konkreettinen mahdollisuus.

 

[Timo 2]

En henk.koht. jaksa uskoa että putin menettää valtaa tämän sodan takia, eiköhän se ole kussut jo muutenkin niin totaalisesti tämän kolmen päivän operaation, että sieltä olisi uusi toimari noussut johtoon jos sellainen olisi konkreettinen mahdollisuus

Krimin jos putin menettää, niin ei kyllä jatka pressana.

 

[No Future]

Mutta voidaan sanoa että vihreiden vaikutus oli loviisa 3 kielteinen periaatepäätös. Eli vihreiden takia ilmapiiri ydivoimalle oli kielteinen ja jos se olisi ollut myönteinen, meillä olisi loviisa 3 pystyssä ja mahdollisesti jossain muualla vielä joku muu ydinvoimala, mahdollisesti jopa täysin uudella paikkakunnalla.

Vanhanen ja Kepun oppositio viivytti viidettä ydinvoimalaa 10 vuodella kun se kumosi oman hallituksensa esittämän periaatepäätöksen 1992. Se on ollut ylivoimaisesti suurin ja vaikuttavin ydinvoiman vastainen teko Suomessa, eikä vihreillä ollut hurjimmissakaan salaliitoissa siihen mitään osaa.

 

[Rullis]

Krimin jos putin menettää, niin ei kyllä jatka pressana.

Niin ja uusi uljas johtaja olisi sitten kuka?

 

[Timo 2]

Niin ja uusi uljas johtaja olisi sitten kuka?

Fsb, eliitti yms kaataisi kyllä putinin ja samaan tapaan kuin stalinin kuoleman jälkeen ei ollut tietoa kuka on seuraavaa johtaja, niin ei nytkään ole tietoa.

 

[JCSH]

Mutta voidaan sanoa että vihreiden vaikutus oli loviisa 3 kielteinen periaatepäätös. Eli vihreiden takia ilmapiiri ydivoimalle oli kielteinen ja jos se olisi ollut myönteinen, meillä olisi loviisa 3 pystyssä ja mahdollisesti jossain muualla vielä joku muu ydinvoimala, mahdollisesti jopa täysin uudella paikkakunnalla.

Vihreiden mielipide ei vaikuttanut siihen, että rakennetaanko 1, 2 vai 3 voimalaa. Koska Vihreät pelattiin pois tuosta keskustelusta.

Tilanne oli, että Kokoomus halusi 3. Kepu halusi yhden. SDP oli vissiin jossain 2-3 paikkeilla, 2 kelpais, en tiedä olisivatko taipuneet kolmeen. Kepulle ei kelvannut OL4 + Loviisa 3. Kepulle kelpasi se, että se toinen voimala kepuloitiin Kepulandiaan.

Eli lopulta suurin tekijä siinä, että mitkä voimalat rakennettiin, oli Kepu. Vihreillä ei ollut mitään arpaa, kerta niiden luku oli 0 ja muut puolueet vain ohitti ne.

 

[pulatunnus]

Ihan sattumaltako Suomessa on nykyisin ihan tolkuton määrä veronmaksajien tukemaa tuulivoimaa,

Paljonko veronmaksajien tukemaa tuulivoima tuotanto on tällähetkellä, ja mikä se on energianvuosituotannosta prosentteina. ja mikä se on tuulivoima kapasiteetista prosentteina.
Paljonko siitä tuotannosta saa tänävuonna tukea.

Toki tuulivoima on ollut kalupakissa millä ydinvoimaa kammettupois.

 

[JCSH]

Tarkempia lukuja en tiedä, mutta tuulivoimaa olisi rakennettu murto-osa nykymäärästä ilman veronmaksajien subventointia. Siinä mielessä täysin poliittinen päätös pelata ydinvoima pois ja tilalle vihreille sopivaa tuulivoimaa.

Tariffeja ei ole maksettu vuoden 2017 jälkeen rakennetuille voimalaitoksille. Eli Suomen nykyisestä 6500 MW kapasiteetista 4500 MW ei saa tukia.

 

[Paapaa]

Vihreiden mielipide ei vaikuttanut siihen, että rakennetaanko 1, 2 vai 3 voimalaa. Koska Vihreät pelattiin pois tuosta keskustelusta.

Tilanne oli, että Kokoomus halusi 3. Kepu halusi yhden. SDP oli vissiin jossain 2-3 paikkeilla, 2 kelpais, en tiedä olisivatko taipuneet kolmeen. Kepulle ei kelvannut OL4 + Loviisa 3. Kepulle kelpasi se, että se toinen voimala kepuloitiin Kepulandiaan.

Eli lopulta suurin tekijä siinä, että mitkä voimalat rakennettiin, oli Kepu. Vihreillä ei ollut mitään arpaa, kerta niiden luku oli 0 ja muut puolueet vain ohitti ne.

Kiitos, tätä kaipasin. Eli alkuperäinen väite ei kyllä näillä eväillä pitänyt lainkaan paikkaansa.

 

[Rullakebab]

2029 loppuu viimeiset syöttötariffituet.

 

[Paapaa]

Kerrotko mikä väite?

Tämä - ensimmäinen viestisi tästä aiheesta - taisi sinulta jo unohtua:

Helvetin vihervasemmisto Pekka Haavistot, Satu Hassit ym, kiitos heidän tässä eletään ydinvoimavanpuutteessa ja hinnat on mitä on! Vaaleissa nähdään.

Ydinvoimanpuute ei heistä johdu, kuten tässä jo käytiin läp. (Osin) heidän ansiostaan tuulivoima laskee hintoja. Tämä on se kommentti, johon tartuin. Ja mielestäni olet siis väärässä.

 

[JCSH]

Tämä ei pidä paikkaansa sillä, 2017 lakanneen syöttötariffijärjestelmän tilalle rakennettiin muita tukihimmeleitä, kuten tuotantotukia.

Uusiutuvan energian tukeminen - Suomen Tuulivoimayhdistys

Tuet tuulivoiman rakentamiselle

Motiva on valtion kestävän kehityksen yhtiö, joka tarjoaa julkishallinnolle, yrityksille, kunnille ja kuluttajille tietoa, ratkaisuja ja palveluja vaikuttavien ja kestävien valintojen tekemiseen.

www.motiva.fi

Olen melko varma, että Suomessa ei ole kuin kourallinen tuulivoimaloita, jotka eivät ole saaneet minkäänlaista tukea.

Syöttötariffijärjestelmän tilalle tuli tuotantotukihuutokauppa. Mutta siinä huutokaupassa ne hinnat laskivat niin alas, että lopputuloksena tietääkseni yksikään voimala ei ole saanut siitä järjestelmästä euroakaan tukea. Lisäksi siihen ylipäätänsä pääsi mukaan vain rajattu joukko voimaloita.

Valtaosa (noin 70%) Suomen tuulivoimaloista ei ole saanut mitään tukia. Vaan ne on rakennettu markkinaehtoisesti.

 

[Naamapalmu]

Pari amerikkalaista asiantuntijaa Hesarissa (eri uutisissa) olivat sitä mieltä, että Ukrainan aseapu vain lykkää väistämätöntä. Putin ei yksinkertaisesti voi vetäytyä valoittamiltaan alueilta ja vielä lisäksi kaupan päälle palauttaa Krimiä. Sehän vain osoittaisi, että koko "erikoisoperaatio olisi ollut turha tuhansine tapettuine ryssäsotilaina ja muina pakotteiden aiheuttamine haittoineen. Kasvothan siinä menisivät...

Jokainen tapettu venäläinen sotilas on aina yksi vähemmän seuraavaan maahan kohdistuvasta "erikoisoperaatiosta". Sen lisäksi Putin paskoo tässä väestöpyramidin totaalisesti ja kärsii työvoimapulasta erityisesti asiantuntevasta sellaisesta. Unohtamatta, että nätisti paskotaan oma talous siinä ohella ja jäädään jonkun Kiinan vasalliksi. Toki tällä on kova hinta Ukrainalle, siksi heitä pitääkin tukea hamaan loppuun asti, se on heidän päätöksensä koska asettuvat neuvottelupöytiin ja millä ehdoilla, siihen asti tuean pitäisi olla vankkumatonta.

Unohtamatta, että maasta on tullut täys hylkiö pl. joidenkin diktatuurivaltioiden mielestä. Länsimaalaiset yritykset tuskin palaavat maahan kovinkaan nopeasti, kun nyt käytännössä monet yritykset pakkolunastettiin valtiolle. Sotakalustoa on tuhottu siinä määrin, että menee aikaa koko armeijan uudelleen rakentamiseen ja venäläinen sotateknologia tuskin on kovinkaan haluttua tavaraa markkinoilla tämän esityksen jälkeen.. jne..

 

[Paapaa]

on ollut väittää, ettei heidän toimillaan ole mitään muuta kuin (positiivista) vaikutusta nykytilanteeseen.

Kerrataas:

• Vihreiden toimilla on ollut positiivinen vaikutus siihen, että Suomella on Venäjästä riippumatonta tuulivoimaa kompensoimaan Putinin sodan kadottamaa ydinvoimaa (Hanhikivi 1). Tuulivoima laskee hintoja, eikä ole mitenkään riippuvainen Venäjän teknologiasta tai raaka-aineista.
• Vihreiden syy ei ole ydinvoiman puute, sillä heidän aikanaan hallitus myönsi 2 lupaa: OL4:n ja Hanhikivi-1:n.
• Vihreiden syy ei ollut OL4:n peruuntuminen, vaan sen päätöksen teki TVO 2015.
• Vihreiden syy ei ollut Hanhikivi-1:n peruuntuminen, vaan sen päätöksen teki Putin puolestamme 2022.
• Vihreiden syy ei ollut Loviisa-3:n luvan evääminen, sillä sen takana oli Kepu ja siltarummut.
• Vihreitä eivät myöskään torpanneet OL3:n lupaa (vaikka varmasti olisivat halunneet).

Vihreät ovat vastustaneet ydinvoimaa vaikka kuinka, eikä siinä vastustuksessa ole mitään järkeä, mutta sillä ei myöskään näytä olleen juuri mitään vaikutusta niihin päätöksiin, jotka merkkaavat. Toisin kuin väität. Musta on iha OK vihata Vihreitä, mutta on valehtelua syyttää sitä näistä asioista.

Musta jäljelle jää siis se, että Vihreät on perseestä koska ovat aiemmin vastustaneet ydinvoimaa. Siitä olen täysin samaa mieltä kanssasi, eikä siitä ole mitään erimielisyyttä. Vain siitä, mikä on sen Vihreiden irrationaalisen ydinvoimavastustuksen vaikutus. Musta se on todella pieni.

 

[No Future]

Perussuomalaiset vastusti ydinvoimaa, RKP vastusti ydinvoimaa, demareista osa vastusti ydinvoimaa, vassarit vastusti ydinvoimaa, kepu siltarumpuili mm turvevoimaloilla ydinvoimaa vastaan ja puolesta miten sattui, Kokoomus vastusti Kataisen/Stubbin hallituksen aikaan OL4:n luvan jatkamista (mitä demarit kannatti) jne jne.

 

[No Future]

Eli olemme viimein yhtä mieltä siitä, että Vihreät on tehneet viime vuosikymmenet kaikkensa ydinvoimahankkeiden estämiseksi, lähteneet jopa hallituksesta kahteen otteeseen sen takia. Ovat näemmä epäonnistuneet missiossaan surkeasti ja nyt taas kannattavat ydinvoiman lisärakentamista.

Hieno puolue kertakaikkiaan. Puolueen toiminta muistuttaa aika paljon Pekka "Caruna" Haaviston takinkääntöjä Venäjän suhteen.

Siis eivätkö puolueet saisi muuttaa mielipidettään esim ydinvoimasta, vaikka ajat ja ihmiset vaihtuvat? Pitäisikö persujen vastustaa edelleen ydinvoimaa koska tekivät niin 2000-luvulla?

 

[tietokonerikki]

Tänään oppositio haastoi valtionvarainministeri Purraa eduskunnassa. "Onko oikein, että ministerin tuloluokassa 14000€/kk saa vuodessa 2000€ enemmän käteen ja esim, opettajat ja poliisit 20€/kk."
On näköjään Purrakin oppinut kiertelemään. Vastaukseksi tuli jotain "vaikutus vain n.60 miljoonaa tärkeämpääkin on "
Eivät ministerit halua näyttää esimerkkiä.

-Yli 14000 €/kk tienaavien (mm. ministerit) verot putoaa 2009€/vuosi <=> n.167€/kk€
-opettajilla ja poliiseilla tuloluokassaan verot putoaa n. 20€/kk

Vuonna 2023: 14000*12=168000€ => 22727,62 +44%* (168000-85800)= 59247,62€)
Vuonna 2024 : 14000*12=168000€ => 49318,95€ +44%* (168000-150000)= 57238,95€)

=> eli jos tienaat (vähennysten jälkeen) 168000€ vuodessa maksat valtion veroa 35,27% ja jos asut kauniaisissa päälle tulee n. 4,36% kunnalisveroa eli yht. 39,63%
+ kirkollisvero halutessa ja muita pieniä sotumaksuja ja tietysti Yle-vero.

Tossa vielä niitä taulukoita
Verotettava ansiotulo 2024 , euroa Vero alarajan kohdalla, euroa Vero alarajan ylittävästä tulon osasta, % Lähde: Vuoden 2024 talousarvioesitys: näin verotus muuttuu
0 ........................... 0............................... 12,64
20 500 - 2 591,20...................... 19
30 500 - 4 491,20...................... 30,25
50 400 - 10 510,95.................... 34
88 200 - 23 362,95.................... 42
150 000 - 49 318,95................... 44
Huom! Vuonna 2023 SOTE-menot maksettiin valtionveroista (kunnallisvero vain jotain 4,36-10,89%, keskimäärin 7,38 Lähde: Kuntaliitto)

Huom! Vuonna 2023 SOTE-menot maksettiin valtionveroista (kunnallisvero vain jotain 4,36-10,89%, keskimäärin 7,38 Lähde: Kuntaliitto)

Verotettava ansiotulo vuonna 2023, [euroa] Vero alarajan kohdalla, euroa Vero alarajan ylittävästä tulon osasta, %
0–19 900........................... 0,00............................ 12,64
19 900–29 700................. 2 515,36....................... 19,00
29 700–49 000.................. 4 377,36 ...................... 30,25
49 000–85 800................. 10 215,61..................... 34,00
85 800- ...................... 22 727,61..................... 44,00
Huom! Vuonna 2023 SOTE-menot maksetaan valtionveroista (kunnallisvero vain jotain 4,36-10,89%, keskimäärin 7,38 Lähde: Kuntaliitto)


Lähde: Laki vuoden 2022 tuloveroasteikosta 1131/2021 - Säädökset alkuperäisinä - FINLEX ®
Jotta voitaisiin paremmin verrata (Sote-menot vuonna 2022 maksoivat kunnat)
Verotettava ansiotulo vuonna 2022, [euroa] Vero alarajan kohdalla, euroa Vero alarajan ylittävästä tulon osasta, %
19 200 - 28700...................... 8,00............................ 6,00
28700 – 47300................. 578,00....................... 17,25
47300 – 82900.................. 3786,50 ...................... 21,25
82 900 - ................. 11351,50..................... 31,25 (Korkein valtionvero-% vuonna 2022)


Vuonna 1990 ylimmän tulorajan verotus [markkoina]. Lähde: "Täytämme veroilmoituksen verovuosi 1990" -painos vuodelta 1990
38000-54000................. 50............................ 9,00
67000-94000................. 3960......................... 24,00
94000-148000............... 10440........................ 29,00
148000-265000.............. 26100........................ 35,00
265000........................ 67500........................ 43,00
Lisäksi perittiin 0,9% varallisuusveroa yli 1.000.060 mk omaisuudesta (sen ylittävästä, alarajalla 500mk)

 

[Disfear]

Tottakai saa. Tässä on nyt kyse vähän samasta kuin persut alkaisivat yllättäen ajamaan pakolaisten tukien kasvattamista, rajojen avaamista ja humanitäärisen maahanmuuton sekä kehitysapumäärärahojen moninkertaistamista.

Kyllä siinä vähän puolueen uskottavuus kärsii, kun koko puolueen ideologia muuttuu. Muistutan edelleen, että ydinvoiman vastustaminen ja ydinvoimasta kokonaan luopuminen oli yksi Vihreiden puolueohjelman päätekijöitä. Kyse ei ollut vain puolueen yksittäisestä mielipiteestä.

Mun mielestä siinä puolueen uskottavuus ennemminkin vahvistuu, jos tarvittaessa muutetaan kantaa, kun tajutaan että se ydinvoima voikin olla vihreämpi vaihtoehto. Silläkin uhalla että se oli niitä pääpointteja aiemmin. Sen sijaan että sitä aiempaa kantaa ajettaisiin hamaan loppuun asti vain ideologisista syistä.

 

[Tonnin Seteli]

Mun mielestä siinä puolueen uskottavuus ennemminkin vahvistuu, jos tarvittaessa muutetaan kantaa, kun tajutaan että se ydinvoima voikin olla vihreämpi vaihtoehto. Silläkin uhalla että se oli niitä pääpointteja aiemmin. Sen sijaan että sitä aiempaa kantaa ajettaisiin hamaan loppuun asti vain ideologisista syistä.

Ehdottomasti täysin idioottimaisesta periaatteesta luopuminen parantaa uskottavuutta.

 

[Paapaa]

SAK:n jäsenmäärän laskutrendi jatkuu voimakkaana. Vuoden aikana SAK:sta lähti noin 10000 jäsentä eli noin 2% jäsenistä. Nyt jäsenmäärä on noin 520k. Trendi on ollut laskeva jo hyvin pitkään. Samoin STTK:n jäsenmäärä jatkaa laskuaan, laskua noin 2,5%. Korkeakoulutettujen Akavalla jäsenmäärä pynyt käytännössä samana viime vuoden. Yhä useampi kuuluu vain kassaan ilman (poliittisen) liiton kytkyä. Jutun mukaan YTK-kassalla on nyt ensimmäistä kertaa enemmän (maksavia) jäseniä kuin SAK:lla. Luvuista on siivottu ilmaisjäsenet pois.

SAK:lla on lisäongelmana JHL, joka harkitsee SAK:sta eroamista. Se olisi 164000 jäsenen potti (tuossa mukana myös ilmaisjäsenet, joita ei alla olevassa taulukossa ole).

Kommentti: Nyt se sitten tapahtui – ”Loimaan kassa” selätti mahtijärjestö SAK:n juuri lakkosyksynä

YTK Työttömyyskassa on ensimmäistä kertaa historiassa ohittanut SAK:n palkansaajajäsenmäärän. Jos vielä JHL eroaa SAK:sta, entisestä mahtijärjestöstä tulee lilliputti, arvioi politiikan erikoistoimittaja Timo Haapala.

www.is.fi

Tämä on erittäin hyvä uutinen demokratialle eli sille, että eduskunta voi käyttää sille annettua mandaattia ilman lakkouhkaa, jolla AY-liitot pyrkivät estämään eduskunnan toiminnan. Mitä vähemmän jäseniä, sitä heikompi lakkoase.

 

[namlepo]

Minusta jos siihen mennään, että eduskunta päättää palkat niin se koskee sitten jokaikistä palkansaajaa ja kaikki palkat myös julkiseksi. Muuten ei tule onnistumaan. Turha länkyttää, että itse sovin palkkani. Yhyy.

 

[Paapaa]

No tästä voi tietysti olla montaa mieltä. Mielestäni ei ole millään tasolla hyvä, että eduskunta siirtyisi sanelupolitiikkaan palkansaajiin liittyvissä asioissa.

Eduskunta säätää lait. Sitä saat toki kutsua "saneluksi", "kyykyttämiseksi", "pakottamiseksi", "kieroiluksi" tai ihan miksi tahansa. Mutta kyse on vain ja ainoastaan ihan normaalista lainsäädäntöprosessista, jossa valta on vain eduskunnalla. Ei sinulla, ei minulla, ei SAK:lla, ei Elorannalla, ei Palolalla. Eli kyllä, eduskunta säätää ne lait ilman että keneltäkään muulta tarvitsee pyytää suostumusta siihen. Tämä on demokratian etu, vaikka se SAK:ta kiukuttaakin.

Paras asia tässä on se, että se trendi ei tähän pysähdy, vaan SAK:n jäsenmäärä jatkaa laskuaan. Jokainen prosentti pois tekee jokaisesta lakosta (joita erityisesti SAK tehtailee) heikomman.

 

[Paapaa]

Siinä vaiheessa jos työntekijöiden oikeuksiin kajotaan laajemmin, jäsenmäärissä näkyy varmasti mielenkiintoisia muutoksia.

Niin, onhan tässä ollut puoli vuotta aikaa liittyä liittoon kun hallituksen suunnitelmat on olleet tiedossa jo monta kuukautta. Silti laskua 10000 + 8000 jäsentä. Eli ehkä muutokset koetaan ihan järkevinä, tai ehkä SAK:n ratkaisuehdotuksia ei koeta ihan järkevinä.

Todennäköisesti tarkoituksena on hiljalleen nakertaa työntekijäosapuolen oikeuksia lainsäädäntöä muuttamalla.

Eduskunnan tehtävä on muuttaa lainsäädäntöä. Tämä eduskunta toimii 4v, sitten kansa valitsee uuden ja on mahdollisuus vaikuttaa mihin suuntaan lakeja sen jälkeen muutetaan. Mikään eduskunta ei voi kovin pitkään mitään nakertaa ja nykyisen hallituksen hallitusohjelmahan on jo kaikkien tiedossa. Ei se siitä taida mihinkään enää muuttua. Joten ne "nakertamisetkin" on kaikkien tiedossa.

 

[draco76]

Sosiaaliturva | THL:n tuore raportti: Laajat sosiaaliturvan leikkaukset lisäävät eriarvoisuutta

Eri väestöryhmissä sosiaaliturvan leikkausten yhteisvaikutukset kohdistuisivat suhteellisesti voimakkaimmin työttömiin ja opiskelijoihin.

www.hs.fi

Tuossa vanhan toistoa, että hallitus leikkaa eniten vähäosaisilta ja hyvätuloiset kärsivät vähiten. Eniten kärsii opiskelijat ja tyttömät. Opiskelijat olivat jo ennestään tiukilla.

THL:n laskelmien mukaan hallituksen esittämien sosiaaliturvan leikkausten yhteisvaikutukset kohdistuisivat voimakkaimmin pienituloisimpiin kotitalouksiin.

Ensimmäisessä ja toisessa tulokymmenyksessä yli puolella tulot pienentyisivät, kolmannessa tulokymmenyksessä ne supistuisivat runsaalta kolmannekselta.

”Tästä eteenpäin toimien vaikutukset pienenisivät tulokymmenyksittäin niin, että ylimmässä kymmenyksessä ne koskettaisivat enää vain noin viittä prosenttia ihmisistä”, sanoo THL:n erikoistutkija Joonas Ollonqvist tiedotteessa.

Esimerkiksi vajaalla kolmanneksella työttömyysetuutta saavista tulot tippuisivat vähintään viisi prosenttia. Opiskelijoista noin kahdella kolmasosalla tulot putoaisivat vähintään viidellä prosentilla, kun opintolainaa ei huomioida tuloina. Jos opintolaina huomioidaan, tulot vähenisivät silti liki kolmanneksella opiskelijoista.

 

[draco76]

Eduskunnan tehtävä on muuttaa lainsäädäntöä. Tämä eduskunta toimii 4v, sitten kansa valitsee uuden ja on mahdollisuus vaikuttaa mihin suuntaan lakeja sen jälkeen muutetaan. Mikään eduskunta ei voi kovin pitkään mitään nakertaa ja nykyisen hallituksen hallitusohjelmahan on jo kaikkien tiedossa. Ei se siitä taida mihinkään enää muuttua. Joten ne "nakertamisetkin" on kaikkien tiedossa.

Äänestäjä ei tiedä hallitusohjelmaa, eikä sitä tiedä kukaan ennen kuin hallitus on sen tehnyt. Äänestäjä voi äänestää vain puoluetta ja toivoa, että se pitää vaalilupauksensa.

Sinänsä olen samaa mieltä, että Kokoomukselle äänensä antaneet tiesivät mitä tulee tapahtumaan. PS taisi teeskennellä AY-kaveria vielä vaalien alla. Vähintään ratsastivat kaksilla rattailla. Silti PS:n suunta oli havaittavissa ainakin näin ulkopuolelta. Yleensä vaalitulos jakaa kansan siten että noin puolet ovat hallituksen riveissä pienellä enemmistöllä ja toinen puoli kannattaa oppositiota.

Huomattavaa kuitenkin on, että ammattiyhdistysliike oli vain osa vaaleja eikä lähellekään tärkein. Suurin oli velanotosta luopuminen ja sen hallitus jo on unohtanut.

 

[Pluribus]

Tuossa vanhan toistoa, että hallitus leikkaa eniten vähäosaisilta ja hyvätuloiset kärsivät vähiten. Eniten kärsii opiskelijat ja tyttömät. Opiskelijat olivat jo ennestään tiukilla.

Näinhän se on aina mennyt: leikataan niiltä, joilla on vähiten mahdollisuuksia vastustaa sitä. Hyvä leikkauskohde olisi ay-jäsenmaksujen verovähennysoikeus. Sitä on toki suunniteltu, mutta toisin kuin köyhillä ay-liikkeella olisi keinoja vastustaa sitä. Sen voisi kyllä hyvin poistaa. Suurin osa ay-liikkeistä on vasemmalle kallellaan, ja niiden tärkein tehtävä on oman auktoriteetin kasvattaminen, mihin jäsenmaksunsa (nöyrästi maksavat) jäsenet ovat hyviä pelinappuloita.

 

[Paapaa]

Äänestäjä ei tiedä hallitusohjelmaa, eikä sitä tiedä kukaan ennen kuin hallitus on sen tehnyt. Äänestäjä voi äänestää vain puoluetta ja toivoa, että se pitää vaalilupauksensa.

Mun kommentti liittyi siis jäsenmäärän kehitykseen. SAK:n jäsenet ovat nähneet vaalituloksen, hallitusohjelman ja paljon kannanottoja aiheen ympärillä. Ja silti SAK:n jäsenmäärä on laskenut tänä vuonna voimakkaasti. Eli ei ainakaan vielä näytä siltä, että SAK saisi näillä hallituksen tavoitteilla jäsenmäärän kasvu-uralle.

 

[Paapaa]

Näinhän se on aina mennyt: leikataan niiltä, joilla on vähiten mahdollisuuksia vastustaa sitä

On aika vaikea leikata muilta kuin pienituloisilta, jotka saavat suuret tulonsiirrot. Hyvätuloiset eivät juuri tulonsiirtoja saa, joten ei heiltä oikein voi leikatakaan. Hyvätuloisilta voidaan toki verottaa aiempaa enemmän, mutta siinäkin on ongelmansa, eikä se ole menojen leikkaamista.

Tosin, itse kyllä pitäisin valtiontalouden tasapainottamista tärkeämpänä asiana kuin veronkevennyksiä. Eli siinä mielessä en kannata täysin nyt valittua tapaa.

 

[Pluribus]

On aika vaikea leikata muilta kuin pienituloisilta, jotka saavat suuret tulonsiirrot. Hyvätuloiset eivät juuri tulonsiirtoja saa, joten ei heiltä oikein voi leikatakaan. Hyvätuloisilta voidaan toki verottaa aiempaa enemmän, mutta siinäkin on ongelmansa, eikä se ole menojen leikkaamista.

Tosin, itse kyllä pitäisin valtiontalouden tasapainottamista tärkeämpänä asiana kuin veronkevennyksiä. Eli siinä mielessä en kannata täysin nyt valittua tapaa.

Hyvätuloiset saavat myös tulonsiirtoja (mikäli niinä ymmärretään yleisesti sosiaalietuudet). Esim. lapsilisät ovat hyvä esimerkki. Koska niitä ei tarvita kakaran päivittäisiin menoihin, niitä on niin (vitun) mukava tallettaa pankkiin tai sijoittaa osakkeisiin kakaran tulevaisuutta varten. Kaikki tuntemani hyvätuloiset lypsävät jokaisen euron irti valtion tukiautomaatista, ja ainoastaan vain sen vuoksi, koska se on mahdollista. Rahalle ei olisi mitään todellista tarvetta.

 

[sniperfin]

Äänestäjä ei tiedä hallitusohjelmaa, eikä sitä tiedä kukaan ennen kuin hallitus on sen tehnyt. Äänestäjä voi äänestää vain puoluetta ja toivoa, että se pitää vaalilupauksensa.

No niinpä. Käsittämätöntä logiikkaa se, että vaalien jälkeen on epädemokraattista yrittää vaikuttaa hallituksen päätöksiin jos ne koetaan epäoikeudenmukaisina jne.

 

[Paapaa]

Esim. lapsilisät ovat hyvä esimerkki

Lapsilisät on harvoja etuuksia, joita oikeastaan mikään puolue ei halua poistaa hyvätuloisilta. Vain 17 edustajaa poistaisi hyvätuloisilta, loput eivät poistaisi tai eivät ota kantaa. Yllättäen oppositio vastusti ajatusta enemmän kuin hallituspuolueet. Sinänsä lapsilisä voitaisiin poistaa hyvätuloisilta, mutta tässä on varmaan taustalla se, että syntyvyys on Suomessa aika pieni, huoltosuhde hankala ja tarvitaan lisää veronmaksajia myös niistä hyvätuloisista perheistä, joten heillekin halutaan antaa porkkana asiassa. Tai vähintään viestittää että yhteiskunta haluaa heidän lapsiaan yhtä paljon kuin pienituloisten.

Selvä enemmistö Ylen kansanedustajakyselyyn vastanneista ei ottaisi lapsilisää pois hyvätuloisilta. Moni kansanedustaja perustelee asiaa sillä, että lapsilisän tulisi jatkossakin kuulua kaikille tulotasosta riippumatta.

Kansanedustajat tyrmäävät lapsilisien poiston hyvätuloisilta

Moni Ylen kansanedustajakyselyyn vastanneista korostaa, että Suomen tulee kannustaa lastentekoon. Jutun lopusta voit katsoa, miten oma kansanedustajasi äänesti.

yle.fi

Mutta ei tämä muuta sitä tosiasiaa, että valtaosa tulonsiirroista menee pienituloisille ja siellä on sitä leikattavaa eniten.

 

[Pluribus]

Hyvätuloiset on oikeutettuja aika harvaan etuuteen.

He puolustelevat lypsypolitiikkaansa sillä, että saisivat vastinetta maksamilleen korkeille veroille.

Jos omistat metsää, valtio maksaa sinulle, jos harvennat sitä, kunhan vain osaat hakea kyseistä tukea. Tässäkään saadulla tuella ei tavallisesti ole rahallista merkitystä tuen saajalle.

 

[Pluribus]

Sinänsä lapsilisä voitaisiin poistaa hyvätuloisilta, mutta tässä on varmaan taustalla se, että syntyvyys on Suomessa aika pieni, huoltosuhde hankala ja tarvitaan lisää veronmaksajia myös niistä hyvätuloisista perheistä, joten heillekin halutaan antaa porkkana asiassa. Tai vähintään viestittää että yhteiskunta haluaa heidän lapsiaan yhtä paljon kuin pienituloisten.

Maahanmuutto tuonee tähän helpotusta. Suurin osa tulijoista tulee maista, joissa syntyvyyden säännöstely on tuntematon käsite.

 

[draco76]

Mun kommentti liittyi siis jäsenmäärän kehitykseen. SAK:n jäsenet ovat nähneet vaalituloksen, hallitusohjelman ja paljon kannanottoja aiheen ympärillä. Ja silti SAK:n jäsenmäärä on laskenut tänä vuonna voimakkaasti. Eli ei ainakaan vielä näytä siltä, että SAK saisi näillä hallituksen tavoitteilla jäsenmäärän kasvu-uralle.

Minusta tuntuu, että moni on huomannut kuinka hampaaton ay on hallitusta vastaan.

 

[Rullis]

Yrittäjiltä hallitukselle toivelista: sunnuntain tuplapalkka pois, lomaraha paikallisesti sovittavaksi ja potkut helpommiksi

Suomen Yrittäjät on esittänyt hallitukselle 130 normia purettavaksi. Tutkijoiden mielestä normien poistaminen lisäisi työnantajan valtaa merkittävästi suhteessa työntekijään.

yle.fi

Lapset kirjoittaa joulupukille toivelistan ja Suomen yrittäjät hallitukselle. Saadaan varmasti taas toooosi monta työpaikkaa Suomeen heti kun sunnuntailisät sekä lomarahat saadaan paikallisesti sanella pois ja potkujen antaminen helpommaksi.

Kukaan ei vaan pysty selittäämään miten tämä tapahtuisi, ainakaan omaa etua tässä ei kukaan ole hakemassa, vaan Suomen parasta tässä vain ajatellaan.

 

[No Future]

Näinhän se on aina mennyt: leikataan niiltä, joilla on vähiten mahdollisuuksia vastustaa sitä. Hyvä leikkauskohde olisi ay-jäsenmaksujen verovähennysoikeus. Sitä on toki suunniteltu, mutta toisin kuin köyhillä ay-liikkeella olisi keinoja vastustaa sitä. Sen voisi kyllä hyvin poistaa. Suurin osa ay-liikkeistä on vasemmalle kallellaan, ja niiden tärkein tehtävä on oman auktoriteetin kasvattaminen, mihin jäsenmaksunsa (nöyrästi maksavat) jäsenet ovat hyviä pelinappuloita.

Eli poistetaan EK, MTK, kauppakamari, veronmaksajien keskusliitto sekä eri yrittäjäjärjestöjen jäsenmaksujen vähennysoikeus yrityksiltä?

 

[Jan11]

Minusta on mielenkiintoista, että tuon jutun kuvaajien mukaan SAK:n ja STTK:n jäsenmäärät ovat laskussa ja AKAVA:n hienoisessa nousussa huolimatta siitä, että suomalainen koulutustaso on kääntynyt laskusuuntaan.
Pitäisikö tuosta vetää johtopäätös, että korkeakoulutetut ymmärtävät järjestäytymisen edut duunaria paremmin? Toivottavasti ei, kun nimenomaan duunarin turvahan se ay on historiansa aikana perinteisesti ollut.

 

[No Future]

Maahanmuutto tuonee tähän helpotusta. Suurin osa tulijoista tulee maista, joissa syntyvyyden säännöstely on tuntematon käsite.

Venäjä, Viro, Ukraina, Filippiinit, Sri Lanka, Intia, Kiina, Bangladesh, Vietnam… Siinä viimeisen 12kk aikana eniten oleskelulupa- sekä turvapaikkahakemuksia jättäneet kansallisuudet.

 

[Paapaa]

Minusta on mielenkiintoista, että tuon jutun kuvaajien mukaan SAK:n ja STTK:n jäsenmäärät ovat laskussa ja AKAVA:n hienoisessa nousussa huolimatta siitä, että suomalainen koulutustaso on kääntynyt laskusuuntaan.
Pitäisikö tuosta vetää johtopäätös, että korkeakoulutetut ymmärtävät järjestäytymisen edut duunaria paremmin? Toivottavasti ei, kun nimenomaan duunarin turvahan se ay on historiansa aikana perinteisesti ollut.

En ehkä edes puhuisi hienoisesta noususta, kun Akavan jäsenmäärän muutos on mitättömät 0,04%. Käytännössä siis jäsenmäärä pysynyt muuttumattomana.

Mutta varmaan yksi tekijä on se, että Akava ei tarjoa jokaiseen ongelmaan aseeksi lakkoa. Akavassa myös mielestäni useammin tunnustetaan talouden realiteetit, eikä itketä joka välissä pahaa kapitalistisikaa ja työnantajaa. Eli Akavan retoriikka ei ole julistaa joka välissä pyhää sotaa kuten SAK:n. Musta Akava näee muunkinlaisia ongelmia ympärillään kuin pelkkiä lakkonauloja, joihin pitää iskeä lakkovasaralla kahdella kädellä kunnes tulee toivottu vaikutus.

Toisaalta moni akavalainen ei ehkä odota liitolta samanlaisia toimia kuin SAK:n jäsenet, joten eivät myöskään pety samalla tavalla. Moni akavalainen neuvottelee itselleen joka tapauksessa TESiä paremmat palkat ilman liiton apua, eikä tämä TES-tappelu ole niin relevanttia, vaan muut asiat. Ehkä nimenomaan ne "tekstikohdat" eli muut kuin palkkaukseen liittyvät asiat on se, jota liitolta odotetaan.

Mutta, tämä on vain arvailua.

 

[91danger91]

Minusta on mielenkiintoista, että tuon jutun kuvaajien mukaan SAK:n ja STTK:n jäsenmäärät ovat laskussa ja AKAVA:n hienoisessa nousussa huolimatta siitä, että suomalainen koulutustaso on kääntynyt laskusuuntaan.
Pitäisikö tuosta vetää johtopäätös, että korkeakoulutetut ymmärtävät järjestäytymisen edut duunaria paremmin? Toivottavasti ei, kun nimenomaan duunarin turvahan se ay on historiansa aikana perinteisesti ollut.

Persuja vituttaa SAK & SDP symbioosi. Olemalla liiton jäsen tukee välillisesti esim. SDP:n humanitääristä maahanmuuttolinjaa.

 

[CodeRed]

Maahanmuutto tuonee tähän helpotusta. Suurin osa tulijoista tulee maista, joissa syntyvyyden säännöstely on tuntematon käsite.

Lisääntyä varmaan osaavat, mutta siihen se sitten jääkin. Yhteiskunnan rakenteet kiittää, kun nämä alkaa täällä sikiämään ja elämään uhanalaisten nettoveronmaksajien piikkiin. Maahanmuuttoa tarvitaan, mutta vain sellaista mikä hyödyttää tätä yhteiskuntaa.

 

[Pluribus]

Eli poistetaan EK, MTK, kauppakamari, veronmaksajien keskusliitto sekä eri yrittäjäjärjestöjen jäsenmaksujen vähennysoikeus yrityksiltä?

En osaa noista sanoa mutta aikakin ammattiliitoilta, koska ne ovat niin politisoituneita vasemmalle.

 

[Pluribus]

Venäjä, Viro, Ukraina, Filippiinit, Sri Lanka, Intia, Kiina, Bangladesh, Vietnam… Siinä viimeisen 12kk aikana eniten oleskelulupa- sekä turvapaikkahakemuksia jättäneet kansallisuudet.

Kanihautomot lihavoituina. Selittänee (varmasti myös sinulle), miksi niissä maissa väestötiheys ja/tai väestön määrä on niin vitun suuri.