• TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)

    Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.

    Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.

    Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.

Tiedättekö, kun ei jaksa keskustella ja tuhlata aikaansa kun ei hyväksytä edes faktoja eli eletään ns. eri todellisuudessa. Se keskustelu ei ole hedelmällistä.

Näköjään uskotte siihen, että lakot ratkaisevat Suomen kilpailukyvyn.
Vaihtoehtona olisi ottaa mallia Ruotsista.

Lakot ovat vain väline sille että voitaisiin jatkaa niin kuin aina ennenkin. Ja on siinä tietysti se puoluepoliittinen ulottuvuuskin mukana. En vain oikein tiedä minkälaisella laskuopilla päädytään sellaiseen tulokseen, että voitaisiin jatkaa niin kuin aina ennenkin.

Todennäköisesti Ruotsin mallikaan ei pelasta meitä, koska meiltä puuttuu yksi olennainen osa Ruotsin paletista - nimittäin oma valuutta, mikä joustaa puskurina kun järjestelmä on jäykkä. Samasta syytä Wahlroos ei suositellut Ruotsille Euroon siirtymistä.
 
Lakot ovat vain väline sille että voitaisiin jatkaa niin kuin aina ennenkin. Ja on siinä tietysti se puoluepoliittinen ulottuvuuskin mukana. En vain oikein tiedä minkälaisella laskuopilla päädytään sellaiseen tulokseen, että voitaisiin jatkaa niin kuin aina ennenkin.

Todennäköisesti Ruotsin mallikaan ei pelasta meitä, koska meiltä puuttuu yksi olennainen osa Ruotsin paletista - nimittäin oma valuutta, mikä joustaa puskurina kun järjestelmä on jäykkä. Samasta syytä Wahlroos ei suositellut Ruotsille Euroon siirtymistä.

Niin eli on parempi paskoa kaikki, kuin tehdä muutoksia neuvottelemalla joka hyödyttäisi ehkä koko Suomea, työntekijöitä ja työnantajia.

Vai olisiko kyseessä kumminkin sellainen asia, että liitot halutaan tuhota?
 
Tiedättekö, kun ei jaksa keskustella ja tuhlata aikaansa kun ei hyväksytä edes faktoja eli eletään ns. eri todellisuudessa. Se keskustelu ei ole hedelmällistä.

Miksi sitten jatkat tätä epähedelmällistä keskustelua etkä hyväksy faktoja?

Miksi sitten on ok että EK:lla ja Suomen Yritäjillä on tälläistä valtaa? ;)

Ei niillä ole mitään muuta valtaa kuin valta allekirjoittaa alakohtaisia yleissitovia työehtosopimuksia. Ja sitäkään valtaa niillä ei mielestäni pitäisi olla, mielestäni niillä pitäisi olla valta allekirjoittaa vain ei-yleissitovia työehtosopimuksia.

Niin eli on parempi paskoa kaikki, kuin tehdä muutoksia neuvottelemalla joka hyödyttäisi ehkä koko Suomea, työntekijöitä ja työnantajia.

Ainoa, kuka tässä paskoo jotain on AY-mafia.

Hallitus pyrkii pelastamaan suomen talouden, mutta AY-mafian pomot haluavat vaan pitää kiinni siitä sille suomen perustuslain mukaan kuulumattomasta julkisesta vallasta, mitä se on (vastoin suomen perustuslakia) käyttänyt. Ja heille tämä vallan väärinkäyttö on paljon tärkeämpää kuin suomen talouden saaminen kuntoon.

Ja suuri määrä duunareita valitettavasti uskoo ja toistaa AY-pomojen valheita.
 
Viimeksi muokattu:
Miksi sitten jatkat tätä epähedelmällistä keskustelua etkä hyväksy faktoja?



Ei niillä ole mitään muuta valtaa kuin valta allekirjoittaa alakohtaisia yleissitovia työehtosopimuksia. Ja sitäkään valtaa niillä ei mielestäni pitäisi olla, mielestäni niillä pitäisi olla valta allekirjoittaa vain ei-yleissitovia työehtosopimuksia.



Ainoa, kuka tässä paskoo jotain on AY-mafia.

Hallitus pyrkii pelastamaan suomen talouden, mutta AY-mafian pomot haluavat vaan pitää kiinni siitä sille suomen perustuslain mukaan kuulumattomasta julkisesta vallasta, mitä se on (vastoin suomen perustuslakia) käyttänyt. Ja heille tämä vallan väärinkäyttö on paljon tärkeämpää kuin suomen talouden saaminen kuntoon.

Ja suuri määrä duunareita valitettavasti uskoo ja toistaa AY-pomojen valheita.
Hallitus ei pelasta Suomen taloutta, vaan antaa rahaa omille etupiireilleen ja leikkaa muilta. Jos Suomen taloutta oltaisiin pelastamassa, niin olisi päädytty liberaalipuolueen malliin. Sen sijaan mennään sokeasti ideologia edellä ja perustellaan paskomista taloudella.

Oikeus päättää sitten tuomiosta, jos AY-liike tekee laittomasti.
 
Miksi sitten jatkat tätä epähedelmällistä keskustelua etkä hyväksy faktoja?



Ei niillä ole mitään muuta valtaa kuin valta allekirjoittaa alakohtaisia yleissitovia työehtosopimuksia. Ja sitäkään valtaa niillä ei mielestäni pitäisi olla, mielestäni niillä pitäisi olla valta allekirjoittaa vain ei-yleissitovia työehtosopimuksia.



Ainoa, kuka tässä paskoo jotain on AY-mafia.

Hallitus pyrkii pelastamaan suomen talouden, mutta AY-mafian pomot haluavat vaan pitää kiinni siitä sille suomen perustuslain mukaan kuulumattomasta julkisesta vallasta, mitä se on (vastoin suomen perustuslakia) käyttänyt. Ja heille tämä vallan väärinkäyttö on paljon tärkeämpää kuin suomen talouden saaminen kuntoon.

Ja suuri määrä duunareita valitettavasti uskoo ja toistaa AY-pomojen valheita.

Kannattaa tutustua siihen Ruotsin malliin.
Ja missä ne faktat on hallituksen työmarkkinauudistusten talouden pelastamisesta?

Lisäksi:
”Suomi on kansainvälisissä sopimuksissa sitoutunut siihen, että työelämään liittyvistä asioista neuvotellaan kolmikantaisesti.”

Mut joo jatkakaa vaan saman levyn pyörittämistä.
Mua lähinnä naurattaa, kun kaikki nää väitteet on iltapäivälehtiäkin myöten osoitettu epätosiksi. En minä saa teidän päätä kääntymään.

Itse ajattelen koko Suomen etua, mutta jos ideologiana on viha AY-liikettä kohtaan ymmärrän täysin nämä purkaukset.
En minäkään EK:ta, kokoomusta tai Suomen yrittäjiä rakasta mutta en vihaakkaan. Neuvottelu olisi kaikkien etu.
 
suomenkin budjetissa on edelleen yli miljardilla kehitysapu rahoja. nuokin kun kohdennattaisiin kotimaan veron alennuksiin niin homma ois sillä selvä. mutta ei vaan sellainen sovi.
 
Itsekin ihmettelen tuota demareiden nousua, mutta taitaa taas kerran toimia se että olemalla hiljaa hissuksiin ei ainakaan tule sanoneeksi mitään typerää.


Huhujen mukaan SDP tällä hetkellä on valmistelemassa välikysymystä koskien nuorten aseman heikentämistä. Sieltähän ollaan miljoonia leikkaamassa, joten itseänikin kiinnostaisi tietää ymmärtääkö hallitus toimensa.

Mitä tulee SDP:n kannatusnousuun, itse ainakin pidän selviönä että tämä oli odotettavissa vastalauseena hallituksen kaavailemille työelämäheikennyksille. Tosin seuraaviin vaaleihin on vielä monta vuotta, ja paljon ehtii tapahtumaan.

" Ei kannata sen paremmin suuresti juhlia kuin apeana murehtiakaan yksittäisen kyselyn tulosta. Tärkeämpää on katsoa trendiä ja verrata nykykannatusta vaaleihin. "

 
”Suomi on kansainvälisissä sopimuksissa sitoutunut siihen, että työelämään liittyvistä asioista neuvotellaan kolmikantaisesti.”

Kertoisitko nyt mutuilun sijaan, että mitä sopimusta tarkoitat, ja mitä pykälää siinä?

ILOn perussopimuksessa on tuontyylistä periaatetta esillä monissa pykälissä sivulauseissa, muttei mitään selvää yleistä tuollaista lausumaa.

Ja Suomen hallitus ei ole tekemässä mitään, mikä rikkoisi tätä sopimusta vastaan.

Mut joo jatkakaa vaan saman levyn pyörittämistä.

Kannattaa nyt katsoa peiliin kun puhut "saman levyn pyörittämisestä". Itse jauhat AY-liikkeen propagandavalheita ilman mitään faktantarkastusta niistä.
 
Viimeksi muokattu:
Onko nuo tulevat lakot laittomia Suomen lakien mukaan? Jos ei, niin mennään demokratian tahdon mukaan.

Mennään myös demokratian tahdon mukaan sitten, kun hallitus tekee noista lakoista laittomia.
Toki SAK:lla on nyt vielä toistaiseksi oikeus toimia niin. Helvetin typerää ja demokratian hengen vastaista se on, toivottavasti pian myös laitonta.
 
Mitkä ovat ne heikennykset suomen taloudelle mitä ay-liikkeet ovat tehneet? Ei tarvitse miettiä liikoja vielä
 
Viimeksi muokattu:
Muistutus: Ansiosidonnaista saa myös liittymällä YTK Työttömyyskassaan eli ns. Loimaan kassaan. AY-liikettä ei ole pakollista tukea saadakseen ansiosidonnaista. Tiedoksi vain, jos vaikka ärsyttää tuollainen epädemokraattinen demarisiiven uhkailu ja talouden paskominen jo muutenkin huonossa tilanteessa.

 
Mennään myös demokratian tahdon mukaan sitten, kun hallitus tekee noista lakoista laittomia.
Toki SAK:lla on nyt vielä toistaiseksi oikeus toimia niin. Helvetin typerää ja demokratian hengen vastaista se on, toivottavasti pian myös laitonta.
Ei lakko-oikeus ole demokratian vastaista.
 
Ei lakko-oikeus ole demokratian vastaista.

Sanoisin, että siinä vaiheessa kun aletaan lakoilla kiristämään demokraattisesti valitulta eduskunnalta erilaisia päätöksiä, niin aletaan kyllä liikkumaan siellä demokratian vastaisella alueella.
Toki niin kauan kun kyse on työntekijöiden omista työehtosopimuksista työnantajiensa kanssa, niin sitten toki heillä on oikeus lakkoilla.
 
Sanoisin, että siinä vaiheessa kun aletaan lakoilla kiristämään demokraattisesti valitulta eduskunnalta erilaisia päätöksiä, niin aletaan kyllä liikkumaan siellä demokratian vastaisella alueella.
Jos edustuksellinen elin tekee kansan enemmistön tahdon vastaisia päätöksiä, ei voi puhua demokratiasta.
 
Jos edustuksellinen elin tekee kansan enemmistön tahdon vastaisia päätöksiä, ei voi puhua demokratiasta.
Hyvä, mites eu-tukipaketit ja muu rahan syytäminen pigs maille(esimerkikksi viimeisin "koronatukipaketti", jolla ei ollut mitään tekemistä koronan kanssa)? Enemmistö suomalaisista vastustaa näitä, mutta sinä et ainakaan tuolloin ollut huolissasi kansantahdon vastaisista päätöksistä.
 
Hyvä, mites eu-tukipaketit ja muu rahan syytäminen pigs maille(esimerkikksi viimeisin "koronatukipaketti", jolla ei ollut mitään tekemistä koronan kanssa)? Enemmistö suomalaisista vastustaa näitä, mutta sinä et ainakaan tuolloin ollut huolissasi kansantahdon vastaisista päätöksistä.
Oliko sinun mielestäsi nuo demokratian mukaisia päätöksiä? Osoittavatko nuo demokratian toimimisen?
 
Jotenkin tästä keskustelusta sää käsityksen että Orpo julistautunut diktaattoriksi ja liittänyt Suomen Venäjään tai jotain muuta dramaattista. Hyvänen aika kovin päätös taitaa olla toi sairaslomapäivä palkattomaksi, kukaan ei edes muista tällaisia juttuja muutaman vuoden päästä.
 
Oliko sinun mielestäsi nuo demokratian mukaisia päätöksiä? Osoittavatko nuo demokratian toimimisen?

Kyllä ovat ja osoittavat, että demokratia toimii. Ei sen nyt pitäisi olla aikuisille ihmisille Suomessa mikään yllätys, että miten edustuksellinen demokratia toimii
 
Hienoa että tunteet käy kuumina! Tämä on sitä politiikkaa parhaimmillaan, hyveignalointipolitiikka sisältäen maahanmuuton, intersektionaalinen feminismin ja ilmastonmuutoksen on heitetty taka-alalle ja vihdoin voidaan keskittyä politiikan ytimeen, vasemmisto-oikeisto kamppailuun! :tup:

---

Jos olet vakkaritöissä, todennäköisesti vietät vuosilomia ja saat myös laskennallista vuosilomakorvausta. Vaikka väität etteivät nämä tuo elämääsi lisäarvoa, moni voi ajatella toisin ja ovat muutes liittojen aikanaan neuvottelemia etuuksia, eivät mitään automaattisesti myönnettyjä.
"Vuosilomasta säädettiin ensimmäistä kertaa vuoden 1922 työsopimuslaissa, jolloin sen vähimmäispituudeksi määriteltiin 7 päivää. Vuoden 1939 vuosilomalaissa lomaoikeus piteni 9–12 päivään ja vuonna 1960 18–24 päivään. Tuolloin työviikko oli vielä yleisesti kuusipäivänen ja lauantait olivat työpäiviä. Vuoden 1973 vuosilomalaki toi neljän viikon loman ja vuoden 1977 muutos viidennen, niin sanotun talvilomaviikon vähintään 10 vuotta työsuhteessa olleille."

Anna nyt joku konkreettinen uudistus, jonka AY-liike on ajanut läpi tällä vuosituhannella. 8 tuntinen työpäivä ja vuosilomat ovat molemmat yli 100 vuotta vanhoja uudistuksia.


Onko muuten jollakin täällä taustaoletuksena, että jos AY-liikkeeltä viedään mahdollisuus poliittisiin lakkoihin, niin työnantajat rupeavat vaatimaan työntekijöiltä työvelvollisuutta 6 päivää viikossa, 12 tuntia kerrallaan ja lomia ei ollenkaan?
 
Niin eli on parempi paskoa kaikki, kuin tehdä muutoksia neuvottelemalla joka hyödyttäisi ehkä koko Suomea, työntekijöitä ja työnantajia.

Vai olisiko kyseessä kumminkin sellainen asia, että liitot halutaan tuhota?

Siinä voi tietysti olla taustalla ettei haluta jokun AKT:n paskovan vientiteollisuutta vain siksi että voivat. Yksi hulluuden määritelmä on yrittää samaa asiaa kerta toisensa jälkeen odottaen erilaista lopputulosta. Kolmikantaa on yritetty useammalla hallituskokoonpanolla jo monta kertaa, eikä siitä ole tullut mitään. Ainoa mikä on muuttunut on se että maan talous on pahasti kuralla. Ja kansalaisten ostovoima verrokkimaista jäljessä huomattavalla marginaalilla - toisin sanoen, me köyhdymme.

Demokraattiseksi se sen tekee. Edustuksellinen demokratia kaipaa tuekseen muita keinoja, jotta kansan tahto tulee esiin.

Silloin ehkä pitäisi siirtyä suoraan demokratiaan Sveitsin tapaan. Yleensä kansan tahdosta kuulemma puhuvat vain populistit. Ja se on kuulemma tosi vahingollista. (sarkasmi)
 
Itse ajattelen, että hallituksella on oikeus ajaa hallitusohjelmansa mukaisia päätöksiä, mutta samaan aikaan kansalaisilla ja kansalaisten yhteenliittymillä kuten esimerkiksi puolue, ammattiyhdistys tai muu aatteellinen yhdistys on tietenkin oikeus laittaa lain sallimissa rajoissa kapuloita rattaisiin ihan niin paljon kuin vain kykenevät.
Sellainen kun kuuluu demokraattiseen, vapaaseen ja avoimeen kansalaisyhteiskuntaan.
 
Itse ajattelen, että hallituksella on oikeus ajaa hallitusohjelmansa mukaisia päätöksiä, mutta samaan aikaan kansalaisilla ja kansalaisten yhteenliittymillä kuten esimerkiksi puolue, ammattiyhdistys tai muu aatteellinen yhdistys on tietenkin oikeus laittaa lain sallimissa rajoissa kapuloita rattaisiin ihan niin paljon kuin vain kykenevät.
Sellainen kun kuuluu demokraattiseen, vapaaseen ja avoimeen kansalaisyhteiskuntaan.
Demoktatiaan kuuluu myös tuon kapuloiden ratttaisiin laiton arvostelu ja hallituksella on oikeus perustuslainpuitteissa estää parhaan kyvynsä mukaan tuon kapuloiden rattaisiin laiton.


Muutama vain tuntuu ajattelevan ettei näin asiat ole ja että hallitus ei saisi tehdä työelämälle mitään ilman kolmikantaa.
 
Itse ajattelen, että hallituksella on oikeus ajaa hallitusohjelmansa mukaisia päätöksiä, mutta samaan aikaan kansalaisilla ja kansalaisten yhteenliittymillä kuten esimerkiksi puolue, ammattiyhdistys tai muu aatteellinen yhdistys on tietenkin oikeus laittaa lain sallimissa rajoissa kapuloita rattaisiin ihan niin paljon kuin vain kykenevät.
Sellainen kun kuuluu demokraattiseen, vapaaseen ja avoimeen kansalaisyhteiskuntaan.

Toki saavat käyttää niitä keinoja, mitkä laki sallii. Vaikka ne keinot olisivat tyhmiä, kerta tyhmyys ei ole laitonta.

Mutta lopultahan tässä on kyse siitä, että mihin nuo lakien rajat pitäisi vetää.
Lakko-oikeudessa on kyse siitä, että milloin työntekijä voi rikkoa työnantajansa kanssa tekemää sopimusta, ja jättää tulemasta töihin. Jos tuo sopimus on epämääräisessä tilassa, kuten on tilanne työmarkkinaneuvotteluissa, niin on selvää, että tuolloin lakko-oikeus on perusteltu. Se voi myös olla perusteltua, jos sillä lakolla protestoidaan jotain sen työnantajat tekemisiä.

Mutta sitten kun sillä lakolla protestoidaan sitä demokraattisesti valittua hallitusta vastaan, niin sitten tuo menee jo kyseenalaiseksi. Valtio ei kuitenkaan ole tuon työsopimuksen osapuoli. Joten sen sopimuksen rikkominen protestina sellaista tahoa kohtaan, joka ei ole osallinen tuossa sopimuksessa, ei vain yksinkertaisesti osu omaan käsitykseen oikeudenmukaisuudesta. Okei, voin vielä hyväksyä jotku lyhyet ulosmarssit tai tyyliin päivän protestilakot, ihan nyt osana sanan- ja ilmaisunvapautta. Mutta se, että tuolla lakkoilulla aiheutetaan pitkäaikaista haittaa niille työnantajille jonain sijaiskärsijöinä, kun todellinen protestoinnin ja painostuksen kohde on se hallitus, ei kyllä käy omaan järkeen.
 
Jos haluaa huomiota ja mieltä ilmaista niin kadulle mars. Päiväsaikaan eduskuntatalon eteen niin ulos ns. maksimit siitä riemusta. Jos ei vielä ole niin lisätään työaikalakiin oikeus palkattomaan vapaaseen poliittiseen mielenilmaukseen osallistumisen vuoksi. Näin jokainen aatteen kannattaja voi itse punnita kuinka paljon haluaa mieltään ilmaista. Toki ay-liike tms voi halutessaan sponsoroida tällaista ettei mene kokonaan omaan piikkiin.
 
91danger91 sanoi:
Anna nyt joku konkreettinen uudistus, jonka AY-liike on ajanut läpi tällä vuosituhannella. 8 tuntinen työpäivä ja vuosilomat ovat molemmat yli 100 vuotta vanhoja uudistuksia.
Kaikki työehtoihin joka työmarkkinakierroksella sovitut yksityiskohdat, joka alalla, lähtien palkasta, koska ne neuvotellaan järjestäytymisen tuomalla neuvotteluvoimalla, esim. lakkouhalla.
 
Ei vaan hallitus sanelee huononnuksia työelämään, eikä madalla mitään rajoja. Jopa hallituksen työministeri pyysi liittoja apuun, niin kun itse ministeri pyytää niin eihän liitot voi olla toimimatta? ;)
Vertaus oli yhtä tosissaan kirjoitettu, kuin maailman suurimman Leninin patsaan rakentaminen Suomeen
Laitappa tähän lähde että mikä on pakottavaa, eikä rajojen madaltamista.

Ja mitä tulee tuohon lausuntoon, niin sekin jo osoittaa että madalletaan rajoja, eikä pakoteta. Jos olisi sanelusta kyse, niin eihän liitot voisi tehdä mitään ja turhaa pyydellä liittoja avuksi.
 
Sinun logiikkaa käyttäen, ei olleet ja osoitti ettei demokratia toimi.

52 % vastusti eun korona pakettia, 26 % hyväksyi ja 22 % ei osannut sanoa mielipidettään.
Sittenhän olemme samaa mieltä. Nykyinen hallitus toimii (suoran) demokratian vastaisesti tuossa, joten sillä ei voi perustella toimia.

Edustuksellista demokratiaa se toki on, mutta siinä on mukana myös lakkoilu turvamekanismina.

Edited.
 
Silloin ehkä pitäisi siirtyä suoraan demokratiaan Sveitsin tapaan. Yleensä kansan tahdosta kuulemma puhuvat vain populistit. Ja se on kuulemma tosi vahingollista. (sarkasmi)
Jos puhutaan kansan tahdosta tarkoittaen vain omia äänestäjiä, eikä kaikkia.

Suora demokratiakin tekee virheitä siinä missä edustuksellinen. Varsinkin jos päätös tehdään väärin tiedoin, täydellisestä järjestelmää ei ole olemassa. Ilmeisesti edustuksellinen järjestelmä on kuitenkin eduskunnan tahto. Onko yhtään eduskuntapuoluetta joka ajaisi suoraa demokratiaa?

Petrus Pennanen esitti hybridimallin
 
Hienoa että tunteet käy kuumina! Tämä on sitä politiikkaa parhaimmillaan, hyveignalointipolitiikka sisältäen maahanmuuton, intersektionaalinen feminismin ja ilmastonmuutoksen on heitetty taka-alalle ja vihdoin voidaan keskittyä politiikan ytimeen, vasemmisto-oikeisto kamppailuun! :tup:

---




Anna nyt joku konkreettinen uudistus, jonka AY-liike on ajanut läpi tällä vuosituhannella. 8 tuntinen työpäivä ja vuosilomat ovat molemmat yli 100 vuotta vanhoja uudistuksia.


Onko muuten jollakin täällä taustaoletuksena, että jos AY-liikkeeltä viedään mahdollisuus poliittisiin lakkoihin, niin työnantajat rupeavat vaatimaan työntekijöiltä työvelvollisuutta 6 päivää viikossa, 12 tuntia kerrallaan ja lomia ei ollenkaan?


Vaikea antaa mainitsemaasi yhtä yksittäistä AY- saavutusta, useinhan nämä on rakennettu aina edellisten saavutusten mahdollistamana ja saattelemina. Liittohan on aina mukana jos työpaikalla on ongelmatilanne, ihan vaikkapa yksittäisellä työntekijälläkin, joten näitä tapauksia lienee jo useita tuhansia. Mutta alla muutamat tärkeimmät liittojen saavutuksista listattuna. Kannattaa pitää mielessä, ettei lista ole täydellinen, mutta näistä jokainen on tulosta ammattiliittojen ja työnantajien välisistä neuvotteluista.


  • Vuosilomat: Työntekijöillä on oikeus palkalliseen vuosilomaan.
  • Perhevapaat: Työntekijöillä on oikeus jäädä kotiin hoitamaan perhettään tiettyjen elämäntilanteiden, kuten lapsen syntymän, aikana.
  • Irtisanomissuoja: Työnantaja ei voi irtisanoa työsuhdetta ilman laillista perustetta.
  • Viisipäiväinen työviikko: Työviikon pituus on yleensä enintään viisi päivää.
Jos on tarkoituksena väittää, että ammatiliitoista ei ole ollut työntekijälle mitään hyötyöä, ehkä kannattaisi miettiä uudelleen.
 
Eikös se ole kiellettyä (eli laiton lakko) jos on voimassa oleva työsopimus?
"Työrauhavelvollisuuden piiriin eivät kuulu myötätuntotaistelut tai poliittiset taistelut, jollei niillä ole pyritty vaikuttamaan oman työehtosopimuksen määräyksiin, jonka vuoksi sallittuina työtaistelutoimenpiteinä sopimuksen voimassa ollessa voidaan pitää myös sellaisia toimenpiteitä, jotka eivät kohdistu osapuolia sitovaan työehtosopimukseen."

Onko näistä ennakkotapauksia?
 
Myös lakkoilu osoittaa demokratian toimimisen. Olemme edustuksellisesti päättäneet, että se on luvallista

Niin ja nyt ollaan edustuksellisesti päättämässä, että jatkossa tuollainen poliittinen lakkoilu, ainakaan laaja sellainen, ei enää tule olemaan luvallista.

Kuitenkin ajatus siitä, että edustuksellinen demokratian päätökset eivät olisi demokraattisia, koska gallup sanoo että kansan onkin asiasta mieltä X, on aika absurdi. Tai jos noin on, niin sitten itsenäinen Suomi ei ole koskaan historiansa aikana ollut demokraattinen valtio. Koska edustuksellinen demokratia on ainoa valtiomuoto mikä Suomessa on ollut (siis itsenäisyyden aikana), joten jos se ei ole lähtökohtaisesti demokraattinen, niin sitten Suomi ei ole koskaan ollut demokraattinen.
 
Sittenhän olemme samaa mieltä. Nykyinen hallitus toimii (suoran) demokratian vastaisesti tuossa, joten sillä ei voi perustella toimia.

Edustuksellista demokratiaa se toki on, mutta siinä on mukana myös lakkoilu turvamekanismina.

Edited.
Oletko nyt siis sitä mieltä että edellinen vasemmistohallitus toimi suoraan demokratian vastaisesti hyväksyessään tuon koronatukipaketin ja se olisi pitänyt olla hyväksymättä?

En kyllä muista sinun olleen noihin aikoihin huolissasi hallituksen demokratiavastaisuudesta.
Kummasti kun on toisenlainen hallitus, niin yhtäkkiä tämä onkin tärkeä asia eikä hallitus saisi tehdä kansan enemmistön vastaisia päätöksiä.
 
Eikös se ole kiellettyä (eli laiton lakko) jos on voimassa oleva työsopimus?
Periaatteessa kyllä, mutta käytännössä vasta oikeus jälkikäteen määrää mikä lakko on laiton ja mikä ei, eli ennalta joskus erittäin vaikeaa veikata miten asia menee. Lakko saattaa olla myös laiton mikäli se vaarantaa yleisin turvallisuuden tai "aiheuttaa vahinkoa valtiolle tai yhteiskunnalle".
 
Niin ja nyt ollaan edustuksellisesti päättämässä, että jatkossa tuollainen poliittinen lakkoilu, ainakaan laaja sellainen, ei enää tule olemaan luvallista.

Kuitenkin ajatus siitä, että edustuksellinen demokratian päätökset eivät olisi demokraattisia, koska gallup sanoo että kansan onkin asiasta mieltä X, on aika absurdi. Tai jos noin on, niin sitten itsenäinen Suomi ei ole koskaan historiansa aikana ollut demokraattinen valtio. Koska edustuksellinen demokratia on ainoa valtiomuoto mikä Suomessa on ollut (siis itsenäisyyden aikana), joten jos se ei ole lähtökohtaisesti demokraattinen, niin sitten Suomi ei ole koskaan ollut demokraattinen.
Samalla tavalla demokratian vastaisia kuin lakot. Eri asia jos lakia muutetaan. Täällä väitettiin että lakko-oikeus on demokratian vastaista. Se ei ole sen enempää demokratian vastaista kuin mielenosoitukset.
Oletko nyt siis sitä mieltä että edellinen vasemmistohallitus toimi suoraan demokratian vastaisesti hyväksyessään tuon koronatukipaketin ja se olisi pitänyt olla hyväksymättä?

En kyllä muista sinun olleen noihin aikoihin huolissasi hallituksen demokratiavastaisuudesta.
Kummasti kun on toisenlainen hallitus, niin yhtäkkiä tämä onkin tärkeä asia eikä hallitus saisi tehdä kansan enemmistön vastaisia päätöksiä.
Kannattaa lukea mihin vastasin ja lukea viestini sitä taustaa vasten. Olen sitä mieltä että vasemmistohallitus toimi kansan enemmistön mielipidettä vastaan, eli suoraa demokratiaa vastaan. Oletko samaa mieltä kanssani tuosta ja tulevasta?

Jos lakot hoidetaan laillisesti, niin ovatko ne sinusta demokratian vastaisia?
 
Samalla tavalla demokratian vastaisia kuin lakot. Eri asia jos lakia muutetaan. Täällä väitettiin että lakko-oikeus on demokratian vastaista. Se ei ole sen enempää demokratian vastaista kuin mielenosoitukset.

Eivät ole mitenkään samalla tasolla. Sä nyt yrität rakentaa jotain aivan käsittämätöntä analogiaa noiden kahden välille.
Suomen koko demokraattinen valtiomuoto, kuten käytännössä kaikkien muidenkin maailman demokraattisten valtioiden valtiomuodot, nojaa edustukselliseen demokratiaan. Edustuksellinen demokratian toiminta on siellä demokratian syvimmässä ytimessä. Jos tuo ei ole demokraattista, niin sitten demokratiaa ei ole olemassakaan nykyisessä maailmassa.

Tuosta ei todellakaan pidä vetää mitään yhtäsuuruusmerkkejä siihen, kun keskustellaan siitä, että mihin pisteeseen asti ihmisillä pitäisi olla lakko-oikeus.
 
Eivät ole mitenkään samalla tasolla. Sä nyt yrität rakentaa jotain aivan käsittämätöntä analogiaa noiden kahden välille.
Suomen koko demokraattinen valtiomuoto, kuten käytännössä kaikkien muidenkin maailman demokraattisten valtioiden valtiomuodot, nojaa edustukselliseen demokratiaan. Edustuksellinen demokratian toiminta on siellä demokratian syvimmässä ytimessä. Jos tuo ei ole demokraattista, niin sitten demokratiaa ei ole olemassakaan nykyisessä maailmassa.

Tuosta ei todellakaan pidä vetää mitään yhtäsuuruusmerkkejä siihen, kun keskustellaan siitä, että mihin pisteeseen asti ihmisillä pitäisi olla lakko-oikeus.
Ei poliittiset lakot ole kuitenkaan demokratian vastaisia. Ne ovat osa demokratiaamme, ainakin tällä hetkellä.
 
Ei poliittiset lakot ole kuitenkaan demokratian vastaisia. Ne ovat osa demokratiaamme, ainakin tällä hetkellä.

Niin, tällä hetkellä poliittiset lakot ovat sallittuja. Sitä ne todennäköisesti ovat myös tulevaisuudessakin, tosin vain lisärajoituksilla.
 

EU suositti kesällä Suomea hillitsemään ensi vuoden julkisten menojen kasvun enintään 2,2 prosenttiin. Lisätietopyynnössään komissio toteaa, että Orpon hallituksen suunnitelmassa menot ovat kasvamassa ”selvästi enemmän” eli peräti 4,8 prosenttia.

Komissio huomauttaa myös, että ensi vuoden julkisen talouden alijäämä on kasvamassa 3,2 prosenttiin eli yli vakaus- ja kasvusopimuksen kolmen prosentin rajan.

Vastauksessaan valtiovarainministeriö myöntää, että Suomi saattaa lipsua kasvu- ja vakaussopimukset rajoista ensi vuonna. Menoja kasvattavat vastauksen mukaan muun muassa puolustushankinnat ja vasta voimaan tullut sote-uudistus.

Lisäksi vastauksessa todetaan poikkeuksellisten suurten indeksikorotusten kasvattavan menoja. Se johtuu etenkin kansan -ja työeläkkeiden indeksikorotuksista, jotka hallitus on vastauksen mukaan suojannut leikkurilta ”suojellakseen kaikkein haavoittuvimpia kotitalouksia”.

Suomi vetoaa tilanteen väliaikaisuuteen ja hallitusohjelmassa linjattuun kuuden miljardin euron sopeutusohjelmaan.


On tämä kyllä masentavaa kun köyhiä kyykyttävä demarihallitus on tuplannut valtion menojen kasvun verrattuna EU:n suosituksiin. Otetaas vielä muistinvirkistämiseksi realistinen vaihtoehto millä oltaisiin menty reilusti alle EU:n tavoitteiden, nimittäin liberaalipuolueen #leikataanreilusti budjetti. Siis vaihtoehtoja olisi kyllä, mutta nyt Orpo/Purran velkalaivan kääntö kuulostaa lähinnä poliittiselta vitsiltä.


1699025424551.png




Kaikki työehtoihin joka työmarkkinakierroksella sovitut yksityiskohdat, joka alalla, lähtien palkasta, koska ne neuvotellaan järjestäytymisen tuomalla neuvotteluvoimalla, esim. lakkouhalla.
Vaikea antaa mainitsemaasi yhtä yksittäistä AY- saavutusta, useinhan nämä on rakennettu aina edellisten saavutusten mahdollistamana ja saattelemina. Liittohan on aina mukana jos työpaikalla on ongelmatilanne, ihan vaikkapa yksittäisellä työntekijälläkin, joten näitä tapauksia lienee jo useita tuhansia. Mutta alla muutamat tärkeimmät liittojen saavutuksista listattuna. Kannattaa pitää mielessä, ettei lista ole täydellinen, mutta näistä jokainen on tulosta ammattiliittojen ja työnantajien välisistä neuvotteluista.


  • Vuosilomat: Työntekijöillä on oikeus palkalliseen vuosilomaan.
  • Perhevapaat: Työntekijöillä on oikeus jäädä kotiin hoitamaan perhettään tiettyjen elämäntilanteiden, kuten lapsen syntymän, aikana.
  • Irtisanomissuoja: Työnantaja ei voi irtisanoa työsuhdetta ilman laillista perustetta.
  • Viisipäiväinen työviikko: Työviikon pituus on yleensä enintään viisi päivää.
Jos on tarkoituksena väittää, että ammatiliitoista ei ole ollut työntekijälle mitään hyötyöä, ehkä kannattaisi miettiä uudelleen.

Mun mielestä irtisanomissuoja on huono keksintö. Tuottamattomasta työntekijästä pitää päästä eroon minimaalisin kustannuksin. Tanskassahan irtisanomissuojaa ei ole ja Suomessa on nyt sentään pieniä askelia otettu sen suuntaan kun hallitus korjaa irtisanomissuojan tekstiä niin että jatkossa riittää asiallinen syy irtisisanomiseksi "asiallisen ja painavan syyn" sijasta.

Perhevapaita ymmärtääkseni oli viimeksi ennen kaikkea Marinin hallitus puskemassa eikä AY-liike.
 
Mun mielestä irtisanomissuoja on huono keksintö. Tuottamattomasta työntekijästä pitää päästä eroon minimaalisin kustannuksin. Tanskassahan irtisanomissuojaa ei ole ja Suomessa on nyt sentään pieniä askelia otettu sen suuntaan kun hallitus korjaa irtisanomissuojan tekstiä niin että jatkossa riittää asiallinen syy irtisisanomiseksi "asiallisen ja painavan syyn" sijasta.

Aina tuosta Tanskasta jauhetaan. Siellä on henkilöön perustuva irtisanominen "helppoa", jos on asiallinen syy, tekijästä pääseen eroon ja tälle on jatkossa luvassa tukea.
Jos taas potkitaan porukkaa pihalle Suomen malliin isoissa ryppäissä, se tulee todella kalliiksi, koska Tanskassa pitää maksaa erorahat irtisanotuille.

Jos Suomessa siis heikennetään irtisanomissuojaa, pitää vastaavasti jossain kiristää. Muuten käy niin, että jatkossa kun tulee valinta suljetaanko tehdas Suomessa vai jossain muualla, kohdistuu valinta aina Suomeen vaikka Suomi olisi kaikilla muilla mittareilla parempi vaihtoehto jatkaa.

Sinänsä olen kyllä sitä mieltä, että oikealla tiellä ollaan, mutta asiassa pitää ottaa isompi kuva ja maakilpailu huomioon.
 
Jos Suomessa siis heikennetään irtisanomissuojaa, pitää vastaavasti jossain kiristää. Muuten käy niin, että jatkossa kun tulee valinta suljetaanko tehdas Suomessa vai jossain muualla, kohdistuu valinta aina Suomeen vaikka Suomi olisi kaikilla muilla mittareilla parempi vaihtoehto jatkaa.

Tämä voisi myös tarkottaa sitä, että jos pitäisi perustaa tehdas, niin se perustettaisiin aina Suomeen koska riskit ovat pienempiä.
 
Tanskassahan myös työttömyysturva ja aktiiviset työllistämistoimet ovat ihan eri tasolla. Kaikki tuo voi toki kääntyä valtiontalouden kannalta positiiviseksi jos työllisyysjaksot lyhenevät ja kokonaistyöllisyys paranee.
 
Jos Suomessa siis heikennetään irtisanomissuojaa, pitää vastaavasti jossain kiristää. Muuten käy niin, että jatkossa kun tulee valinta suljetaanko tehdas Suomessa vai jossain muualla, kohdistuu valinta aina Suomeen vaikka Suomi olisi kaikilla muilla mittareilla parempi vaihtoehto jatkaa.

Tämä on se AY:n tapa ajatella. Aina vain huolestutaan siitä, että tarpeettomasta tai heikkotasoisesta työvoimasta pääsisi helposti eroon. AY:n mielestä ei saisi päästä. AY ei juuri koskaan huolestu siitä, että saataisiin lisää työpaikkoja työttömille. AY ei koskaan mieti, että miten saataisiin lisää työpaikkoja luovia investointeja maahan. Miten madallettaisiin kynnystä saada työttömästä työllinen - ja potentiaalinen AY-jäsenmaksun maksaja. AY haluaa valmiiksi katettuun pöytään, jossa riskit on ulkoistettu ja mihinkään joustoihin ei suostuta. Ja samalla ihmetellään kun naapurimaissa työllisyys on paljon korkeampi. Mitä korkeampi on irtisanomissuoja, sitä korkeampi on palkkaamiskynnys. Ääritilanne on se, ettei saa irtisanoa. Silloin ei juuri ketään palkattaisi ja työttömyysprosentti olisi todella korkea Tätä ei AY tajua. Toisaalta jos saisi irtisanoa helpommin, niin silti palkattaisiin ja luultavasti nykyistä enemmän.

Eli ei, jos ylikorkeaa irtisanomissuojaa heikennetään, ei mitään muuta tarvitse välttämättä muuttaa. Suomessa ei ole mitään optimitasapainoa työmarkkinoilla, jota ei saisi horjuttaa johonkin suuntaan.
 
Tämä on se AY:n tapa ajatella. Aina vain huolestutaan siitä, että tarpeettomasta tai heikkotasoisesta työvoimasta pääsisi helposti eroon. AY:n mielestä ei saisi päästä. AY ei juuri koskaan huolestu siitä, että saataisiin lisää työpaikkoja työttömille. AY ei koskaan mieti, että miten saataisiin lisää työpaikkoja luovia investointeja maahan. Miten madallettaisiin kynnystä saada työttömästä työllinen - ja potentiaalinen AY-jäsenmaksun maksaja. AY haluaa valmiiksi katettuun pöytään, jossa riskit on ulkoistettu ja mihinkään joustoihin ei suostuta. Ja samalla ihmetellään kun naapurimaissa työllisyys on paljon korkeampi. Mitä korkeampi on irtisanomissuoja, sitä korkeampi on palkkaamiskynnys. Ääritilanne on se, ettei saa irtisanoa. Silloin ei juuri ketään palkattaisi ja työttömyysprosentti olisi todella korkea Tätä ei AY tajua. Toisaalta jos saisi irtisanoa helpommin, niin silti palkattaisiin ja luultavasti nykyistä enemmän.

Eli ei, jos ylikorkeaa irtisanomissuojaa heikennetään, ei mitään muuta tarvitse välttämättä muuttaa. Suomessa ei ole mitään optimitasapainoa työmarkkinoilla, jota ei saisi horjuttaa johonkin suuntaan.
Pitäisi sopia, että vuoden palkan maksamalla pääsisi työntekijästä eroon. Problem solved.

Slunga-Poutsalon (Purran valtiosihteeri) mielestä on käsittämätöntä, että kuuden kuukauden koeajan aikana ei voisi arvioida työntekijän soveltuvuutta.
 

Statistiikka

Viestiketjuista
275 168
Viestejä
4 738 105
Jäsenet
77 305
Uusin jäsen
Salmis5000

Hinta.fi

Back
Ylös Bottom