Ensinnäkin "kunta" on monesti liian iso tarkastelunaihe. Esim. Helsingissä perussuomalaisten kannatus on ollut varsin suurta alueilla (lähiöissä) joissa on paljon maahanmuuttajia.![]()
HS-selvitys | Perussuomalaisia kannatetaan eniten kunnissa, joissa asuu vähiten maahanmuuttajia
Maahanmuuttovastaiset asenteet eivät useinkaan perustu omiin käytännön kokemuksiin, E2-tutkimuksen johtaja Juho Rahkonen sanoo.www.hs.fi
Mikähän lienee syy että siellä missä on maahanmuuttajia ei ole perussuomalaisilla niin isoa kannatusta. On helpompi pelätä tuntematonta? Silti Itis vedetään niin usein esiin keskusteluissa. Artikkelissa sanotaan että iso osa persujen kannatuksesta ei liity maahanmuuttoon vaan puolue on suosittu maaseudulla. Keskustan kannatus korreloi jopa enemmän negatiivisesti maahannmuuton kanssa ja sieltä PS on vienyt paljon äänestäjiä.
Mikä ihme muu syy ajaa äänestämään persuja? Ilmastonmuutosdenialismi ja EU-vastaisuus?
Lisäksi tarkastelussa pitäisi osata erottaa maahanmuuttajat ja maahanmuuttajat. Jos Espoon hyvällä alueella asuu korkeakoulutettuja eurooppalaisia ja intialaisia maahanmuuttajia, ehkä he eivät kuitenkaan toimi katalyyttinä havaita haittamaahanmuuton aiheuttamia ongelmia elinalueellaan.
Kuten uumoilit, perussuomalaisten kannatukselle voi olla muitakin syitä kuin pelkkä maahanmuuttokriittisyys, koska he ovat melkeinpä ainoa ainakin merkittävä puolue Suomessa joka on kriittinen myös esim. EU:n integraatiokehitystä ja Suomen käskyttämistä kohtaan, kuten myös ilmastovouhotusta. Jos asuu pienemmällä paikkakunnalla missä auto on erittäin tarpeellinen, on helppo kokea persut meilkeinpä ainoaksi puolueeksi joka ei ole vihamielinen autoilijoita kohtaan. Jopa keskusta on nykyisin kummallisen EU- ja "kunnianhimoiset ilmastotavoitteet"-myönteinen, joten tällaisille ihmisille edes keskusta ei enää välttämättä ole vaihtoehto.
"Ilmastonmuutosdenialismiksi" maalataan nykyisin kaikki järjenkäyttö, kun ei otakaan vastaan Greta Thunbergin kaltaisten idioottien väitteitä että ihmiskunta kuolee pois (jollain aikavälillä) jos fossiilisten polttoaineiden käyttöä ei lopeteta kokonaan ennen vuotta 2023. Nyt jopa IPCC:n uusi johtaja on toppuutellut ilmastovouhottajien päättömiä maailmanlopunennustuksia; mites tämä on mahdollista kun muka kaikilla varteenotettavilla tiedemiehillä piti olla hellyyttävä konsensus maailmanlopun tulosta, ja Greta Thunbergin piillitykset perustuvat pelkkään tieteeseen ja koviin faktoihin?

Ilmastonmuutos | Ilmastopaneelin johtaja saksalaislehdelle: ”Maailma ei lopu 1,5 celsiusasteen lämpenemiseen”
Tuore ilmastopaneelin johtaja näkee, että kauhukuvien maalailu lamauttaa ihmisiä.

Ilmastovouhotus on uskonnollinen ja ideologinen liike, piste.
Viimeksi muokattu: