TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
Median täytyy myös ymmärtää, että sananvapauteen kuuluu myös sananvastuu, vai miten se meni...
Kappas, agendajournalismi jatkuu ja tällä kertaa Kokoomuksen edustajan toimesta.Heikki Pursiainen, Kokoomus, tiivisti epäanteeksipyynnön sisällöllisen ongelmatiikan tarkkasilmäisesti:
”Onkin vaikeaa ymmärtää, miten Purra voisi uskottavasti irtisanoutua siitä, minkä ansiosta hän on nyt ministeri. Miksi uskoisin, kun hän pyytää anteeksi juuri niitä asioita, jotka nostivat hänet ja koko halla-aholaisen liikkeen politiikan huipulle?
Ei tietenkään ole mahdotonta, että ihminen hylkää kaiken, minkä varaan on rakentanut poliittisen uransa. Purra ei kuitenkaan osoita mitään merkkejä siitä, että hän olisi kokenut tällaisen arvojaan perusteellisesti ravistelevan, käänteentekevän suvaitsevaisen herätyksen.
Päinvastoin, hän on tehnyt kaikkensa osoittaakseen kannattajilleen että anteeksipyynnöt ja irtisanoutumiset ovat vain ulkoisen paineen vuoksi esitettyä näytelmää.
Kenties parhaiten tämän havaitsi Orpon ja Purran yhteisessä tiedotustilaisuudessa Kesärannassa viime keskiviikkona. Tilaisuuden alkupuolella Purra pyysi anteeksi kirjoituksiaan.
Vastatessaan sen jälkeen toimittajien kysymyksiin, Purra teki kuitenkin selväksi, ettei anteeksipyyntö ollut mitenkään vilpitön. Hän kertoi toimittajille pyytävänsä anteeksi nimenomaan aiheuttamaansa mielipahaa, kuten klassiseen epäanteeksipyyntöön kuuluu.
Sen jälkeen Purra jo puhuikin sujuvasti “huumorista” ja toisteli perussuomalaisten uhriutumisliturgiaa. Purra teki selväksi, että todellisia uhreja ovat vainotut perussuomalaiset, eivät rasismin ja väkivaltafantasioiden kohteet.
Kohokohta oli se, että Purra intoutui esittelemään rasistista väestönvaihtoteoriaa tilaisuudessa, jonka aihe oli hänen irtisanoutumisensa rasismista. Pääministeri seisoi vierellä ja kuunteli.
Samaan aikaan kun Purra esitti epäanteeksipyyntöään hänen puoluetoverinsa puhemies Jussi Halla-aho ja eduskuntaryhmän puheenjohtaja Jani Mäkelä huolehtivat omilla ulostuloillaan siitä, ettei kukaan varmasti luulisi anteeksipyyntöä todelliseksi.
Kaiken tämän jälkeen kenellekään ei voinut jäädä mitään harhaluuloja anteeksipyynnön tai perussuomalaisten rasisminvastaisuuden aitoudesta. Erityisesti perussuomalaisten hallituskumppaneille ei voinut jäädä asiasta epäselvyyttä.”
Ai mikä rasismi? Ei täällä ole mitään rasismia tai jos olikin irtisanouduimme siitä jo maanantaina – Ajatuspaja Libera
Viimeviikkoisten kohujen jälkeen jaetusta epätotuudesta on tullut hallitusta ylläpitävä liima. Onko valheessa eläminen silti liian kova hinta hyvänkään hallitusohjelman toteuttamisesta? Hallitus ei hyväksy minkäänlaista rasismia. Hallituspuolueet ovat sitoutuneet yhdenvertaiseen ja...www.libera.fi
Ongelmahan tässä on kaksoisstandardit, ei mitä saa sanoa. Kaleva ei saanut geneettisistä erityispiirteistä mitään, mutta halla-aho sai.
Minkäänlaisesta journalismista ei Pursiaisen blogitekstissä ole kysymys. Libera on ajatushautomo, Wahlroosin ja vuorineuvosten pääosin rahoittama. Ei media. Eikä Pursiainen ole journalisti, vaan ekonomisti.
Niin, kaksoisstandardit tosiaan on minustakin kyllä se ongelma jos toisaalta hurrataan kun Hesaria tutkitaan ja toisaalta itketään kun "omia". Vähän eri tavalla vaan kuin sinä tuossa ehdotat.
Tietysti sillä erotuksella, että toistaiseksi ei tietääkseni tutkita kenenkään poliitikon masinoimaa "maalittamista" (eli vaikkapa siihen yksityiselämää koskevan tiedon levittämiseen, kunnianloukkaukseen tai muuhun valheellisen tiedon esittämiseen), sen sijaan hesarin osalta näitä tutkitaan somekäräjien sijaan.
No kyllä se Purra taitaa olla varsinainen valtakunnan kansleri kun mainitsi mesimäyrän. Itsekin diggaan mesimäyrästä. Diggasin jo ennen kuin kuulin sen olevan natsitunnuksen tai Daniel Riccardon lempinimi.
No maalittaminenhan ei ole tällä hetkellä mikään lain tuntema rikos joten sen osalta meidän täytyy tyytyä vaan keskustelemaan ja tuomitsemaan tämmöinen. Toivotko että se olisi? Nythän voi käydä vaikka niin että tunnusmerkit ei muiden syytteiden osalta täyty, niin olisiko hyvä jos maalittaminenkin löytyisi sieltä mahdollisista asioista joista HS voisi rapsut saada?
Mitä sellaista hs ps on tehnyt, josta heitä molempia tutkitaan, mutta ps itkee kun omia tutkitaan?
Muistaakseni luin jostain että syyttäjä ei tyydy päätökseen vaan vaatii kovempaa rangaistusta.Siitä taisi tulla jo sakkoja, mutta kylläpäs nyt hesari kunnostautuu tuolla saralla, pitäisikö ihan puhua rikollisen hyvästä lehdestä.
Hesari kilpailee Suomen vastuullisimman median tittelistä Kaarisateen Keijomedian kanssa. Keijomedia on pahasti jäljessä kun ei ole vielä istunut käräjillä syyttettyjen penkissä.Rikosoikeuden proffaa lainatakseni: intetio jäi epäselväksi, joten kyseessä ei ole maalitus.
Kohta raketoi, ainakin toivottavasti.Kansalaisaloite-palvelussa on uusi aloite jossa halutaan lisätä perustuslakiin Ministerien ja puhemiehen hyvämaineisuus, puhemiehen erottaminen ja eduskunnan koolle kutsuminen.
Kansalaisaloitepalvelu - Liberaalin demokratian suojelemiseksi: Ministerien ja puhemiehen hyvämaineisuus, puhemiehen erottaminen ja eduskunnan koolle kutsuminen perustuslakiin
Laki Suomen perustuslain muuttamisesta Eduskunnan päätöksen mukaisesti, joka on tehty perustuslain 73 §:ssä säädetyllä tavalla, muutetaan Suomen perustuslain 60 §:n 1 momentti sekä lisätään Suomen perustuslain 34 §:ään uusi 2 momentti, jolloin nykyiset 2 ja 3 momentti siirtyvät 3 ja 4...www.kansalaisaloite.fi
"34 § Eduskunnan puhemies ja puhemiesneuvosto
- - -
Puhemiehen tulee olla rehelliseksi ja taitavaksi tunnettu hyvämaineinen Suomen kansalainen. Puhemiehen on kohdeltava kaikkia eduskuntaryhmiä tasapuolisesti.
- - -
34 a § Puhemiehen erottaminen
Mikäli eduskunnan puhemies tai varapuhemies lakkaa nauttimasta eduskunnan luottamusta, voi vähintään kaksikymmentä kansanedustajaa esittää tämän erottamista. Eduskunta voi erottaa puhemiehen päätöksellä, jota on kannattanut vähintään kaksi kolmasosaa annetuista äänistä. Eduskunta valitsee tällöin uuden puhemiehen tai varapuhemiehen 34 § 3 momentin mukaisesti."
42 § Puhemiehen tehtävät täysistunnossa
- - -
Puhemies ei voi kieltäytyä kutsumasta eduskuntaa koolle, mikäli vähintään kuusikymmentä kansanedustajaa esittää eduskunnan koolle kutsumista.
- - -
60 § Valtioneuvosto
Valtioneuvostoon kuuluu pääministeri ja tarvittava määrä muita ministereitä. Ministerien on oltava rehellisiksi ja taitaviksi tunnettuja hyvämaineisia Suomen kansalaisia.
Intentio ei todellakaan jäänyt epäselväksi eikä maalitus toisaalta vielä toistaiseksi ole rikos. Mutta kyllä kansanedustaja nauttii kansalaista huomattavasti suurempaa vastuuta sanoistaan ja yleisönsä kiihottamisesta, vaikka mitään lakia ei oltaisikaan vielä rikottu. Tai siis näin asiat olivat vielä silloin, kun kansanedustajilta oli normaalia odottaa kunniallista käytöstä.
No koitat asettaa kyllä aika mahdottoman riman tässä jos pitäisi ihan tismalleen samasta rikosasiasta löytyä esimerkki jossa molempia tutkitaan. Kyllähän tämä vellova keskustelukin käy esimerkistä kun maalitussyytöksiä ja sananvastuusta irvailua HS:n osalta lentelee oletettavasti PS:n puolella olevilta keskustelijoilta sen sijaan että oltaisiin johdonmukaisesti sitä mieltä että maalitus olisi ok tai sitä ei olisi ilmiönä olemassakaan jne.
Itsehän nostit tuon geneettisen erityispiirteen, josta halla-aho sai tuomion, mutta kaleva ei ja tätä kutsuin kaksoisstandardiksi.
Niin, maalittaminen ei ole rikos, mutta toistaiseksi sitä lähimpänä on esimerkiksi suluissa mainitsemani asiat. Tietysti vähän hankala keskustella aiheesta, jonka määritelmän tuntuu vähän jokainen tulkitsevan omalla tavallaan päässään, siitä huolimatta, vaikka sisäministeriö on sen mahdollisimman hyvin selkokielellä esittänyt kotisivuillaan. Maalittaminen sen oikeassa kontekstissaan/merkityksessään ei ole ok, mutta someälämölö ei voi määritellä ja venytellä näitä termejä kulloinkin itselleen sopiviksi.
Luotan meidän päättäjiin ja oikeusoppineisiin kyseisen asian arviointia tehdessä.
Vihervasemmistolla ja uusliberalisteilla on ruvennut iso pyörä heittämään ja isosti. He tuntuvat seuraavan tiukasti paheksumansa Aatu-sedän jalan jäljillä ja yrittävät pala palalta poistaa kansalaisoikeuksia "väärinajattelevilta ihmisiltä".
Miten vihreät, vasemmisto ja uusliberalismi liittyvät aloitteeseen? Onko aloitteen tekijät näiden puolueiden poliitikkoja? Kuka Suomalainen poliitikko on uusliberalisti?
Tämä ja kyky kutsua eduskunta koolle käytännössä aina kun edes osa oppositiosta sitä vaatii (vain 60 edustajaa) johtaisi loputtomaan poliittiseen teatteriin ja sekasortoon. Eihän tällä aloitteella ole mitään mahdollisuuksia läpimenoon, koska perustuslain muuttaminen on syystäkin tehty hitaaksi ja vaikeaksi.
www.hs.fi
orpoa ei selvästikkään kuunnella yhtään eikä mitään kunnioitusta hallituskumppani RKP:ta kohtaan.
Hallitus | Kansanedustaja Atte Kaleva väläytti kasvot peittävien huivien liittämistä maasta poistamiseen
Kalevasta kasvot peittävien huivien käytöstä ei tarvitse Suomessa kuitenkaan vielä säätää lailla.
Sopivana ajankohtana rupee kokoomuslainenkin kirjoitella twitterissä
Veikkaan somen huutoäänestystä, kun ottaa huomioon millaisissa vaalirahasotkuissa yms on poliitikkoja ja vaikkapa niitä eduskunnan puhemiehiäkin ryvettynyt, Vanhanen, Heinäluoma, Rinne jne.
Näinpä. Näkeehän sen että oppositio tekee kovaa politiikkaa kuten kuuluukin ja nyt sitten vain yritetään etsiä sopiva vanha teko, jonka avulla aletaan kampeamaan vaaleissa vahvan mandaatin saanutta puoluetta pois vallankahvasta. Ei tällä kahakalla ole mitään tekemistä itse Purran vanhojen kirjoitusten kanssa.
No opposition yksi päätehtävistä on pyrkiä hajottamaan hallitus, mutta tuollaisia yllä olevia kansalaisaloitevaatimuksia pitäisi pystyä analysoimaan ja miettimään nykyistä hallitusta pidemmälle, nyt vain tohina käy ja asioita ei sen pidemmälle mietitä. Siinä vähän samalla myös heitetään vesilintua niillä länsimaisilla arvoilla ja perusoikeuksilla .
Siis eikö kukaan ole tosiaan huomannut (vähän jo vastauksessani @inexcess :lle siihen viittasin) tuon aloitteen tekijän, siis ykkösallekirjoittajan puoluetaustaa?
Missä tuossa vihjattiin? Korkeintaan tuo maassa maan tavalla... Sekö sinua tuossa häiritsee?
Ei täällä kukaan kai ole maininnut puolueesta mitään ja minä en kyseisen aloitteen kuutta eri vastuuhenkilöä tunnista nimien perusteella ja sinäkin nostit sen nyt vasta esille. Tosin sillä nyt ei ole mitään merkitystä sen osalta, että esitti tuollaista vaatimusta kuka tahansa (ei kovin kauaskantoisesti ajateltu tuherrus), niin se kaatuu jo ihan omaa mahdottomuuteen. Kuka määrittelee kuka on luotettava ja hyvämaineinen ihminen, onko näpistyksestä kärähtänyt luotettava, entä pahoinpitelystä, lievästä vahingonteosta, entäs vaalirahasotkut ja lautakasat jne.
Mitä tämmöisellä tyhmän leikkimisellä yritetään saavuttaa? Ei taida kovin montaa ihmisryhmää olla, jotka kasvot peitettyinä kävelevät julkisilla paikoilla. Jos ihan oikeasti ei aukea, niin sitten ei pitäisi olla Riikan mustissa säkeissäkään mitään moitittavaa.
Siis aloite itsessään on ongelmallisesti muotoiltu ja vaikka keräisi riittävästi allekirjoituksia, sillä tuskin on mahdollisuuksia toteutua.
Välikysymyksen raja on 20 kansanedustajaa. Välikysymyksiä kuitenkaan ei esitetä jatkuvalla syötöllä häiritsevästi? Ylipäätään opposition toimintalogiikka on sellainen, että se pyrkii esittämään välikysymyksiä pääasiassa sellaisissa tilanteissa, joissa välikysymyksen läpi menolle on suurin mahdollinen todennäköisyys. Tämä tarkoittaa, että tukea tulisi myös hallituspuolueiden edustajilta.
Toitkin ilmi eron miksi Riikan sanomiseen puututtiin. Tuossa on selkeä ero. On väliä miten sanoo.
Henkilö määrittelee aivan itse sitoutumisensa arvoihin ja ilmaisee sen julkisilla kannanotoillaan ja kirjoituksillaan.
www.theguardian.com
Ööh, milloin viimeksi välikysymys on saanut tukea hallituspuolueesta, saati johtanut hallituksen kaatumiseen.
Sehän nyt olikin selvää, että Riikan sanavalinnat eivät olleet mukavia. Mutta sinä esitit, että et muka ymmärrä mihin ihmisryhmään Kalevan viestissä viitattiin. On väliä miten sanoo, tottakai, mutta ei tyhmän leikkiminen edesauta yhtään mitään.
Carl Haglundin kaudella, muistaakseni vuonna 2013, julkisesti medialle (pj 2012-2016).
Jaa en kyllä löydä mitään irtisanoutumista saati anteeksipyyntöä suomenkielisiltä Lopettivat jakamisen kun eivät enää kehdanneet jakaa rasistimitalia ja samalla haukkua muita rasismista.
Hesarin haulla tuli esim tommonen liittyen ko. aiheeseen. Yllättäen silloinkin persut oli persuilleet, RKP huomauttanut siitä ja persut kaivaneet Freudenthalin naftaliinista vastahyökkäyksensä kärjeksi.
Niin Haglund irtisanoutuu, ei RKP. Mitalia ei jaeta julkisesti,voivat jakaa edelleen, ei voi tietää.
Edellisen kerran kun hallitus kaatui, niin se oli Rinteen hallitus. Tämä tapahtui ennen välikysymyksen käsittelyä, mutta käytännössä välikysymyksen aiheesta johtuen.
Ja kalikka näyttää kalahtavan lähinnä keltaisen lehdistön päässä, "epäkorrekteista termeistä" on suorastaan tullut kestosuosikki ja pöyristymisen kohde, voidaankohan siellä toimituksessa ihan hyvin? Itse asiaan, ymmärrän Kalevan pointin, koska joissakin länsimaissa on kasvot peittävät hunnut (tms) kielletty, mun mielestä taas ihmisillä tulisi olla vapaus pukeutua ihan vaikka Ikean muovikassiin, eipä minua ainakaan pelota tai kiinnosta mitä vastaantulevat ihmiset kantavat yllään. Olemattomasta asiasta tehdään taas numeroa.
