TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
Aika sinisilmäinen sitä saa olla jos kuvittelee sen olevan vain uskonto.
Onhan se uskonnon lisäksi sitäkin, sama kristinuskon kanssa, jälkimmäinen on helposti havaittavissa erityisesti Katollisen kirkon kanssa joka käyttää uskonnolista valtaansa päivän politiikassa useissa maissa. Onhan meilläkin KD joka käyttää uskontoa poliittisen ideologian määrittelyyn.
Islam on uskonto, laki ja yhteiskuntajärjestys samassa paketissa. Islam on koko elämä. Tämä väärinkäsitys, että luullaan islamin olevan vain uskonto aiheuttaa sen, että kuvitellaan vakavasti islamiin suhtautuvien integroituvan länsimaiseen yhteiskuntaan. Eivät he voi vaikka teoriassa haluaisivatkin, sillä islam ohjaa koko elämää, ei vääräuskoisten säännöt.
Se että uskonnon arvoja tai jotain kuvitelmaa niistä yrittää käyttää politiikassa ei tarkoita että se uskonto itsessään olisi poliittinen ideologia.
Voisko siinä olla kans ruokavalio, auto ja henkivakuutus? Kodin netti ehkä lisäksi.
Tataarit ainakin ovat pärjänneet hyvin Suomessa ja osin varmaan siksi, että he ovat kohdanneet vähän rasismia.
Ruokavalio osittain on. Osa ruoka-aineista on haram, eli kielletty. Halal on sitten oikealla tavalla käsiteltyä ja sallittua.
Puhutaanko me mistä Islamin muodosta? Sufilaisuudesta, Shiia, Sunni, Shiia, jostain kauko-idän versiosta? Siinä mielessä olet oikeassa että voi tietysti olla väärin sanoa että Islam on yksinomaan poliittinen ideologia, mutta tietysti jotkut Islamin suunnat ovat liittäneet siihen omia kultuurillisia piireitään ja sitä kautta myös poliittisen / yhteiskunnallisen järjestelmän (köh, Iran).
Taikka Vatikaani.
Kaikkea sitä kuulee.
Sen jo mainitsinkin, näin katollisessa maassa asuvana on todella hämmentävään kuinka paljon kirkko ujuttaa lonkeroitaan päivän politiikkaan ja käytännön asioihin. Hyvä esimerkki oli uusi lasten/äitien jne julkisella rahalla rakennettavaa sairaala johon hankittiin maat kirkolta (joka omistaa täällä paljon lääniä). Sivuun tuli "yllättävä" ehto että sairaalassa ei sitten saa tehdä abortteja ja x% sairaalan hallituksesta pitää tulla kirkon edustuksesta, ensimmäinen kohta tietysti on ristiriidasssa lain kanssa mutta entäs sitten.
Sieltä jäi sana "jotkut" pois eli "jotkut Islamin suunnat"
Niin, eihän tuo mikään islamspesifi juttu ole: jonkinlainen kansainvälinen konservatiivisuuden ja protektionismin kättenpuristusaalto on ollut tässä menossa jo jonkin aikaa. Mutta aaltoliikkeet on aaltoliikkeitä, sitten kun tämän aallokon voima alkaa olla loppumaan päin, on varmasti liberalismin ja globalismin aallot taas nousemassa.
Meinaatko että kristinuskoa (tai ristiretkiä) olisi ilman ihmisiä?
Täh? Nimenomaan korostin että ihmiset on kaiken takana, eikä joku uskonto.Meinaatko että kristinuskoa (tai ristiretkiä) olisi ilman ihmisiä?
Vihervasemmistolainen maalittaa oikeistokonservatiivia: "ihailtavaa kansalaisaktiivisuutta", "sananvapaus kunniaan!", "nollatoleranssi rasismille ja natsismille!"
Ero on aika valtava siinä että missä asemassa ovat. Hienosti normalisoitu taas tavan tallaajien kiusaamista.
2. suurimman hallituspuolueen varapj vittuilee ihmisille jotka kritisoi hallitusta. Se on PS omimmillaan.
Kun yksityishenkilö tekee omalla nimellään merkittävän poliittisen liikkeen, niin silloin on vaara joutua maalittamisen kohteeksi.
Ja se että jotakin kohtaan tehtiin väärin on hyvä syy kiusata muita? Jostain kuulin että vastakkainasettelun lietsominen ei olisi hyvä juttu, mutta mahdoton tehtävä persuille jättää tämmönen näin herkullinen maalitusmahdollisuus huomiotta.
Puhut ihan kuin uskonto olisi joku oma entiteettinsä, uskonnot on ihmisten päähänpistoja.
Nimenomaan. Joku ihan muu täällä on kirjoitellut ihan urakalla että mitä kaikkea islam on ja tekee, jota olen toistuvasti kommentoinut kirjoittamalla että kyse on ihmisistä.
Jos se kerran on ihan se ja sama, niin miksi edes asiaa kommentoit? Ja vieläpä kritisoiden omaa kantaasi tukevia viestejä. En ymmärrä.
Ei mitenkään sakeaa, islamistit Euroopassa ovat monissa valtioissa vaatineet sharialakia otettavaksi käyttöön. Se on poliittista islamia.
Samaa voi sanoa mistä vaan uskonnosta. En ymmärrä että miksi tätä keskustelua tulee käydä islamkeskeisesti?
Varmaan siksi, että suurin osa tänne haalituista mamuista on juurikin islaminuskoisia? Tässä keskustelussahan kyse oli integraatiosta ja siitä miten heidän tapansa sopivat meidän yhteiskuntaamme. Miksi siis keskustelisimme esimerkiksi kristinuskosta, joka kuuluu omaan kulttuurimme ja täten sopii yhteiskuntaamme vallan mainiosti? Tai miksi keskustelisimme vaikka buddhalaisista, kun niitä ei ole tänne massoittain tullut Välimeren yli?
Ja sitten vielä täällä aamulla ihmeteltiin ”Tapio Kuusitapio” -kollektiivia. Tämän vuoksi osa kansalaisaktiiveista valitsee anonyymin toiminnan ja vain rohkeimmat uskaltaa laittaa itsensä likoon.
Ilja Janitskin -vainaa, joka oli siis tuomittu rikollinen ja sai itse muistaakseni toistakymmentä rikostuomiota ja miltei pari vuotta linnaa mm. ihmisten vainoamisesta, on ehkä maailman huonoin esimerkki tästä.
Miksi yksi väkivalloin tänne istutettu uskonto on mielestäsi ylivoimainen verratuna toiseen? Ihan pragmaattisesti ajatellen. Kun kerran kristinuskon toit keskusteluun mukaan.
Minusta nyt nimenomaan pitää käydä keskustelua,halutaanko ottaa islamisista maista maahanmuuttajia. Sillä kun islaminuskoisia on riittävän paljon voidaan sanoa hyvästit länsimaiselle demokratialle. Ruotsi taitaa olla jo siinä pisteessä että demokraattisesti ei voida estää ruotsin muuttumista islamilaiseksi valtioksi 50...100 vuoden aikajänteellä. Suomella on vielä mahdollista estää tämä kehitys, mikäli maahanmuuttopolitiikkaan saadaan täyskäännös.
Minkälaisilla malleilla olet laskenut tuon ruotsin kehityksen, entä suomen? Suomessa ei edes 50 vuoden päästä ole kuin noin 10% vähemmistö maahanmuuttajataustaisia nykykehityksellä. En olisi kovin huolissani.
Jos he täyttävät kriteerit, niin miksi heitä pitäisi vakaumuksen takia sortaa?
Ja haalituista mamuista islaminuskoiset muodostavat pääosan niistä haittamaahanmuuton lieveilmiöistä. Rikokset, raiskaukset, jengiväkivalta ja muut keppostelut. Ai niin, Ruotsalaismiehet ovat myös kovasti yliedustettuina mamurikoksissa. Hyviäkin on tietysti joukossa, mutta islaminuskoiset ovat länsimaissa keskimäärin ne kaikkein hankalimmat maahanmuuttajat.
Netissä on arviota islaminuskoisten määrän kehityksestä erimaissa.
On kaikennäköistä juu. En kiellä.
Ei olekkaan. Sortoa olisi rajoittaa sitä uskonnon perusteella.
Onhan nyt 2023 luterilainen kirkko (eli se meidän kristinusko suomessa, valtauskontona) jossa vihitään homoja, naiset ovat pappeina ja laulavat kirkossa jotain käärijä raamattu versiota aivan helvetisti eri asia kuin mikä tahansa islamin suuntaus ihmisillä joita tänne houkutellaan.
En sanonut että ne olisivat sama asia, mitä sillä tarkoitatkaan.
Ei ole sortoa rajoittaa sellaisten ihmisten maahantulon joiden intergoituminen ei onnistu länsimaiseen yhteiskuntaan. Ruotsi ja Tanska on tästä hyviä esimerkkejä kun islaminuskoisten eivät sopeudu länsimaiseen yhteiskuntaan. Alla tietoa Suomessa toimivista islamjärjestöistä. Aika vaarallista jos näiden määrä lisääntyy yhteiskunnassa.
Jep. Kunhan ei tapahdu uskonnollisen vakaumuksen perusteella. ”Ääriajattelu” on validi syy rajoittaa, mutta islam (uskontona) ei.
Olisi hyvä tapa laittaa lähteet lainaamastaan tekstistä: Poliittinen islam muistutus Euroopan historiasta | FIIA – Finnish Institute of International Affairs
Suomessa pidetään kiinni uskonnonvapaudesta ja sekularismista. Kansaa ei olla vaihtamassa, vaikka työperäistä maahanmuuttoa halutaan kasvattaa, sekä humanitäärisestä maahanmuutosta pidettäisiin kiinni. Toivottavasti kohta päästään puhumaan oikeista ongelmista, mitä liittyy maahanmuuttoon ja integroitumisen ongelmiin. Kunhan rasistit on saatu ensin aisoihin
Tynkkysen alkuperäisen twiitin perusteella (Nitter ei vastaa) ei tuo mitään maalittamista ole. Kyseistä henkilöä ei haukuttu tai yhdistetty venäjään, ainoastaan kuva on julkaistu. Jokainen lukija saa tehdä omat päätelmänsä.
Olisiko käytännön esimerkkejä siitä että joku Suomessa aktiivisesti houkuttelee tänne ihmisiä tietyistä islamin suuntauksista?
Mitä siitä seuraa Suomelle jos ei oteta muslimimaissa maahanmuuttajia, ei mitää. Vasemmisto voi vetää naaman norsunvituille siinä se on .
Tuo oli selkeää maalittamista. Vai olisiko siinä pitänyt olla suorat selkeät ohjeet mitä tehdä?
Noniin. Hieno ulostulo taas kerran.
Aivan, koirapilliin vihelletty ja kuulijat tekevät omat päätelmänsä. Oikein klassista maalittamista.
Kyllä. Muuten kyse on vain vitsistä. Tynkkynen on myös kesälomalla.
Saman asian ajaa kun luettelee maat, joista ei oteta siirtolaisia.
Jätän sanomatta minne voit tunkea sun koirapillin. Edes työnantajaa ei tagattu, toisinkuin vihervasemmiston maalituksissa, joka on ilmeisesti sitä parempaa maalittamista.
