Kotimaan politiikka

[blueowl]

Juuri äsken vastasit viestiini, jossa oli David Mac Dougallin yksi tämän päivän twiiteistä. Mies ei ole lomalla.

Oikeasti luulet, että twitteri on se duuni mitä se tekee?

Jengi on kyllä kujalla siitä mitä journalismi on.

 

[cman]

Ilkka aikanaan kepun, pohjalainen kokoomuksen

To be fair, tästä nyt on jo noin 30 vuotta aikaa. Olisiko ihan rehellistä kuitenkin puhua vain sitoutumattomista.

 

[InarinIhme]

Sellainen tyyppi.

Sanoit hyvin itsestäsi. Sellanen tyyppi. Totalitarismin kannattaja.

 

[Jan11]

To be fair, tästä nyt on jo noin 30 vuotta aikaa. Olisiko ihan rehellistä kuitenkin puhua vain sitoutumattomista.

No suomalaisilla sanomalehdillä on lähes jokaisella oma historiansa ja traditionsa.

 

[10YG]

Oikeasti luulet, että twitteri on se duuni mitä se tekee?

Jengi on kyllä kujalla siitä mitä journalismi on.

Twitter on yksi kanavista.
Voit ihan itse päätellä, onko twitter osa David Mac Dougallin työtä:

https://twitter.com/davidmacdougall

Olen nyt keskustellut tarpeeksi sinun kanssasi tästä asiasta tänään. Koen sinulle vastaamisen aivan turhaksi.
Toivottavasti lopetan tämän tähän.

 

[10YG]

No suomalaisilla sanomalehdillä on lähes jokaisella oma historiansa ja traditionsa.

Oliko sinulla joku oma mielipide tuosta pääkirjoituksesta?

 

[blueowl]

Twitter on yksi kanavista.
Voit ihan itse päätellä, onko twitter osa David Mac Dougallin työtä:

https://twitter.com/davidmacdougall

Olen nyt keskustellut tarpeeksi sinun kanssasi tästä asiasta tänään. Koen sinulle vastaamisen aivan turhaksi.
Toivottavasti lopetan tämän tähän.

Mussutushan MacDougallista oli sitä, että ikävästi kirjoitti englanninkielisiä artikkeleitä Junnilasta, josta ne lähtivät leviämään maailmalle. Ja sitten ei lomallaan kirjoita englanninkielistä artikkelia Lindtmanista, jotta maailma kuulisi myös siitä.

Mutta koska jäbä twiittailee, niin pitäisi myös kirjoittaa artikkeleita ja tehdä toimittajan työtä.

 

[JCSH]

Kerta täällä on jatkuvaa keskustelua toimittajien henkilökohtaisista poliittisista näkemyksistä, ja toivotaan niiltä osin neutraaleja toimittajia, niin sanon tämän nyt vielä kerran (vaikka varmasti sanottu jo aiemmin):

Ette tule löytämään sellaisia toimittajia, jotka ovat henkilökohtaisilta näkemyksiltään neutraaleja. Politiikan toimittajat ovat politiikan toimittajia, koska heitä kiinnostaa yhteiskunnalliset asiat. Joka käytännössä varmistaa sen, että heillä on myös niitä henkilökohtaisia poliittisia mielipiteitä.

Eli on kahdenlaisia politiikan toimittajia:
Niitä joilla on henkilökohtaisia poliittisia mielipiteitä, ja kertovat ne.
Niitä joilla on henkilökohtaisia poliittisia mielipiteitä, ja pitävät ne salassa.

Se mikä merkkaa on, että kuinka objektiivisia artikkeleita nuo kirjoittavat, ei heidän henkilökohtaiset näkemykset.

Ja mitä enemmän noita toimittajia jahdataan heidän henkilökohtaisten mielipiteiden perusteella, sitä suuremmalla todennäköisyydellä he tulevaisuudessa siirtyvät tuohon kategoriaan, jotka pitävät ne henkilökohtaiset mielipiteet salassa.

 

[blueowl]

Kerta täällä on jatkuvaa keskustelua toimittajien henkilökohtaisista poliittisista näkemyksistä, ja toivotaan niiltä osin neutraaleja toimittajia, niin sanon tämän nyt vielä kerran (vaikka varmasti sanottu jo aiemmin):

Ette tule löytämään sellaisia toimittajia, jotka ovat henkilökohtaisilta näkemyksiltään neutraaleja. Politiikan toimittajat ovat politiikan toimittajia, koska heitä kiinnostaa yhteiskunnalliset asiat. Joka käytännössä varmistaa sen, että heillä on myös niitä henkilökohtaisia poliittisia mielipiteitä.

Eli on kahdenlaisia politiikan toimittajia:
Niitä joilla on henkilökohtaisia poliittisia mielipiteitä, ja kertovat ne.
Niitä joilla on henkilökohtaisia poliittisia mielipiteitä, ja pitävät ne salassa.

Se mikä merkkaa on, että kuinka objektiivisia artikkeleita nuo kirjoittavat, ei heidän henkilökohtaiset näkemykset.

Ja mitä enemmän noita toimittajia jahdataan heidän henkilökohtaisten mielipiteiden perusteella, sitä suuremmalla todennäköisyydellä he tulevaisuudessa siirtyvät tuohon kategoriaan, jotka pitävät ne henkilökohtaiset mielipiteet salassa.

Sehän on vähän sama kuin tiedeyhteisöissä: vertaisarvioinnilla henkilökohtainen bias yritetään minimoida.

Journalistinen etiikka ja JSN on näitä, jotka asiaan auttavat toimittajien osalta.

 

[blueowl]

Erikoinen loma kun kirjoittelee maikkarille kolumneja ja "Working on an article about internet trolls " sekä kyselee Rydmanista.

Kyllä. Vapaa-ajalla voi tehdä asioita jotka kokee henkilökohtaisesti tärkeäksi.

Esimerkiksi jos on joutunut massiivisen häiriköinnin kohteeksi silloin kun on tehnyt työtään ja vaikkapa kokee lehdistönvapauden isoksi asiaksi.

 

[Jan11]

Vetoat usein palstan sääntöihin, kun se sinulle sopii. Mitä haluat sanoa tällä lainauksella?
Onko sinulla joku oma mielipide asiasta?

p.s. positiivista on se, että kopioit tänne koko kirjoituksen vaikka ymmärtääkseni lain mukaan näin ei saisi tehdä. Pohjanmaan ulkopuolella ei tuota lehteä varmaan lueta.

Editoitu + siirretty sisältö ulkoiseen palveluun. Niin menee oikein.

 

[Naamapalmu]

Erikoinen loma kun kirjoittelee maikkarille kolumneja ja "Working on an article about internet trolls " sekä kyselee Rydmanista.

Samaan aikaan vähän maalittanut ja trollannut toisen toimittajan kustannuksella, vaikuttaa rehelliseltä kaverilta.

 

[JCSH]

Sehän on vähän sama kuin tiedeyhteisöissä: vertaisarvioinnilla henkilökohtainen bias yritetään minimoida.

Journalistinen etiikka ja JSN on näitä, jotka asiaan auttavat toimittajien osalta.

Ja tiedeyhteisössä se vertaisarviointi ei ole se tärkein työkalu tuon biaksen löytämiseen, vaan se on se keskustelu ja jatkotutkimuksen sen jälkeen, kun se artikkeli on julkaistu. Ja se on sitten se koko prosessi, missä keskitytään niiden artikkelien sisältöön, ei siihen joka sen kirjoitti, jonka seurauksena se bias sieltä minimoituu.

Ja sama koskee journalismia. Onko niissä yksittäisissä artikkeleissa biasta? Varmasti, mutta sitten kun ne on julkaistu, voidaan käydä sitä keskustelua siitä sisällöstä, julkaista jatkoartikkeleita ja pyrkiä minimoimaan se bias ja löytämään mahdollisimman faktuaalista tietoa. Mutta homma menee perseelleen siinä vaiheessa, kun aletaan hyökkäämään niitä toimittajien henkilökohtaisia mielipiteitä vastaan sen artikkelin sisällön sijaan. Kuten homma menisi perseelleen tieteessä, jos kritiikki keskittyisi niihin tieteentekijöihin heidän artikkeleiden ja tutkimusten sijaan.

 

[cman]

No suomalaisilla sanomalehdillä on lähes jokaisella oma historiansa ja traditionsa.

Niin historia havinaa 30 vuoden takaa. Ilkka oli Keskustalainen viimeksi vuonna 97 ja Pohjalainen oli Kokoomuslainen viimeksi vuonna 1991.Yritätkö siis väittää, että näillä on jotain relevanttia merkitystä herran vuonna 2023?

 

[10YG]

Kerta täällä on jatkuvaa keskustelua toimittajien henkilökohtaisista poliittisista näkemyksistä, ja toivotaan niiltä osin neutraaleja toimittajia, niin sanon tämän nyt vielä kerran (vaikka varmasti sanottu jo aiemmin):

Ette tule löytämään sellaisia toimittajia, jotka ovat henkilökohtaisilta näkemyksiltään neutraaleja. Politiikan toimittajat ovat politiikan toimittajia, koska heitä kiinnostaa yhteiskunnalliset asiat. Joka käytännössä varmistaa sen, että heillä on myös niitä henkilökohtaisia poliittisia mielipiteitä.

Eli on kahdenlaisia politiikan toimittajia:
Niitä joilla on henkilökohtaisia poliittisia mielipiteitä, ja kertovat ne.
Niitä joilla on henkilökohtaisia poliittisia mielipiteitä, ja pitävät ne salassa.

Se mikä merkkaa on, että kuinka objektiivisia artikkeleita nuo kirjoittavat, ei heidän henkilökohtaiset näkemykset.

Ja mitä enemmän noita toimittajia jahdataan heidän henkilökohtaisten mielipiteiden perusteella, sitä suuremmalla todennäköisyydellä he tulevaisuudessa siirtyvät tuohon kategoriaan, jotka pitävät ne henkilökohtaiset mielipiteet salassa.

Tämän olen useasti sanonut, mutta kerta kiellon päälle: juuri sinun mielipiteesi asiasta tai toisesta ei ole yleispätevä totuus, vaikka useasti niin kuvittelet.

Ymmärrän, että haluat uskoa, että nykyisessä ilmapiirissä on paljon riippumattomia toimittajia. Varmaan onkin, mutta äänekkäin ja näkyvin osa on agendajournalismia. Siis se osa politiikan kirjoitusta, josta nyt kirjoitetaan otsikkotasolla.

BBC antaa hyvän sisäisen ohjeen:
"An individual’s political, commercial, financial or other interests must not influence, or be reasonably perceived as having influenced, BBC editorial judgements."
Yle-keskustelussa on useita hyviä kirjoituksia. Niistä näemme, että edes Yle ei noudata tällaista ohjetta. Ehkä Ylellä ei ole yhtä ylevä eetos kuin BBC:llä.
En edes odota, että joku Hesari vaatisi BBC-tason noudattamista.

 

[Jan11]

Niin historia havinaa 30 vuoden takaa. Ilkka oli Keskustalainen viimeksi vuonna 97 ja Pohjalainen oli Kokoomuslainen viimeksi vuonna 1991.Yritätkö siis väittää, että näillä on jotain relevanttia merkitystä herran vuonna 2023?

Luulisin omalle ikäpolvelleni olevan.
Tämä nyt ei kuitenkaan ole asia, mistä kannattaa kättä vääntää. Kukin voi mun puolestani ajatella haluamallaan tavalla.

 

[Timo 2]

Luulisin omalle ikäpolvelleni olevan.
Tämä nyt ei kuitenkaan ole asia, mistä kannattaa kättä vääntää. Kukin voi mun puolestani ajatella haluamallaan tavalla.

30v sitten demarit ja erityisesti vasemmistoliitto oli duunaripuolue. Nykyään niitä kiinnostaa enemmän yleinen maailmanparannus, kuin suomalaisen duumarin asema.

Joten ihan turhaan tuot tuota historiallista kytköstä esiin, kun lehtien omistajat on tainneet vaihtua moneen kertaan.

 

[Naamapalmu]

Ministerit ja vastaavat eivät ole maalittaneet ketään?

Kannattaisi varmaan taas tutustua siihen sisäministeriön maalittamisen määritelmään.


"Maalittaminen on ilmiö, jossa yksi tai useampi toimija kehottaa ja yllyttää suurta joukkoa hyökkäämään yhden ihmisen kimppuun eri tavoin, esimerkiksi lähettämällä vihaviestejä sähköpostilla tai sosiaalisessa mediassa."

Maalittaminen - Sisäministeriö (intermin.fi)

Maalittaminen on saavuttanut samanlaisen sanojen termien tarkoituksellisen laajentamisen/venyttämisen kuin natsismista höpöttäminen, oiva tapa yrittää hiljentää kaikki kritiikki.

Spoileri

Puopolo antaa oman näkemyksensä tästä kohusta ja maalittamisen termin käytöstä, henkilöä vihaavien turha käyttää aikaa videon katsomiseen.

 

[JCSH]

Ymmärrän, että haluat uskoa, että nykyisessä ilmapiirissä on paljon riippumattomia toimittajia. Varmaan onkin, mutta äänekkäin ja näkyvin osa on agendajournalismia. Siis se osa politiikan kirjoitusta, josta nyt kirjoitetaan otsikkotasolla.

BBC antaa hyvän sisäisen ohjeen:
"An individual’s political, commercial, financial or other interests must not influence, or be reasonably perceived as having influenced, BBC editorial judgements."
Yle-keskustelussa on useita hyviä kirjoituksia. Niistä näemme, että edes Yle ei noudata tällaista ohjetta. Ehkä Ylellä ei ole yhtä ylevä eetos kuin BBC:llä.
En edes odota, että joku Hesari vaatisi BBC-tason noudattamista.

Valtaosa toimittajista on riippumattomia. Ylen toimittajat kaikki ovat riippumattomia. Ylen toimintaa ohjaat samanlaiset säädökset riippumattomuudesta kuin BBC:tä.
Se, että riippumaton journalismi tuottaa sellaisia lopputuloksia, jotka eivät osu yhteen sun oman maailmankuvan kanssa, ei tarkoita, että se journalismi ei olisi riippumatonta.

 

[cman]

Luulisin omalle ikäpolvelleni olevan.
Tämä nyt ei kuitenkaan ole asia, mistä kannattaa kättä vääntää. Kukin voi mun puolestani ajatella haluamallaan tavalla.

Ymmärrän, että vanhoista kuuloista on vaikea irtautua. Joo kyllä, itsekkin olen lukenut Ilkkaa, Pohjalaista ja niiden yhteenliittymää niin sitoutuneena kuin myös sitoutumattomana. En siltikään pidä niitä enää sitoutuneena, toki alueellisia, mutta en sitoutuneena. Toiseksi Pohjalaisestakaan ei käytännössä nykyisessä lehdessä ole enää jäljellä mitään muuta, kuin maininta sen nimessä.

 

[Naamapalmu]

Valtaosa toimittajista on riippumattomia. Ylen toimittajat kaikki ovat riippumattomia. Ylen toimintaa ohjaat samanlaiset säädökset riippumattomuudesta kuin BBC:tä.
Se, että riippumaton journalismi tuottaa sellaisia lopputuloksia, jotka eivät osu yhteen sun oman maailmankuvan kanssa, ei tarkoita, että se journalismi ei olisi riippumatonta.

Varmistaako pelkkä tuollainen säädös jonkun toimittajan riippumattomuuden? Yle-gate kirjan julkaisseet ja Ylestä eronneet toimittajat Vuorikoski, Eronen ja Liski voivat olla eri mieltä kanssasi, he kirjoittivat kirjan, jossa paneudutaan Ylen tapaan suojella poliitikkoja ja vaientaa toimittajia. Entäs Susanne Päivärinta tai Sanna Ukkola? Ei se kato varmaan tyhjästä johdu.

 

[ATE]

Maalittaminen on saavuttanut samanlaisen sanojen termien tarkoituksellisen laajentamisen/venyttämisen kuin natsismista höpöttäminen, oiva tapa yrittää hiljentää kaikki kritiikki.

Spoileri

Puopolo antaa oman näkemyksensä tästä kohusta ja maalittamisen termin käytöstä, henkilöä vihaavien turha käyttää aikaa videon katsomiseen.

Puopolo todistaa väkevästi

- Kukaan kansanedustaja ei maalittanut Ida Erämaata. Maalittaminen tarkoittaa yllyttämistä ja kukaan ei tällaista tehnyt

- Kukaan kansanedustaja ei edes mennyt Idan henkilöön ja harrastanut ad hominemia

- Toimittajien puolueellisuuden saa kyseenalaistaa ja se ei ole henkilöön menemistä eikä maalittamista

- Toimittajat osallistuvat myös poliittiseen keskusteluun jos esittävät mielipiteitä

- Puolueellisia toimittajia on olemassa

- Ei voi olla niin että poliittiseen keskusteluun osallistuneista osa nauttisi jotain immuniteettia ettei heidän näkemyksiään tai puolueellisuuttaan saisi kritisoida esim. jokin journalistinen immuniteetti

 

[10YG]

Valtaosa toimittajista on riippumattomia. Ylen toimittajat kaikki ovat riippumattomia. Ylen toimintaa ohjaat samanlaiset säädökset riippumattomuudesta kuin BBC:tä.
Se, että riippumaton journalismi tuottaa sellaisia lopputuloksia, jotka eivät osu yhteen sun oman maailmankuvan kanssa, ei tarkoita, että se journalismi ei olisi riippumatonta.

Nyt et ilmeisesti ole lukenut tuota Yle-lankaa. Väitteesi "Ylen toimittajat kaikki ovat riippumattomia" ei pidä paikkaansa. Voit lukea sieltä lisää.

Muistutuksen vuoksi otan esimerkin: Yle radio 1 Politiikkaradiossa on joka perjantai toisena toimittajana Vesa Heikkinen. Heikkinen kunnostautui sosiaalisessa mediassa Marinin hallituksen vankkumattomana tukijana ja hyökkäsi lähes päivittäin oppositiota vastaan.
Olettaisi, että Politiikkaradion toimittajat olisivat mahdollisimman puolueettomia. Minun on aivan mahdotonta ymmärtää miten tuollainen politrukki voi olla puoluepolitiikkaa joka arkipäivä käsittelevän ohjelman toimittaja. Heikkinen on ymmärtääkseni tuntipalkalla oleva toimittaja, mutta se ei ole mikään selitys.

 

[Naamapalmu]

Nyt et ilmeisesti ole lukenut tuota Yle-lankaa. Väitteesi "Ylen toimittajat kaikki ovat riippumattomia" ei pidä paikkaansa. Voit lukea sieltä lisää.

Sinänsä hieman huvittavaa, yhtäällä huudetaan, että ei ole riippumattomia toimittajia, mutta toisaalta löytyy laitos nimeltä Yle, josta niitä löytyy. Mene ja tiedä.

 

[atobee]

Natsi on pahempi, siksi natsimyönteisyys on pahempi kuin kommunistimyönteisyys.

Millä tavoin natsi on pahempi, vai onko kommarin väkivalta sitä parempaa väkivaltaa?

 

[JCSH]

Nyt et ilmeisesti ole lukenut tuota Yle-lankaa. Väitteesi "Ylen toimittajat kaikki ovat riippumattomia" ei pidä paikkaansa. Voit lukea sieltä lisää.

Muistutuksen vuoksi otan esimerkin: Yle radio 1 Politiikkaradiossa on joka perjantai toisena toimittajana Vesa Heikkinen. Heikkinen kunnostautui sosiaalisessa mediassa Marinin hallituksen vankkumattomana tukijana ja hyökkäsi lähes päivittäin oppositiota vastaan. Olettaisi, että Politiikkaradion toimittajat olisivat mahdollisimman puolueettomia. Minun on aivan mahdotonta ymmärtää miten tuollainen politrukki voi olla puoluepolitiikkaa joka arkipäivä käsittelevän ohjelman toimittaja. Heikkinen on ymmärtääkseni tuntipalkalla oleva toimittaja, mutta se ei ole mikään selitys.

Politiikkaradioita en pysty kommentoimaan, kerta sitä ei ole tullut kuunneltua.

Mitä tulee tuonne Yle-lankaan, niin sinne postataan pääasiassa Ylen nettiuutisten artikkeleita, joissa Yle kyllä noudattaa riippumattomuuden ja puolueettomuuden periaatteita. Toki tuonne ketjuun cherrypickataan vain ne artikkelit, joilla yritetään tukea harhakuvaa Ylen puolueellisuudesta, Kerta Ylen mandaattiin kuuluu se, että sen pitää tuoda esiin laajalla skaalalla eri mielipiteitä, niin sieltä voi sitten cherrypickata ne artikkelit, joissa lainataan tietyn suunnan mielipiteitä. Ja jättää sitten ne toisia mielipiteitä lainaavat artikkelit postaamatta, luoden illuusion tuosta puolueellisuudesta.

 

[Naamapalmu]

Politiikkaradioita en pysty kommentoimaan, kerta sitä ei ole tullut kuunneltua.

Mitä tulee tuonne Yle-lankaan, niin sinne postataan pääasiassa Ylen nettiuutisten artikkeleita, joissa Yle kyllä noudattaa riippumattomuuden ja puolueettomuuden periaatteita. Toki tuonne ketjuun cherrypickataan vain ne artikkelit, joilla yritetään tukea harhakuvaa Ylen puolueellisuudesta, Kerta Ylen mandaattiin kuuluu se, että sen pitää tuoda esiin laajalla skaalalla eri mielipiteitä, niin sieltä voi sitten cherrypickata ne artikkelit, joissa lainataan tietyn suunnan mielipiteitä. Ja jättää sitten ne toisia mielipiteitä lainaavat artikkelit postaamatta, luoden illuusion tuosta puolueellisuudesta.

Puhuuko Yle-gate kirjan kirjoittaneet siis paskaa?

 

[JCSH]

Sinänsä hieman huvittavaa, yhtäällä huudetaan, että ei ole riippumattomia toimittajia, mutta toisaalta löytyy laitos nimeltä Yle, josta niitä löytyy. Mene ja tiedä.

Ihan nyt selvyyden vuoksi, riippumaton toimittaja ei tarkoita, etteikö kyseisellä toimittajalla olisi henkilökohtaisia mielipiteitä.
Se tarkoittaa sitä, että tavoitteena on palvella vain ja ainoastaan sitä lukijaa, ja pyrkiä toimittamaan hänelle mahdollisimman tarkkaa tietoa. Eikä puskea minkään ulkoisen tahon agendaa, oli se taho sitten joku poliittinen suuntaus, yritys, valtio tai mikä tahansa muu organisaatio.

 

[10YG]

Politiikkaradioita en pysty kommentoimaan, kerta sitä ei ole tullut kuunneltua.

Mitä tulee tuonne Yle-lankaan, niin sinne postataan pääasiassa Ylen nettiuutisten artikkeleita, joissa Yle kyllä noudattaa riippumattomuuden ja puolueettomuuden periaatteita. Toki tuonne ketjuun cherrypickataan vain ne artikkelit, joilla yritetään tukea harhakuvaa Ylen puolueellisuudesta, Kerta Ylen mandaattiin kuuluu se, että sen pitää tuoda esiin laajalla skaalalla eri mielipiteitä, niin sieltä voi sitten cherrypickata ne artikkelit, joissa lainataan tietyn suunnan mielipiteitä. Ja jättää sitten ne toisia mielipiteitä lainaavat artikkelit postaamatta, luoden illuusion tuosta puolueellisuudesta.

Siellä otetaan kantaa yleisellä tasolla Ylen puolueellisuuteen, jos sellaisen haluaa ymmärtää.
Lopetan omalta osaltani tämän Yle-keskustelun tässä ketjussa tähän.

 

[Jan11]

Nyt et ilmeisesti ole lukenut tuota Yle-lankaa. Väitteesi "Ylen toimittajat kaikki ovat riippumattomia" ei pidä paikkaansa. Voit lukea sieltä lisää.

Muistutuksen vuoksi otan esimerkin: Yle radio 1 Politiikkaradiossa on joka perjantai toisena toimittajana Vesa Heikkinen. Heikkinen kunnostautui sosiaalisessa mediassa Marinin hallituksen vankkumattomana tukijana ja hyökkäsi lähes päivittäin oppositiota vastaan.
Olettaisi, että Politiikkaradion toimittajat olisivat mahdollisimman puolueettomia. Minun on aivan mahdotonta ymmärtää miten tuollainen politrukki voi olla puoluepolitiikkaa joka arkipäivä käsittelevän ohjelman toimittaja. Heikkinen on ymmärtääkseni tuntipalkalla oleva toimittaja, mutta se ei ole mikään selitys.

Kielentutkija dos. Heikkinen on päivätyössä Kotuksessa. Hän ei siis ole toimittaja.

 

[JCSH]

Puhuuko Yle-gate kirjan kirjoittaneet siis paskaa?

Atte Jääskeläinen suht selvästi toimi väärin, ja sen seurauksena joutui jättämään Ylen. Toki tämän keskustelun kannalta on aika ironista, että se edellinen kerta kun Ylen riippumattomuus oikeasti, ja suht perustellusti, kyseenalaistettiin, se oli seurausta edellisen oikeistohallituksen tekemisistä.
Eli niin paljon kuin valitetaan siitä, miten Yle olisi puolueellinen vasemmistoa kohtaan, se oli oikeistohallituksen pääministeri, joka painosti Yleä rikkomaan tuon riippumattomuuden.

 

[Naamapalmu]

Atte Jääskeläinen suht selvästi toimi väärin, ja sen seurauksena joutui jättämään Ylen. Toki tämän keskustelun kannalta on aika ironista, että se edellinen kerta kun Ylen riippumattomuus oikeasti, ja suht perustellusti, kyseenalaistettiin, se oli seurausta edellisen oikeistohallituksen tekemisistä.
Eli niin paljon kuin valitetaan siitä, miten Yle olisi puolueellinen vasemmistoa kohtaan, se oli oikeistohallituksen pääministeri, joka painosti Yleä rikkomaan tuon riippumattomuuden.

Eli voimma tulla johtopäätökseen, että puheet Ylen puolueettomuudesta lähihistorian valossa ei ole mairittelevat mikä syö uskottavuutta. Sen lauluja laulat, kenen leipää syöt.

 

[Naamapalmu]

Kielentutkija dos. Heikkinen on päivätyössä Kotuksessa. Hän ei siis ole toimittaja.

Ehkä hieman semantiikkaa, hän taitaa kuitenkin juontaa kyseistä ohjelmaa, sekä satunnaisesti kai laatinut kirjoituksia lehtien palstoille.

 

[10YG]

Kielentutkija dos. Heikkinen on päivätyössä Kotuksessa. Hän ei siis ole toimittaja.

Kirjoitin, että on tuntipalkalla. Voi tietysti olla pro bono.
Hän on joka perjantai Politiikkaradion toimittajana. Muistaakseni hän on itse kertonut paljonko saa palkkiota joka lähetyksestä. Summaa en muista muista, mutta valitti, että on pieni.

Oliko sinun mielestäsi oikein, että Ylessä oli Politiikkaradiossa toimittaja, joka oli Rinne-Marin-hallituksen avoin ystävä?
Ymmärrän, että demarit olivat innoisssaan, mutta minä en verorahoillani tuollaista halunnut rahoittaa.

Minun mielestäni Politiikkaradio on ohjelma, jossa toimittajien pitäisi olla niin riippumattomia kuin vain voivat olla.
Esimerkiksi BBC:n tapaan:
" An individual’s political, commercial, financial or other interests must not influence, or be reasonably perceived as having influenced, BBC editorial judgements. "

 

[Jumputin]

Puhuuko Yle-gate kirjan kirjoittaneet siis paskaa?

Kyse oli siis silloin Sipilä-gatesta ja Atte Jääskeläisen johtamisesta. Juttu osoitti hyvin, että jos esim. päätoimittaja alkaa taipumaan painostuksen alla, paljastuu se nopeasti ja nousee pinnalle muiden medioiden toimesta kuin myös talon sisältä.

 

[JCSH]

Eli voimma tulla johtopäätökseen, että puheet Ylen puolueettomuudesta lähihistorian valossa ei ole mairittelevat mikä syö uskottavuutta. Sen lauluja laulat, kenen leipää syöt.

Ilmeisesti Atte Jääskeläisen aikakaudella oli ongelmia. Mutta en kyllä ole nähnyt mitään sen suuntaista, että niitä ongelmia olisi vielä.
Mutta ehkä Yle alkaa pehmoilemaan nykyisen hallituksen kanssa, jos niin käy, niin sitten siellä ehkä on vielä ongelmia. Mutta ottaen huomioon kuinka paljon täälläkin valitetaan siitä, miten Yle käy hallituksen kimppuun, niin näyttäisi vahvasti siltä, että nuo Jääskeläisen ajan ongelmat on ratkottu onnistuneesti.

 

[Jan11]

Ehkä hieman semantiikkaa, hän taitaa kuitenkin juontaa kyseistä ohjelmaa, sekä satunnaisesti kai laatinut kirjoituksia lehtien palstoille.

Politiikkaradio kuitenkin tulee sen 5 * viikossa, ja Heikkinen on vieraana kerran viikossa eli perjantaisin.
Puheet päreiksi -jakson idea on juuri se dos. Heikkisen kielellinen analyysi viikon politiikan tapahtumiin, poliitikkojen sanoihin ja kieleen sekä ja niiden uutisointiin. Politiikassa kieli on merkittävä vallan väline, joten poliittiseen kieleen perehtynyt kielentutkija on ihan osuva kulma aiheeseen.

Se siis ei ole semantiikkaa sillä Heikkinen on tosiaan asiantuntijavieras. Politiikkaradion toimittajat ovat nykyisin Tapio Pajunen, Linda Pelkonen ja Antti Pilke

 

[baggio]

Oliko sinun mielestäsi oikein, että Ylessä oli Politiikkaradiossa toimittaja, joka oli Rinne-Marin-hallituksen avoin ystävä?
Ymmärrän, että demarit olivat innoisssaan, mutta minä en verorahoillani tuollaista halunnut rahoittaa.

Samahan se on mitä puolueita toimittajat itse kannattavat. Dosentti Heikkisen puolueellisuus kuuluu kyllä vahvasti tekemisessä, ihan niin kuin Sanna Ukkolan, Ivan Puopolon tai Timo Haapalan. Kun hän irvailee perussuomalaisista, niin hymyn kareen voi radion kautta kuulla äänessä. Harvassa ovat sellaiset toimittajat jotka pystyvät iskemään yhtä kovaa joka suuntaan, säilyttäen kuitenkin hyvät suhteet kaikkialle joka on edellytys juttujen saamiselle, ja ne erottuvatkin sitten ammattitaidollaan.

Kyllä persutkin voisivat tehdä ohjelmaa. Jos vaikka tulisi jokin Karpolla on asiaa -tyylinen ruikutusohjelma missä kovasti kiukuttaa.

 

[ATE]

Kyllä persutkin voisivat tehdä ohjelmaa. Jos vaikka tulisi jokin Karpolla on asiaa -tyylinen ruikutusohjelma missä kovasti kiukuttaa.

Kiukutus kyllä tämän hallituksen myötä taitaa olla ihan muualla.

 

[Naamapalmu]

Kyse oli siis silloin Sipilä-gatesta ja Atte Jääskeläisen johtamisesta. Juttu osoitti hyvin, että jos esim. päätoimittaja alkaa taipumaan painostuksen alla, paljastuu se nopeasti ja nousee pinnalle muiden medioiden toimesta kuin myös talon sisältä.

Tiedän kyllä mistä oli kyse, mutta on absurdia väittää toimitusta absoluuttisesti riippumattomaksi tässä valossa, ei sitä kolhua suojannut edellinenkään säädös ja tulevaisuuteen emme näe. Tietysti jokainen voi heittää kysymyksen nykyisestä johdosta joka kai vaikuttaa myös EK:ssa, oli ainakin kova asia purtavaksi joillekin. Monesti se on niin, kenen lauluja laulat sen leipää syöt.

 

[10YG]

Politiikkaradio kuitenkin tulee sen 5 * viikossa, ja Heikkinen on vieraana kerran viikossa eli perjantaisin.
Puheet päreiksi -jakson idea on juuri se dos. Heikkisen kielellinen analyysi viikon politiikan tapahtumiin, poliitikkojen sanoihin ja kieleen sekä ja niiden uutisointiin. Politiikassa kieli on merkittävä vallan väline, joten poliittiseen kieleen perehtynyt kielentutkija on ihan osuva kulma aiheeseen.

Se siis ei ole semantiikkaa sillä Heikkinen on tosiaan asiantuntijavieras. Politiikkaradion toimittajat ovat nykyisin Tapio Pajunen, Linda Pelkonen ja Antti Pilke

Asiat ovat sellaisia, jolta ne näyttävät sanotaan usein. Heikkinen on ohjelmassa toinen toimittaja. Toimii Pajusen kanssa yhdessä. Aivan turhaa väittää muuta. Demareille Heikkisen pesti on ollut todella hyvä.
Minulle Heikkinen on puoluepolitiikko ja oikein hyvä esimerkki Ylen vasemmistovinoumasta. Sinulle ilmeisesti jotakin muuta. Olisiko tämä nyt tässä?
Heikkisellä näyttää olevan kesätauko Ylessä. Palataan tähän asiaan syksymmällä.

 

[JCSH]

Politiikkaradio kuitenkin tulee sen 5 * viikossa, ja Heikkinen on vieraana kerran viikossa eli perjantaisin.
Puheet päreiksi -jakson idea on juuri se dos. Heikkisen kielellinen analyysi viikon politiikan tapahtumiin, poliitikkojen sanoihin ja kieleen sekä ja niiden uutisointiin. Politiikassa kieli on merkittävä vallan väline, joten poliittiseen kieleen perehtynyt kielentutkija on ihan osuva kulma aiheeseen.

Se siis ei ole semantiikkaa sillä Heikkinen on tosiaan asiantuntijavieras. Politiikkaradion toimittajat ovat nykyisin Tapio Pajunen, Linda Pelkonen ja Antti Pilke

Nyt Yle ei voi enää tehdä Politiikkaradiota siten, että jatkuvana teemana on kielellinen analyysi.
Koska aikalailla Suomen ainoa perussuomalainen lingvisti on Halla-aho, ja muinainen kirkkoslaavi ei oikein auta, kun aiheena on nykysuomi

 

[Naamapalmu]

Nyt Yle ei voi enää tehdä Politiikkaradiota siten, että jatkuvana teemana on kielellinen analyysi.
Koska aikalailla Suomen ainoa perussuomalainen lingvisti on Halla-aho, ja muinainen kirkkoslaavi ei oikein auta, kun aiheena on nykysuomi

Ei pointissani ollut kyse niinkään Heikkisestä ja hänen taustoistaan (en ole tutustunut), vaan totesin että hän mielestäni täyttää muun kuin "satunnaisen" kielitutkijan roolin juontaessaan säännöllisesti politiikkaan painottunutta radio-ohjelmaa. (eli semantiikkaa imo)

 

[10YG]

Nyt Yle ei voi enää tehdä Politiikkaradiota siten, että jatkuvana teemana on kielellinen analyysi.
Koska aikalailla Suomen ainoa perussuomalainen lingvisti on Halla-aho, ja muinainen kirkkoslaavi ei oikein auta, kun aiheena on nykysuomi

Miten omasta mielestäsi tämä kirjoituksesi on otsikon mukainen?
Miten omasta mielestäsi tämä kirjoituksesi edistää hyvää keskustelua täällä?
Onko omasta mielestäsi järkevää kommentoida radio-ohjelmaa, jota et edes kuuntele?

 

[Teme_]

Kiva olkiukko, bro



Ei, vaan jos PS:n kansanedustaja ei halua viitata salaliittoteoriaan, hänen kannattaa käyttää jotain muuta termiä kuin salaliittoa tarkoittavaa väestönvaihto-termiä. Hyviä termejä on vaikka kuinka, joilla ei ole salaliittokonnotaatioita. Tää on ihan PS-edutajien valitsema asia. Kohtahan me nähdään, mitä Meri ja Rantanen tarkoittivat kun totesivat etteivät usko väestönvaihtoteoriaan. Ehkä lopettavat termin käytön myös omassa propagandassaan. Ainakin hetkeksi.

Mites on, jos termi väestönvaihto tarkoittaa salaliittoa pääasiassa vain vasemmalle kallellaan oleville?

Se on ihan loputon suo, jos antaa periaatteellisen vastapuolen määritellä, että mitä termejä saa käyttää ja missä yhteydessä.

 

[Panzu]

Perussuomalaiset ovat nyt hallituksessa, eli he ovat vallankahvassa. Vallankahvassa olevat edustavat Suomen valtiota ja vallankahvassa olevien mielipiteet ja toimet rinnastetaan Suomen kannaksi maailmalla. Valtaan kuuluu vastuu. Suomella on tietty maine maailmalla ja suomalaisuuteen yhdistetään tiettyjä positiivisia adjektiiveja. Nyt vallankahvassa olijoiden joukosta kumpuaa mm. lehdistönvapauden rajoittamista, kolmannen valtakunnan merkkien julkituomista jne. Ei pidä ihmetellä reaktioita. Samalla tavallahan mekin reagoimme, lehdistön julkituomina muiden maiden asioita. Lehdistö on sekin valtiomahti, se on vallan vahtikoira. Lehdistö kirjoittakoon mielipiteitä, juttuja, paljastuksia kuten ennenkin. Ei mitään syytä rajoittaa tai kajota, lait on jo olemassa missä puitteissa vapaa lehdistö kirjoittaa.

 

[ATE]

Perussuomalaiset ovat nyt hallituksessa, eli he ovat vallankahvassa. Vallankahvassa olevat edustavat Suomen valtiota ja vallankahvassa olevien mielipiteet ja toimet rinnastetaan Suomen kannaksi maailmalla. Valtaan kuuluu vastuu. Suomella on tietty maine maailmalla ja suomalaisuuteen yhdistetään tiettyjä positiivisia adjektiiveja. Nyt vallankahvassa olijoiden joukosta kumpuaa mm. lehdistönvapauden rajoittamista, kolmannen valtakunnan merkkien julkituomista jne. Ei pidä ihmetellä reaktioita. Samalla tavallahan mekin reagoimme, lehdistön julkituomina muiden maiden asioita. Lehdistö on sekin valtiomahti, se on vallan vahtikoira. Lehdistö kirjoittakoon mielipiteitä, juttuja, paljastuksia kuten ennenkin. Ei mitään syytä rajoittaa tai kajota, lait on jo olemassa missä puitteissa vapaa lehdistö kirjoittaa.

Mitä höpöjuttuja nämä ovat? Kukaan ei ole mitenkään rajoittanut tai suunnitellut rajoittavansa lehdistönvapautta. Se että paskaa viskonut toimittaja saa kritiikkiä osakseen poliitikoilta ei ole mitään lehdistönvapauden rajoittamista.

 

[inexcess]

Samat henkilöt, jotka Suomessa puolustaa YLE:ä ja muita agendatoimittajia, olisivat varmaan puolustaneet Neuvostoliitossa Pravdaa lehdistö-ja toimittajavapauksien nimissä.

On varsin kummallista, jos koulutettu ihminen ei kykene näkemään Suomen median tietoista mielipidevaikuttamista ja pyrkimystä kääntää oikeista asioista keskusteleminen "arvokeskusteluksi", jossa toinen osapuoli saa määrittää pelin säännöt.

 

[blueowl]

Samat henkilöt, jotka Suomessa puolustaa YLE:ä ja muita agendatoimittajia, olisivat varmaan puolustaneet Neuvostoliitossa Pravdaa lehdistö-ja toimittajavapauksien nimissä.

On varsin kummallista, jos koulutettu ihminen ei kykene näkemään Suomen median tietoista mielipidevaikuttamista ja pyrkimystä kääntää oikeista asioista keskusteleminen "arvokeskusteluksi", jossa toinen osapuoli saa määrittää pelin säännöt.

Miten näet Unkarin ihannoinnin?

 

[Naamapalmu]

Mitä höpöjuttuja nämä ovat? Kukaan ei ole mitenkään rajoittanut tai suunnitellut rajoittavansa lehdistönvapautta. Se että paskaa viskonut toimittaja saa kritiikkiä osakseen poliitikoilta ei ole mitään lehdistönvapauden rajoittamista.

Tällä nyt ilmeisesti viitataan siihen, kun joku perussuomalaisten jäsen blogissaan (jota ei kukaan tunnista tai tiedä entuudestaan, liekö edes missään merkittävässä roolissa puolueen sisällä?) esittää oman mielipiteensä Ylestä, se on yhtä kuin puolueen kanta. Käsittääkseni hallituskeskusteluissa perussuomalaiset halusivat ainoastaan leikata Ylen määrärahoista pois, siihen kuitenkin käytetään yhtä paljon rahaa kuin esimerkiksi siihen varhaiskasvatukseen, on varsin perusteltua kysyä, onko oikein, että muualta leikataan ja ylen määrärahat kasvavat. (vuoteen 2026 arvio on 620m€)

Jos kerta haetaan leikkauksia joka puolelta, tarkasteluun pitää päätyä myös kaikki tahot.

edit: perustelkaa nyt minulle vaikka sitten, miksi Yle pitäisi jättää ulos talousraameista ja miksi esimerkiksi siitä <xxx> tuesta/etuudesta on perusteellista leikata sen sijaan.