Kotimaan politiikka

[Paapaa]

Mihin nuo väitteet perustuu? Selasin hänen TikTokkia läpi kovimman kohun aikana ja en nähnyt yhtään uhkausta.

Meinaatko, että ne kaikki palautteet olisivat vain julkisia? Eiköhän suurin osa sonnasta sada mailiin, puhelimeen, somealustojen viestilaatikkoihin. Joka kanavaa pitkin. Ja tuon touhun PS:n kannattajat näyttävät osaavan. Samaa paskaa satoi parin muun Junnilan ja Mäenpään kohua kommentoineen postilaatikkoihin:

Yleisen valtio-opin tutkijatohtori Yannick Lahti ja perus- ja ihmisoikeuksiin erikoistunut hallintotieteiden tohtori Pauli Rautiainen kertovat Twitterissä joutuneensa voimakkaan asiattoman kritiikin kohteeksi annettuaan asiantuntijahaastattelun medialle.

Käytöstavat | Tohtori sai törkyviestien ryöpyn, kun antoi lausunnon Provinssirock-kohusta – Tällaista ryönää asiantuntijat joutuvat sietämään

Asiantuntijat arvioivat, että henkilöön menevä solvaaminen voi vähentää intoa kommentoida asioita julkisesti.

www.hs.fi

Tuo oli siis reaktio, kun valtio-opin tutkijatohtori ja hallintotieteiden tohtori erehtyivät asiantuntijoina antamaan lausunnon, jonka mukaan Provinssissa ei tapahtunut syrjintää tai kun asiantuntija totesi, että äärioikeistolaiseen käytökseen liittyvä äänestys on eduskunnassa poikkeuksellinen tapahtuma. PS-lumihiutaleiden kunniaa loukattiin ja paskatulva on valmis. Melkoista ihmissaastaa, ei voi muuta sanoa.

 

[JCSH]

Puoluesäännöt ovat asia erikseen ja perussuomalaisissa voi ainakin mainehaitan takia erottaa jäsen puolueesta. Ano ei ainoastaan rikkonut tuota mainehaitta sääntöä, hän myös enemmän tai vähemmän uhkaili perussuomalaisten jäsentä väkivallalla, eikä hakenut takaisin eduskuntaryhmästä erottamisen jälkeen sekä perusti oman eduskuntaryhmän/organisaation. Tuossa on useampi asia mihin voi laittaa ruksin.

Niin, Ano lensi pihalle Persuista puoluesääntöjen mukaan. Rydman siirrettiin syrjään Kokoomuksessa puoluesääntöjen mukaan. Kumpaankaan ei liity tuo sun mainitsema "syyttömyysolettama".

 

[PCB]

Hesarissa mielettömän hyvä juttu, millaista on persujen toiminta. Jutun ytimessä kaksoisviestintä, maalittaminen, uhkailu, toimittajien kokema pelko, vääristely ja toimittajien ja medioiden leimaaminen puolueelliseksi jne.

HS-analyysi | Kun perussuomalaisia katsoo somen näkökulmasta, kuva heistä muuttuu – ja se on aiheuttanut ongelmia toimittajille jo pitkään

Miksi me toimittajat havahduimme ministerin natsiflirttiin vasta, kun vanhat päivitykset nousivat esiin sosiaalisessa mediassa, kysyy toimittaja Satu Vasantola analyysissään.

www.hs.fi

 

[Jan11]

Miksei noista näy ikinä todisteita? Kovemman kohunhan sitä saisi kun pistäisi kuvakaappauksen mukaan kuinka puhelin täynnä tappouhkauksia ja viestejä "kommari, olet populisti, tyhjäpää, idiootti, marxisti". Toki sieltä voi muutama viesti tulla. Näin helppoa ne olisi näyttää, vaikka nimet sutattuina:

Itse en laittaisi julkisiksi. Se kun tuppaa vain yllyttämään niitä sekopäisimpiä ja pahimmillaan jostain avohoitopotilaasta sitten saa itselleen vuosien vainoajan.
Ja tämä ei liity poliittiseen kantaan, vaan siihen, että sellainen tämä maailma nykyisin on.

 

[Paapaa]

Miksei noista näy ikinä todisteita?

Näkeehän noista välillä todisteita. Monet somettajat julkaisevat joskus saamaansa vihapostiaan. Ja oikeudessa niitä sitten saatetaan oikeuden tietoon. Siinä joutuu tosiaan pohtimaan, että kannattaako julkaiseminen vai kannattaako olla hiljaa ja olla välittämättä. Ei ole helppo valita parasta taktiikkaa kun vastassa on satoja tai tuhansia työttömiä nettiröllejä, joilla ei ole muuta sisältöä elämässä kuin pommittaa vihaamiaan asiantuntijoita paskalla.

 

[Rullis]

Miksei noista näy ikinä todisteita?

Koska ilkeät vasemmistoanarkistikommunisti toimittajat ja tutkijat koittavat valehtelemalla saada persut ja niiden kannattajat huonoon valoon.

Ainahan valtamedia on kaikkea eu:ta ja maahanmuuttoa haastavaa vastassa vaikka sitten keksityillä syillä. Lampaat ei vaan tajua, kyä näin on.

 

[InarinIhme]

Koska ilkeät vasemmistoanarkistikommunisti toimittajat ja tutkijat koittavat valehtelemalla saada persut ja niiden kannattajat huonoon valoon.

Ainahan valtamedia on kaikkea eu:ta ja maahanmuuttoa haastavaa vastassa vaikka sitten keksityillä syillä. Lampaat ei vaan tajua, kyä näin on.

Kuten esim erään irakilaisen kuolemalla mehustelu? Joka osottautuikin vasemmiston valheeksi?

 

[breez]

Niin, Ano lensi pihalle Persuista puoluesääntöjen mukaan. Rydman siirrettiin syrjään Kokoomuksessa puoluesääntöjen mukaan. Kumpaankaan ei liity tuo sun mainitsema "syyttömyysolettama".

Ehkä kanssakeskustelijalle syyttömyysolettama tarkoittaa sitä, että mitään väitettyä käytöstä ei tapahtunut ollenkaan, jos asiasta ei ole lainvoimaista tuomiota. Eli kaikki on valetta ennen kuin oikeudessa toiseksi todistetaan, riippumatta siitä onko kyse oikeudellisesta asiasta tai ovatko mahdolliset oikeudelliset asiat vanhentuneita. Ei kai tuota jankkausta muuten voi ymmärtää.

 

[Rullis]

Kuten esim erään irakilaisen kuolemalla mehustelu? Joka osottautuikin vasemmiston valheeksi?

Jos viittaa johonki valtamedian valheeseen kotimaan politiikka -ketjussa voisi varmaa, jonku linki laittaa? Ainakaan minulla ei ole mitään hajua vasemmiston valehtelemasta kuolleesta mehustelevasta irakilaisesta.

Itsehän seuraan vain uutislähteitä, jotka ovat minun kanssa kaikesta samaa mieltä. Kaikki muu on vasemmiston valheita.

 

[breez]

Kuten esim erään irakilaisen kuolemalla mehustelu? Joka osottautuikin vasemmiston valheeksi?

Jos viittaat tapaukseen, josta Suomi sai Euroopan ihmisoikeustuomioistuimelta tuomion ja myöhemmin kävi ilmi, että väitetysti kuolleen miehen kuolintodistus olikin väärennös, niin voisitko osoittaa tämän "vasemmiston valheen"? Vasemmistoko sen kuolintodistuksen väärensi? Olisiko median pitänyt jättää uutisoimatta tuosta EIT:n tuomiosta? Olla joku kristallipallo hallussa, mistä näkisi, että mies ei olekaan kuollut? Älä vääristele asioita.

 

[Naamapalmu]

Eiköhän sitä palautetta tule ihan kaikenlaisilta ihmisiltä, milloin äänessä on "oikeiston äänitorvi" Haapala tai Jokisipilä. Tai joku väärä henkilö kehuu hallitusohjelmaa, leikkauksia tai sitten velanottoa. Onko bensan hinta hyvä vai huono, entäs ilmasto.

Mutta mitä tulee siihen sun mainitsemaan syyttömyysolettamaan, Kokoomus toimi Rydmanin kanssa samaan tapaan, kuin Persut toimivat Turtiaisen kanssa. Kumpikaan puolue ei odottanut mitään tuomioistuimen päätöstä, vaan siirsivät henkilöt syrjään siinä vaiheessa, kun totesivat heistä olevan enemmän haittaa kuin hyötyä puolueelle.

No tämä tosiaan menee yhdeksi jankkaamiseksi. Puhuin alunperin oikeudellisesta näkökulmasta, kaikkien mutkien ja Turtiaisten jälkeen pääsemme pisteeseen, jossa pyydetään esimerkkiä alkuperäiseen sanomaani, osoitan esimerkin ja palaamme takaisin lähtöpisteeseen 1.

 

[pomk]

Puhuin alunperin oikeudellisesta näkökulmasta

Ei se taida ketään varsinaisesti kiinnostaa. Ja vaikka jotain arvioita voisikin aiheista heitellä, niin koska lainvoimaisia niistä ei vanhenemisen takia saa, niin turhaa spekulaatiota kaikki.

Eiköhän sitä palautetta tule ihan kaikenlaisilta ihmisiltä, milloin äänessä on "oikeiston äänitorvi" Haapala tai Jokisipilä. Tai joku väärä henkilö kehuu hallitusohjelmaa, leikkauksia tai sitten velanottoa. Onko bensan hinta hyvä vai huono, entäs ilmasto.

Mitä aihetta tässä kommentoit?

 

[Disfear]

Mihin nuo väitteet perustuu? Selasin hänen TikTokkia läpi kovimman kohun aikana ja en nähnyt yhtään uhkausta.

Mikäs ihme tuossa naurattaa? Jos ihminen oikeasti saa vakavia väkivaltaan (seksuaaliseen ja muuten) liittyviä uhkauksia, en itse ohittaisi sitä hörähtelyllä. Tai sitä, että se ihmiseen käyvä paskamyrsky voi tuntua ihmisestä lievästi sanottuna paskalta.

 

[Ile_26]

Meinaatko, että ne kaikki palautteet olisivat vain julkisia? Eiköhän suurin osa sonnasta sada mailiin, puhelimeen, somealustojen viestilaatikkoihin. Joka kanavaa pitkin. Ja tuon touhun PS:n kannattajat näyttävät osaavan. Samaa paskaa satoi parin muun Junnilan ja Mäenpään kohua kommentoineen postilaatikkoihin:

Käytöstavat | Tohtori sai törkyviestien ryöpyn, kun antoi lausunnon Provinssirock-kohusta – Tällaista ryönää asiantuntijat joutuvat sietämään

Asiantuntijat arvioivat, että henkilöön menevä solvaaminen voi vähentää intoa kommentoida asioita julkisesti.

www.hs.fi

Tuo oli siis reaktio, kun valtio-opin tutkijatohtori ja hallintotieteiden tohtori erehtyivät asiantuntijoina antamaan lausunnon, jonka mukaan Provinssissa ei tapahtunut syrjintää tai kun asiantuntija totesi, että äärioikeistolaiseen käytökseen liittyvä äänestys on eduskunnassa poikkeuksellinen tapahtuma. PS-lumihiutaleiden kunniaa loukattiin ja paskatulva on valmis. Melkoista ihmissaastaa, ei voi muuta sanoa.

Väitän että suurin osa >99% ihmisistä ei osallistu näihin sirkuksiin millään tavalla. Turhaa on yleistää tälläisen perseilyn olevan normi äänestäjien keskuudessa ja vammaista kohista pienen joukon aiheuttamasta metelistä joka vitun päivä.

 

[Naamapalmu]

Mitä aihetta tässä kommentoit?

Oli ihan yleisenä heittona tuohon yllä käytyyn keskusteluun, kuka ja ketkä saa palautetta, kuka ja ketkä sitä palautetta mahdollisesti antaa.

 

[pomk]

Oli ihan yleisenä heittona tuohon yllä käytyyn keskusteluun, kuka ja ketkä saa palautetta, kuka ja ketkä sitä palautetta mahdollisesti antaa.

Onko tappouhkaukset nyt siis vain ”palautetta”? Seuraavassa vaiheessa kunniamurhakin on varmaan vain ”palautetta”… Huoh.

Palaute olisi sitä jos keskityttäisiin esitettyihin väitteisiin. Henkilöön menevä solvaaminen ei ole palautetta, vaan häirintää. On todella vastuutonta laittaa molemmat saman kattotermin alle.

 

[Naamapalmu]

Onko tappouhkaukset nyt siis vain ”palautetta”? Seuraavassa vaiheessa kunniamurhakin on varmaan vain ”palautetta”… Huoh.

Hyvin ikävää ja todennäköisesti laitonta sellaista. Jos nyt ilman loukkaantumista keskityttäisiin siihen, mitä sanoin, eli kuka ja ketkä sitä palautetta antaa ja kuka tai ketkä sen palautteen antajia on. Sanoisin, että monenkirjavaa sakkia, pientä ja lyhyttä, lihavaa ja laihaa, työtöntä ja työllistä jne.

 

[Köntsä-Ana]

Eilen oli aamu teevessä keskustelua kolmen toimittajan jotka sanoivat että maalittaminen on samanlainen ongelma myös toisella puolella. Eli ei kannata pelkästään oikeistoa tästä syyttää.

 

[Paapaa]

Sen kun pistää estoon röllit ja jatkaa entiseen malliin. Haukut, kritiikki ja ne uhkauksetkaan eivät tule ikinä loppumaan, joten kannattaisi totutella.

Kun röllejä on tuhansia ja ne tulevat mailia, kännykkää, postia ja eri somealustoja pitkin, on niiden blokkaaminen vaikeaa ja mielenterveys koetuksella. Kenenkään ei tuollaista pitäisi joutua sietämään ja siksi maalittaminen on niin kuvottavaa toimintaa poliitikoilta. Hyvä, että sen aiheuttamat ilmiöt saavat palstatilaa, ehkä niille joskus tehdään jotain.

Tuollainen "deal with it"-ajattelu on lähinnä maalittamisen puolustelua.

 

[draco76]

Eilen oli aamu teevessä keskustelua kolmen toimittajan jotka sanoivat että maalittaminen on samanlainen ongelma myös toisella puolella. Eli ei kannata pelkästään oikeistoa tästä syyttää.

Onko kuitenkaan ministerit ja vastaavat ennen maalittaneet?

 

[Paapaa]

Eilen oli aamu teevessä keskustelua kolmen toimittajan jotka sanoivat että maalittaminen on samanlainen ongelma myös toisella puolella. Eli ei kannata pelkästään oikeistoa tästä syyttää.

Jukka Kekkonen kommentoi tuossa pari viestiä sitten linkkaamassani uutisessa eroja:

"Kekkonen kertoo saaneensa myös vasemmistoa kritisoidessa paljon kritiikkiä, mutta se ei ole ollut yhtä lailla henkilöön menevää kuin oikeistoa kritisoidessa."

Oikeiston antama kritiikki näyttää menevän enemmän henkilökohtaisuuksiin kuin itse asiaan.

 

[Rullis]

Väitän että suurin osa >99% ihmisistä ei osallistu näihin sirkuksiin millään tavalla. Turhaa on yleistää tälläisen perseilyn olevan normi äänestäjien keskuudessa ja vammaista kohista pienen joukon aiheuttamasta metelistä joka vitun päivä.

Liikenteessä suurin osa ajaa selvinpäin, niin mitä nyt parista juoppokuskista suotta valittamaan tai puhalluttamaan. Tietysti pitää muistaa jos lumihiutale puoluetta kritisoi niin tappouhkaukset onkin 'vammaista pienen joukon meteliä mistä kohistaa joka vitun päivä'

 

[ATE]

Onko kuitenkaan ministerit ja vastaavat ennen maalittaneet?

Ministerit ja vastaavat eivät ole maalittaneet ketään?

Kannattaisi varmaan taas tutustua siihen sisäministeriön maalittamisen määritelmään.


"Maalittaminen on ilmiö, jossa yksi tai useampi toimija kehottaa ja yllyttää suurta joukkoa hyökkäämään yhden ihmisen kimppuun eri tavoin, esimerkiksi lähettämällä vihaviestejä sähköpostilla tai sosiaalisessa mediassa."

Maalittaminen - Sisäministeriö (intermin.fi)

 

[Paapaa]

Turhaa on yleistää tälläisen perseilyn olevan normi äänestäjien keskuudessa ja vammaista kohista pienen joukon aiheuttamasta metelistä joka vitun päivä.

En yleistänytkään, eli älä olkiukkoile. Ja mahtavaa ongelman vähättelyä kyllä!

 

[91danger91]

Kun röllejä on tuhansia ja ne tulevat mailia, kännykkää, postia ja eri somealustoja pitkin, on niiden blokkaaminen vaikeaa ja mielenterveys koetuksella. Kenenkään ei tuollaista pitäisi joutua sietämään ja siksi maalittaminen on niin kuvottavaa toimintaa poliitikoilta. Hyvä, että sen aiheuttamat ilmiöt saavat palstatilaa, ehkä niille joskus tehdään jotain.

Tuollainen "deal with it"-ajattelu on lähinnä maalittamisen puolustelua.

Politiikan toimittajien elämää voisi helpottaa jos heillä ei olisi poliittista historiaa tai kytköksiä puolueisiin. Nykyaikana on hyvin vaikea nähdä eroa agendajournalismin ja journalismin välillä. Vähän sama keskustelu kuin onko Junnila natsi vai ei.


Samaan hengenvetoon pitää todeta että törkyä ei pidä suvaita ja niistä on parasta laittaa anonymisoidut kuvakaappaukset julki niin yleisö näkee millaista se on.

 

[Köntsä-Ana]

Onko kuitenkaan ministerit ja vastaavat ennen maalittaneet?

No mainitsivat esimerkiksi että Sanna Marinin taustalla oli suuri ”armeija”, toki ei Sanna itse maalitusta johtanut. Ei käsittääkseni Junnilakaan viime viikkoina.

 

[Paapaa]

Politiikan toimittajien elämää voisi helpottaa jos heillä ei olisi poliittista historiaa tai kytköksiä puolueisiin

Kerroin tämän jo aiemmin: ei ole puolueettomia toiittajia joilla ei olisi poliittisia mielipiteitä. Ei missään. Eikä voi olla. Unohda siis tuo utopia. Media ei lunasta puolueettomuuttaa toimittajien taustoilla vaan kirjoittamillaan uutisilla.

Politiikan toimittajien elämää voisi myös helpottaa lopettamalla maalittamisen ja lopettamalla tapouhkausten ja raiskausfantasioitten lähettämisen heille.

 

[konna]

Kun on vuosikymmeniä marinoinut aivojaan täällä netin ihmeellisessä maailmassa ja kuunnellut miljardi tappouhkausta ja kaikkea muuta mahdollista vihapuhetta ajatus avusta muutaman viestin takia kuulostaa huvittavalta. Toki se voi jotain järkyttää.

Kannattais pitää vähän taukoa internetistä jos kokee hauskana kun joku saa tappouhkauksia työnsä vuoksi. Maalittaminen, häirintä ja törky väistämättä vaikuttaa toimittajien työhön, työhön joka on elintärkeää toimivan demokratian kannalta. Nauramisen sijaan asiaan kannattaisi suhtautua asiaankuuluvalla vakavuudella.

 

[91danger91]

Kerroin tämän jo aiemmin: ei ole puolueettomia toiittajia joilla ei olisi poliittisia mielipiteitä. Ei missään. Eikä voi olla. Unohda siis tuo utopia. Media ei lunasta puolueettomuuttaa toimittajien taustoilla vaan kirjoittamillaan uutisilla.

Politiikan toimittajien elämää voisi myös helpottaa lopettamalla maalittamisen ja lopettamalla tapouhkausten ja raiskausfantasioitten lähettämisen heille.

Tiedät hyvin että myös jälkimmäinen on utopiaa. Idiootteja on aina löytynyt ja tulee aina löytymään. Vai millä ajattelit estää törkyviestien tulvan?

Toimittajille voisi sanoa että se joka leikkiin ryhtyy se leikin kestäköön.

 

[Paapaa]

Tiedät hyvin että myös jälkimmäinen on utopiaa. Idiootteja on aina löytynyt ja tulee aina löytymään. Vai millä ajattelin estää törkyviestien tulvan?

Kriminalisoimalla sen laajasti ja helpottamalla lähettäjän henkilöllisyyden selvittämistä.

Toimittajille voisi sanoa että se joka leikkiin ryhtyy se leikin kestäköön.

Tämä on just sitä maalittamisen ja paskaviestien hyväksyntää. Ei, toimittajien ei tarvitse hyväksyä tuollaista.

 

[91danger91]

Kriminalisoimalla sen laajasti ja helpottamalla lähettäjän henkilöllisyyden selvittämistä.

Jaa yksityisyydensuoja alas vaan ja stasi-fobballe kaikki oikeudet salakuunnella kaikkea televiestintää?

Tämä on just sitä maalittamisen ja paskaviestien hyväksyntää. Ei, toimittajien ei tarvitse hyväksyä tuollaista.

Onko sinulla vaikeuksia luetunymmärtämisessä?

Samaan hengenvetoon pitää todeta että törkyä ei pidä suvaita ja niistä on parasta laittaa anonymisoidut kuvakaappaukset julki niin yleisö näkee millaista se on.

 

[pomk]

Siinä onkin hyvää käyttöä resursseille jahdata jotain proxyn takana olevaa huorittelijaa.

Kyllä se vähenee jos sakot on reilut ja todennäköisyys jäädä kiinni on yli nollan.

 

[konna]

Tiedät hyvin että myös jälkimmäinen on utopiaa. Idiootteja on aina löytynyt ja tulee aina löytymään. Vai millä ajattelit estää törkyviestien tulvan?

Toimittajille voisi sanoa että se joka leikkiin ryhtyy se leikin kestäköön.

Ei ole mitään leikkiä jos yksi porukka (fasistit, rasistit ja sadistit) jatkuvasti omalla röyhkeällä toiminnallaan heikentävät lehdistön mahdollisuuksia valvoa vallankäyttöä. On täysin eri asia kritisoida esimerkiksi journalistisen työn laatua tai esittää eriävä mielipide kuin uhata (seksuaalisella) väkivallalla ja perheenjäsenten vahingoittamisella. Vapaan lehdistön toimintamahdollisuuksien kaventaminen on ensimmäinen asia mitä pitää tehdä jos haluaa kahmia itselleen niin paljon valtaa kuin mahdollista.

 

[j1h2d]

Siis sakeaa on täälläkin tämä keskustelu.
Me vs te asetelma.
Mä oon vasemmalle kallellaan enkä nää tätä mitenkään niin, että persut olisi minua vastaan tai minä heitä. Junnilla nyt oli ihan säälittävä natsipelle ja hänen kohdallaan tuota sanaa voi jopa osuvasti käyttää.
Joskus aikoinaan Junnillalle oltais naurettu niin kuin Siitoiselle tai Seppo Lehdolle, mutta ajat näköjään muuttuvat. Nykyään heilaava pesukarhuskraka mies voi olla ministeri.
Nään tämän keskustelun täälläkin aika huolestuttavana poteroitumisena, nähdään vihollisia eikä toisia ihmisiä.

On aika huolestuttavaa, että kun mennään tähän me vs te asetelmaan niin "meidän" jengi voi oikeutetusti tehdä mitä vaan koska "teidän" jengi teki tätä ja sitä tätä ja tuota.

Minä pystyn ainakin näin demarina tunnustamaan, että vasemmalla on omat sakeat porukkansa kuten esim. Silakat, toivoin että tuolla oikeassa syvällä päädyssä pystyttäisiin tämä myös toteamaan.

 

[draco76]

Siinä onkin hyvää käyttöä resursseille jahdata jotain proxyn takana olevaa huorittelijaa.

Se että joku on laitonta ei tarkoita että tutkintaa tehtäisiin jos se ei ole järkevää. Ihan kuin nyt kunnianloukkausten kanssa.

Kriminalisointi nostaisi sen samalle tasolle kunnianloukkausten kanssa. Sitten tuossa oli osio jossa helpotettaisiin lähettäjän henkilöllisyyden selvittämistä. Se auttaisi myös netissä tehtyihin kunnianloukkauksiin ja mahdolisten terroristiuhkausten selvittelyssä riippuen helpotuksista.

Edit: nämä auttaisivat myös silakoita vastaan

 

[Paapaa]

Jaa yksityisyydensuoja alas vaan ja stasi-fobballe kaikki oikeudet salakuunnella kaikkea televiestintää?

En esittänyt tuollaista.

Onko sinulla vaikeuksia luetunymmärtämisessä?

No jos mielestäsi toimittajien pitää vain kestää tuollainen, niin se on kyllä nimenomaan hyväksyntää. Se, ettei aseta poliitikoille mitään vastuuta maalituksen seurauksista on hyväksyntää.

Ei, toimittajien ei tarvitse kestää tuollaista ja yhteiskunnan tehtävä on taata toimittajille vapaus tehdä työtään ilman PS-poliitikkojen (Ja Teren) maalitusten aiheuttamaa törkytulvaa. PS toki kaivaa tässä vain omaa kuoppaansa ja saa lehdistön yhä voimakkaammin vastaansa.

 

[pomk]

Samaan hengenvetoon pitää todeta että törkyä ei pidä suvaita ja niistä on parasta laittaa anonymisoidut kuvakaappaukset julki niin yleisö näkee millaista se on.

Johan noita on ihan omalla nimellään persutkin twitteriin pumpannu. Siis henkilöön hyökkäävää törkyä.

 

[pomk]

Tietääkseni on jo laitonta uhata tappaa tai raiskata, mutta eipä näytä laki estävän. Näitä uhkauksia kun tulee kerta niin paljon missä on kaikki tuomiot? Poliisin luulisi suhtautuvan asiaan vakavasti.

Villi veikkaus että persusisäministeri ei asiaa ainakaan tule edistämään.

 

[Tönölä]

Nyt kun on seurannut tätä selkärangattoman Orpon vetämää sirkusta niin ei viitsi enää edes nauraa. Auta armias jos edellinen hallitus ois vetänyt tämmöisen lähdön, siellä olisi Purra ja Orpo suu vaahdossa twitterissä vaatimassa pääministerin eroa ja uusia vaaleja. Mitä tuohon Lindman juttuun tulee niin melko naurettavaa edes kirjoitella mistään 20v takaisista näytelmäkehon pikkujoulukuvista, missä on 18v pelleilty rekvisiitan kanssa ja muutama kaveri näyttänyt yhteiskuvassa natsimerkkiä, tuoko tekee Lindmanista jotenkin natsin

 

[Naamapalmu]

Palaute olisi sitä jos keskityttäisiin esitettyihin väitteisiin. Henkilöön menevä solvaaminen ei ole palautetta, vaan häirintää. On todella vastuutonta laittaa molemmat saman kattotermin alle.

Palataan nyt vielä kerran. Kun teet tai kirjoitat jotain julkisesti, silloin pitää olla varautunut palautevyöryyn, se palaute voi olla positiivistä tai negatiivistä sekä että, se voi olla myös laitonta tai laillista. Kuten edellisellä sivulla olevasta kuvan (todennäköisesti laittomuuksia sisältävästä) tekstistä käy ilmi, kyseinen palautteen antaja tekee aika selväksi asian, miksi hän on tuohtunut ja miksi hän niin kokee, palaute ei toki ole asiallinen ja tuskin laillinen, sen tutkii ja hutkii poliisi. Palautteet monesti sisältävät muutakin kuin "haluan/haluan että xxxx sut".

En hyväksy moista toimintatapaa millään tavalla. Nämä on näitä asioita mistä ei ikävä kyllä päästä eroon vaikka mitä tehtäisiin. Taannoin muistaakseni joku seksityöntekijä tuli julki omalla nimellä ja kuvallaan, oli varautunut pahimaan, mutta palautevyöry taisikin olla enimmäkseen positiivistä.

 

[pomk]

Kun teet tai kirjoitat jotain julkisesti, silloin pitää olla varautunut palautevyöryyn

Ennen ei ole tarvinnut varautua siihen että hallituksen jäsenet alkavat hyökkäämään persoonaasi kohtaan. Mutta ehkä tää on vaan modernia suomalaista ”suoraselkäistä” politiikkaa, jossa keskitytään asiavetoisesti ongelmien ratkaisemiseen.

 

[draco76]

Tietääkseni on jo laitonta uhata tappaa tai raiskata, mutta eipä näytä laki estävän. Näitä uhkauksia kun tulee kerta niin paljon missä on kaikki tuomiot? Poliisin luulisi suhtautuvan asiaan vakavasti.

Poliisi sanoo vain että haukkuva koira ei yleensä pure vaan taustalla on mielenterveysongelmia. Kelan väkeä uhkaillaan oikeastaan päivittäin eikä nekään johda mihinkään. Turvamiehet on tosin toimistoilla ja virkailijat lukkojen takana kun eivät ole asiakaskontaktissa.

Poliisi rauhoittelee netissä tappouhkauksen saaneita: Riski tekojen toteuttamiseen on äärimmäisen pieni

Rikosylikomisario Juha Rautaheimo rauhoittelee niitä, jotka ovat saaneet tappouhkauksen internetissä. "Kokemus on osoittanut, että haukkuva koira ei pure", hän sanoo.

yle.fi

 

[Paapaa]

Eli jatkossa poliitikot ei voisi mainita ketään nimeltä, kun riskinä on aina, että joku hörhö alkaa heille viestittelemään

Kyllä, jos poliitikko haluaa kritisoida lehtijuttua, sen voi tehdä nimeämättä ja maalitamatta sitä toimittajaa niin, että puhuu siitä asiasta ja siitä lehdestä .Ja jos haluaa maalittaa, niin nimeää vastaavan päätoimittajan joka nimensä mukaisesti vastaa toimituksellisesta sisällöstä. Toimittaja ei edes päätä mitä siellä lehdessä julkaistaan.

 

[PCB]

Politiikan toimittajien elämää voisi helpottaa jos heillä ei olisi poliittista historiaa tai kytköksiä puolueisiin. Nykyaikana on hyvin vaikea nähdä eroa agendajournalismin ja journalismin välillä. Vähän sama keskustelu kuin onko Junnila natsi vai ei.

Poliittinen historia ei ole mikään ongelma toimittajalle, siis normaalien median kuluttajien joukossa. He kun keskittyvät siihen mitä jutussa kerrotaan, asiaan. Jos jutussa on virhe, reklamoidaan asiasta. Se on "ongelma" vain niille, jotka maalittavat ja käyvät henkilöön, koska eivät kestä sanomaa.

Ei ole vaikeaa erottaa. Perussuomalaisten agenda on erittäin selkeä ja röyhkeä, epäisänmaallinen.

 

[Naamapalmu]

Poliisi sanoo vain että haukkuva koira ei yleensä pure vaan taustalla on mielenterveysongelmia. Kelan väkeä uhkaillaan oikeastaan päivittäin eikä nekään johda mihinkään. Turvamiehet on tosin toimistoilla ja virkailijat lukkojen takana kun eivät ole asiakaskontaktissa.

Poliisi rauhoittelee netissä tappouhkauksen saaneita: Riski tekojen toteuttamiseen on äärimmäisen pieni

Rikosylikomisario Juha Rautaheimo rauhoittelee niitä, jotka ovat saaneet tappouhkauksen internetissä. "Kokemus on osoittanut, että haukkuva koira ei pure", hän sanoo.

yle.fi

Arvaappa vain kuinka paljon tuttuni on saanut noita uhkauksia, ihan arkipäivää, kun tuet katkeaa tms.

 

[Timo 2]

Minä pystyn ainakin näin demarina tunnustamaan, että vasemmalla on omat sakeat porukkansa kuten esim. Silakat, toivoin että tuolla oikeassa syvällä päädyssä pystyttäisiin tämä myös toteamaan.

Itsekki pystyn tunnustamaan että idiotteja löytyy molemmin puolin.

Kuitenkin tuntuu että osa ei näe kuin vain nuo oikeiston hörhöt ja huurupäissään kuvittelee kansanedustajien maalittavan toimittajia.

Kukaan ei ole käskenyt häiriköimään toimittajia, päin vastoin ovat sanoneet ettei hyväksy uhkauksia, yms.

 

[Jan11]

Sinulla on varmaan jotain dataa, että tuhannet röllit iskee ja niitä on mahdotonta estää?

Siis eihän nyt ihan maalaisjärjelläkään toimittaja esim. duunisähköpostiin voi kovin tiukkoja filttereitä laittaa, eikä jättää viestejä tsekkaamatta, kun esim. sinne tulevat vinkit on ihan oleellisen tärkeitä duunille.

 

[Jan11]

Arvaappa vain kuinka paljon tuttuni on saanut noita uhkauksia, ihan arkipäivää, kun tuet katkeaa tms.

Toki ainakin kelalla (luulisi te-toimistolla ja kunnilla olevan sama periaate) näistä pitäisi tehdä jokaisesta rikosilmoitus. Ei ne tosin varmaan mihinkään johda.

 

[Naamapalmu]

Toki ainakin kelalla (luulisi te-toimistolla ja kunnilla olevan sama periaate) näistä pitäisi tehdä jokaisesta rikosilmoitus. Ei ne tosin varmaan mihinkään johda.

En tietenkään tiedä miten asioiden kohdalla on toimittu tai mitään muutakaan niistä. Se on vähän sellainen yleinen läppä piirissä: "kaulakiikku odottaa" tai "kohta rakennus palaa."

Aika lailla "yhdestä korvasta sisään ja toisesta ulos" juttuja.

 

[ATE]

Kyllä, jos poliitikko haluaa kritisoida lehtijuttua, sen voi tehdä nimeämättä ja maalitamatta sitä toimittajaa niin, että puhuu siitä asiasta ja siitä lehdestä .Ja jos haluaa maalittaa, niin nimeää vastaavan päätoimittajan joka nimensä mukaisesti vastaa toimituksellisesta sisällöstä. Toimittaja ei edes päätä mitä siellä lehdessä julkaistaan.

Se että nimeää toimittajan ei ole mitään maalittamista. Eikä myöskään se että nostaa toimittajien taustoja esiin.