Kotimaan politiikka

[draco76]

Paras säästö syntyisi, jos tuo tulisi pakollisena kaikille sosiaaliturvaa tai työttömyyskorvausta nostaville.

Pitäisi olla pakollinen kaikille ellei työterveydessä ole tehty.

 

[pulatunnus]

Sairauksien hoitaminen on tyypillisesti sitä edullisempaa, mitä aikaisemmin ne havaitaan, ja päästään pienemmällä määrällä sairaslomia. Lisäksi jos keskimääräistä työkykyä saadaan ylläpidettyä tuolla pidempään, niin myös se tuo isoja säästöjä.

Kyllä, sitä tuskin on kukaan kiistänyt.

Tässä nyt puhutaan miten se olisi tehokasta, ja siitä että "säästöjä" on haettu pitkään lisäämällä kustannuksia, nyt katseet pitäisi kohdistaa niiden kustannusten pienentämiseen, ei yleisen perusmenon kasvattamiseen.

Oikeasti toivot että terveydenhuoltoa siirretään suomessa pois yhteiskunnalta? Miksi?

Kommentoin julkisen roolin yleistä pienentämistä. Toki myös terveyden huollossa.

Siksi että julkinen puoli voisi keskittyä juuri niihin kohtiin joissa sitä kipeimmin tarvitaan.

Jos on ryhmä joka ei pysty itse huolehtiin terveydestään, tarvitsee vähän perään katsomista, niin se voi olla julkisen puolen rooli, mutta tässä nyt sillä varjolla ollaan vetämässä samaan niipuun joilla homma hanskassa.

Vertaa , pieni prosentti nuorista syrjätyy peruskoulun jälkeen, ehdottomasti heidän tukeminen ja perään katsominen voi olla yhteiskunnalle kannattavaa. Sen sijaan keksittii ratkaisu missä nostettiin oppivelvollisuus ikää. Eli pienen prosentin takia puututaan kokoikäluokan asioihin, lisättiin kuntien menoja.

 

[pomk]

Tässä nyt puhutaan miten se olisi tehokasta, ja siitä että "säästöjä" on haettu pitkään lisäämällä kustannuksia, nyt katseet pitäisi kohdistaa niiden kustannusten pienentämiseen, ei yleisen perusmenon kasvattamiseen.

Ja ne kustannukset mainituilla toimilla nimenomaan laskee. Kuten itsekkin kirjoitit:

Kyllä, sitä tuskin on kukaan kiistänyt.

 

[pulatunnus]

Ja ne kustannukset mainituilla toimilla nimenomaan laskee. Kuten itsekkin kirjoitit:

Ei.
Ne olivat kaksi eriasiaa.

Se että lisätään julkisenpuolen sote menoja 2,4 miljardia, ei tarkoita että menot laskee.

Se että jos sitä menoa verrataan johonkin kuvitteelliseen 1,9 Mlijardin säästöön, ei tarkoita että kyseinen meno avulla saataisiin tuo säästö.

Kolmanneksi, miksi valtion pitäisi tuupata sotealueille 2,4 miljardin meno, jolla 90% tuotetaan palvelua henkilöillle jotka ei sitä tarvitse / hoitavat sen itse ilman v.altiota

 

[pomk]

Se että lisätään julkisenpuolen sote menoja 2,4 miljardia, ei tarkoita että menot laskee.

Mistä sä ton 2,4 miljardia olet keksinyt? Omasta päästäsi?

Ei.
Ne olivat kaksi eriasiaa.

Ok, eli siis sinustakin ennakoiva terveydenhuolto on hyvä juttu, kulut laskee. Kuitenkin on eri asia jos tehdään ennakoivaa terveydenhuoltoa, jonka seurauksena kulut laskee? En pysy kärryillä.

Eli siis ihan rautalangasta vääntäen: Lyhyellä tähtäimellä menee pieni rahasumma lisää terveydenhuollon kuluihin (terveystarkastusten muodossa), joka pidemmällä tähtäimellä laskee terveydenhuollon kuluja, sillä "Sairauksien hoitaminen on tyypillisesti sitä edullisempaa, mitä aikaisemmin ne havaitaan". Tuon lisäksi verokertymä nousee, kun ihmiset tekee lisää työtunteja, koska a) sairastetaan vähemmän ja b) työurat pitenevät.

Vain idiootti on sitä mieltä että tuo olisi paska investointi.

Jotenkin tuntuu siltä että olet eri mieltä vain jotta voit olla eri mieltä, sillä ei noissa sun jaaritteluissa ole päätä eikä häntää. Tai sit olet sitä mieltä että tehoton julkinen terveydenhuolto on hyvä, koska se maksaa lyhyellä aikavälillä vähemmän, vrt. housuun kuseminen talvella.

 

[Jpee]

Li Andersson MTV Uutisille: Saarikon puheissa vaalipaniikkia – "Käydään nyt edes ne vaalit ensin"

Keskustan puheenjohtaja Annika Saarikko sanoi tänään MTV Uutisille, ettei keskusta voi jatkaa nykyisenkaltaisessa hallituskokoonpanossa vaalien jälkeen.

www.mtvuutiset.fi

Hmm, mitenkäs se menikään, ensin Li Andersson on itse ilmoittanut että vasemmistoliitto ei lähde perussuomalaisten kanssa samaan hallitukseen ja nyt kehottaa keskustaa käymään ensin vaalit läpi ennenkuin päättävät että eivät voi jatkaa nykyisen kaltaisessa hallituskokoonpanossa.
Väittää, että keskustalla olisi vaalipaniikki päällä. Taitaa Anderssonilla olla paniikki päällä, että eivät pääsisi seuraavaan hallitukseen. Jos keskusta ei syö sanaansa niin alkaa käymään vasemmistoliitolla vaihtoehdot vähiin, kokoomus ja vasemmistoliitto tuskin kuitenkaan mahtuu samaan hallitukseen.

 

[draco76]

Li Andersson MTV Uutisille: Saarikon puheissa vaalipaniikkia – "Käydään nyt edes ne vaalit ensin"

Keskustan puheenjohtaja Annika Saarikko sanoi tänään MTV Uutisille, ettei keskusta voi jatkaa nykyisenkaltaisessa hallituskokoonpanossa vaalien jälkeen.

www.mtvuutiset.fi

Hmm, mitenkäs se menikään, ensin Li Andersson on itse ilmoittanut että vasemmistoliitto ei lähde perussuomalaisten kanssa samaan hallitukseen ja nyt kehottaa keskustaa käymään ensin vaalit läpi ennenkuin päättävät että eivät voi jatkaa nykyisen kaltaisessa hallituskokoonpanossa.
Väittää, että keskustalla olisi vaalipaniikki päällä. Taitaa Anderssonilla olla paniikki päällä, että eivät pääsisi seuraavaan hallitukseen. Jos keskusta ei syö sanaansa niin alkaa käymään vasemmistoliitolla vaihtoehdot vähiin, kokoomus ja vasemmistoliitto tuskin kuitenkaan mahtuu samaan hallitukseen.

Reilua vaan että sanovat etukäteen niin äänestäjät tietävät.

 

[draco76]

Löysin tuollaisen, ilmeisesti eläinsuojelujärjestöt tehneet vaalikoneen perusteella. Kokoomus pärjää yllättävän hyvin.

Edit: lähde löytyi BirdLife Suomi | Ympäristöjärjestöjen kysely: valtaosa puolueista ei ole sitoutunut riittäviin toimiin luontokadon pysäyttämiseksi

 

[91danger91]

Löysin tuollaisen, ilmeisesti eläinsuojelujärjestöt tehneet vaalikoneen perusteella. Kokoomus pärjää yllättävän hyvin.

Edit: lähde löytyi BirdLife Suomi | Ympäristöjärjestöjen kysely: valtaosa puolueista ei ole sitoutunut riittäviin toimiin luontokadon pysäyttämiseksi

Jos mahdollisia hallituskuviota miettiin niin talouspolitiikassa tulee sitten seinä vastaan, näkemyserot on sen verran isoja Vihreillä ja Kokoomuksella, Vasemmistoliitosta nyt puhumattakaan.

 

[Gespard]

Kaikista paras kun ilmastonmuutostoimia vastaan perusteltiin aina sillä että ei yksi pieni Suomi voi tehdä osaansa kun ei vaikuta mihinkään. Nyt sitten edessä oman maan metsän luontokato ja edelleenkään melkein ketään ei kiinnosta. Tekosyitähän ne siis olivatkin.

 

[pomk]

Kaikista paras kun ilmastonmuutostoimia vastaan perusteltiin aina sillä että ei yksi pieni Suomi voi tehdä osaansa kun ei vaikuta mihinkään. Nyt sitten edessä oman maan metsän luontokato ja edelleenkään melkein ketään ei kiinnosta. Tekosyitähän ne siis olivatkin.

Nyt pitää muistaa että keskustan mielestä puupelto on ”luontoa” ja siksi luonto ei voi kadota vaikka koko valtion kaikki metsät valjastettaisiin täysmääräisesti vessapaperituotantoon.

Ja joo, naurettavaa että persutkin vastustaa suomalaista luontoa, luulis että siitä kiinnipitäminen olis nimenomaan kansallis-identiteettiä vahvistavaa toimintaa. Tai, no, tuulivoimaloita vastustetaan, koska ne on vihreitä, eiku siis koska ne ”pilaa kansallismaisemat”, mutta samaan aikaan ei nähdä että teolliseen puuntuotantoon valistettu maa-ala pilaa sen ihan yhtälailla.

 

[baggio]

Ei kai kukaan nyt enää tuulivoimaa vastusta, kun yritykset haluavat sitä omilla rahoillaan rakentaa.

 

[pomk]

Ei kai kukaan nyt enää tuulivoimaa vastusta, kun yritykset haluavat sitä omilla rahoillaan rakentaa.

Persut edelleen. Lue vaikka niiden nettisivuilta miten haluavat siihen liittyvät investoinnit tappaa.

 

[Gespard]

Ei kai kukaan nyt enää tuulivoimaa vastusta, kun yritykset haluavat sitä omilla rahoillaan rakentaa.

Syytä olisi jos halutaan säilyttää jonkinlainen imago luonnonläheisenä maana.

 

[baggio]

Persut edelleen. Lue vaikka niiden nettisivuilta miten haluavat siihen liittyvät investoinnit tappaa.

No voitko tiivistää niin ei tarvitse mennä etsimään?

 

[pomk]

No voitko tiivistää niin ei tarvitse mennä etsimään?

Ehdoittavat että tuulivoimaa saa rakentaa suomeen vain jos samalla rakentaa saman kapasiteetin verran säätövoimaa. Taisi olla jotain muutakin listattuna, mutta jo tuo on puhdasta idiotismia ja ajaisi investoinnit muualle.

 

[baggio]

Ehdoittavat että tuulivoimaa saa rakentaa suomeen vain jos samalla rakentaa saman kapasiteetin verran säätövoimaa. Taisi olla jotain muutakin listattuna, mutta jo tuo on puhdasta idiotismia ja ajaisi investoinnit muualle.

Okei. Ehkä logiikka on, että jollain tapaahan hiilineutraaliksi pääseminen vuoteen 2035 mennessä on yritettävä estää.

 

[ATE]

Okei. Ehkä logiikka on, että jollain tapaahan hiilineutraaliksi pääseminen vuoteen 2035 mennessä on yritettävä estää.

Etkö tosiaan keksi mitään muuta logiikkaa miksi säätövoima olisi tarpeellista?

 

[pomk]

Etkö tosiaan keksi mitään muuta logiikkaa miksi säätövoima olisi tarpeellista?

No kun kyse ei ole siitä, vaan että jos joku tekee suomeen lisää edullista tuulivoimaa, niin ei se ole mistään pois. Pahimmassa tapauksessa se mahdollistaa vetytaloutta.

Jos säätövoimaa pakotetaan rakentamaan, niin ne tuulivoimalat rakennetaan suomen sijaan ruotsiin ja me ostetaan se sähkö sieltä sitten.

Säätövoimasta ei ole ollut edes pulaa. Sen lisärakentamisen vaatimiselle ei siis ole mitään perusteita, jos siis tuulivoiman lisärakentamisen estäminen ei ole se ainoa tavoite.

 

[brainsurgery]

A-Talkkia kun katsoo niin demarien Mäkynen on kyllä totaalisen väärässä seurassa. Niin olisi kyllä Marinkin. Jää täysin Andersonin, Essayahin ja Valtosen jalkoihin.

 

[Andymaister]

Säätövoiman määrästä huolehtiminen on ihan perusteltu juttu. Jos kulutus kasvaa liikenteen sähköistyessä ja vetytalouden kautta niin kulutuskin on hurjasti kovempaa kuin nyt myös tuulisina päivinä. Ei sähkön tarvitse edes loppua tyynellä säällä että tämä ketuttaa minia, niukkuuskin nostaa hintoja ja ajaa sopeuttamaan kulutusta uudella lailla. Tuulivoima on ihan jees jos se kannattaa jo markkinaehtoisesti, myllyjen lavoillekin alkaa löytyä kierrätysmahdollisuuksia (pitkään ihmeteltiin mitä noille tekisi). Eihän ne toki kivoja ole mm. mökkimaisemassa mutta kaikkea tuotantoa tarvitaan reilusti lisää.

 

[JCSH]

Säätövoiman määrästä huolehtiminen on ihan perusteltu juttu. Jos kulutus kasvaa liikenteen sähköistyessä ja vetytalouden kautta niin kulutuskin on hurjasti kovempaa kuin nyt myös tuulisina päivinä. Ei sähkön tarvitse edes loppua tyynellä säällä että tämä ketuttaa minia, niukkuuskin nostaa hintoja ja ajaa sopeuttamaan kulutusta uudella lailla. Tuulivoima on ihan jees jos se kannattaa jo markkinaehtoisesti, myllyjen lavoillekin alkaa löytyä kierrätysmahdollisuuksia (pitkään ihmeteltiin mitä noille tekisi). Eihän ne toki kivoja ole mm. mökkimaisemassa mutta kaikkea tuotantoa tarvitaan reilusti lisää.

Säätövoiman määrästä huolehtiminen on kyllä perusteltu juttu, mutta se pitää hoitaa järkevästi. Ei siten, että tuhotaan motivaatio investoida halpaan kotimaiseen sähköntuotantoon laittamalla kohtuuttomia vaatimuksia. Koska se sitten ajaa ne investoinnit muualle, ja me ei saada sitä halpaa sähköä, eikä myöskään sitä teollisuutta jota se halpa sähkö vetää puoleensa.
Tällä hetkellä vielä säätövoimaa on enemmän kuin tarpeeksi ja tuollaiset Persujen ehdotukset ovat vain suomalaisen teollisuuden jalkaan ampumista.

 

[sahaaja]

Jos säätövoimaa pakotetaan rakentamaan, niin ne tuulivoimalat rakennetaan suomen sijaan ruotsiin ja me ostetaan se sähkö sieltä sitten.

Ei tarvitse ostaa Ruotsista, kun persujen ohjelmassahan on sanottu, että omaa tuotantoa rakennetaan sen verran, että se riittää myös huippukuormalla. Ja että sähkölle säädetään minimi- ja maksimihinnat. Se, että millä sitten tuo kotimaisen säätövoiman rakentaminen tai sähkön maksimihinta rahoitetaan jätetäänkin sitten sanomatta. Toisaalta seinästähän sitä rahaa saa, ja kyllähän sitä valtion menoja on aina varaa kasvattaa.

Suosittelen kyllä lukemaan tuon perussuomalaisten energia- ja ilmastopoliittisen ohjelman. Niin paljon aivopieruja on saatu viiteen sivuun mahdutettua, että ihan hengästyttää.

 

[draco76]

Ei tarvitse ostaa Ruotsista, kun persujen ohjelmassahan on sanottu, että omaa tuotantoa rakennetaan sen verran, että se riittää myös huippukuormalla. Ja että sähkölle säädetään minimi- ja maksimihinnat. Se, että millä sitten tuo kotimaisen säätövoiman rakentaminen tai sähkön maksimihinta rahoitetaan jätetäänkin sitten sanomatta. Toisaalta seinästähän sitä rahaa saa, ja kyllähän sitä valtion menoja on aina varaa kasvattaa.

Suosittelen kyllä lukemaan tuon perussuomalaisten energia- ja ilmastopoliittisen ohjelman. Niin paljon aivopieruja on saatu viiteen sivuun mahdutettua, että ihan hengästyttää.

Sähkön hintarajat kommunistien tyyliin? Maksaako valtio yrityksille tyyliin piikki auki vai ottaa tuotantovälineet haltuunsa?

 

[Bladekill]

"Jälkisuomettumisen ruumiinavaus" kirjan kirjoittaja Pekka Virkki antaa haastattelun Kai Mykkäsen Venäjä yhteyksistä ja puhuu yleisesti suomettumisesta. Mykkäsellä ja muilla Kokoomus-vaikuttajilla on "hassuja sattumia" omien kytköksiensä ja Kreml-myönteisen politiikan ajamisessa minkä suhteen Virkki esitti Mykkäselle kysymyksiä Twitterissä. Tyyppi ei syyttänyt Mykkästä mistään, mutta esitettyään kysymyksiä asian suhteen julkisesti, Mykkänen alkoi panic modessa uhkailemaan kirjailijaa kunnianloukkaussyyttellä.



Kannattaa katsoa koko twiittiketju läpi. Hyvää settiä ja vaalien kannalta tärkeää tietoa.

 

[Manala]

Kannattaa katsoa koko twiittiketju läpi. Hyvää settiä ja vaalien kannalta tärkeää tietoa.

No on noi kyllä melkosta skeidaa tietokirjailijaksi esiintyvältä tällaiset "kerrotaanpa/huhujen mukaan" mussutukset jostain asiaan suoraan liittymättömien perheenjäsenien yksityiselämän asioista sekä raamattusiteerausten ja uskonyhteisöjen tunkeminen tekstiin. Relevanssi täysi 0. Bonuksena päälle syyttelyt epävakaudesta samalla kun itse vääntää neljänsiäkymmeninsiä twiittejä asiasta saa vähän hymähtämään. Lähinnä tuosta tuli sellainen fiilis, ettei Twitter ole ehkä tälle kaverille se paras foorumi.

 

[Bladekill]

No on noi kyllä melkosta skeidaa tietokirjailijaksi esiintyvältä tällaiset "kerrotaanpa/huhujen mukaan" mussutukset jostain asiaan suoraan liittymättömien perheenjäsenien yksityiselämän asioista sekä raamattusiteerausten ja uskonyhteisöjen tunkeminen tekstiin. Relevanssi täysi 0. Bonuksena päälle syyttelyt epävakaudesta samalla kun itse vääntää neljänsiäkymmeninsiä twiittejä asiasta saa vähän hymähtämään. Lähinnä tuosta tuli sellainen fiilis, ettei Twitter ole ehkä tälle kaverille se paras foorumi.

Epävakaa on hyvin antelias ilmaisu kun laitetaan avustaja kustantajan perään ja lähetellään instanttina kunnianloukkausuhkauksia yms. vaientamisyrityksiä. Streisand-efekti iskee.
Twiittien määrä vain kertoo Mykkäsen reaktiosta ja piiloteltavan määrästä. Kyllähän se toki on selvä että kun venettä heiluttaa niin tulee aina näitä kiukkuisia ärähtelijöitä jotka haluaa pitää historian piilossa. Mykkäsen olisi parasta puhua asioista avoimesti kun kytkökset on valtavia, useimmat ovat hämärän piilossa tai kommentiti/toimet haiskahtavat itäpropagandistisilta...ellei sitten ole jotain vakavampaa taustalla.

 

[draco76]

Epävakaa on hyvin antelias ilmaisu kun laitetaan avustaja kustantajan perään ja lähetellään instanttina kunnianloukkausuhkauksia yms. vaientamisyrityksiä. Streisand-efekti iskee.
Twiittien määrä vain kertoo Mykkäsen reaktiosta ja piiloteltavan määrästä. Kyllähän se toki on selvä että kun venettä heiluttaa niin tulee aina näitä kiukkuisia ärähtelijöitä jotka haluaa pitää historian piilossa. Mykkäsen olisi parasta puhua asioista avoimesti kun kytkökset on valtavia, useimmat ovat hämärän piilossa tai kommentiti/toimet haiskahtavat itäpropagandistisilta...ellei sitten ole jotain vakavampaa taustalla.

Kyllä sitä myös syyttömät lähettävät kunnianloukkaussyytteitä tietämättä tästä tapauksesta, Vaientamisyritykset eivät kerro mitään syyllisyydestä. Vai miten itse suhtautuisit jos joku syyttäisi perusteettomasti vaikka raiskaudesta? Manala aika hyvin veri maton alta Virkiltä, selvästi tarkoituksenhakuista mustamaalaamista kun ottaa huhut esiin. Vihjaa että tosiasioita ei ole tarpeeksi taikka sitten Virkki on vain typerä.

 

[Jan11]

Epävakaa on hyvin antelias ilmaisu kun laitetaan avustaja kustantajan perään ja lähetellään instanttina kunnianloukkausuhkauksia yms. vaientamisyrityksiä. Streisand-efekti iskee.
Twiittien määrä vain kertoo Mykkäsen reaktiosta ja piiloteltavan määrästä. Kyllähän se toki on selvä että kun venettä heiluttaa niin tulee aina näitä kiukkuisia ärähtelijöitä jotka haluaa pitää historian piilossa. Mykkäsen olisi parasta puhua asioista avoimesti kun kytkökset on valtavia, useimmat ovat hämärän piilossa tai kommentiti/toimet haiskahtavat itäpropagandistisilta...ellei sitten ole jotain vakavampaa taustalla.

Ei tuo Mykkänen kovin epävakaalta alkuviikon a-studiossa näyttänyt.
Tuon Virkin jutut taas ajattelen lähinnä kirjansa (sissi)markkinointina käyttäen siinä Mykkästä ja Twitteriä hyödykseen.

 

[Manala]

Epävakaa on hyvin antelias ilmaisu kun laitetaan avustaja kustantajan perään ja lähetellään instanttina kunnianloukkausuhkauksia yms. vaientamisyrityksiä. Streisand-efekti iskee.

Ja oliko tästä muuta näyttöä kuin tämän julkisten esiintymisiensä puolesta hieman epävakaan ja dramaattisen oloisen kaverin oma todistus?

Vähän hämmentää, että samaan aikaan kertoo Mykkäsen tarjonneen "sparrausta", (johon kaveri suhtautui pelkällä ylimielisyydellä) minkä voisi itse kuvitella aika pitkälti tarjoutumisena oikaisemaan mahdollisia virheitä ja toisaalta sitten puhutaan kunnianloukkausuhkauksista, joita ei kai suoraan esitettykään ainakaan Mykkäsen taholta, mutta näin nämä asiat jotenkin koettiin. Kaveri on myös ladannut, että Mykkäsen rooli "haisee" siellä sun täällä ja että hän on hommiinsa liian tyhmä.

Kuulostaa ihan hemmetin riidanhaluiselta/epäsosiaaliselta urpolta mun korvaan riippumatta siitä mitä paskaa Mykkäsestä tonkimalla esiin saa.

 

[draco76]

Toisessa ketjussa tuli vastaan joten laitan tänne.

Syntyvyyden lisääminen ei auta huoltosuhteeseen kun tulisi vain lisää huollettavia. Ainoa vaihtoehto on saada nuoria työikäisiä tänne, joten Kokoomuksen puheissa on paljon perää.

 

[pulatunnus]

Mistä sä ton 2,4 miljardia olet keksinyt? Omasta päästäsi?

Siitä ehdotuksesta (*

Ok, eli siis sinustakin ennakoiva terveydenhuolto on hyvä juttu, kulut laskee. Kuitenkin on eri asia jos tehdään ennakoivaa terveydenhuoltoa, jonka seurauksena kulut laskee? En pysy kärryillä.

Sori etten onnistunut avaamaan paremmin.

Noin yleisesti ennakoiva terveydenhuolto on hyvä juttu, jos sillä kulut laskee, tuottavuus nousee, hyvin vointi paranee.

Eli siis ihan rautalangasta vääntäen: Lyhyellä tähtäimellä menee pieni rahasumma lisää terveydenhuollon kuluihin (terveystarkastusten muodossa), joka pidemmällä tähtäimellä laskee terveydenhuollon kuluja, sillä "Sairauksien hoitaminen on tyypillisesti sitä edullisempaa, mitä aikaisemmin ne havaitaan". Tuon lisäksi verokertymä nousee, kun ihmiset tekee lisää työtunteja, koska a) sairastetaan vähemmän ja b) työurat pitenevät.

Vain idiootti on sitä mieltä että tuo olisi paska investointi.

Kommentoin uutista.

Se että lisätään julkisen puolensotemenoja 2,4 miljardia ei tarkoita että menot laskee.

Se että sitä meno verrataan johonkin kuvitteelliseen 1,9 mrd säästöön ei tarkoita että kyseisellä menolla saataisiin tuo säästö

Kolmanneksi, mitä järkeä tuupata sotelaueille 2,4 miljardin lisävelkameno joilla tuotetaan 90% henkilölle palvelua joita ne ei tarvi, tarvitsevista puolet jäisi ilman, sen sijaan että tuotettaisiin pienemmällä panoksella sille 10%lle. joka tarvitsee tuottavampaa palvelua.

(**

Spoileri: (* (**

Laskelma oli kärkäs, muistaakseni perustu uutisen vuosikustannukseen joka suoraviivaisesti kerrottu parilla vaalikaudella, eli lähemmäksi sitä kuvitteellista kahdenvaalikauden esimerkkiä.

(**
Ehotuksen idea tuksuu siltä että halutaan valtion tai sotealueiden ottavan entistä isompaa roolia myös heistä jotka itse huolehtii itsestään, ei se että keskityttäisiin ydin tehtävään.

 

[pomk]

Siitä ehdotuksesta (*


Sori etten onnistunut avaamaan paremmin.

Noin yleisesti ennakoiva terveydenhuolto on hyvä juttu, jos sillä kulut laskee, tuottavuus nousee, hyvin vointi paranee.


Kommentoin uutista.

Se että lisätään julkisen puolensotemenoja 2,4 miljardia ei tarkoita että menot laskee.

Se että sitä meno verrataan johonkin kuvitteelliseen 1,9 mrd säästöön ei tarkoita että kyseisellä menolla saataisiin tuo säästö

Kolmanneksi, mitä järkeä tuupata sotelaueille 2,4 miljardin lisävelkameno joilla tuotetaan 90% henkilölle palvelua joita ne ei tarvi, tarvitsevista puolet jäisi ilman, sen sijaan että tuotettaisiin pienemmällä panoksella sille 10%lle. joka tarvitsee tuottavampaa palvelua.

(**

Spoileri: (* (**

Laskelma oli kärkäs, perustu uutisen vuosikustannukseen joka suoraviivaisesti kerrottu kahdeksalla vuodella, eli lähemmäksi sitä kuvitteellista kahdenvaalikauden esimerkkiä

(**
Ehotuksen idea tuksuu siltä että halutaan valtion tai sotealueiden ottavan entistä isompaa roolia myös heistä jotka itse huolehtii itsestään, ei se että keskityttäisiin ydin tehtävään.

Miten tuo sitten pitäisi perustella, jotta olisit sitä mieltä että hyvä homma ennakoida terveydenhuollossa? Säästöt on aina ”kuvitteellisia” ennen kuin ne toteutuvat. Tätä hommaa siis ei voi perustella kuin ”kuvitteellisilla laskelmilla”. Sama ”ongelma” toki pätee koko saatanan julkiseen terveydenhuoltoon.

Ja sitä vähän arvelinkin että toi 2,4 miljardia on tullu keskusteluun ihan omana keksintönäsi.

90% henkilölle palvelua joita ne ei tarvi

Huoh. Jotta ennakoinnista saadaan hyödyt irti, niin ”terveitäkin” pitää testata. Jos testataan vain jo sairaiksi todettuja, niin mitä ennakointia se muka olisi?

 

[draco76]

Se että lisätään julkisen puolensotemenoja 2,4 miljardia ei tarkoita että menot laskee.

Se että sitä meno verrataan johonkin kuvitteelliseen 1,9 mrd säästöön ei tarkoita että kyseisellä menolla saataisiin tuo säästö

Tuossa lukee että julkista taloutta olisi mahdollista vahvistaa 1,9 miljardilla eurolla seuraavan kahden vaalikauden aikana. mikä tekee noin 240 miljoonaa vuodessa. Vahvistaa sana viittaa että siitä on vähennetty menot, mahdollinen taas että tuo on suunnilleen maksimi mitä se hyödyttäisi rahallisesti.

Sdp:n teettämien laskelmien mukaan Suomessa väestön terveydentilaa parantamalla säästövaikutukset voisivat olla jopa 10,5 miljardia euroa. Laskelman mukaan tästä summasta 5,7 miljardia euroa tulisi verotulojen kasvusta ja 4,8 miljardia euroa menojen vähenemisestä.

Tästä taas puuttuu aikajänne kokonaan sekä tarvitsisimme muutenkin tarkemmat tiedot.

Säästösummana tuo on pieni eikö demarit tarjoa juurikaan kunnon säästöjä. Tämä kyseinen asia on vaan sellainen että muidenkin puolueiden tulisi ottaa se käyttöön, ainakin Kokoomuksen ja persujen. Mitä haittaa tuon käyttöönotosta olisi? Hyötyinä säästöt mutta suurempana väestön terveys. Säästöihin lienee laskettu pidempi työura ja vähentyneet poissaolot, yksilötasolla ne vaikuttavat paljon hyvinvointia lisäävänä.

Se mikä tuossa on ongelma on toteutus. Rahallisesti maksaa itsensä takaisin mikä on erinomainen juttu. Ongelma on vain työntekijöiden puute joka tulee ratkaista ensin. Hoitohenkilöstöpula on se joka uhkaa Suomen hyvinvointia pahasti.

 

[Janishell]

Toisessa ketjussa tuli vastaan joten laitan tänne.

Syntyvyyden lisääminen ei auta huoltosuhteeseen kun tulisi vain lisää huollettavia. Ainoa vaihtoehto on saada nuoria työikäisiä tänne, joten Kokoomuksen puheissa on paljon perää.

Kyllä tänne nuoria hyvin koulutettuja tulisi tänne töihin ulkomailta, jos vaan palkat olisi kohdillaan. Nykyään tänne tulee vaan matalakoulutettuja ulkomailta töihin, jotka saavat vielä sosiaalitukija koska on paskat palkat.

 

[draco76]

Kyllä tänne nuoria hyvin koulutettuja tulisi tänne töihin ulkomailta, jos vaan palkat olisi kohdillaan. Nykyään tänne tulee vaan matalakoulutettuja ulkomailta töihin, jotka saavat vielä sosiaalitukija koska on paskat palkat.

Onko sinulla tarkempia tietoja kuinka paljon työperäisiä tulee nykyisin palkkatasoittain? Hoitohenkilöstöstä on pula, pitäisikö heidän palkkojaan nostaa paljonkin?

 

[Janishell]

Onko sinulla tarkempia tietoja kuinka paljon työperäisiä tulee nykyisin palkkatasoittain? Hoitohenkilöstöstä on pula, pitäisikö heidän palkkojaan nostaa paljonkin?

Perustuu oman alani työväkeen mitä olen katsellut sivusta, mikä on metalli duunari ala.

 

[draco76]

Perustuu oman alani työväkeen mitä olen katsellut sivusta, mikä on metalli duunari ala.

Millaisilla palkoilla sinne tullaan? Onko kenties EU:n alueelta? Siinähän ei ole rajoituksia nyttenkään.

 

[Janishell]

Millaisilla palkoilla sinne tullaan? Onko kenties EU:n alueelta? Siinähän ei ole rajoituksia nyttenkään.

11€/h palkoilla, Turkkilaisia yleensä. Harvoja vaan kyllä vakinnaistetaan.

 

[Jan11]

Siitä ehdotuksesta (*


Sori etten onnistunut avaamaan paremmin.

Noin yleisesti ennakoiva terveydenhuolto on hyvä juttu, jos sillä kulut laskee, tuottavuus nousee, hyvin vointi paranee.


Kommentoin uutista.

Se että lisätään julkisen puolensotemenoja 2,4 miljardia ei tarkoita että menot laskee.

Se että sitä meno verrataan johonkin kuvitteelliseen 1,9 mrd säästöön ei tarkoita että kyseisellä menolla saataisiin tuo säästö

Kolmanneksi, mitä järkeä tuupata sotelaueille 2,4 miljardin lisävelkameno joilla tuotetaan 90% henkilölle palvelua joita ne ei tarvi, tarvitsevista puolet jäisi ilman, sen sijaan että tuotettaisiin pienemmällä panoksella sille 10%lle. joka tarvitsee tuottavampaa palvelua.

(**

Spoileri: (* (**

Laskelma oli kärkäs, muistaakseni perustu uutisen vuosikustannukseen joka suoraviivaisesti kerrottu parilla vaalikaudella, eli lähemmäksi sitä kuvitteellista kahdenvaalikauden esimerkkiä.

(**
Ehotuksen idea tuksuu siltä että halutaan valtion tai sotealueiden ottavan entistä isompaa roolia myös heistä jotka itse huolehtii itsestään, ei se että keskityttäisiin ydin tehtävään.

Sulla on mennyt vaan luvut sekaisin. Sattuuhan sitä, ministereillekin.

Ehdotuksessa oli seuraavasti Hyvinvointipysäkiksi nimetyn mallin hintalappu olisi terveystarkastusten laajuudesta riippuen 116–305 miljoonaa euroa vuodessa.
Mahdolliset säästöt olisi skenaariosta riippuen 1,9-2,4 miljardia.

 

[draco76]

11€/h palkoilla, Turkkilaisia yleensä. Harvoja vaan kyllä vakinnaistetaan.

En ollutkaan ennen katsonut kuin erityisalojen työntekijöitä joilla palkkavaatimus on isompi (3 473 euroa kuukaudessa, sinisiellä kortilla 5209 euroa).
Tässä kootusti

Toimeentuloedellytys työn perusteella lupaa hakeville - Maahanmuuttovirasto - YJA

migri.fi

Kun haet oleskelulupaa kokoaikaiseen työhön, palkkasi on oltava vähintään sen työehtosopimuksen mukainen, jota sinun työsuhteeseesi sovelletaan.

Jos työehtosopimusta ei ole tai olet osa-aikatyössä, bruttopalkkasi on oltava vuonna 2023 vähintään 1 331 euroa kuukaudessa (työttömyysturvalain työssäoloehdon mukainen päivärahaoikeus).

Eli ei tarvitsisi kuin tehdä hakemusmenettelyä nopeammaksi ja helpommaksi. Terveydenhoidon ongelmana olisi yhä kielikysymys joka on vaikea ratkaista.

 

[Janishell]

En ollutkaan ennen katsonut kuin erityisalojen työntekijöitä joilla palkkavaatimus on isompi (3 473 euroa kuukaudessa, sinisiellä kortilla 5209 euroa).
Tässä kootusti

Toimeentuloedellytys työn perusteella lupaa hakeville - Maahanmuuttovirasto - YJA

migri.fi

Eli ei tarvitsisi kuin tehdä hakemusmenettelyä nopeammaksi ja helpommaksi. Terveydenhoidon ongelmana olisi yhä kielikysymys joka on vaikea ratkaista.

Jotkut tulevat meille sen takia 11€/h töihin että saisivat pysyvän oleskelu luvan, mutta se vaatii että heidät vakinnaistetaan.

 

[Naamapalmu]

Näissä ylioptimistisissa skenaarioissa harvoin otetaan huomioon se fakta, että se muutos lähtee ihmisestä ja näin suureen hankkeeseen ei ikävä kyllä ole resursseja. Iso osa ihmisista laiminlyö terveytensä, eikä se keski-ikäinen sohvaperuna tee mitään sillä tiedolla, että terveystarkastuksesta saa kuulla olevansa ylipainoinen ja II-tyypin diabeteksen riskistä. (moni varmasti osaa päätellä tämän itsekin peilin edessä)

Nyt pitäisi tarttua ensisijaisesti nykynuorison liikkumiseen, mikä on käytännössä romahtanut, miten heidät saadaan liikkeelle ja kiinnostuneiksi liikunnasta, terveydellisestä elämäntavoista ja ruokavaliosta. Virhettä on huomattavasti vaikeampi korjata vanhemmalla iällä, jos elämäntavat ovat olleet samanlaisia vuosikymmeniä.

 

[pulatunnus]

Miten tuo sitten pitäisi perustella, jotta olisit sitä mieltä että hyvä homma ennakoida terveydenhuollossa? Säästöt on aina ”kuvitteellisia” ennen kuin ne toteutuvat. Tätä hommaa siis ei voi perustella kuin ”kuvitteellisilla laskelmilla”. Sama ”ongelma” toki pätee koko saatanan julkiseen terveydenhuoltoon.

Tässä tarinassa oli menoesitys.
Sitten oli erillinen tarina kuvitteellisesta tilanteesta ja sille arvioidusta hyödystä.

Jos tavoitellaan sitä kuvitteellista hyötyä, niin keskittyisin siihen miten sen toteutaisi tehokkaimmin, nyt tuoksuu se että tavoite on julkisen puolen roolin kasvattaminen, ei niinkään tuon kuvittellun hyödyn saavuttaminen.

Taita tuo toki oli, sillä luotiin kuulialle mielikuva velkaantumisen vähentämisestä, todellisuudessa siinä lisättiin menoja, kasvatettiin velkaa.

Käytännössä toki velanotolla on rajansa, joten jos sote alueilla tuo lättästään niin se on jostain muusta pois, turhilla tarkastuksilla kasvatetaan muita jonoja, jotka taasen leikkaavat sitä hyvää ja lisäävät kustannuspainetta tulevaisuuteen.

Ja sitä vähän arvelinkin että toi 2,4 miljardia on tullu keskusteluun ihan omana keksintönäsi.

Ei, se oli ihan linkatusta jutusta ynnätty.

Spoileri: toistoa

Uutinen oli toki suppea, ei selvinnyt minkä päivän rahassa , joten tuo oli ihan kertolaskulla

Huoh. Jotta ennakoinnista saadaan hyödyt irti, niin ”terveitäkin” pitää testata. Jos testataan vain jo sairaiksi todettuja, niin mitä ennakointia se muka olisi?

Olen huono selittää, tai sitten kuulia vääristelee.

- Ehdotuksessa tuli mielikuva että kaikki, kokoa ikähaarukka palvelun piiriin, siis kaikki, myös ne jotaka hoitaa terveytensä muutoin, niin miksi valtion siihen pitää sekaantua.

- Julkinen puoli jo muutenkin tavoittaa ko ikäryhmän, osa alimamsta tulo viidenneksestä on siellä terveyden takia ja on aktiivisesti niiden palveluiden piirissä, jos halutaan heille vielä ylimääräisiä lääkärikäyntejä, niin ei sitä varten tarvi kutsua miljoonaa muuta.

- Alimmassa tuloviidenneksessä on juuri heitä jotka ovat syrjäytyneitä, sellaisia joita tämä ehdotus ei edes yritä tavoittaa.

- Meillä on kohdennettuja seulontoja, ne toki kannattaa pitää liipasimella, mutta ei niissäkään kannata valtion ehdointahdoin haali liikoja.


- Lisäksi muistettava että meillä on resurssi pulaa monesta syystä, luonollista ettei sitä avattu mistä rerussit, turhaahan se on, tuo tuskin oli tarkoitettu ratkaisuksi, vaan se oli viesti millä saatiin näkyvyyttä, joka kohdentuu hyvin.

 

[Jan11]

Näissä ylioptimistisissa skenaarioissa harvoin otetaan huomioon se fakta, että se muutos lähtee ihmisestä ja näin suureen hankkeeseen ei ikävä kyllä ole resursseja. Iso osa ihmisista laiminlyö terveytensä, eikä se keski-ikäinen sohvaperuna tee mitään sillä tiedolla, että terveystarkastuksesta saa kuulla olevansa ylipainoinen ja II-tyypin diabeteksen riskistä. (moni varmasti osaa päätellä tämän itsekin peilin edessä)

Nyt pitäisi tarttua ensisijaisesti nykynuorison liikkumiseen, mikä on käytännössä romahtanut, miten heidät saadaan liikkeelle ja kiinnostuneiksi liikunnasta, terveydellisestä elämäntavoista ja ruokavaliosta. Virhettä on huomattavasti vaikeampi korjata vanhemmalla iällä, jos elämäntavat ovat olleet samanlaisia vuosikymmeniä.

Terveystarkastukset interventiona on laajasti tutkittu aihe ja sillä on havaittu olevan varsin suuri vaikuttavuus niin Suomessa kuin muuallakin maailmassa.
Tietenkään osa ihmisistä ei mene ja osa ei noudata. Mutta osa noudattaa suosituksia, lisäksi tarkastuksissa löytyy jonkin verran sairauksia, jotka sitten saadaan hoitopolulle aikaisemmin, kuin muuten saataisiin (suora kustannussäästö).
Vaikuttavuuden kannalta merkittävimpiä aiheita on muun muassa seuraavat: ennaltaehkäisy on edullisempaa kuin hoito, aikaisen vaiheen hoito on edullisempaa ja tehokkaampaa kuin myöhäisemmän vaiheen enemmän ekspansiivinen hoito, työstäpoissaolojen väheneminen, työurien piteneminen, laatukorjattujen elinvuosien lisääntyminen.

Nuorten liikkumisen kannalta uudessa Urheilu-lehdessä on mielenkiintoinen juttu, josta IS julkaisi lyhennelmän.
Urheilun hinta on kohonnut viime vuosina voimakkaasti erityisesti joukkuelajeissa. Kun taustalla on se, että viime vuosina suomalaisten lasten ja nuorten liikunnan ja urheilun harrastaminen on siirtynyt yhä enemmän yksilölajeista joukkue-urheiluun on tämä varsin ikävä noidankehä. Unohtamatta sitä, mitä tekninen kehitys, viihde-, peli ja e-urheilun expansio on vaikuttanut nuorison ajankäyttöön.

Lasten urheilun hinnat räjähtivät taivaisiin Suomessa: ”Alkaa olla rikkaiden yksinoikeus”

Urheiluharrastamisen hinta on Suomessa noin kolminkertaistunut 2000-luvulla.

www.is.fi

 

[pomk]

Iso osa ihmisista laiminlyö terveytensä, eikä se keski-ikäinen sohvaperuna tee mitään sillä tiedolla, että terveystarkastuksesta saa kuulla olevansa ylipainoinen ja II-tyypin diabeteksen riskistä. (moni varmasti osaa päätellä tämän itsekin peilin edessä)

Tuo on ihan totta, mutta tarkastuksista löytyy paljon muutakin juttuja, myös semmoisia mitä on helppo hoitaa muutenkin kuin elämäntaparemonteilla.

Nyt pitäisi tarttua ensisijaisesti nykynuorison liikkumiseen

Juu, tuotakin olisi hyvä tehdä. Eivät ole millään tapaa toisiaan poissulkevia juttuja.

Tässä tarinassa oli menoesitys.
Sitten oli erillinen tarina kuvitteellisesta tilanteesta ja sille arvioidusta hyödystä.

Tuolla tavalla sijoittaminenkin toimii. Vastustatko sitäkin ideologisten syiden takia?

Taita tuo toki oli, sillä luotiin kuulialle mielikuva velkaantumisen vähentämisestä, todellisuudessa siinä lisättiin menoja, kasvatettiin velkaa.

Olet väärässä.

Ei, se oli ihan linkatusta jutusta ynnätty.

Väärin laskettu. Tämän joku muu jo tänne kirjoittikin. Olet siis kertonut jo koko kaudelle lasketun luvun uudestaan koko kaudelle.

Ehdotuksessa tuli mielikuva että kaikki, kokoa ikähaarukka palvelun piiriin, siis kaikki, myös ne jotaka hoitaa terveytensä muutoin, niin miksi valtion siihen pitää sekaantua.

Tosiaan terveitäkin pitää testata jotta saadaan ne ennakoinnin hyödyt. Jos jo käy vuosittain jo terveystarkastuksissa muuta kautta, niin ei niiden tarvitse käydä uudestaan, eikä moista ole kukaan esittänytkään.

Lisäksi muistettava että meillä on resurssi pulaa monesta syystä

Jep. Hoitajat tarvitsis reilun palkankorotuksen.

 

[draco76]

Noita terveystarkastuksia tarvittaisiin koko elinkaaren ajaksi.

 

[pulatunnus]

Nuorten liikkumisen kannalta uudessa Urheilu-lehdessä on mielenkiintoinen juttu, josta IS julkaisi lyhennelmän.
Urheilun hinta on kohonnut viime vuosina voimakkaasti erityisesti joukkuelajeissa. Kun taustalla on se, että viime vuosina suomalaisten lasten ja nuorten liikunnan ja urheilun harrastaminen on siirtynyt yhä enemmän yksilölajeista joukkue-urheiluun on tämä varsin ikävä noidankehä. Unohtamatta sitä, mitä tekninen kehitys, viihde-, peli ja e-urheilun expansio on vaikuttanut nuorison ajankäyttöön.

Lasten urheilun hinnat räjähtivät taivaisiin Suomessa: ”Alkaa olla rikkaiden yksinoikeus”

Urheiluharrastamisen hinta on Suomessa noin kolminkertaistunut 2000-luvulla.

www.is.fi

En ihan varma mihin tuolla nostolla pyrit tässä ketjussa.

Kuvastaako tuo sitä että entistä useammalla perheillä on varaa laittaa rahaa lasten urheiluun huomattavia summia, se ei ole sillä tavalla kaukaisten varakkaiden hommaa.

Väärin laskettu. Tämän joku muu jo tänne kirjoittikin. Olet siis kertonut jo koko kaudelle lasketun luvun uudestaan koko kaudelle.

305 miljoonaa/vuosi * 8 vuotta = 2440 miljoonaa.

 

[pomk]

Noita terveystarkastuksia tarvittaisiin koko elinkaaren ajaksi.

Jep. Seurannan kautta saadaan paljon paremmin käsitys siitä että mihin ollaan menossa. Terveenä pieni elämäntaparemontti on paljon helpompi kuin jos terveys on jo paskottuna ja iso remontti vaadittaisiin jotta mitään merkittävää saisi enää aikaiseksi.

 

[a-p]

Siis paperilla tosiaan näin, mutta todellisuus on vähän monimutkaisempi. Lannoitteiden ja torjunta-aineiden suhteen ollaan käytännössä täysin tuonnin varassa.

Omavaraisuus on outo perustelu maataloustuelle: Suomalaisten ruoka on täysin riippuvainen tuonnista

Suomen kannattaa silti panostaa omavaraisuuteen, sanoo tutkija. Luvassa voi olla apua ilmastonmuutoksen torjuntaan.

suomenkuvalehti.fi

Siilinjärvellä on Fosfaattikaivos, josta saa farmeille lannoitteita. Toki se myytiin Yaralle halpaan hintaan.