Kotimaan politiikka

[Jan11]

Itselle asiasta opetettiin jo kansiksen ensimmäisillä kursseilla joskus vuonna 2006. Oon yrittänyt joskus asiasta puhua, mut aina kuitattu jotain, et ei ole totta, tai et eiköhän se ole tääl jo, mut ei vaikuta mihinkään. Onneks porukka alkaa pikkuhiljaa heräämään. Parempi myöhään, ku ei milloinkaan. Tästä syystä päätösten pitäis just perustua tutkittuun tietoon (tai pitäviin tilastoihin).

Väestörakenteen muutos on tosiaan ollut näkyvissä jo pitkään. Ja vaikka syntyvyyslukujen syvin romahdus tapahtuikin vasta viime vuosikymmenellä, on hedelmällisyys ollut väestön uusiutumiseen riittävällä tasolla (2,1) viimeksi kuusikymmentäluvun lopulla. Samoin kaupungistuminen ja muuttoliike eli keskittyminen eteläiseen Suomeen ja länsirannikolle on ollut koko ajan näkyvissä.

Oikeastaan alunperin tarkoitus oli tehdä (sen ajan kielellä) ns. hallittu rakennemuutos, mutta 90-luvun lamaanhan se pysähtyi. Nokian nousuvuosiksi se sitten unohtui. Tosin mainitsemanasi vuonna 2006 lopulta aloitettiin jo sote-uudistuksia edeltänyt kuntarakenne- eli PARAS hanke, joka sai kyllä aikaan kuntaliitoksia, mutta ei juuri muuta. Kataisen hallitus sitten hautasi hankkeen keskeneräisenä 2011, ja tilalle aloitettiin kunta- ja soteuudistus. Jonka siis vasta Marinin hallitus sai 12 vuotta myöhemmin tehtyä.

Oikeastaan voisi sanoa, että tosiasiallisesti tätä soteuudistusta rakennettiin vuodesta 2006 vuoteen 2023 saakka ja ongelmia oli melkein kuin edellisenä vuonna (2005) aloitetussa OL3:ssa, joka sekin toivottavasti saadaan tuotantoon lopulta tänä keväänä.

 

[Jeesbox]

Ellen väärin muista sinä olet vastustanut turvapaikkan saantiehtojen kiristämistä, ruotsin vastaisen rajan sulkemista sekä salakuljettajien veneiden tuhoamista ja muutenkin kiistänyt/vähätelyt maahanmuuton ongelmia, kun ollaan selvästi nähty että ollaan samalla tiellä kuin ruotsi, mutta arvioilta 20 vuotta jäljessä.

Mutta saa vapaasti korjata, jos muistan väärin.

En muista täällä aiheista kirjoittaneeni, mut voin kantani noihin asioihin ilmoittaa, sikäli, ku asialla mitään merkitystä on:
- Saantiehdot: ei syytä kiristää
- Ruotsin rajan sulkeminen: tuskin ajankohtainen aihe, mut en näe miksi raja Ruotsin kanssa pitäisi sulkea.
- salakuljettajien veneiden tuhoaminen: mistähä sä tänkin repäisit, mut tuskin kenenkään yksityisomaisuutta saa tuhota.
- muutenkin kiistänyt/vähätellyt...: mielestäni en ole missään kiistänyt, tai vähätellyt mitään. Jos mielestäsi olen, ni todistustaakka on sulla. Sitäpaitsi ei olla Ruotsin tiellä. Tuo on kaltevan pinnan argumentti, jolla on tarkoitus pelotella henkilöitä, jotka eivät tunne faktoja.

 

[Timo 2]

En muista täällä aiheista kirjoittaneeni, mut voin kantani noihin asioihin ilmoittaa, sikäli, ku asialla mitään merkitystä on:
- Saantiehdot: ei syytä kiristää
- Ruotsin rajan sulkeminen: tuskin ajankohtainen aihe, mut en näe miksi raja Ruotsin kanssa pitäisi sulkea.
- salakuljettajien veneiden tuhoaminen: mistähä sä tänkin repäisit, mut tuskin kenenkään yksityisomaisuutta saa tuhota.
- muutenkin kiistänyt/vähätellyt...: mielestäni en ole missään kiistänyt, tai vähätellyt mitään. Jos mielestäsi olen, ni todistustaakka on sulla. Sitäpaitsi ei olla Ruotsin tiellä. Tuo on kaltevan pinnan argumentti, jolla on tarkoitus pelotella henkilöitä, jotka eivät tunne faktoja.

Saanti-ehdot. Selvästi jotain on mennyt pieleen jos tyyppi lomailee maassa, josta on lähtenyt pakoon hakemaan turvapaikkaa, ja kulkenut monen turvallisen maan läpi hakien vasta täällä sitten jättää hakemuksen.

Ruotsin vastainen raja pitäisi kyetä sulkea, jos sieltä tulee hallitsemattomasti väkeä.(viitaan 2017 tapahtumiin)

Salakuljettajien veneet.
Noihin aikoihin toimi "meritaksi" joka rahtasi ihmisiä laittomasti välimeren yli eurooppaan. Lisäksi avustusjärjestöt kävi noukkimassa ihmisiä libyan rantavesiltä eurooppaan. Rikoksentekoväline voidaan takavarikoida. Lisäksi jos ei laiton rajanylittäjä suostu kääntymään takaisin, on ihan oikein että se vene tuhotaan ja ihmiset viedään takaisin libyaan.

Ja me todellakin ollaan ruotsin tiellä, maahammuuttajat muslimimaista aiheuttaa päänsärkyä ruotsissa ja suomessa tismalleen samasta syystä. Ei tarvii katsoa kuin tilastoja, niin nähdään että ne muodostavat pikkuhiljaa rinnakkaisyhteiskunnan ja nogo alueita. Ruotsi on ummistanut silmänsä maahanmuuton ongelmilta ja nyt heräsivät vasta karuun todellisuuteen. Suomessa sama juttu. Tilastoja kun katsotaan ollaan siinä missä ruotsi aiemmin ja kehityssuunta on sama.

Esim afgaanien yliedustus rikollisuustilastoissa useampi kymmenkertainen.

Kouluissa maahanmuuttajat aiheuttaa ongelmia että vanhemmat joutuu harrastaa koulushoppailua.

Aiheesta riittää kyllä kirjoitettavaa ja luettavaa.

 

[Gespard]

Jos vihreät oikeasti keskittyisikin noihin luontoasioihin, voisin edes harkita heitä äänestäväni. Nyt kuitenkin suurin tarmo menee kaiken maailman someloukkaantumisessa yms. aivan joutavassa roskassa heillä.

Mitä väliä kun tekee silti 100x enemmän luonnonsuojelun eteen kuin muut puolueet. Sanoisin takaisin tässä että jos muut puolueet tekisivät edes viidesosan luonnonsuojelua mitä vihreät niin harkitsisin heti niiden äänestämistä.

 

[Tommy Goldfish]

Ruotsin vastainen raja pitäisi kyetä sulkea

Jotkut tuohon on pystynyt ja toiset ei. Haluatko lähteä muistelemaan mitkä puolueet oli kyseessä?

 

[Timo 2]

Jotkut tuohon on pystynyt ja toiset ei. Haluatko lähteä muistelemaan mitkä puolueet oli kyseessä?

Sen takia kun soini petti äänestäjät, vaihtu valta seuraavassa puoluekokouksessa ja koska soini ja n. 20 muutakansanedustaajaa ei hyväksyneet vaalitulosta ja koska soini ei halunnut luopua salkustaan lähti ne äänettömäksi yhtiömieheksi kokoomuksen ja keskustan hallutukseen.

Mutta eihän tässä ollut sulle mitään uutta.

 

[JCSH]

Ah, Ruotsin vastaisen rajan sulkeminen. Kestohittejä ajalta kun väki ei joko tajunnut, miten Suomen turvapaikkalainsäädäntö toimii, tai sitten luulivat, että Suomen hallitus määräisi ison kasan virkamiehiä rikkomaan Suomen lakeja. Seuraavaksi varmaan tahallisen väärinymmärtämisen Hits of the '15s listalta "Ruotsi on turvallinen lähtömaa"

 

[Timo 2]

Ah, Ruotsin vastaisen rajan sulkeminen. Kestohittejä ajalta kun väki ei joko tajunnut, miten Suomen turvapaikkalainsäädäntö toimii, tai sitten luulivat, että Suomen hallitus määräisi ison kasan virkamiehiä rikkomaan Suomen lakeja. Seuraavaksi varmaan tahallisen väärinymmärtämisen Hits of the '15s listalta "Ruotsi on turvallinen lähtömaa"

Kuitenkin eikös viimeksi sanottu tän olevan eu lain vastaista. Kuitenkin esim kreikka pystyi rajan sulkemaan virheiden paheksuessa. Ja se rajahan muistaakseni suljettiin koronan aikaan. Joten kyllä se olisi saatu kiinni, jos vain tahtoa olisi ollut.

Mutta en tiedä kannattaako yli 5v takaisista asioista jauhaa enään tässä ketjussa.

 

[Tommy Goldfish]

Kuitenkin eikös viimeksi sanottu tän olevan eu lain vastaista. Kuitenkin esim kreikka pystyi rajan sulkemaan virheiden paheksuessa. Ja se rajahan muistaakseni suljettiin koronan aikaan. Joten kyllä se olisi saatu kiinni, jos vain tahtoa olisi ollut.

Mutta en tiedä kannattaako yli 5v takaisista asioista jauhaa enään tässä ketjussa.

Kyllä vihreät kykenikin rajan sulkemaan. Tyhjänlässyttäjät ei.

 

[Jeesbox]

Saanti-ehdot. Selvästi jotain on mennyt pieleen jos tyyppi lomailee maassa, josta on lähtenyt pakoon hakemaan turvapaikkaa, ja kulkenut monen turvallisen maan läpi hakien vasta täällä sitten jättää hakemuksen.

Ruotsin vastainen raja pitäisi kyetä sulkea, jos sieltä tulee hallitsemattomasti väkeä.(viitaan 2017 tapahtumiin)

Salakuljettajien veneet.
Noihin aikoihin toimi "meritaksi" joka rahtasi ihmisiä laittomasti välimeren yli eurooppaan. Lisäksi avustusjärjestöt kävi noukkimassa ihmisiä libyan rantavesiltä eurooppaan. Rikoksentekoväline voidaan takavarikoida. Lisäksi jos ei laiton rajanylittäjä suostu kääntymään takaisin, on ihan oikein että se vene tuhotaan ja ihmiset viedään takaisin libyaan.

Ja me todellakin ollaan ruotsin tiellä, maahammuuttajat muslimimaista aiheuttaa päänsärkyä ruotsissa ja suomessa tismalleen samasta syystä. Ei tarvii katsoa kuin tilastoja, niin nähdään että ne muodostavat pikkuhiljaa rinnakkaisyhteiskunnan ja nogo alueita. Ruotsi on ummistanut silmänsä maahanmuuton ongelmilta ja nyt heräsivät vasta karuun todellisuuteen. Suomessa sama juttu. Tilastoja kun katsotaan ollaan siinä missä ruotsi aiemmin ja kehityssuunta on sama.

Esim afgaanien yliedustus rikollisuustilastoissa useampi kymmenkertainen.

Kouluissa maahanmuuttajat aiheuttaa ongelmia että vanhemmat joutuu harrastaa koulushoppailua.

Aiheesta riittää kyllä kirjoitettavaa ja luettavaa.

Selvä, mut mä en ole noihin keskusteluihin osallistunut. Yleensä kirjoitan, ku on jotain järkevää sanottavaa. Kirjoitan kuitenkin huvikseni jotain noihin, vaik ovatkin jostain viiden vuoden takaa, eivätkä enää ajankohtaisia:

- saantiehdot: jotenkin voisin mutuilla, et tää on EU:hun liittyvä seikka. Ehkä siel on jo tehtykkin jotain. Näkisin kuitenkin, ku enää ei ole pakolaiskriisi, ni ei järin ajankohtainen aihe. Taakanjaosta voi kuitenkin puolestani päättää EU:ssa.

- Ruotsin raja: varmaan itsekkin tiedostat, et tää ei liity tämän päivän politiikkaan mitenkään. Ja vaik rajoja ei silloin suljettu, ni mitään vahinkoa ei tapahtunut.

- Salakuljettajien veneet: Oisko sul jotain lähdettä tohon meritaksiin. En osallistunut silloin keskusteluun. Auttajien pitäisi mielestäni kuitenkin antaa auttaa. Se on inhimillistä.

- Ruotsin tie: edelleen kaltevan pinnan argumentti. Suomessa ei ole sama juttu, vai pystytkö näyttämään väitteesi toteen? Itse muistan eräänkin A-studion, jossa aiheesta on keskusteltu.

 

[JCSH]

Kuitenkin eikös viimeksi sanottu tän olevan eu lain vastaista. Kuitenkin esim kreikka pystyi rajan sulkemaan virheiden paheksuessa. Ja se rajahan muistaakseni suljettiin koronan aikaan. Joten kyllä se olisi saatu kiinni, jos vain tahtoa olisi ollut.

Mutta en tiedä kannattaako yli 5v takaisista asioista jauhaa enään tässä ketjussa.

No Kreikassa nyt lakeja noudetaan vähän niin ja näin. Itse tykkään siitä, että Suomessa lait oikeasti merkkaa jotain, ja politiikot ja virkamiehet noudattavat niitä lakeja.

Ja koronan kohdalla raja suljettiin niiltä osin kuin se voitiin sulkea. Mutta sitä ei suljettu turvapaikanhakijoilta (kuten ei myöskään suljettu Suomen kansalaisilta tai niiltä joilla oli oleskelulupa).

 

[Timo 2]

Kyllä vihreät kykenikin rajan sulkemaan. Tyhjänlässyttäjät ei.

Aikansa vastustaessaan ja jonka jälkeen muut hallituspuolueet jyräsi ne. Edelleen siitä saamattomuudesta voi syyttää etenkin soinia, mutta myös sipilää ja stubbia(vai olikohan orpo jo puikoissa.)

 

[Juhukka]

historia toistaa itseään. kuuntelin edesmenneen suuren johtajamme puheen, jossa on todella paljon samaa nykyiseen. Paljon on opittavaa. Tällaisia johtajia kaipaamme.

Kekkosen uudenvuodenpuhe 1975

Talouden huonot näkymät, inflaatio, asumisen kallistuminen sekä edellisen kesän sateet huolestuttivat presidentti Kekkosta tammikuun ensimmäisenä päivänä vuonna 1975. (1.1.1975)

areena.yle.fi

 

[Jan11]

historia toistaa itseään. kuuntelin edesmenneen suuren johtajamme puheen, jossa on todella paljon samaa nykyiseen. Paljon on opittavaa. Tällaisia johtajia kaipaamme.

Kekkosen uudenvuodenpuhe 1975

Talouden huonot näkymät, inflaatio, asumisen kallistuminen sekä edellisen kesän sateet huolestuttivat presidentti Kekkosta tammikuun ensimmäisenä päivänä vuonna 1975. (1.1.1975)

areena.yle.fi

Mitenkään isommin Kekkosta kritisoimatta (hänellä oli myös hyvät ja jopa erinomaisetkin vuosikymmenensä) mutta videosi aikaan vuonna -75 Kekkonen istui presidenttinä poikkeuslailla ilman vaaleja (!) jatketulla kaudella. Sellaista johtamista ei kyllä enää kaivata.

Edes itänaapurin Putin ei ole (ainakaan vielä) toiminut ihan yhtä härskisti, vaikka ajoikin läpi lakimuutoksen, että saa olla ehdolla vuonna 2024.

 

[Timo 2]

saantiehdot: jotenkin voisin mutuilla, et tää on EU:hun liittyvä seikka. Ehkä siel on jo tehtykkin jotain. Näkisin kuitenkin, ku enää ei ole pakolaiskriisi, ni ei järin ajankohtainen aihe. Taakanjaosta voi kuitenkin puolestani päättää EU:ssa.

Juu, ei ole nyt akuutti aihe. Kuitenkin lainsäädöntömuutokset ei olisi pahitteeksi. Erityisesti turvapaikan mitätöinti ja että kys henkilön turvapaikan edellytyksiä tarkastellaan aika-ajoin ja tarkastelussa otetaan huomioon henkilön oma toiminta.

Ruotsin raja: varmaan itsekkin tiedostat, et tää ei liity tämän päivän politiikkaan mitenkään. Ja vaik rajoja ei silloin suljettu, ni mitään vahinkoa ei tapahtunut.

Vahinkoa ei tapahtunut?
Sano se niille rikollisten uhreille. Sano se vastaanoton kustannuksille, sano se kasvaneille jengeille, yms.

Mutta joo ei liity suoraan tämän päivän politiikkaan.

Salakuljettajien veneet: Oisko sul jotain lähdettä tohon meritaksiin. En osallistunut silloin keskusteluun. Auttajien pitäisi mielestäni kuitenkin antaa auttaa. Se on inhimillistä.

esim tuossa. En nyt löytänyt sitä jossa olisi yhdessä kuvassa näytetty kuinka vuosi vuodelta pelastettiin yhä vain lähempää libyan rannikkoa.

"Teollisen mittakaavan ihmissalakuljetusta" – Ajatushautomo selvitti, mitä Välimerellä tapahtuu

Eurooppamielinen ja unionikriittinen ajatushautomo Gefira arvostelee kovin sanoin eri kansalaisjärjestöjen ja viranomaisten toimintaa osana Välimeren ...

www.lansivayla.fi

Ruotsin tie: edelleen kaltevan pinnan argumentti. Suomessa ei ole sama juttu, vai pystytkö näyttämään väitteesi toteen? Itse muistan eräänkin A-studion, jossa aiheesta on keskusteltu.

Iltalehden pääkirjoituskin myöntää meidän olevan ruotsintiellä. Me olemme vain selvästi perässä

Pääkirjoitus: Suomi on jo Ruotsin tiellä jengiväkivallassa

Vaikeneminen on huono lääke, kirjoittaa Iltalehden Mika Koskinen.

www.iltalehti.fi

 

[Bladekill]

Orpo virallisesti hylkäsi sinipunan:

Orpo: Tässä on kokoomuksen kynnyskysymys – Kuusi miljardia talouden sopeutusta

Petteri Orpo kertoo Iltalehden haastattelussa, että kokoomus ei tee hallitusyhteistyötä niiden puolueiden kanssa, jotka eivät hallitusohjelmassa sitoudu talouden tasapainottamiseen kuudella miljardilla eurolla ja myöhemmin vielä kolmella miljardilla eurolla. Asia on kokoomukselle kynnyskysymys.

www.iltalehti.fi

Kokoomus julistaa että hallitukseen osallistumisen ehdoton kynnyskysymys on sitoutua konkreettisilla listatuilla toimilla 9 miljardin sopeutumisiin ja veronkiristyksiä ei hyväksytä. 6 miljardia välittömästi ja 3 miljardia lisää myöhemmin hallituskaudella.

Muissa tilanteissa ennen vaaleja kuulee toki bluffia sieltä sun täältä, mutta nyt nämä on julkisesti kuulutettu ehdottomiksi kynnyskysymyksiksi joten kiilat on maassa pysyvästi eikä liikkumavaraa ole enää.

Ehto SDP:lle ja sinipunalle
Esimerkiksi sinipunahallituksen muodostamiselle ei Orpon mukaan ole edellytyksiä, elleivät sosialidemokraatit sitoudu hallitusohjelmassa kuuden miljardin euron sopeutukseen.

– Demareiden paperit ovat ihan tyhjiä. Heillä ei oikeasti ole säästötoimia ohjelmassaan. He ovat hallintopäätöksellä päättäneet, että talous kasvaa kaksi prosenttia. Se on mahdotonta. Täytyy olla keinoja, Orpo sanoo.

Jos SDP ei muuta talouslinjaansa, kokoomuksen ja demareiden hallitusyhteistyö on Orpon mukaan mahdotonta.

– Demareilla on yli kahden miljardin euron veronkiristykset yritystoiminnalle ja yrittäjille, mikä on aivan myrkkyä talouskasvutavoitteelle. Veronkiristyksillä ei Suomen ongelmia ratkaista, hän kritisoi.

 

[Jan11]

Orpo virallisesti hylkäsi sinipunan:

Kokoomus julistaa että hallitukseen osallistumisen ehdoton kynnyskysymys on sitoutua konkreettisilla listatuilla toimilla 9 miljardin sopeutumisiin ja veronkiristyksiä ei hyväksytä. 6 miljardia välittömästi ja 3 miljardia lisää myöhemmin hallituskaudella.

Muissa tilanteissa ennen vaaleja kuulee toki bluffia sieltä sun täältä, mutta nyt nämä on julkisesti kuulutettu ehdottomiksi kynnyskysymyksiksi joten kiilat on maassa pysyvästi eikä liikkumavaraa ole enää.

Ehkä ei kannata tehdä noin suuria johtopäätöksiä. Orpo ei olisi Orpo, ellei olisi jo heti alkuunsa dilutonut vastaustaan demarien lehdelle.

” – Muotoilisin niin, että kynnyskysymys on se, että sitoutuu tavoitteeseen, että se on kahdessa kaudessa yhdeksän miljardia. Sisällöllisesti lähdemme siitä, että se tehdään etupainotteisesti ensimmäisen kauden aikana ja sitä, että on uskottavat keinot, mihin sitoudutaan ensimmäisellä kaudella, jotta työ lähtee liikkeelle. Eli se on riittävä ja on järkevä tarkkuus.

Orpo vahvistaa kynnyskysymyksen osalta sen, että etupainotteisuus tarkoittaa sitä, että sopeutustarve on tulevalla vaalikaudella vähintään yli 4,5 miljardia euroa.

– Kyllä.

Orpo painottaa vielä erikseen, että kynnyskysymyksessä on kyse nimenomaan tavoitteeseen sitoutumisesta.”

 

[Coppis667]

Mitä väliä kun tekee silti 100x enemmän luonnonsuojelun eteen kuin muut puolueet. Sanoisin takaisin tässä että jos muut puolueet tekisivät edes viidesosan luonnonsuojelua mitä vihreät niin harkitsisin heti niiden äänestämistä.

Mitä se 100x enemmän on ihan konkreettisesti? Hienoja ajatuksia löytyy, mutta mitä on ne ihan oikeat toimet?
Joko Suomen kaivoslaki on muutettu, ettei kaivoksen enää raiskaa ja tuhoa Suomen luontoa?

Jotkut ennallistamis yms höpöhöpöt on pelkkää rahansiirtoa parempiin taskuihin.

 

[pulatunnus]

Orpo virallisesti hylkäsi sinipunan:
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/31b6024d-4041-421b-8975-8749ff2a163c

Kokoomus julistaa että hallitukseen osallistumisen ehdoton kynnyskysymys on sitoutua konkreettisilla listatuilla toimilla 9 miljardin sopeutumisiin ja veronkiristyksiä ei hyväksytä. 6 miljardia välittömästi ja 3 miljardia lisää myöhemmin hallituskaudella.

Muissa tilanteissa ennen vaaleja kuulee toki bluffia sieltä sun täältä, mutta nyt nämä on julkisesti kuulutettu ehdottomiksi kynnyskysymyksiksi joten kiilat on maassa pysyvästi eikä liikkumavaraa ole enää.

En nyt tuota saa väännettyä sinipunan hylkäämiseksi.

Kok, SDP on nyky käsityksen mukaan yksi vahvoista halitusrungoista, riippumatta siitä kumpi lähtee sitä hallitusta muodostaan.

Tuo ehkä Orpolta ihan hyvä ulostulo, tosin ei ehkä mitään uutta, mutta jos nyt saanut viestin julkisuuteen missä sitä korostetaan niin saavutus sekin. laskee sen varaan että äänestäjiä oikeasti kiinnostaa tiukempi talouskuri.

Se riittääkö tuo luomaa äänestäjille luottamusta että Orpo pärjää demareiden kanssa, äänestäjillä nyt arveluttaa meneillään olevan hallituskauden esitykset.

Sen varaan en laskisi että PS olisi kokonaan hallituskuvioiden ulkopuolella, varsinkaan SDPnä, vaikka AY kytkösen takia demarit saa lisäpisteitä, mutta ei se mikään varma kortti ole. En tosin Oponakaan pelaisi sen varaan että SDP ei voisi mennä PS kanssa kimppaan.

En tiedä mikä Purran taktiikka on, mutta ei hän kauhesti hallitukseen menoa liputa, mikä tavallaan tuo mieleen ettei ole tarkoituskaan, tai nimenomaan on tavoite.


Moni varmaan miettii ettei ole hyviä nimiä ministeripaikoille, jopa vähän kavahtaa vaihtoehtoja, mutta toivotaan että asemaa nostaa.

 

[IhmeellinenJuttu]

Kokoomus ilmoitti vain omille äänestäjilleen, että tullee yksityistämään noin 9 miljardin edestä palveluita, että ostohousut jalkaan valmiiksi. Sote tulee olemaan varmaan suuressa osassa, terveysfirmoille tulee kissanpäivät ja veronmaksajat saavat amerikanmallin "terveydenhoidon".

 

[pomk]

Vain ”hyvä bisnes ja fantastista” puuttuu. Säästettävää toki on paljon, mutta luotto siihen että kokoomus sen osaisi tehdä on pyöreät nolla.

Esim. lihakarjaa tuetaan ruoan alvista kerättävällä määrällä rahaa. Tuosta ei kuitenkaan voida karsia, etenkään jos persut tulee hallitukseen vinkumaan kuinka lihan pitääkin olla veroilla tuettua, koska valtio ei saa päättää että mitä syöt, tai muuta itsensä kieltävää mentaaliakrobatiaa. Maailman helpoin miljardisäästö.

 

[pulatunnus]

Kokoomus ilmoitti vain omille äänestäjilleen, että tullee yksityistämään noin 9 miljardin edestä palveluita, että ostohousut jalkaan valmiiksi. Sote tulee olemaan varmaan suuressa osassa, terveysfirmoille tulee kissanpäivät ja veronmaksajat saavat amerikanmallin "terveydenhoidon".

Sote on kaadettu niin monta kertaa oppositio hallitus vääntöön, en sitä epäile etteikö Kokoomus olisi nyt laskennut että parempi huono sote kuin taas lykätä, ehkä laskeneet sen varaan että sitä voisi korjailla. Lisäksi soteen rakeneltu lisäkuormaa yllin kyllin. Ja nimenomaan siiretty julkisnpuolen niskaan lisää kuormaa.

Jos jenkkimallilla tarkoitat sitä että olisi myös yksityistä tarjontaa, niin yksityisen puolen roolia on pyritty pienentään, mutta kysyntää siitä huolimatta , pienennys yritykset ehkä jopa ruokkinut sitä.

Suomessa vähän se haaste että julkinen puoli yrittää kilpailla yksityisen kanssa ja on poliittisia ajatuksia joissa yksityinen pidetään uhkana, huonona.

Jenkki vertaus on huono, ei Suomessa ole kannatusta sille että yksityinen rahoitus, yksityinen puoli ottaisi niin merkittävän roolin terveyden huollosta. Meidän ongelma on enemmänkin se että julkinenpuoli haalii tehtäväkseen ehkä vähän liianison siivun.

Kokoomuksella luulisi olevan haluja hillitä sitä, äänestäjillä samoin, SDPllä toki vastakkaiset, mutta nykyinen vaalikausi vähän ryöpsähti, joten heille voisi olla hyvä tilanne jos joku muu pääministeripuolue, jolloin henkisesti helpompi peruutella.

Julkisesti sitten orpo voi esittää vaalien jälkeen jotain yliampuvaa ratkaisua ja demarit järkyttyä ja sitten "neuvotella" kumpaakin tyydyttävä ratkaisu.

 

[Gespard]

Mitä se 100x enemmän on ihan konkreettisesti? Hienoja ajatuksia löytyy, mutta mitä on ne ihan oikeat toimet?
Joko Suomen kaivoslaki on muutettu, ettei kaivoksen enää raiskaa ja tuhoa Suomen luontoa?

Jotkut ennallistamis yms höpöhöpöt on pelkkää rahansiirtoa parempiin taskuihin.

Nyt olet vahingossa asian ytimessä. Se juju on että kaikki muut puolueet paitsi vihreät ja vasemmistoliitto haluavat tuhota Suomen luontoarvot, ettei niitä tarvitse suojella. Vihreät ja vasemmistoliitto eivät halua tuhota luontoarvoja, mutta ei toisaalta ole suuria välittömiä muita ideoitakaan ennallistamisen lisäksi. Eli onhan siinä aika iso ero.

Säälittävää politiikkaa suomen luonnon osalta juuri siksi että suomea yritetään tuhota luontokansana, ja muuttaa se keskieurooppalaiseksi perus"metsäksi", jossa ei ole enää mitään suojeltavaa. Täällä kun ollaan erittäin kateellisia siitä ettei me olla vielä tuhottu kaikkia luontoarvoja yhtä tehokkaasti kuin keskieuroopassa.

 

[IhmeellinenJuttu]

Sote on kaadettu niin monta kertaa oppositio hallitus vääntöön, en sitä epäile etteikö Kokoomus olisi nyt laskennut että parempi huono sote kuin taas lykätä, ehkä laskeneet sen varaan että sitä voisi korjailla. Lisäksi soteen rakeneltu lisäkuormaa yllin kyllin. Ja nimenomaan siiretty julkisnpuolen niskaan lisää kuormaa.

Jos jenkkimallilla tarkoitat sitä että olisi myös yksityistä tarjontaa, niin yksityisen puolen roolia on pyritty pienentään, mutta kysyntää siitä huolimatta , pienennys yritykset ehkä jopa ruokkinut sitä.

Suomessa vähän se haaste että julkinen puoli yrittää kilpailla yksityisen kanssa ja on poliittisia ajatuksia joissa yksityinen pidetään uhkana, huonona.

Jenkki vertaus on huono, ei Suomessa ole kannatusta sille että yksityinen rahoitus, yksityinen puoli ottaisi niin merkittävän roolin terveyden huollosta. Meidän ongelma on enemmänkin se että julkinenpuoli haalii tehtäväkseen ehkä vähän liianison siivun.

Kokoomuksella luulisi olevan haluja hillitä sitä, äänestäjillä samoin, SDPllä toki vastakkaiset, mutta nykyinen vaalikausi vähän ryöpsähti, joten heille voisi olla hyvä tilanne jos joku muu pääministeripuolue, jolloin henkisesti helpompi peruutella.

Julkisesti sitten orpo voi esittää vaalien jälkeen jotain yliampuvaa ratkaisua ja demarit järkyttyä ja sitten "neuvotella" kumpaakin tyydyttävä ratkaisu.

Raha on julkista mutta kokoomus haluaa, että sillä rahalla ostetaan yksityisten tuottamia palveluita ja lihotetaan omistajien lompakoita. Nykytilanne on kuin märkä uni koomukselle.
On saatu pullataikinan lailla paisunut ja kasaan kyhätty uusi, raskas julkinen organisaatio. Oiva paikka näyttää äänestäjille kuinka paska, kankea ja kallis se on, sivuuttaen tietysti sen, että tällainen massiivinen projekti alkaa tuottamaan hyötyjä vasta vuosien kuluttua ja sen kehittymistä pitäisi rauhassa odottaa ja antaa prosessien virtaviivaistua.

Kokoonus ajaa yksityisen tuottajan mallia, annetaan osa työstä ja palveluista yksityisen firman hoidettavaksi ja maksetaan sille julkisella rahalla. Sitten katsotaan ja hehkutetaan kuinka helvetin paljon tehokkaampi, halvempi ja nopeampi tuo jo olemassa oleva firma ja sen palvelut ovat.

Siinä ohitetaan toki samalla muutamia yksityiskohtia, kuten että yksityinen tuottaja hoitaa helpot ja tuottoisat tapaukset ja vaikeat resurssisyöpöt sairaat lähetetään eteenpäin. Lisäksi pari ekaa vuotta tehdään alle tuotantohinnan, jotta saadaan halutut tunnusluvut näkyviin. Ja että kymmenen vuoden päästä hyvinvointialue toimisi varmaan yhtä sulavasti ja ilman voittomarginaaleja hoitaen kaikki vaikeista helppoihin tapauksiin, mutta tätä ei tietenkään haluta sanoa. Siinä vaiheessa yksityisellä on jo monopoliasema, julkinen tuotanto on ajettu alas ja voivat määrätä halutut hinnat.

 

[Coppis667]

Nyt olet vahingossa asian ytimessä. Se juju on että kaikki muut puolueet paitsi vihreät ja vasemmistoliitto haluavat tuhota Suomen luontoarvot, ettei niitä tarvitse suojella. Vihreät ja vasemmistoliitto eivät halua tuhota luontoarvoja, mutta ei toisaalta ole suuria välittömiä muita ideoitakaan ennallistamisen lisäksi. Eli onhan siinä aika iso ero.

Säälittävää politiikkaa suomen luonnon osalta juuri siksi että suomea yritetään tuhota luontokansana, ja muuttaa se keskieurooppalaiseksi perus"metsäksi", jossa ei ole enää mitään suojeltavaa. Täällä kun ollaan erittäin kateellisia siitä ettei me olla vielä tuhottu kaikkia luontoarvoja yhtä tehokkaasti kuin keskieuroopassa.

Eli siis virh ja vas tämä on vain sellaista mediakilven kiillotusta? Suojellaan mukamas luontoa vaikka mitään ei oikeasti tehdä.
Onko vihreät siis kokonaisuidessaan pelkkä "hieno ajatus" ilman mitään konkretiaa?

 

[Jan11]

Eli siis virh ja vas tämä on vain sellaista mediakilven kiillotusta? Suojellaan mukamas luontoa vaikka mitään ei oikeasti tehdä.
Onko vihreät siis kokonaisuidessaan pelkkä "hieno ajatus" ilman mitään konkretiaa?

Vihreiden kannatus ja edustajamäärä ei tietenkään yksin riitä eikä varsinkaan hallituksessa, missä Maa- ja metsätalousministeriö on Kepun hallussa.

Ulkopuolelta katsoen: Jos katsoo pitkällä tähtäimellä 70-luvulta tähän päivään, niin Vihreiden merkittävin saavutus on se, että kaikki eduskuntapuolueet (paitsi persut ja Ano) nykyisin vihertävät, vaikka se vihertämisen määrä ja intensiteetti vaihteleekin.
Viimeaikojen suurin yksittäinen saavutus taas lienee tuulivoiman yleistymisessä, jonka alkuperäisenä moottorina Vihreät sekä sitten muiden kanssa yhteistyössä päätetty syöttötariffi toimivat.

 

[draco76]

Ah, Ruotsin vastaisen rajan sulkeminen. Kestohittejä ajalta kun väki ei joko tajunnut, miten Suomen turvapaikkalainsäädäntö toimii, tai sitten luulivat, että Suomen hallitus määräisi ison kasan virkamiehiä rikkomaan Suomen lakeja. Seuraavaksi varmaan tahallisen väärinymmärtämisen Hits of the '15s listalta "Ruotsi on turvallinen lähtömaa"

Ei ehkä ketjun aihe mutta käsittääkseni persujen mielestä Ruotsi ei ole turvallinen.

 

[pomk]

Ei ehkä ketjun aihe mutta käsittääkseni persujen mielestä Ruotsi ei ole turvallinen.

Se on turvallinen riippuen kontekstista.

Sama ku ruokakeskustelussa että ”valtio ei saa vaikuttaa ruokavalintoihin!”, mutta samaan aikaan pitää tukea lihansyöntiä, sillä muuten se olisi kallista. Sitten jos käyttää jotain muuta prosessia kuin eläimiä muuntamaan viljaa/papuja/tmv. proteiinipitoisemmaksi, niin sitä ei saa tukea kuin eläintuotantoa, koska ruokavalio on valinta! Ainiin, ja markkinatalous!

 

[sahaaja]

Eli siis virh ja vas tämä on vain sellaista mediakilven kiillotusta? Suojellaan mukamas luontoa vaikka mitään ei oikeasti tehdä.
Onko vihreät siis kokonaisuidessaan pelkkä "hieno ajatus" ilman mitään konkretiaa?

Vihreiden omilta sivuilta napattu, joten luonnollisesti korostavat omaa merkitystään asioissa. Mutta alla listattu, mitä ainakin puolue itse näkee tehneensä luonnonsuojelun edistämiseksi hallituksessa:

• Luonnonsuojeluun on panostettu enemmän kuin koskaan: historialliset 100 miljoonaa lisää per vuosi.
• Uusi kansallispuisto Sallaan!
• Uusia isoja luonnonsuojelualueita perustettu mm. Inariin ja Paltamoon.
• Varmistettu miljoonatuet kunnille ja järjestöille luonnon monimuotoisuutta vahvistaviin toimiin.
• Metsien suojelun Metso-ohjelman tavoitteesta lähes 90 % saavutettu.
• Soita on suojeltu yli 5000 hehtaaria ja ennallistettu enemmän kuin koskaan.
• Hallitus satsaa 100 miljoonaa euroa vuosittain lisää luonnonsuojeluun. Tämä on historiallisen suuri panostus, jonka avulla voidaan torjua pitkään jatkunutta luontokatoa ja turvata luonnon monimuotoisuutta.
• Suojelemme ja ennallistamme soita, hoidamme perinnebiotooppeja ja kunnostamme lintuvesiä uudella Helmi-elinympäristöohjelmalla. Teemme toimia myös esimerkiksi lehdoissa, valkoselkätikkametsissä, rannoilla ja paahdeympäristöissä. Samalla hillitsemme ilmastonmuutosta ja autamme satoja uhanalaisia lajeja. Vuoteen 2030 asti ulottuvalla ohjelmalla aiomme suojella, ennallistaa, kunnostaa ja hoitaa kymmeniä tuhansia hehtaareja arvokkaita elinympäristöjä.
• Luonto- ja ympäristöjärjestöt tekevät korvaamattoman tärkeää työtä. Korotimme luonto- ja ympäristöjärjestöjen rahoitusta, jotta toiminnalle on riittävät resurssit.
• Luonto on suomalaisille rakas. Perustamme uusia kansallispuistoja ja luonnonsuojelualueita, joilla pysäytetään luontokatoa ja mahdollistetaan ihmisten virkistyminen luonnon keskellä. Elokuuhun 2021 mennessä olemme suojelleet jo yli 25 000 hehtaaria arvokasta luontoa. Lisätietoja: 1, 2, 3, 4, 5, 6.
• Metsä on koti tuhansille lajeille. Lisäämme metsiensuojelun rahoitusta. Olemme ensimmäistä kertaa laajentaneet vapaaehtoisen metsiensuojelun myös Pohjois-Suomeen.
• Luonnossa liikkuminen on suomalaisille tärkeää. Satsaamme kansallispuistojen ja luonnonsuojelualueiden reitteihin ja rakenteisiin.
• Perustamme Sallaan uuden kansallispuiston.
• Myönnämme kunnille ja järjestöille rahoitusta luonnonhoitotöihin.
• Olemme suojelleet jo yli viisi tuhatta hehtaaria soita.
• Perustimme eläinten hyvinvointia edistävän eläinsuojeluasiamiehen viran ja perustamme pentutehtailua ehkäisevän koirarekisterin
• Elvytämme vaelluskalakantoja ja turvaamme niille tärkeitä vapaana virtaavia vesistöjä.
• Nimitimme luontopaneelin edistämään tieteen ja politiikan vuoropuhelua.
• Vahvistamme vesiensuojelua koko massa vesiensuojelun tehostamisohjelmalla. Suojelemme erityisesti Itämerta vähentämällä merta rehevöittävää ravinnekuormitusta.
• Uudistamme luonnonsuojelulakia ja esitämmeuusia keinoja luonnon monimuotoisuuden vahvistamiseen. Esimerkiksi lajien ja luontotyyppien suojelua vahvistetaan.
• Käynnistämme Saaristomeri-ohjelman, jonka tavoitteena on kohentaa Saaristomeren heikkoa tilaa. Itämeren suojelukomissio on tunnistanut Saaristomeren osalta erityisen suojelutarpeen.
• Toteutamme Luontolahjani Suomelle -kampanjan, jossa valtio tuplaa yksityisten omistajien suojeluun siirtämät alueet. Kun yksityinen omistaja siirtää arvokkaan luontokohteen suojeluun, siirretään Metsähallituksen luontoarvoiltaan arvokkaimmista alueista suojeluun vastaavan kokoinen alue.
• Asetimme valtion omistamia maa- ja vesialueita hallinnoivalle Metsähallitukselle tavoitteen hiilinielujen ja peitteellisen metsänkasvatuksen osuuden kasvattamisesta.

 

[pulatunnus]

Sama ku ruokakeskustelussa että ”valtio ei saa vaikuttaa ruokavalintoihin!”, mutta samaan aikaan pitää tukea lihansyöntiä, sillä muuten se olisi kallista. Sitten jos käyttää jotain muuta prosessia kuin eläimiä muuntamaan viljaa/papuja/tmv. proteiinipitoisemmaksi, niin sitä ei saa tukea kuin eläintuotantoa, koska ruokavalio on valinta! Ainiin, ja markkinatalous!

En ihan varma mihin nyt viittaat, ilmeisesti alkutuotannon tukiin. Ne ilmeisen monimutkittaita ja niissä paljon kaikenlaista tukielementtiä joilla erilaisia nimityksiä.
Perus ajatus kuitenkin se että halu turvata kotimainen tuotanto. Ja ymmärtääkseni kasvin viljely on erilaisten tukien piirissä.

Vielä vuosi pari sitten kotimaisen tuotannon tukemista kyseenalaiastettiin ja varsin perustellustikkin, kustannus tehokkaammin ne saisi ostettu ulkomailta, tai siis kotimainen tuotanto korvaantuisi tuonnilla. EI se kokoaan jalostusta lopettaisi, mutta osittain.

Jos taasen tavoittelet jonkinasteita kotimaisuuastetta, niin se varmasti onnistuu tehokkaammin ja edullisemmin, ei nuo tuet taida ohjata ensisijaisesti tehokkuuteen, vaan enemmänkin toisin päinvastoin.

 

[pomk]

Ja ymmärtääkseni kasvin viljely on erilaisten tukien piirissä.

Niin on. Sitten niitä jo tuettuja kasveja syötetään toisilla tuilla tuetuille eläimille.

Kasvituilla on sentään joku huoltovarmuuteen liittyvä hyöty, siinä missä jyväbroilerin ja vilja/rypsipossun tuotanto aktiivisesti kuluttaa resursseja, jotka voitaisiin käyttää tehokkaammin - mitään huoltovarmuusaspektia ei siis oikeasti ole. Lampaat ja osa nautakarjasta sentään tulee toimeen ilman ihmiskäyttöön soveltuvaa ravintoa.

alkutuotannon tukiin.

Lihantuotanto ei tosiaan enää ole alkutuotantoa, sen enempää kuin vaikka härkis tai nyhtökaurakaan.

Ja ei mulla tässä mitään muuta pointtia ole, kuin nauraa ihmisille jotka sanoo että ”valtio ei saa vaikuttaa ruokailutottumuksiini” ja sitten kuitenkin vaatia että juuri sitä omaa ruokavaliota tuetaan jatkossakin miljardikaupalla.

 

[Coppis667]

Vihreiden omilta sivuilta napattu, joten luonnollisesti korostavat omaa merkitystään asioissa. Mutta alla listattu, mitä ainakin puolue itse näkee tehneensä luonnonsuojelun edistämiseksi hallituksessa:

Neljä asiaa mitä mukavas on vihreiden ansiosta saatu aikaiseksi, mutta lista saatu kirjoitettua noin pitkäksi samoja asioita luettelemalla moneen kertaan.
Muutenkin nämä kehityshommat kuulostaa siltä, että rahaa kipataan erilaisille järjestöille, jotka ei sitten oikeasti saakkaan mitään aikaiseksi...
Missä on kaivoksen ja niiden aiheuttamat luontokatastrofit ??? kaivokset pilaa Pohjoisessa todella pahasti monia isoja jokia ja joen haaroja, mutta eikai niistä tarvitse välittää?

 

[draco76]

Lihantuotanto ei tosiaan enää ole alkutuotantoa, sen enempää kuin vaikka härkis tai nyhtökaurakaan.

Tuossa olet selkeästi väärässä, karjankasvatus on alkutuotantoa.

Alkutuotanto

www.ruokavirasto.fi

Jatkojalustus ei sitten ole, oli se nyhtökauran taikka nyhtöpossun tekoa.

 

[pomk]

Tuossa olet selkeästi väärässä, karjankasvatus on alkutuotantoa.

Alkutuotanto

www.ruokavirasto.fi

Jatkojalustus ei sitten ole, oli se nyhtökauran taikka nyhtöpossun tekoa.

Tuo on vaan vahvan lobbauksen tulosta. Ihan nyhtökauran lailla eläintuotanto on vain prosessi missä ruokaa (esim. viljaa) laitetaan yhteen rööriin ja toisesta tulee ulos jalostetumpaa ruokaa (esim. viljapossua). Välissä sitten vähän kiusataan eläimiä, joka jostain syystä jonkun mielestä tekee siitä sitten alkutuotantoa.

Jotta eläintuotanto olisi toiminnallisesti alkutuotantoa, niin eläinten pitäisi saada ruokansa jostain metsästä ns. omin avuin.

 

[draco76]

Tuo on vaan vahvan lobbauksen tulosta. Ihan nyhtökauran lailla eläintuotanto on vain prosessi missä ruokaa (esim. viljaa) laitetaan yhteen rööriin ja toisesta tulee ulos jalostetumpaa ruokaa (esim. viljapossua). Välissä sitten vähän kiusataan eläimiä, joka jostain syystä jonkun mielestä tekee siitä sitten alkutuotantoa.

Jotta eläintuotanto olisi toiminnallisesti alkutuotantoa, niin eläinten pitäisi saada ruokansa jostain metsästä ns. omin avuin.

Eli jos kasveja lannoittaa niin se ei ole alkutuotantoa? Ei nuo ole lobbausta vasn ikivanhoja määritelmiä.

 

[pomk]

Eli jos kasveja lannoittaa niin se ei ole alkutuotantoa? Ei nuo ole lobbausta vasn ikivanhoja määritelmiä.

No ikivanhoja paskoja määritelmiä sitten.

Kasvituotannossa se energia tulee yhteyttämällä, siksi miellän sen alkutuotannoksi. Eläimet ei sitä energiaa tuota mistään, vaan kyse on siitä että jo kerättyä energiaa jalostetaan toiseen muotoon.

En pidä sitä minkään sortin järkevänä kriteerinä, että jalostuksen tapahtuessa hyvin rajatusti speksatuilla biologisilla prosesseilla kyse olisi alkutuotannosta, mutta toisilla, edes biologisilla, prosesseilla siitä ei taas olisi enää kyse. Kaikista typerintä IMO on se, että jotta kyse olisi ”alkutuotannosta”, niin prosessissa pitää käyttää tuntevia ja kärsiviä eläimiä.

 

[pulatunnus]

Niin on. Sitten niitä jo tuettuja kasveja syötetään toisilla tuilla tuetuille eläimille.

En nyt ihan lokiikasta.
Kasvituotantoa tuetaan jotta olisi kotimaista tuotantoa. Elain tuotantoa tuetaan jotta olisi kotimaista tuotantoa.
Osa tuetusta kasvituotannosta menee eläintuotantoon, mutta se ei taida olla kasvituotannon idea, vaan enemmänkin se osa joka ei menisi ihmisravinnoksi.
Toki eläintuotanto kilpailee kasvituotannon pinta-alasta, jos nyt ihan optimia pitäisi hakea ja julkista ohjausta niin välttää keinotekoisia rakenteista että sen takia kustannukset nousee.

Kasvituilla on sentään joku huoltovarmuuteen liittyvä hyöty, siinä missä jyväbroilerin ja vilja/rypsipossun tuotanto aktiivisesti kuluttaa resursseja, jotka voitaisiin käyttää tehokkaammin - mitään huoltovarmuusaspektia ei siis oikeasti ole. Lampaat ja osa nautakarjasta sentään tulee toimeen ilman ihmiskäyttöön soveltuvaa ravintoa.

Jos muu mailma pystyy jatkossa tyydyttään ruokatarpeemme edullisesti, niin turha nyt jotain kasvejakaan kasvatelle, vaan hankkia sielät mistä edullisimmin saa.

Huoltovarmuuden osalta sitten ynnättä huoltovarmuusvarastojen kustannuksia, viljaa tonnia /kuutio kohti kohtuullisen helppoa varastoida, lihaa pakasteeseen, samoin jotain eläinperäisiä tuotteita. Osa taasen on vähän haasteellisempia, tuoretuotteita.

Lihantuotanto ei tosiaan enää ole alkutuotantoa, sen enempää kuin vaikka härkis tai nyhtökaurakaan.

Lihantuotanto, siis jos et tarkoita lihanjalostusta (*, niin on alkutuotantoa.

Härkis ja Nyhtökaura on jalosteita, oliko jopa tavaramerkkejä.

Ja ei mulla tässä mitään muuta pointtia ole, kuin nauraa ihmisille jotka sanoo että ”valtio ei saa vaikuttaa ruokailutottumuksiini” ja sitten kuitenkin vaatia että juuri sitä omaa ruokavaliota tuetaan jatkossakin miljardikaupalla.

En tiedä tarinan taustoja, mutta nyt tässä puhuttiin kotimaisen tuotannon tukemiesta.

Hinta edellämenevä syöjä saattaa valita koriin monesti ulkolaista alkuperää olevia valmisteita.

Jos henkilö arvostaa huoltovarmuutta, niin saattaa kannattaa että peruselintarveikkeissa turvataan enemmän tai vähemmän kotimaisuus. Voi toki olla huvittavaa, varsin parivuota sitten, nyt entistä useampi alkanut miettiin noin.


(*
Siis sitä jalostusta mikä tapahtuu teurastamon pihasta eteenpäin.
Eläinten ja kasvin jalostus eri asia.

 

[pomk]

Elain tuotantoa tuetaan jotta olisi kotimaista tuotantoa.

Kepu näin tosiaan uskottelee olevan hyvä, ja persut suorastaan vaatii että tukihimmeliin ei kosketa.

Eläintuotannon tukemiselle ei vaan yksinkertaisesti ole mitään pesunkestäviä syitä.

 

[draco76]

No ikivanhoja paskoja määritelmiä sitten.

Kasvituotannossa se energia tulee yhteyttämällä, siksi miellän sen alkutuotannoksi. Eläimet ei sitä energiaa tuota mistään, vaan kyse on siitä että jo kerättyä energiaa jalostetaan toiseen muotoon.

Tuo tulee ihan jaosta alkutuotanto, jalostus ja palvelut. Ei siinä ole kyse eettisyydestä vaan kyse taloustieteen jaosta. Kaivosteollisuuttakin sanotaan alkutuotannoksi vaikka ainakin joskus se tilastoidaan jalostukseksi.

Kehitysmaat ovat monesti alkutuotantomaita joiden raaka-aineet jalostetaan muualla ja alkutuotanto ei yleensä tuota niin hyvin.

 

[pomk]

Kaivosteollisuuttakin sanotaan alkutuotannoksi vaikka ainakin joskus se tilastoidaan jalostukseksi.

Ja sit jos niitä kaivettuja mineraaleja (vrt. vilja) prosessoidaan vaikka akuiksi (vrt. viljapossu), niin kyse ei missään nimessä ole enää alkutuotannosta.

Jako on varmasti vanha ja typerä, jos osa bioprosessointilaitoksista jaetaan alkutuotantoon ja osa jalostukseen, perustuen löyhästi siihen että ”käveleekö se”.

 

[Jan11]

Kepu näin tosiaan uskottelee olevan hyvä, ja persut suorastaan vaatii että tukihimmeliin ei kosketa.

Eläintuotannon tukemiselle ei vaan yksinkertaisesti ole mitään pesunkestäviä syitä.

Sama syy kuin kaikissa muissakin tuotantotuissa ja monissa yritystuissa:
Kaiken tukemisen perimmäinen tarkoitus on tukea työpaikkojen syntymistä ja säilymistä.
Jos yksittäinen maa lopettaa tai voimakkaasti pienentää jonkun alan tai tuotannon tukemisen, se jossakin aikaikkunassa hävitään sellaiselle maalle, joka edelleen tukee.

Siksi usein ainoa tapa lopettaa jonkun tukeminen olisi EU-tason yhteinen päätös, mutta sittenkin moni maa pyrkisi kiertämään ja viivyttämään implementointia.

Maataloustuissa on vielä sellainen erityinen kierre, että ne on merkittävä osuus meidän EU-jäsenmaksun palautusta. Jos kansallisesti päättäisimme tukea vähemmän, niin päätyisimme suuremmaksi nettomaksajaksi (ellemme saisi neuvoteltua jotain muuta tukea tilalle).

Nykyinen tilanne on siis sellainen, että kaikilla unionin tuottajamailla on intressi neuvotella itselleen mahdollisimman suuria tukia. Myös meidän. Ja iltalypsynä aina vielä se perinteinen maatalouskirjekuori.

Mutta mitään muuta syytä tosiaan ei enää nykyään liene pl. huoltovarmuusasiat.

 

[pulatunnus]

Eläintuotannon tukemiselle ei vaan yksinkertaisesti ole mitään pesunkestäviä syitä.

Riippuu ihan mitkä on tavoitteet.
Vielä parivuotta sitten "omavaraisuuden" alasajon kannattaminen ei ollut poliittinen itsemurha, vuoden sisään mielipiteet muuttuneet ja ei ole ns hitti ajatus.

Jos vastustaa tuettua omavaraisuutta, niin tuo ihan fiksua politikointia jos ottaa tuollaisen puolikannan, ehdottaa että eläinperäisessä tuotannossa ei oltaisi omavaraisia, mutta kasvi oltaisiin, silloin jotenkin luovii ajankohtaisesta ja saa vekaani piireistä kannatusta, edellyttää toki sitä että haluaa sinne nimenomaan profiloitua.

Tosin tuo tuoksuu jo niin paljon vegaanilta, että ehkä kyse onkin vain siitä, eikä omavaraisuudesta.

Ne jotka laskee sen varaan että huoltovarmuus muulla tavoin kuin omalla tuotannolla, niin nyt on pieni riski, kannattaa katselle miten mailma kehittyy.

 

[draco76]

Ja sit jos niitä kaivettuja mineraaleja (vrt. vilja) prosessoidaan vaikka akuiksi (vrt. viljapossu), niin kyse ei missään nimessä ole enää alkutuotannosta.

Jako on varmasti vanha ja typerä, jos osa bioprosessointilaitoksista jaetaan alkutuotantoon ja osa jalostukseen, perustuen löyhästi siihen että ”käveleekö se”.

Parempi esimerkki on vilja vs leipä taikka maito vs juusto.

 

[pomk]

Riippuu ihan mitkä on tavoitteet.
Vielä parivuotta sitten "omavaraisuuden" alasajon kannattaminen ei ollut poliittinen itsemurha, vuoden sisään mielipiteet muuttuneet ja ei ole ns hitti ajatus.

Jos vastustaa tuettua omavaraisuutta, niin tuo ihan fiksua politikointia jos ottaa tuollaisen puolikannan, ehdottaa että eläinperäisessä tuotannossa ei oltaisi omavaraisia, mutta kasvi oltaisiin, silloin jotenkin luovii ajankohtaisesta ja saa vekaani piireistä kannatusta, edellyttää toki sitä että haluaa sinne nimenomaan profiloitua.

Tosin tuo tuoksuu jo niin paljon vegaanilta, että ehkä kyse onkin vain siitä, eikä omavaraisuudesta.

Ne jotka laskee sen varaan että huoltovarmuus muulla tavoin kuin omalla tuotannolla, niin nyt on pieni riski, kannattaa katselle miten mailma kehittyy.

Omavaraisuus ei nouse eläintuotannolla, joka pohjaa siihen että ihmisille jo kelpaavaa ravintoa prosessoidaan paskalla hyötysuhteella lihaksi.

Huoltovarmuuden voi taata paljon edullisemmin muuten kuin lihateollisuutta tukemalla.

 

[pomk]

Parempi esimerkki on vilja vs leipä taikka maito vs juusto.

Miksi? Prosessi kuin prosessi.

Isoin ero vilja -> leipä ja vilja -> possu prosessien välillä lienee se, että toisesta ollaan valmiita maksamaan markkinaehtoisesti.

 

[draco76]

Miksi? Prosessi kuin prosessi.

Se tuo paremmin yhteyden. Ihan kuin maito vs nyhtökaura ei ole kovin hyvä esimerkki. Viljapossusta ei tule niin suoraan ilmi tarkoitetaanko sillä jalostustuotetta. Kyseessä on alkutuotanto vs jalostus

 

[pomk]

Viljapossusta ei tule niin suoraan ilmi tarkoitetaanko sillä jalostustuotetta.

Kyllä musta se liha mitä vilja->possu -prosessissa syntyy, on selkeästi jalostunut alkuperäisestä muodostaan, eli niistä viljanjyvistä. Vähän samaan tapaan kuin joku voisi nähdä että nyhtökaura on jalostunut muoto kaurasta.

Biologinen määritelmä alkutuotannolle on paljon loogisempi, kun puhutaan ruoasta. Taloustiede on kärjistäen kuitenkin (vain) humanistista pseudotiedettä.

Nykyinen tilanne on siis sellainen, että kaikilla unionin tuottajamailla on intressi neuvotella itselleen mahdollisimman suuria tukia. Myös meidän. Ja iltalypsynä aina vielä se perinteinen maatalouskirjekuori.

Jep, ja tuo on aika valitettavaa. Suomen valtio iskee tuon päälle vielä omaa rahaa satoja miljoonia nimenomaan eläintuotantoon, jonka nyt vähintään voisi leikata helvettiin. Pidemmällä tähtäimellä sitten joko vaaditaan että eläimille korvamerkityt maataloustuet voisi siirtää kasvituotantoon (samalla dramaattisesti parantaen omavaraisuutta/huoltovarmuutta), tai mielummin että ne voisi vähentää jäsenmaksuista.

 

[aceone]

Miksi? Prosessi kuin prosessi.

Isoin ero vilja -> leipä ja vilja -> possu prosessien välillä lienee se, että toisesta ollaan valmiita maksamaan markkinaehtoisesti.

Mitä vapaata markkinataloutta on viljantuotannossa? Ihan samalla tavalla maksetaan tukia ja kaikki toiminta on tarkkaan säänneltyä.

Olisi aika hyväksyä totuus, että eu on suunnitelmatalous ihan kuin neuvostoliitto.

Up to 3,000 ‘peak polluters’ given last chance to close by Dutch government

State attempts to push through plans to shut hundreds of farms to cut nitrogen oxide emissions

www.theguardian.com

 

[sahaaja]

Missä on kaivoksen ja niiden aiheuttamat luontokatastrofit ??? kaivokset pilaa Pohjoisessa todella pahasti monia isoja jokia ja joen haaroja, mutta eikai niistä tarvitse välittää?

Onhan tuosta kaivoslain uudistuksesta hallituksessa jo useampi vuosi väännetty. Ja hyväksytty vihdoin pari viikkoa sitten.

Tosin, jos olen oikein ymmärtänyt, niin aika tehokkaasti tuossa vesitettiin se ympäristönsuojelupuoli, kiitos kepun neliraajavastustuksen ja demarien hiljaisen hyväksynnän.

Tuo on aika hyvä esimerkki siitä, miksi oikeasti luontoa puolustavilla puolueilla on edelleen merkitystä vaikka puheissa moni puolue vihertynyt onkin. Kepusta nyt tiesi, että siellä ei kaivostoiminnan ympäristöhaitat niin kiinnosta, mutta jos demarit olisivat tuossa oikeasti asettuneet vahvemmin ajamaan myös niiden ympäristöarvojen puolustamista, niin laki olisi voinut olla vähän toisen näköinen. Nythän SDP Marinin johdolla pesi kädet tuosta väännöstä ja se jäi kepun ja vihreiden (ja jossain määrin vasemmistoliiton) väliseksi väännöksi.

 

[pomk]

Mitä vapaata markkinataloutta on viljantuotannossa?

Ei mitään. Eikä juuri missään muussakaan ruoantuotannossa. Tästä päästäänkin siihen alkuperäiseen pointtiini, että on älytöntä kun (lähinnä) persut valittavat siitä kun ”valtio yrittää pakottaa muuttamaan ruokavaliota”, vaikka kaikki hinnat ruoalle on jo nyt lähes täysin keinotekoisia.

Ruoantuotannolle on toki huoltovarmuuteen liittyviä syitä tukea sitä, mutta ne eivät millään tapaa päde eläintuotantoon. Käytettyä euroa kohden kasveilla saa aina isomman kalorimäärän varastoon, ja säilytyskin on edullisempaa.