Kotimaan politiikka

[draco76]

Sdp haluaa suomalaiset terveystarkastuksiin – tavoitteena aluksi kahden miljardin säästöt

Hyvinvointipysäkeille kutsuttaisiin kaikki 18 vuotta täyttäneet säännöllisesti. Säästövaikutukset laskelmien mukaan pitkällä aikavälillä jopa 10,5 miljardia euroa.

www.is.fi

SDP esittää aikuisille säännöllisiä terveystarkastuksia, säästö olisi 1,9 miljardia seuraavan kahden hallituskauden aikana joka tekee noin 240 miljoonaa vuodessa.

Tuo on kannatettava vaikka olisi vain plus miinus nolla, sen verran hyvnvointia lisää. Toivottavasti muutkin puolueet ilmoittavat ajavansa tuota, eipähän sen takia tarvitsisi äänestää demareita.

 

[91danger91]

Terveydenhuolto | Sdp: Koko kansa kutsuttava säännöllisiin terveystarkastuksiin

Alimman tuloluokan terveyden parantaminen toisi 1,9 miljardin säästöt, puolue perustelee.

www.hs.fi

Oho pitkästä aikaa samaa mieltä demarien kanssa! Tuohon päälle vielä läskivero niin sekä demarit että väestön terveys ovat tyytyväisiä!

 

[brainsurgery]

Sdp haluaa suomalaiset terveystarkastuksiin – tavoitteena aluksi kahden miljardin säästöt

Hyvinvointipysäkeille kutsuttaisiin kaikki 18 vuotta täyttäneet säännöllisesti. Säästövaikutukset laskelmien mukaan pitkällä aikavälillä jopa 10,5 miljardia euroa.

www.is.fi

SDP esittää aikuisille säännöllisiä terveystarkastuksia, säästö olisi 1,9 miljardia seuraavan kahden hallituskauden aikana joka tekee noin 240 miljoonaa vuodessa.

Tuo on kannatettava vaikka olisi vain plus miinus nolla, sen verran hyvnvointia lisää. Toivottavasti muutkin puolueet ilmoittavat ajavansa tuota, eipähän sen takia tarvitsisi äänestää demareita.

Siis kuka oikeasti uskoo, että tuolla säästettäisiin 1,9 miljardia euroa? Taas yksi silmänkääntötemppu jolla yritetään välttää puhumista vaikeista asioista.

Laitetaan nyt tännekin: Kommentti: Sanna Marin ja Antti Rinne – Suomen johtavat populistit

 

[pomk]

Siis kuka oikeasti uskoo, että tuolla säästettäisiin 1,9 miljardia euroa? Taas yksi silmänkääntötemppu jolla yritetään välttää puhumista vaikeista asioista.

Ennakoiva terveydenhuolto on edullisempi kuin reaktiivinen terveydenhuolto, aiheesta on paljon tutkimuksia.
Riippuen terveystarkastuksen laajuudesta tuo voi olla joko ihan turha, tai sitten tuoda todella suuria säästöjä.

Mielenterveyspalvelutkin kun saataisiin ennakoiviksi, niin säästöä tulisi suorastaan ovista ja ikkunoista. Nyt ihmiset ehtivät vajoamaan pahimmassa tapauksessa todella syvään ja työkyvyn vievään masennukseen ennen kuin saavat mitään reaktiota julkisista terveyspalveluista. Nuo kun saataisiin hallintaan, niin kestävyysvaje olisi lähes kuitattu.

edit:
Nollasta ponnistaminen vaan tässä valitettavasti johtaisi terveyspalveluiden totaaliseen ruuhkautumiseen, sillä koko kansa kun testataan tyypillisä sairauksia vastaan, niin hoidettavaa taatusti löytyy. Tuo siis pitäisi tehdä samalla kun isketään kunnon touhutonnit terveydenhuollon kapasiteetin nostamiseksi. Kapasiteettia voidaan pidemmällä tähtäimellä sitten laskea.

 

[Brooke Logan]

Ennakoiva terveydenhuolto on edullisempi kuin reaktiivinen terveydenhuolto, aiheesta on paljon tutkimuksia.
Riippuen terveystarkastuksen laajuudesta tuo voi olla joko ihan turha, tai sitten tuoda todella suuria säästöjä.

Mielenterveyspalvelutkin kun saataisiin ennakoiviksi, niin säästöä tulisi suorastaan ovista ja ikkunoista. Nyt ihmiset ehtivät vajoamaan pahimmassa tapauksessa todella syvään ja työkyvyn vievään masennukseen ennen kuin saavat mitään reaktiota julkisista terveyspalveluista. Nuo kun saataisiin hallintaan, niin kestävyysvaje olisi lähes kuitattu.

Paras säästö syntyisi, jos tuo tulisi pakollisena kaikille sosiaaliturvaa tai työttömyyskorvausta nostaville.

 

[pomk]

Paras säästö syntyisi, jos tuo tulisi pakollisena kaikille sosiaaliturvaa tai työttömyyskorvausta nostaville.

Pakollisena ihan kaikille.

 

[Brooke Logan]

Pakollisena ihan kaikille.

Sakko voisi olla 10k€ ja kaikki tuet pois.

 

[Naamapalmu]

Sdp haluaa suomalaiset terveystarkastuksiin – tavoitteena aluksi kahden miljardin säästöt

Hyvinvointipysäkeille kutsuttaisiin kaikki 18 vuotta täyttäneet säännöllisesti. Säästövaikutukset laskelmien mukaan pitkällä aikavälillä jopa 10,5 miljardia euroa.

www.is.fi

SDP esittää aikuisille säännöllisiä terveystarkastuksia, säästö olisi 1,9 miljardia seuraavan kahden hallituskauden aikana joka tekee noin 240 miljoonaa vuodessa.

Tuo on kannatettava vaikka olisi vain plus miinus nolla, sen verran hyvnvointia lisää. Toivottavasti muutkin puolueet ilmoittavat ajavansa tuota, eipähän sen takia tarvitsisi äänestää demareita.

Hieno ajatus ja sitä se ainoastaan on. Todellisuus on sitten toinen, nykyään kestää jo reseptien uusimisessa viikkoja ja vastaanotolle pääsyssä ties kuinka monta kuukautta pahimmillaan, niin millähän resursseilla tämäkin järjestettäisiin... Nöh pölhöpopulismia demareilta ja mummot nielee koukkuineen.

 

[pomk]

Sakko voisi olla 10k€ ja kaikki tuet pois.

Tai 100% lisäveroprosentti loppuelämäksi. Olis ihan kaikilla insentiivit kunnossa käydä tarkastuksessa.

Todellisuus on sitten toinen, nykyään kestää jo reseptien uusimisessa viikkoja ja vastaanotolle pääsyssä ties kuinka monta kuukautta pahimmillaan, niin millähän resursseilla tämäkin järjestettäisiin...

Vaatisi alkuvaiheessa pikkusta velanottoa, jotta vaikka palveluseteleillä sais ton hoidettua yksityisellä. Pidemmällä tähtäimellä säästäisi aivan taatusti.

 

[Brooke Logan]

Tai 100% lisäveroprosentti loppuelämäksi. Olis ihan kaikilla insentiivit kunnossa käydä tarkastuksessa.


...

En kannata. Pitää olla mahdollisuus kunnostautua ja laittaa elämäntavat kuntoon.

 

[pulatunnus]

Siis kuka oikeasti uskoo, että tuolla säästettäisiin 1,9 miljardia euroa? Taas yksi silmänkääntötemppu jolla yritetään välttää puhumista vaikeista asioista.

Laitetaan nyt tännekin: Kommentti: Sanna Marin ja Antti Rinne – Suomen johtavat populistit

Menolisäys arvioitu vuodessa muutaman satamiljoonaa, tuolla laajemmalla 2,4 miljardin 8v, menee ilmeisesti hyvinvointi alueiden piikkiin.
Tuo 1,9 mrd säästö 8 vuodessa oli siinä tapauksessa jos tuolla rahalla alin viidennes huolehtisi terveydestään yhtä hyvin kuin se toiseksi alin viidennes.

Se ei nyt avautunut onko se mahdollista tuolla ohjelmalla ja mistä se säästö tuli.

Elimmassa tuloluokassa on ihan terveitä ja terveydestään huolehtivia, mutta monen tulot ovat pieniä ja joutuvat elämään tukiverkkojen varassa juurikin terveysyistä, ja jos heille laitetaan ylimääräisiä terveys tarkastuksia, niin vaikea uskoa että siitä tervehtyvät.
Alimmassa tuloluokassa on myös syrjäytyneitä joilla myös terveyshaasteita, vaikka osassa voisi olla potenttiaali nousta yllemmäksi, niin osa ei, ja jos se nyt on vapaaehtoinen niin ei heitä tavoita. Syrjäytynyt, päihdeongelmista kärsivä tarvitsee apua, mutta en usko että kutsu vapaaehtoiseen terveystarkastukseen heitä vielä nostaa.


Soteuudistuksen myötä toki kovat odotukset että alueilla saadaan koko kansa terveemmäksi.

Ehdotus on muutenkin demari johon linjan mukaista, nähdään ihan todellinen ongelma, joka koskee rajattua joukkoa, niin sen varjolla sitten rakkentaan himmeli joka koskee koko kansaa.

Toki aatteen mukaista että yhteiskunta ottaa mahdollisimman ison roolin.

Siis kuka oikeasti uskoo, että tuolla säästettäisiin 1,9 miljardia euroa?

Tässä vielä se haaste että tässä viimeiset säästöt on rakentuneet menojen lisäämiseen , yhteiskunnan roolin lisäämiseen, ja nyt tarve hakea menojen pienentämiseen ja niiden menojen parempaa kodentamiseen, yhteiskunnan roolin pienentämiseen.

 

[pomk]

Se ei nyt avautunut onko se mahdollista tuolla ohjelmalla ja mistä se säästö tuli.

Sairauksien hoitaminen on tyypillisesti sitä edullisempaa, mitä aikaisemmin ne havaitaan, ja päästään pienemmällä määrällä sairaslomia. Lisäksi jos keskimääräistä työkykyä saadaan ylläpidettyä tuolla pidempään, niin myös se tuo isoja säästöjä.

nyt tarve hakea menojen pienentämiseen ja niiden menojen parempaa kodentamiseen, yhteiskunnan roolin pienentämiseen.

Oikeasti toivot että terveydenhuoltoa siirretään suomessa pois yhteiskunnalta? Miksi?
Tässä ehdotuksessa on kyse siitä, että terveydenhuollon voisi tehdä tehokkaammin, kuluttaen vähemmän verorahoja, karsimatta hoidon laadusta (oikeastaan nostaen sitä).

 

[Köntsä-Ana]

Ja nyt Saarikka linjasi ettei Keskusta mene enää mukaan samaan hallituspohjaan kuin nyt.

 

[91danger91]

Siis kuka oikeasti uskoo, että tuolla säästettäisiin 1,9 miljardia euroa? Taas yksi silmänkääntötemppu jolla yritetään välttää puhumista vaikeista asioista.

Laitetaan nyt tännekin: Kommentti: Sanna Marin ja Antti Rinne – Suomen johtavat populistit

Ehkä SDP:ssä uskotaan entisen presidentin J.K. Paasikivien toteamukseen, jonka mukaan suomalaiset ovat poliittisesti lahjatonta kansaa.

Sen voi ainakin sanoa, että Marinin ja Rinteen populismi toimii. SDP:n talouslinja alkoi muovautua nykyiseksi 2014, kun Rinne syrjäytti Jutta Urpilaisen puolueen johdosta. Vielä vuoden 2015 vaaleissa SDP kantoi huolto julkisesta taloudesta, mutta vaalitulos oli heikko ja suuntana oppositio.

Siitä viisastuneena SDP meni vuoden 2019 eduskuntavaaleihin vappusatasen ja täydelliseksi valheeksi sittemmin osoittautuneen hoitajamitoituksen siivittämänä. Voitto tuli ja samaan puolue pyrkii nyt samanlaisin keinoin.

Tossa jutun pääasia tulee ilmi. Entisestä valtiohoitajapuolueesta on tullut bilepuolue, joka tuhlaa rahat ja jättää laskun tuleville sukupolville maksettavaksi.

Populistisin puolue totta tosiaan ja artikkeli osuu naulankantaan.

 

[draco76]

Paras säästö syntyisi, jos tuo tulisi pakollisena kaikille sosiaaliturvaa tai työttömyyskorvausta nostaville.

Pitäisi olla pakollinen kaikille ellei työterveydessä ole tehty.

 

[pulatunnus]

Sairauksien hoitaminen on tyypillisesti sitä edullisempaa, mitä aikaisemmin ne havaitaan, ja päästään pienemmällä määrällä sairaslomia. Lisäksi jos keskimääräistä työkykyä saadaan ylläpidettyä tuolla pidempään, niin myös se tuo isoja säästöjä.

Kyllä, sitä tuskin on kukaan kiistänyt.

Tässä nyt puhutaan miten se olisi tehokasta, ja siitä että "säästöjä" on haettu pitkään lisäämällä kustannuksia, nyt katseet pitäisi kohdistaa niiden kustannusten pienentämiseen, ei yleisen perusmenon kasvattamiseen.

Oikeasti toivot että terveydenhuoltoa siirretään suomessa pois yhteiskunnalta? Miksi?

Kommentoin julkisen roolin yleistä pienentämistä. Toki myös terveyden huollossa.

Siksi että julkinen puoli voisi keskittyä juuri niihin kohtiin joissa sitä kipeimmin tarvitaan.

Jos on ryhmä joka ei pysty itse huolehtiin terveydestään, tarvitsee vähän perään katsomista, niin se voi olla julkisen puolen rooli, mutta tässä nyt sillä varjolla ollaan vetämässä samaan niipuun joilla homma hanskassa.

Vertaa , pieni prosentti nuorista syrjätyy peruskoulun jälkeen, ehdottomasti heidän tukeminen ja perään katsominen voi olla yhteiskunnalle kannattavaa. Sen sijaan keksittii ratkaisu missä nostettiin oppivelvollisuus ikää. Eli pienen prosentin takia puututaan kokoikäluokan asioihin, lisättiin kuntien menoja.

 

[pomk]

Tässä nyt puhutaan miten se olisi tehokasta, ja siitä että "säästöjä" on haettu pitkään lisäämällä kustannuksia, nyt katseet pitäisi kohdistaa niiden kustannusten pienentämiseen, ei yleisen perusmenon kasvattamiseen.

Ja ne kustannukset mainituilla toimilla nimenomaan laskee. Kuten itsekkin kirjoitit:

Kyllä, sitä tuskin on kukaan kiistänyt.

 

[pulatunnus]

Ja ne kustannukset mainituilla toimilla nimenomaan laskee. Kuten itsekkin kirjoitit:

Ei.
Ne olivat kaksi eriasiaa.

Se että lisätään julkisenpuolen sote menoja 2,4 miljardia, ei tarkoita että menot laskee.

Se että jos sitä menoa verrataan johonkin kuvitteelliseen 1,9 Mlijardin säästöön, ei tarkoita että kyseinen meno avulla saataisiin tuo säästö.

Kolmanneksi, miksi valtion pitäisi tuupata sotealueille 2,4 miljardin meno, jolla 90% tuotetaan palvelua henkilöillle jotka ei sitä tarvitse / hoitavat sen itse ilman v.altiota

 

[pomk]

Se että lisätään julkisenpuolen sote menoja 2,4 miljardia, ei tarkoita että menot laskee.

Mistä sä ton 2,4 miljardia olet keksinyt? Omasta päästäsi?

Ei.
Ne olivat kaksi eriasiaa.

Ok, eli siis sinustakin ennakoiva terveydenhuolto on hyvä juttu, kulut laskee. Kuitenkin on eri asia jos tehdään ennakoivaa terveydenhuoltoa, jonka seurauksena kulut laskee? En pysy kärryillä.

Eli siis ihan rautalangasta vääntäen: Lyhyellä tähtäimellä menee pieni rahasumma lisää terveydenhuollon kuluihin (terveystarkastusten muodossa), joka pidemmällä tähtäimellä laskee terveydenhuollon kuluja, sillä "Sairauksien hoitaminen on tyypillisesti sitä edullisempaa, mitä aikaisemmin ne havaitaan". Tuon lisäksi verokertymä nousee, kun ihmiset tekee lisää työtunteja, koska a) sairastetaan vähemmän ja b) työurat pitenevät.

Vain idiootti on sitä mieltä että tuo olisi paska investointi.

Jotenkin tuntuu siltä että olet eri mieltä vain jotta voit olla eri mieltä, sillä ei noissa sun jaaritteluissa ole päätä eikä häntää. Tai sit olet sitä mieltä että tehoton julkinen terveydenhuolto on hyvä, koska se maksaa lyhyellä aikavälillä vähemmän, vrt. housuun kuseminen talvella.

 

[Jpee]

Li Andersson MTV Uutisille: Saarikon puheissa vaalipaniikkia – "Käydään nyt edes ne vaalit ensin"

Keskustan puheenjohtaja Annika Saarikko sanoi tänään MTV Uutisille, ettei keskusta voi jatkaa nykyisenkaltaisessa hallituskokoonpanossa vaalien jälkeen.

www.mtvuutiset.fi

Hmm, mitenkäs se menikään, ensin Li Andersson on itse ilmoittanut että vasemmistoliitto ei lähde perussuomalaisten kanssa samaan hallitukseen ja nyt kehottaa keskustaa käymään ensin vaalit läpi ennenkuin päättävät että eivät voi jatkaa nykyisen kaltaisessa hallituskokoonpanossa.
Väittää, että keskustalla olisi vaalipaniikki päällä. Taitaa Anderssonilla olla paniikki päällä, että eivät pääsisi seuraavaan hallitukseen. Jos keskusta ei syö sanaansa niin alkaa käymään vasemmistoliitolla vaihtoehdot vähiin, kokoomus ja vasemmistoliitto tuskin kuitenkaan mahtuu samaan hallitukseen.

 

[draco76]

Li Andersson MTV Uutisille: Saarikon puheissa vaalipaniikkia – "Käydään nyt edes ne vaalit ensin"

Keskustan puheenjohtaja Annika Saarikko sanoi tänään MTV Uutisille, ettei keskusta voi jatkaa nykyisenkaltaisessa hallituskokoonpanossa vaalien jälkeen.

www.mtvuutiset.fi

Hmm, mitenkäs se menikään, ensin Li Andersson on itse ilmoittanut että vasemmistoliitto ei lähde perussuomalaisten kanssa samaan hallitukseen ja nyt kehottaa keskustaa käymään ensin vaalit läpi ennenkuin päättävät että eivät voi jatkaa nykyisen kaltaisessa hallituskokoonpanossa.
Väittää, että keskustalla olisi vaalipaniikki päällä. Taitaa Anderssonilla olla paniikki päällä, että eivät pääsisi seuraavaan hallitukseen. Jos keskusta ei syö sanaansa niin alkaa käymään vasemmistoliitolla vaihtoehdot vähiin, kokoomus ja vasemmistoliitto tuskin kuitenkaan mahtuu samaan hallitukseen.

Reilua vaan että sanovat etukäteen niin äänestäjät tietävät.

 

[draco76]

Löysin tuollaisen, ilmeisesti eläinsuojelujärjestöt tehneet vaalikoneen perusteella. Kokoomus pärjää yllättävän hyvin.

Edit: lähde löytyi BirdLife Suomi | Ympäristöjärjestöjen kysely: valtaosa puolueista ei ole sitoutunut riittäviin toimiin luontokadon pysäyttämiseksi

 

[91danger91]

Löysin tuollaisen, ilmeisesti eläinsuojelujärjestöt tehneet vaalikoneen perusteella. Kokoomus pärjää yllättävän hyvin.

Edit: lähde löytyi BirdLife Suomi | Ympäristöjärjestöjen kysely: valtaosa puolueista ei ole sitoutunut riittäviin toimiin luontokadon pysäyttämiseksi

Jos mahdollisia hallituskuviota miettiin niin talouspolitiikassa tulee sitten seinä vastaan, näkemyserot on sen verran isoja Vihreillä ja Kokoomuksella, Vasemmistoliitosta nyt puhumattakaan.

 

[Gespard]

Kaikista paras kun ilmastonmuutostoimia vastaan perusteltiin aina sillä että ei yksi pieni Suomi voi tehdä osaansa kun ei vaikuta mihinkään. Nyt sitten edessä oman maan metsän luontokato ja edelleenkään melkein ketään ei kiinnosta. Tekosyitähän ne siis olivatkin.

 

[pomk]

Kaikista paras kun ilmastonmuutostoimia vastaan perusteltiin aina sillä että ei yksi pieni Suomi voi tehdä osaansa kun ei vaikuta mihinkään. Nyt sitten edessä oman maan metsän luontokato ja edelleenkään melkein ketään ei kiinnosta. Tekosyitähän ne siis olivatkin.

Nyt pitää muistaa että keskustan mielestä puupelto on ”luontoa” ja siksi luonto ei voi kadota vaikka koko valtion kaikki metsät valjastettaisiin täysmääräisesti vessapaperituotantoon.

Ja joo, naurettavaa että persutkin vastustaa suomalaista luontoa, luulis että siitä kiinnipitäminen olis nimenomaan kansallis-identiteettiä vahvistavaa toimintaa. Tai, no, tuulivoimaloita vastustetaan, koska ne on vihreitä, eiku siis koska ne ”pilaa kansallismaisemat”, mutta samaan aikaan ei nähdä että teolliseen puuntuotantoon valistettu maa-ala pilaa sen ihan yhtälailla.

 

[baggio]

Ei kai kukaan nyt enää tuulivoimaa vastusta, kun yritykset haluavat sitä omilla rahoillaan rakentaa.

 

[pomk]

Ei kai kukaan nyt enää tuulivoimaa vastusta, kun yritykset haluavat sitä omilla rahoillaan rakentaa.

Persut edelleen. Lue vaikka niiden nettisivuilta miten haluavat siihen liittyvät investoinnit tappaa.

 

[Gespard]

Ei kai kukaan nyt enää tuulivoimaa vastusta, kun yritykset haluavat sitä omilla rahoillaan rakentaa.

Syytä olisi jos halutaan säilyttää jonkinlainen imago luonnonläheisenä maana.

 

[baggio]

Persut edelleen. Lue vaikka niiden nettisivuilta miten haluavat siihen liittyvät investoinnit tappaa.

No voitko tiivistää niin ei tarvitse mennä etsimään?

 

[pomk]

No voitko tiivistää niin ei tarvitse mennä etsimään?

Ehdoittavat että tuulivoimaa saa rakentaa suomeen vain jos samalla rakentaa saman kapasiteetin verran säätövoimaa. Taisi olla jotain muutakin listattuna, mutta jo tuo on puhdasta idiotismia ja ajaisi investoinnit muualle.

 

[baggio]

Ehdoittavat että tuulivoimaa saa rakentaa suomeen vain jos samalla rakentaa saman kapasiteetin verran säätövoimaa. Taisi olla jotain muutakin listattuna, mutta jo tuo on puhdasta idiotismia ja ajaisi investoinnit muualle.

Okei. Ehkä logiikka on, että jollain tapaahan hiilineutraaliksi pääseminen vuoteen 2035 mennessä on yritettävä estää.

 

[ATE]

Okei. Ehkä logiikka on, että jollain tapaahan hiilineutraaliksi pääseminen vuoteen 2035 mennessä on yritettävä estää.

Etkö tosiaan keksi mitään muuta logiikkaa miksi säätövoima olisi tarpeellista?

 

[pomk]

Etkö tosiaan keksi mitään muuta logiikkaa miksi säätövoima olisi tarpeellista?

No kun kyse ei ole siitä, vaan että jos joku tekee suomeen lisää edullista tuulivoimaa, niin ei se ole mistään pois. Pahimmassa tapauksessa se mahdollistaa vetytaloutta.

Jos säätövoimaa pakotetaan rakentamaan, niin ne tuulivoimalat rakennetaan suomen sijaan ruotsiin ja me ostetaan se sähkö sieltä sitten.

Säätövoimasta ei ole ollut edes pulaa. Sen lisärakentamisen vaatimiselle ei siis ole mitään perusteita, jos siis tuulivoiman lisärakentamisen estäminen ei ole se ainoa tavoite.

 

[brainsurgery]

A-Talkkia kun katsoo niin demarien Mäkynen on kyllä totaalisen väärässä seurassa. Niin olisi kyllä Marinkin. Jää täysin Andersonin, Essayahin ja Valtosen jalkoihin.

 

[Andymaister]

Säätövoiman määrästä huolehtiminen on ihan perusteltu juttu. Jos kulutus kasvaa liikenteen sähköistyessä ja vetytalouden kautta niin kulutuskin on hurjasti kovempaa kuin nyt myös tuulisina päivinä. Ei sähkön tarvitse edes loppua tyynellä säällä että tämä ketuttaa minia, niukkuuskin nostaa hintoja ja ajaa sopeuttamaan kulutusta uudella lailla. Tuulivoima on ihan jees jos se kannattaa jo markkinaehtoisesti, myllyjen lavoillekin alkaa löytyä kierrätysmahdollisuuksia (pitkään ihmeteltiin mitä noille tekisi). Eihän ne toki kivoja ole mm. mökkimaisemassa mutta kaikkea tuotantoa tarvitaan reilusti lisää.

 

[JCSH]

Säätövoiman määrästä huolehtiminen on ihan perusteltu juttu. Jos kulutus kasvaa liikenteen sähköistyessä ja vetytalouden kautta niin kulutuskin on hurjasti kovempaa kuin nyt myös tuulisina päivinä. Ei sähkön tarvitse edes loppua tyynellä säällä että tämä ketuttaa minia, niukkuuskin nostaa hintoja ja ajaa sopeuttamaan kulutusta uudella lailla. Tuulivoima on ihan jees jos se kannattaa jo markkinaehtoisesti, myllyjen lavoillekin alkaa löytyä kierrätysmahdollisuuksia (pitkään ihmeteltiin mitä noille tekisi). Eihän ne toki kivoja ole mm. mökkimaisemassa mutta kaikkea tuotantoa tarvitaan reilusti lisää.

Säätövoiman määrästä huolehtiminen on kyllä perusteltu juttu, mutta se pitää hoitaa järkevästi. Ei siten, että tuhotaan motivaatio investoida halpaan kotimaiseen sähköntuotantoon laittamalla kohtuuttomia vaatimuksia. Koska se sitten ajaa ne investoinnit muualle, ja me ei saada sitä halpaa sähköä, eikä myöskään sitä teollisuutta jota se halpa sähkö vetää puoleensa.
Tällä hetkellä vielä säätövoimaa on enemmän kuin tarpeeksi ja tuollaiset Persujen ehdotukset ovat vain suomalaisen teollisuuden jalkaan ampumista.

 

[sahaaja]

Jos säätövoimaa pakotetaan rakentamaan, niin ne tuulivoimalat rakennetaan suomen sijaan ruotsiin ja me ostetaan se sähkö sieltä sitten.

Ei tarvitse ostaa Ruotsista, kun persujen ohjelmassahan on sanottu, että omaa tuotantoa rakennetaan sen verran, että se riittää myös huippukuormalla. Ja että sähkölle säädetään minimi- ja maksimihinnat. Se, että millä sitten tuo kotimaisen säätövoiman rakentaminen tai sähkön maksimihinta rahoitetaan jätetäänkin sitten sanomatta. Toisaalta seinästähän sitä rahaa saa, ja kyllähän sitä valtion menoja on aina varaa kasvattaa.

Suosittelen kyllä lukemaan tuon perussuomalaisten energia- ja ilmastopoliittisen ohjelman. Niin paljon aivopieruja on saatu viiteen sivuun mahdutettua, että ihan hengästyttää.

 

[draco76]

Ei tarvitse ostaa Ruotsista, kun persujen ohjelmassahan on sanottu, että omaa tuotantoa rakennetaan sen verran, että se riittää myös huippukuormalla. Ja että sähkölle säädetään minimi- ja maksimihinnat. Se, että millä sitten tuo kotimaisen säätövoiman rakentaminen tai sähkön maksimihinta rahoitetaan jätetäänkin sitten sanomatta. Toisaalta seinästähän sitä rahaa saa, ja kyllähän sitä valtion menoja on aina varaa kasvattaa.

Suosittelen kyllä lukemaan tuon perussuomalaisten energia- ja ilmastopoliittisen ohjelman. Niin paljon aivopieruja on saatu viiteen sivuun mahdutettua, että ihan hengästyttää.

Sähkön hintarajat kommunistien tyyliin? Maksaako valtio yrityksille tyyliin piikki auki vai ottaa tuotantovälineet haltuunsa?

 

[Bladekill]

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

"Jälkisuomettumisen ruumiinavaus" kirjan kirjoittaja Pekka Virkki antaa haastattelun Kai Mykkäsen Venäjä yhteyksistä ja puhuu yleisesti suomettumisesta. Mykkäsellä ja muilla Kokoomus-vaikuttajilla on "hassuja sattumia" omien kytköksiensä ja Kreml-myönteisen politiikan ajamisessa minkä suhteen Virkki esitti Mykkäselle kysymyksiä Twitterissä. Tyyppi ei syyttänyt Mykkästä mistään, mutta esitettyään kysymyksiä asian suhteen julkisesti, Mykkänen alkoi panic modessa uhkailemaan kirjailijaa kunnianloukkaussyyttellä.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Kannattaa katsoa koko twiittiketju läpi. Hyvää settiä ja vaalien kannalta tärkeää tietoa.

 

[Manala]

Kannattaa katsoa koko twiittiketju läpi. Hyvää settiä ja vaalien kannalta tärkeää tietoa.

No on noi kyllä melkosta skeidaa tietokirjailijaksi esiintyvältä tällaiset "kerrotaanpa/huhujen mukaan" mussutukset jostain asiaan suoraan liittymättömien perheenjäsenien yksityiselämän asioista sekä raamattusiteerausten ja uskonyhteisöjen tunkeminen tekstiin. Relevanssi täysi 0. Bonuksena päälle syyttelyt epävakaudesta samalla kun itse vääntää neljänsiäkymmeninsiä twiittejä asiasta saa vähän hymähtämään. Lähinnä tuosta tuli sellainen fiilis, ettei Twitter ole ehkä tälle kaverille se paras foorumi.

 

[Bladekill]

No on noi kyllä melkosta skeidaa tietokirjailijaksi esiintyvältä tällaiset "kerrotaanpa/huhujen mukaan" mussutukset jostain asiaan suoraan liittymättömien perheenjäsenien yksityiselämän asioista sekä raamattusiteerausten ja uskonyhteisöjen tunkeminen tekstiin. Relevanssi täysi 0. Bonuksena päälle syyttelyt epävakaudesta samalla kun itse vääntää neljänsiäkymmeninsiä twiittejä asiasta saa vähän hymähtämään. Lähinnä tuosta tuli sellainen fiilis, ettei Twitter ole ehkä tälle kaverille se paras foorumi.

Epävakaa on hyvin antelias ilmaisu kun laitetaan avustaja kustantajan perään ja lähetellään instanttina kunnianloukkausuhkauksia yms. vaientamisyrityksiä. Streisand-efekti iskee.
Twiittien määrä vain kertoo Mykkäsen reaktiosta ja piiloteltavan määrästä. Kyllähän se toki on selvä että kun venettä heiluttaa niin tulee aina näitä kiukkuisia ärähtelijöitä jotka haluaa pitää historian piilossa. Mykkäsen olisi parasta puhua asioista avoimesti kun kytkökset on valtavia, useimmat ovat hämärän piilossa tai kommentiti/toimet haiskahtavat itäpropagandistisilta...ellei sitten ole jotain vakavampaa taustalla.

 

[draco76]

Epävakaa on hyvin antelias ilmaisu kun laitetaan avustaja kustantajan perään ja lähetellään instanttina kunnianloukkausuhkauksia yms. vaientamisyrityksiä. Streisand-efekti iskee.
Twiittien määrä vain kertoo Mykkäsen reaktiosta ja piiloteltavan määrästä. Kyllähän se toki on selvä että kun venettä heiluttaa niin tulee aina näitä kiukkuisia ärähtelijöitä jotka haluaa pitää historian piilossa. Mykkäsen olisi parasta puhua asioista avoimesti kun kytkökset on valtavia, useimmat ovat hämärän piilossa tai kommentiti/toimet haiskahtavat itäpropagandistisilta...ellei sitten ole jotain vakavampaa taustalla.

Kyllä sitä myös syyttömät lähettävät kunnianloukkaussyytteitä tietämättä tästä tapauksesta, Vaientamisyritykset eivät kerro mitään syyllisyydestä. Vai miten itse suhtautuisit jos joku syyttäisi perusteettomasti vaikka raiskaudesta? Manala aika hyvin veri maton alta Virkiltä, selvästi tarkoituksenhakuista mustamaalaamista kun ottaa huhut esiin. Vihjaa että tosiasioita ei ole tarpeeksi taikka sitten Virkki on vain typerä.

 

[Jan11]

Epävakaa on hyvin antelias ilmaisu kun laitetaan avustaja kustantajan perään ja lähetellään instanttina kunnianloukkausuhkauksia yms. vaientamisyrityksiä. Streisand-efekti iskee.
Twiittien määrä vain kertoo Mykkäsen reaktiosta ja piiloteltavan määrästä. Kyllähän se toki on selvä että kun venettä heiluttaa niin tulee aina näitä kiukkuisia ärähtelijöitä jotka haluaa pitää historian piilossa. Mykkäsen olisi parasta puhua asioista avoimesti kun kytkökset on valtavia, useimmat ovat hämärän piilossa tai kommentiti/toimet haiskahtavat itäpropagandistisilta...ellei sitten ole jotain vakavampaa taustalla.

Ei tuo Mykkänen kovin epävakaalta alkuviikon a-studiossa näyttänyt.
Tuon Virkin jutut taas ajattelen lähinnä kirjansa (sissi)markkinointina käyttäen siinä Mykkästä ja Twitteriä hyödykseen.

 

[Manala]

Epävakaa on hyvin antelias ilmaisu kun laitetaan avustaja kustantajan perään ja lähetellään instanttina kunnianloukkausuhkauksia yms. vaientamisyrityksiä. Streisand-efekti iskee.

Ja oliko tästä muuta näyttöä kuin tämän julkisten esiintymisiensä puolesta hieman epävakaan ja dramaattisen oloisen kaverin oma todistus?

Vähän hämmentää, että samaan aikaan kertoo Mykkäsen tarjonneen "sparrausta", (johon kaveri suhtautui pelkällä ylimielisyydellä) minkä voisi itse kuvitella aika pitkälti tarjoutumisena oikaisemaan mahdollisia virheitä ja toisaalta sitten puhutaan kunnianloukkausuhkauksista, joita ei kai suoraan esitettykään ainakaan Mykkäsen taholta, mutta näin nämä asiat jotenkin koettiin. Kaveri on myös ladannut, että Mykkäsen rooli "haisee" siellä sun täällä ja että hän on hommiinsa liian tyhmä.

Kuulostaa ihan hemmetin riidanhaluiselta/epäsosiaaliselta urpolta mun korvaan riippumatta siitä mitä paskaa Mykkäsestä tonkimalla esiin saa.

 

[draco76]

Toisessa ketjussa tuli vastaan joten laitan tänne.

Syntyvyyden lisääminen ei auta huoltosuhteeseen kun tulisi vain lisää huollettavia. Ainoa vaihtoehto on saada nuoria työikäisiä tänne, joten Kokoomuksen puheissa on paljon perää.

 

[pulatunnus]

Mistä sä ton 2,4 miljardia olet keksinyt? Omasta päästäsi?

Siitä ehdotuksesta (*

Ok, eli siis sinustakin ennakoiva terveydenhuolto on hyvä juttu, kulut laskee. Kuitenkin on eri asia jos tehdään ennakoivaa terveydenhuoltoa, jonka seurauksena kulut laskee? En pysy kärryillä.

Sori etten onnistunut avaamaan paremmin.

Noin yleisesti ennakoiva terveydenhuolto on hyvä juttu, jos sillä kulut laskee, tuottavuus nousee, hyvin vointi paranee.

Eli siis ihan rautalangasta vääntäen: Lyhyellä tähtäimellä menee pieni rahasumma lisää terveydenhuollon kuluihin (terveystarkastusten muodossa), joka pidemmällä tähtäimellä laskee terveydenhuollon kuluja, sillä "Sairauksien hoitaminen on tyypillisesti sitä edullisempaa, mitä aikaisemmin ne havaitaan". Tuon lisäksi verokertymä nousee, kun ihmiset tekee lisää työtunteja, koska a) sairastetaan vähemmän ja b) työurat pitenevät.

Vain idiootti on sitä mieltä että tuo olisi paska investointi.

Kommentoin uutista.

Se että lisätään julkisen puolensotemenoja 2,4 miljardia ei tarkoita että menot laskee.

Se että sitä meno verrataan johonkin kuvitteelliseen 1,9 mrd säästöön ei tarkoita että kyseisellä menolla saataisiin tuo säästö

Kolmanneksi, mitä järkeä tuupata sotelaueille 2,4 miljardin lisävelkameno joilla tuotetaan 90% henkilölle palvelua joita ne ei tarvi, tarvitsevista puolet jäisi ilman, sen sijaan että tuotettaisiin pienemmällä panoksella sille 10%lle. joka tarvitsee tuottavampaa palvelua.

(**

Spoileri: (* (**

Laskelma oli kärkäs, muistaakseni perustu uutisen vuosikustannukseen joka suoraviivaisesti kerrottu parilla vaalikaudella, eli lähemmäksi sitä kuvitteellista kahdenvaalikauden esimerkkiä.

(**
Ehotuksen idea tuksuu siltä että halutaan valtion tai sotealueiden ottavan entistä isompaa roolia myös heistä jotka itse huolehtii itsestään, ei se että keskityttäisiin ydin tehtävään.

 

[pomk]

Siitä ehdotuksesta (*


Sori etten onnistunut avaamaan paremmin.

Noin yleisesti ennakoiva terveydenhuolto on hyvä juttu, jos sillä kulut laskee, tuottavuus nousee, hyvin vointi paranee.


Kommentoin uutista.

Se että lisätään julkisen puolensotemenoja 2,4 miljardia ei tarkoita että menot laskee.

Se että sitä meno verrataan johonkin kuvitteelliseen 1,9 mrd säästöön ei tarkoita että kyseisellä menolla saataisiin tuo säästö

Kolmanneksi, mitä järkeä tuupata sotelaueille 2,4 miljardin lisävelkameno joilla tuotetaan 90% henkilölle palvelua joita ne ei tarvi, tarvitsevista puolet jäisi ilman, sen sijaan että tuotettaisiin pienemmällä panoksella sille 10%lle. joka tarvitsee tuottavampaa palvelua.

(**

Spoileri: (* (**

Laskelma oli kärkäs, perustu uutisen vuosikustannukseen joka suoraviivaisesti kerrottu kahdeksalla vuodella, eli lähemmäksi sitä kuvitteellista kahdenvaalikauden esimerkkiä

(**
Ehotuksen idea tuksuu siltä että halutaan valtion tai sotealueiden ottavan entistä isompaa roolia myös heistä jotka itse huolehtii itsestään, ei se että keskityttäisiin ydin tehtävään.

Miten tuo sitten pitäisi perustella, jotta olisit sitä mieltä että hyvä homma ennakoida terveydenhuollossa? Säästöt on aina ”kuvitteellisia” ennen kuin ne toteutuvat. Tätä hommaa siis ei voi perustella kuin ”kuvitteellisilla laskelmilla”. Sama ”ongelma” toki pätee koko saatanan julkiseen terveydenhuoltoon.

Ja sitä vähän arvelinkin että toi 2,4 miljardia on tullu keskusteluun ihan omana keksintönäsi.

90% henkilölle palvelua joita ne ei tarvi

Huoh. Jotta ennakoinnista saadaan hyödyt irti, niin ”terveitäkin” pitää testata. Jos testataan vain jo sairaiksi todettuja, niin mitä ennakointia se muka olisi?

 

[draco76]

Se että lisätään julkisen puolensotemenoja 2,4 miljardia ei tarkoita että menot laskee.

Se että sitä meno verrataan johonkin kuvitteelliseen 1,9 mrd säästöön ei tarkoita että kyseisellä menolla saataisiin tuo säästö

Tuossa lukee että julkista taloutta olisi mahdollista vahvistaa 1,9 miljardilla eurolla seuraavan kahden vaalikauden aikana. mikä tekee noin 240 miljoonaa vuodessa. Vahvistaa sana viittaa että siitä on vähennetty menot, mahdollinen taas että tuo on suunnilleen maksimi mitä se hyödyttäisi rahallisesti.

Sdp:n teettämien laskelmien mukaan Suomessa väestön terveydentilaa parantamalla säästövaikutukset voisivat olla jopa 10,5 miljardia euroa. Laskelman mukaan tästä summasta 5,7 miljardia euroa tulisi verotulojen kasvusta ja 4,8 miljardia euroa menojen vähenemisestä.

Tästä taas puuttuu aikajänne kokonaan sekä tarvitsisimme muutenkin tarkemmat tiedot.

Säästösummana tuo on pieni eikö demarit tarjoa juurikaan kunnon säästöjä. Tämä kyseinen asia on vaan sellainen että muidenkin puolueiden tulisi ottaa se käyttöön, ainakin Kokoomuksen ja persujen. Mitä haittaa tuon käyttöönotosta olisi? Hyötyinä säästöt mutta suurempana väestön terveys. Säästöihin lienee laskettu pidempi työura ja vähentyneet poissaolot, yksilötasolla ne vaikuttavat paljon hyvinvointia lisäävänä.

Se mikä tuossa on ongelma on toteutus. Rahallisesti maksaa itsensä takaisin mikä on erinomainen juttu. Ongelma on vain työntekijöiden puute joka tulee ratkaista ensin. Hoitohenkilöstöpula on se joka uhkaa Suomen hyvinvointia pahasti.

 

[Janishell]

Toisessa ketjussa tuli vastaan joten laitan tänne.

Syntyvyyden lisääminen ei auta huoltosuhteeseen kun tulisi vain lisää huollettavia. Ainoa vaihtoehto on saada nuoria työikäisiä tänne, joten Kokoomuksen puheissa on paljon perää.

Kyllä tänne nuoria hyvin koulutettuja tulisi tänne töihin ulkomailta, jos vaan palkat olisi kohdillaan. Nykyään tänne tulee vaan matalakoulutettuja ulkomailta töihin, jotka saavat vielä sosiaalitukija koska on paskat palkat.

 

[draco76]

Kyllä tänne nuoria hyvin koulutettuja tulisi tänne töihin ulkomailta, jos vaan palkat olisi kohdillaan. Nykyään tänne tulee vaan matalakoulutettuja ulkomailta töihin, jotka saavat vielä sosiaalitukija koska on paskat palkat.

Onko sinulla tarkempia tietoja kuinka paljon työperäisiä tulee nykyisin palkkatasoittain? Hoitohenkilöstöstä on pula, pitäisikö heidän palkkojaan nostaa paljonkin?