• TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)

    Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.

    Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.

    Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.

Liittynyt
19.05.2017
Viestejä
8 055
Eivät olisi, suomalaisuus on etninen ryhmä, toki heillä kansalaisuus olisi.
Mielenkiintoista. Eli onko nyt niin, että kun mun isän puolen isoäidin isä oli saksalainen kauppias, niin minäkään en sitten ole etnisesti suomalainen (juu ja vielä äidin puolelta isoisä on karjalan evakko, luovutetusta Suomesta)?
Koen kyllä olevani.
 
Liittynyt
11.07.2017
Viestejä
6 543
Pitäisi laskea taulukossa tarkemmin mutta päässälaskuna:
1) suomalaisia on 5 miljoonaa ja mamuja 500k. Maahan muuttaa joka vuosi 100k ulkomaalaista ja kuolee 50k suomalaista. Kukaan ei synnytä. 50v päästä on 2,5M suomalaista ja 5,5M ulkomaalaista. Joista keskimääräinen on asunut Suomessa yli 25 vuotta suomalaisen kulttuurin ympäröimänä ja oletettavasti jossain vaiheessa töissäkin
2) sama lähtö mutta suomalaisia syntyy 20k vuodessa ja ulkomaalaistaustaisia 10k vuodessa. 50v päästä suomalaisia on 3,5M ja ulkomaalaistaustaisia 6,5M joista taas yli kolme miljoonaa on asunut täällä 25+v ja puoli miljoonaa syntynyt täällä

Edit. 25k on näköjään vähän realistisempi maahanmuutto eli sillä 50v aikana muuttaisi neljäsosa edellisistä luvuista
 
Liittynyt
30.12.2022
Viestejä
125
Mielenkiintoista. Eli onko nyt niin, että kun mun isän puolen isoäidin isä oli saksalainen kauppias, niin minäkään en sitten ole etnisesti suomalainen (juu ja vielä äidin puolelta isoisä on karjalan evakko, luovutetusta Suomesta)?
Koen kyllä olevani.
Koettu yhteinen alkuperä taitaa olla aika olennainen etnisen ryhmän määrittelyssä. Puoliverisillä tämä ei ole oikein yksinkertainen asia, saattavat kokea itsensä enemmän tai täysin suomalaiseksi tai sitten saattavat tulla Koko Hubaran kaltaiseksi rotuagitaattoriksi.
 
Liittynyt
19.05.2017
Viestejä
8 055
Koettu yhteinen alkuperä taitaa olla aika olennainen etnisen ryhmän määrittelyssä. Puoliverisillä tämä ei ole oikein yksinkertainen asia, saattavat kokea itsensä enemmän tai täysin suomalaiseksi tai sitten saattavat tulla Koko Hubaran kaltaiseksi rotuagitaattoriksi.
Lähtökohtaisesti 3-5 sukupolven kuluessa 150-250 vuotta lienee selvää, että on suomalaistuneet jos täällä vielä ovat.
 
Liittynyt
19.05.2017
Viestejä
8 055
Pitäisi laskea taulukossa tarkemmin mutta päässälaskuna:
1) suomalaisia on 5 miljoonaa ja mamuja 500k. Maahan muuttaa joka vuosi 100k ulkomaalaista ja kuolee 50k suomalaista. Kukaan ei synnytä. 50v päästä on 2,5M suomalaista ja 5,5M ulkomaalaista. Joista keskimääräinen on asunut Suomessa yli 25 vuotta suomalaisen kulttuurin ympäröimänä ja oletettavasti jossain vaiheessa töissäkin
2) sama lähtö mutta suomalaisia syntyy 20k vuodessa ja ulkomaalaistaustaisia 10k vuodessa. 50v päästä suomalaisia on 3,5M ja ulkomaalaistaustaisia 6,5M joista taas yli kolme miljoonaa on asunut täällä 25+v ja puoli miljoonaa syntynyt täällä

Edit. 25k on näköjään vähän realistisempi maahanmuutto eli sillä 50v aikana muuttaisi neljäsosa edellisistä luvuista
Suomalaisille syntyy edelleen yli tuplat arvioosi nähden eli 40-50 tuhatta lasta vuosittain, ulkomaalaistaustaisille 5-7 tuhatta.
Lisäksi tosiaan on tämä ”ristiinnaiminen” tai sekoittuminen.
 
Liittynyt
30.12.2022
Viestejä
125
Lähtökohtaisesti 3-5 sukupolven kuluessa 150-250 vuotta lienee selvää, että on suomalaistuneet jos täällä vielä ovat.
Ymmärrän kyllä mitä tarkoitat mutta eihä se nyt mitenkään selvää ole. Saamelaiset ovat pitkälti sekoittuneet suomalaisten kanssa ja kyllä sekä me että he vielä omaksi ryhmäkseen määrittelemme. Romanit ovat olleet Euroopassa useita satoja vuosia ja sekoittumisesta huolimatta elävät pitkälti vielä omaa elämäänsä, samoin kuin esim. Ranskassa ja Saksassa olevat ns. 3. tai 4. sukupolven maahanmuuttajat Turkista tai Pohjois-Afrikasta.
 

aceone

BANNATTU
BANNED
Liittynyt
25.12.2016
Viestejä
40
Lähtökohtaisesti 3-5 sukupolven kuluessa 150-250 vuotta lienee selvää, että on suomalaistuneet jos täällä vielä ovat.
Mikä on tämä lähtökohta? Osaatko antaa esimerkkejä? Miten esim jenkeissä on onnistunut tämä sulautuminen?

Ja mielestäsi ihmiset eivät saa valita itse kumppaniaan, vaan heidän on "sulauduttava" tänne valtion tuomien maahanmuuttajien kanssa?
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
1 526
Suomalaiset eivät jää vähemmälle, koska noista ja viimeistään niiden jälkeläisistä tulee suomalaisia. Ne assimiloidaan ja toki myös suomalainen kulttuuri muuttuu mitä se on tehnyt koko ajan ilman muuttoliikettäkin.
Sivukommenttina tähän assimilaatioon. Muutaman äärisuvakin kanssa keskustellessani tuo assimilaatio on ollut kirosana. Näiden näkökulmasta tänne tullut esim. Somali, pysyy Somalina, ja ylläpitää "rikasta kulttuuriaan" Suomessa, eikä assimiloidu. Assimilaatio koettiin "rasismina". Tiedä sitten kuinka vähemmistönä ovat mielipiteineen, en jaksanut pitemmälle keskustella kun aihepiirissä mielipiteet oli muutekin niin järjettömiä.

Ennen vanhaanhan kun maahanmuutto oli tervettä, ja perustui siihen että maahan muuttunut maksoi itse elämisensä, assimilaatio oli oikeastaan se ainoa mahdollisuus. Nykyisellään kun oikeastaan ei ole mitään väliä sillä elätätkö itsesi tai et (Kela maksaa), en välttämättä pistäisi luottoani sille että näistä uusista tulokkaista "tulee suomalaisia", ainakaan siinä määrin kun oli ennen.

Toki toimivia asioita on aina kopioitu kulttuurista toiseen, en tosin heti keksi mitä kopioitavaa meillä olisi esim. somaleista.
 
Viimeksi muokattu:
Liittynyt
19.05.2017
Viestejä
8 055
Ymmärrän kyllä mitä tarkoitat mutta eihä se nyt mitenkään selvää ole. Saamelaiset ovat pitkälti sekoittuneet suomalaisten kanssa ja kyllä sekä me ja he vielä omaksi ryhmäkseen määrittelemme. Romanit ovat olleet Euroopassa useita satoja vuosia ja sekoittumisesta huolimatta elävät pitkälti vielä omaa elämäänsä, samoin kuin esim. Ranskassa ja Saksassa olevat ns. 3. tai 4. sukupolven maahanmuuttajat Turkista tai Pohjois-Afrikasta.
Siis on joitakin poikkeuksellisia kulttuureja tosiaan, kuten romanit. Heidän traditiossaan on nimenomaisesti tällaisia kulttuurisia suojaavia elementtejä.
Samaan aikaan on kuitenkin niin, että kun tsekataan aihetta geenitestillä, varsin monessa suomalaisessakin on pikkuisen romaaniakin seassa.
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
4 532
No mulla on yhden ison pörssiyrityksen verran niitä anekdootteja. Tosin ylivoimaisesti tärkein vetovoimatekijä Suomeen ulkomaalaisten korkeapalkkaisten työntekijöiden houkuttelussa on koulutus. Jos ne tulee tänne opiskeleen, niin ne rakentaa verkostonsa tänne ja sitten todella usein myös jäävät tänne töihin. Ja tuo kyllä skaalautuu.
Niin no, mitä on todella usein. Saatais nyt edes ne EU/ETA-alueelta tulevat korkeakouluopiskelijat jäämään maahan ilmaisilla lukukausimaksuilla, mutta heistäkin noin 40% on poistunut vuosi opiskelujen jälkeen. Haluja jäädä maahan ennen ja opiskelujen aikana taitaa olla aika 50/50.
 
Liittynyt
02.11.2016
Viestejä
944

Väestönvaihto on matemaattinen fakta. Suomalaisten määrä on pienentynyt vuosikymmeniä ja tulijoiden määrä lisääntynyt. Nykyiset tulijat tulevat ajan kanssa ohittamaan suomalaisten määrän pelkällä syntyvyydellä. Siksi olisi järkevää miettiä kenen me haluamme syrjäyttävän suomalaiset. Haluammeko todella että arabit ja afrikkalaiset syrjäyttävät meidät ja Suomesta tulee islamilainen maa vai haluammeko että jokin muu porukka korvaa meidät.

Orpo kiistää koska se kuulostaa ikävältä ja kokoomus haluaa tänne orjatyömarkkinat seurauksista välittämättä.
 
Liittynyt
11.07.2017
Viestejä
6 543
Mikä on tämä lähtökohta? Osaatko antaa esimerkkejä? Miten esim jenkeissä on onnistunut tämä sulautuminen?
aika perusteellisesti? Onkohan kukaan Yhdysvalloissa syntynyt mitenkään monoetninen? Otetaan nyt vaikka Trumpin suku: DJT on saksalais-skottilainen, lapsia kolmen eri kansallisuuden kanssa ja yksi lapsista kasvattaa omansa juutalaisiksi. Siinä on kuusi(?) etnistä ja kulttuurista taustaa ja kaikki luulevat olevansa amerikkalaisia
Ja mielestäsi ihmiset eivät saa valita itse kumppaniaan, vaan heidän on "sulauduttava" tänne valtion tuomien maahanmuuttajien kanssa?
Vastaan samalla sivupöydästä että todennäköisesti ja toivottavasti nimenomaan saavat valita
 
Liittynyt
30.12.2022
Viestejä
125
Niin no, mitä on todella usein. Saatais nyt edes ne EU/ETA-alueelta tulevat korkeakouluopiskelijat jäämään maahan ilmaisilla lukukausimaksuilla, mutta heistäkin noin 40% on poistunut vuosi opiskelujen jälkeen. Haluja jäädä maahan ennen ja opiskelujen aikana taitaa olla aika 50/50.
Ja vielä sitäkin ennen omat korkeakoulutetut nuoret pysymään Suomessa.
 
Liittynyt
19.10.2016
Viestejä
1 387
Jälleen kerran, kyse ei ole siitä, etteikö Amerikassa olisi asiat hyvin kun sulla on se suht hyväpalkkainen työpaikka. Kyse on siitä, että jos sulla ei ole sitä työpaikkaa, niin se turvaverkot ovat helvetisti huonompia. Ja jotku arvostaa niitä turvaverkkoja paljon enemmän kuin sitä uusinta autoa ja uusinta elektroniikkaa.
Tämä on totta. Suomen tarjoamat turvaverkot ovat oikein kiva juttu. Mutta kysymys kuuluukin, että mitä hyötyä Suomelle on turvaverkkoineen olla houkutteleva maa ulkomaalaiselle, jolla ei ole työpaikkaa?

Itse kannatan työvoiman vapaata liikkumista Suomeen niin muista EU-maista kuin EU:n ulkopuoleltakin. Mutta ehtona täytyy olla, että jos työpaikkaa ei ole valmiina, tai jos sitä ei löydy esim. kolmen kuukauden maassaolon jälkeen, niin se on adios amigo eli välitön maastapoistuminen tai -poistaminen. Tämän lisäksi täytyy sosiaaliturva muuttaa asumisperusteisesta kansalaisuusperusteiseksi ja mielellään muutenkin vähentää. Sen jälkeen voidaan olla rajat auki ja antaa yritysten palkata vapaasti väkeä mistä ja millä ehdoilla haluavat.
 
Liittynyt
06.11.2016
Viestejä
1 880
Koska maahanmuuttajien korkeampi syntyvyys on mitä ilmeisimmin jonkinlainen luonnonvakio (joku geneettinen syy?), niin eikö sen pitäisi olla vain hyvä asia, että tänne jää joku asumaan, kun me suomalaiset olemme kuolleet sukupuuttoon alhaisen syntyvyytemme kanssa?
 
Liittynyt
30.12.2022
Viestejä
125
Koska maahanmuuttajien korkeampi syntyvyys on mitä ilmeisimmin jonkinlainen luonnonvakio (joku geneettinen syy?), niin eikö sen pitäisi olla vain hyvä asia, että tänne jää joku asumaan, kun me suomalaiset olemme kuolleet sukupuuttoon alhaisen syntyvyytemme kanssa?
Heidänkin syntyvyys tippuu nopeasti paikallisen väestön tasolle. Terveen väestörakenteen säilyttäminen maahanmuutolla väestörakenteeltaan epäterveessä maassa on pydamidihuijausta muistuttava kuvio.
 
Liittynyt
02.11.2016
Viestejä
944
Koska maahanmuuttajien korkeampi syntyvyys on mitä ilmeisimmin jonkinlainen luonnonvakio (joku geneettinen syy?), niin eikö sen pitäisi olla vain hyvä asia, että tänne jää joku asumaan, kun me suomalaiset olemme kuolleet sukupuuttoon alhaisen syntyvyytemme kanssa?
Tämä punavihreä siirtymä tulee kestämään vuosisatoja. Riippuen siitä kenen me annamme syrjäyttää itsemme siirtymä tulee olemaan suomalaisten kannalta mukiinmenevän ja erittäin tuskallisen väliltä. Tällä menolla ei hyvältä näytä.
 
Viimeksi muokattu:
Liittynyt
30.12.2022
Viestejä
125
Onko Iso-Britannian nykyinen pääministeri "oikea" britti vai ei? Tai sisäministeri?
Kysyttiin matemaattista mallia etnisten ryhmien väestölliseen kehitykseen maan sisällä ja sellaisen pyynnöstä tarjosin. Kutsutaan tätä kehitystä "väestönvaihdoksi" tai miksi tahansa muuksi niin ilmiö on todellinen ja täysin mallinnettavissa. En ymmärrä mihin kysymyksesi liittyy.
 
Liittynyt
19.05.2017
Viestejä
8 055
Viimeksi muokattu:
Liittynyt
22.02.2018
Viestejä
3 344
Kysyttiin matemaattista mallia etnisten ryhmien väestölliseen kehitykseen maan sisällä ja sellaisen pyynnöstä tarjosin. Kutsutaan tätä kehitystä "väestönvaihdoksi" tai miksi tahansa muuksi niin ilmiö on todellinen ja täysin mallinnettavissa. En ymmärrä mihin kysymyksesi liittyy.
Koska jos kutsut jotain "väestönvaihdoksi" niin sillä viitataan siihen, että väestö vaihdetaan joksikin muuksi.

Tietenkin, jos itse pitää ihonväriä merkkinä oikeasta väestöstä, niin ehkä tuossa on jotain järkeä. Koska tuo minkä linkkasit puhuu valkoihoisista briteistä, ei briteistä yleisesti ottaen.
 
Liittynyt
30.12.2022
Viestejä
125
Ihan nopealla vilkaisulla itse paperiin (Who's Afraid of Population Decline? A Critical Examination of Its Consequences), väestövaihdosta an sich ei sittenkään olisi kysymys, koska ne valkoiset britit olisi edelleen se kaikkein suurin ryhmä JA toiseksi suurin ryhmä olisi british with mixed origins.
Koska jos kutsut jotain "väestönvaihdoksi" niin sillä viitataan siihen, että väestö vaihdetaan joksikin muuksi.

Tietenkin, jos itse pitää ihonväriä merkkinä oikeasta väestöstä, niin ehkä tuossa on jotain järkeä. Koska tuo minkä linkkasit puhuu valkoihoisista briteistä, ei briteistä yleisesti ottaen.
Jos maata satoja tai tuhansia vuosia asuttaneen ryhmän suhteellinen osuus vähenee murto osaan entisestä niin tällöin on perusteltua sanoa että väestö suureksi osaksi vaihtuu. Se mitä nimitystä tästä radikaalista ja ilman historiallista vertauskohtaa olevasta muutoksesta käyttää on semantiikkaa. Pidän täysin itsestäänselvänä asiana että 95% ruotsalaista koostuva yhteiskunta on hyvin erilainen kuin 33% ruotsalainen ja myös sen ettei tuo maan ja valtion kulttuurin ja koko yhteiskunnallisen järjestyksen määrittänyt kolmannes enää tunne maata omakseen tai sen kohtalon olevan enää omissa käsissä.
 
Liittynyt
08.11.2016
Viestejä
424
Vaalit lähestyvät ja persut ovat aloittaneet itsensä pelaamiseen oppositioon ettei vaan tarvitsisi mennä tekemään päätöksiä, viime kerralla hajosi koko puolue kun eduskuntaan mentiin, nyt ei haluta ottaa sitä riskiä sillä kiilusilmäisimmät kannattajat vaativat asioita joita demokratiassa ei voida tehdä.

Parempi siis jäädä ulkopuolella kuin raivostuttaa puolueen kiilusilmät.
 
Liittynyt
19.05.2017
Viestejä
8 055
Jos maata satoja tai tuhansia vuosia asuttaneen ryhmän suhteellinen osuus vähenee murto osaan entisestä niin tällöin on perusteltua sanoa että väestö suureksi osaksi vaihtuu. Se mitä nimitystä tästä radikaalista ja ilman historiallista vertauskohtaa olevasta muutoksesta käyttää on semantiikkaa. Pidän täysin itsestäänselvänä asiana että 95% ruotsalaista koostuva yhteiskunta on hyvin erilainen kuin 33% ruotsalainen ja myös sen ettei tuo maan ja valtion kulttuurin ja koko yhteiskunnallisen järjestyksen määrittänyt kolmannes enää tunne maata omakseen tai sen kohtalon olevan enää omissa käsissä.
Nyt hyppäisit jo kolmannekseen.
Vaikka tuossahan oli kysymys valkoisten brittien osuuden putoamisesta juuri alle puolen. Siihen päälle 20 prosenttia (toisessa projektiossa vain 16) mixed british. Sitten siihen päälle kymmenen prosenttia muita valkoisia kuin brittejä - jos ne haluaa ottaa mukaan.

Kyllä mä ymmärrän, että jotkut etnonasut tai muut valkosen ylivallan lumoissa olevat on innoissaan tuosta paperista - meille muille se tosin taitaa kertoa, että Briteissä on kaksituhattakuusikymmentäluvullakin vielä se 70 pinnaan etnisesti brittejä ja vielä 10 pinnaa päälle muita valkoisiksi identifioituja - siis vain 20 pinnaa niitä pelottavia ”muita”. Vaikka maahan on tullut väkeä siirtomaista sun muista satojen vuosien ajan.

Hesari tosiaan debunkkasi 2019 Ranskan tilanteen, siellähän maahanmuutto on ollut pitkään Euroopan kärkeä. Ja siinä sivussa Suomenkin, tosin vain Helsingin osalta.
Ranskan tilastokeskuksen raportti vuodelta 2017 ei tue väitettä valloituksesta. Sen tuoreimmat tiedot ovat vuodelta 2014:

Ranskassa oli kuusi miljoonaa maahanmuuttajaa, mikä vastaa noin yhdeksää prosenttia väestöstä. Maahanmuuttajien jälkeläisiä oli seitsemän miljoonaa, mikä vastaa 11 prosenttia väestöstä.

Puolella näistä ”toisen polven maahanmuuttajista” oli kumpanakin vanhempana maahanmuuttaja, ja 54 prosenttia näistä maahanmuuttajien jälkeläisistä oli alle 30-vuotiaita.

20 prosenttia Ranskan väestöstä on siis maahanmuuttajia tai maahanmuuttajien jälkeläisiä. Lukua voi pitää joko suurena tai pienenä, näkökannasta riippuen.

Kuitenkin väestönvaihdossa on Camus’lle ja internetin kaatopaikoille kyse nimenomaan ei-eurooppalaisista maahanmuuttajista.

Vuonna 2014 Ranskan maahanmuuttajista 64 prosenttia oli muita kuin eurooppalaisia. Maahanmuuttajien jälkeläisistä ei-eurooppalaisia oli 53 prosenttia.

Yhteensä siis noin 7,5 miljoonaa maahanmuuttajaa tai maahanmuuttajien jälkeläistä Ranskassa on ei-eurooppalaista alkuperää. Se vastaa noin 12 prosenttia koko Ranskan väestöstä.

Jälleen, onko tämä liikaa, sopivasti vai liian vähän, tai onko tällä yhtään mitään väliä, on kysymys, josta voi perustellusti olla useaa eri mieltä. Aivan rauhassa voi myös kyseenalaistaa, onko Pariisi hoitanut maahanmuuttoa ja maahanmuuttajien sopeutumista kunnolla.

Mutta väestönvaihto tällainen lukema ei ole. Ranskan kansa ei ole muuttumassa toiseksi kansaksi sukupolvessa tai kahdessa.


Entä sitten Suomi?

On ennustettu, että ”vieraskielisen väestön” määrä kasvaa Helsingin seudulla niin, että vuonna 2035 joka neljäs pääkaupunkiseudulla asuva on vieraskielinen.


”Vieraskielisyys” ei tarkoita, etteikö puhuja osaisi suomea tai ruotsia. Se tarkoittaa vain väestörekisteriin merkittyä äidinkieltä, eikä huomioi esimerkiksi kaksikielisyyttä.


Ja jälleen, väestönvaihtosalaliittoteoreetikoiden mukaan ongelma on nimenomaan ei-eurooppalainen väestö. Kyllä, ei-eurooppalaisia kieliä puhuvien määrä kasvaa ennusteiden mukaan vuoteen 2035 mennessä, mutta samalla kasvaa länsieurooppalaisia kieliä ja venäjää puhuvien määrä, ei tosin aivan yhtä nopeasti.


Helsingin, Espoon ja Vantaan kaupunkien ennusteen mukaan ei-eurooppalaisia kieliä puhuu äidinkielenään vuonna 2035 Helsingin seudulla 8,5 prosenttia väestöstä.


Tällainen ennuste ei ole väestönvaihtoa nähnytkään, ei salonkikelpoista eikä salaliittoteoriamaista.


Lisäksi se on ennuste. Edellinen, vuonna 2015 tehty ennuste meni jo kolmen vuoden aikana hieman yläkanttiin.


Entäpä jos joskus hamassa tulevaisuudessa kävisi niin, että etniset suomalaiset vastaisivat alle puolta Suomessa asuvista ihmisistä? (HUOMIO! Näin ei välttämättä koskaan käy, tulevaisuus on tuntematon ja maahanmuuttopykäliä kiristettiin jo viime hallituksen aikana tuntuvasti.)


Olisivatko etniset suomalaiset tuolloin vähemmistö omassa maassaan?

Eivät olisi, he (käytän sanaa he, koska minä tuskin olen tällöin enää hengissä) eivät vain olisi absoluuttinen enemmistö. He olisivat edelleen selvästi suurin yksittäinen etninen ryhmä, ja mitä todennäköisimmin myös poliittisesti ja kulttuurisesti ylivoimaisesti vahvin. Suomalaisten kulttuuri, mitä se sitten ikinä tarkoittakaan, eläisi edelleen valtiossa nimeltä Suomi.


Niin, mitä kulttuuri tarkoittaa? Väestönvaihdosta puhuvat näyttävät keskittyvän jatkuvasti etnisyyteen, mutta onko etnisillä suomalaisilla jotain yhtä kulttuuria, jonka he jakavat?

Tämä on muuten aihe, josta ranskalaisilla oikeistoajattelijoilla on muutakin sanottavaa kuin väestönvaihtohuutelua.


Yksi kuuluisimmista Ranskan 1970-luvulla syntyneen ”uuden oikeiston” ajattelijoista on Alain de Benoist. Hän on muun muassa kehoittanut oikeistoa ottamaan oppia Antonio Gramscista, italialaisesta marxistifilosofista.


Benoist’n mukaan oikeistolainen gramscismi on Hollywoodin kulttuuriteollisuuden ja kansainvälisten suuryhtiöiden vastustamista. Ranskalaisten olisi pidettävä kiinni ainutlaatuisista perinteistään eikä vaihdettava hampurilaisiin ja Coca-Colaan.


Benoist’lle maahanmuutto on ongelma, mutta hänen vihollisiaan eivät ole maahanmuuttajat, vaan ihmisten ainutlaatuisten identiteettien tuhoajat, modernismi ja nykyinen globaali kapitalistinen järjestelmä. Se tuhoaa kaikki erot ja sekoittaa kansat.


”Tämä järjestelmä on vihollinen, ei Toinen”, Benoist sanoi vuonna 2013 amerikkalaiselle valkoista ylivaltaa kannattavalle American Renaissance -lehdelle.


Suomen ainutlaatuisen kulttuurin osalta saattaa olla jo myöhäistä, kun kansallisruoka oli ensin pizza ja nykyisin se on kebab.

Väestönvaihto sen sijaan on valhetta. Suomi on muuttunut ja muuttumassa etnisesti moninaisemmaksi, mutta etniset suomalaiset eivät ole katoamassa mihinkään.”
 
Liittynyt
19.10.2016
Viestejä
1 752
Nyt hyppäisit jo kolmannekseen.
Vaikka tuossahan oli kysymys valkoisten brittien osuuden putoamisesta juuri alle puolen. Siihen päälle 20 prosenttia (toisessa projektiossa vain 16) mixed british. Sitten siihen päälle kymmenen prosenttia muita valkoisia kuin brittejä - jos ne haluaa ottaa mukaan.

Kyllä mä ymmärrän, että jotkut etnonasut tai muut valkosen ylivallan lumoissa olevat on innoissaan tuosta paperista - meille muille se tosin taitaa kertoa, että Briteissä on kaksituhattakuusikymmentäluvullakin vielä se 70 pinnaan etnisesti brittejä ja vielä 10 pinnaa päälle muita valkoisiksi identifioituja - siis vain 20 pinnaa niitä pelottavia ”muita”. Vaikka maahan on tullut väkeä siirtomaista sun muista satojen vuosien ajan.

Hesari tosiaan debunkkasi 2019 Ranskan tilanteen, siellähän maahanmuutto on ollut pitkään Euroopan kärkeä. Ja siinä sivussa Suomenkin, tosin vain Helsingin osalta.
Ranskan tilastokeskuksen raportti vuodelta 2017 ei tue väitettä valloituksesta. Sen tuoreimmat tiedot ovat vuodelta 2014:

Ranskassa oli kuusi miljoonaa maahanmuuttajaa, mikä vastaa noin yhdeksää prosenttia väestöstä. Maahanmuuttajien jälkeläisiä oli seitsemän miljoonaa, mikä vastaa 11 prosenttia väestöstä.

Puolella näistä ”toisen polven maahanmuuttajista” oli kumpanakin vanhempana maahanmuuttaja, ja 54 prosenttia näistä maahanmuuttajien jälkeläisistä oli alle 30-vuotiaita.

20 prosenttia Ranskan väestöstä on siis maahanmuuttajia tai maahanmuuttajien jälkeläisiä. Lukua voi pitää joko suurena tai pienenä, näkökannasta riippuen.

Kuitenkin väestönvaihdossa on Camus’lle ja internetin kaatopaikoille kyse nimenomaan ei-eurooppalaisista maahanmuuttajista.

Vuonna 2014 Ranskan maahanmuuttajista 64 prosenttia oli muita kuin eurooppalaisia. Maahanmuuttajien jälkeläisistä ei-eurooppalaisia oli 53 prosenttia.

Yhteensä siis noin 7,5 miljoonaa maahanmuuttajaa tai maahanmuuttajien jälkeläistä Ranskassa on ei-eurooppalaista alkuperää. Se vastaa noin 12 prosenttia koko Ranskan väestöstä.

Jälleen, onko tämä liikaa, sopivasti vai liian vähän, tai onko tällä yhtään mitään väliä, on kysymys, josta voi perustellusti olla useaa eri mieltä. Aivan rauhassa voi myös kyseenalaistaa, onko Pariisi hoitanut maahanmuuttoa ja maahanmuuttajien sopeutumista kunnolla.

Mutta väestönvaihto tällainen lukema ei ole. Ranskan kansa ei ole muuttumassa toiseksi kansaksi sukupolvessa tai kahdessa.


Entä sitten Suomi?

On ennustettu, että ”vieraskielisen väestön” määrä kasvaa Helsingin seudulla niin, että vuonna 2035 joka neljäs pääkaupunkiseudulla asuva on vieraskielinen.


”Vieraskielisyys” ei tarkoita, etteikö puhuja osaisi suomea tai ruotsia. Se tarkoittaa vain väestörekisteriin merkittyä äidinkieltä, eikä huomioi esimerkiksi kaksikielisyyttä.


Ja jälleen, väestönvaihtosalaliittoteoreetikoiden mukaan ongelma on nimenomaan ei-eurooppalainen väestö. Kyllä, ei-eurooppalaisia kieliä puhuvien määrä kasvaa ennusteiden mukaan vuoteen 2035 mennessä, mutta samalla kasvaa länsieurooppalaisia kieliä ja venäjää puhuvien määrä, ei tosin aivan yhtä nopeasti.


Helsingin, Espoon ja Vantaan kaupunkien ennusteen mukaan ei-eurooppalaisia kieliä puhuu äidinkielenään vuonna 2035 Helsingin seudulla 8,5 prosenttia väestöstä.


Tällainen ennuste ei ole väestönvaihtoa nähnytkään, ei salonkikelpoista eikä salaliittoteoriamaista.


Lisäksi se on ennuste. Edellinen, vuonna 2015 tehty ennuste meni jo kolmen vuoden aikana hieman yläkanttiin.


Entäpä jos joskus hamassa tulevaisuudessa kävisi niin, että etniset suomalaiset vastaisivat alle puolta Suomessa asuvista ihmisistä? (HUOMIO! Näin ei välttämättä koskaan käy, tulevaisuus on tuntematon ja maahanmuuttopykäliä kiristettiin jo viime hallituksen aikana tuntuvasti.)


Olisivatko etniset suomalaiset tuolloin vähemmistö omassa maassaan?

Eivät olisi, he (käytän sanaa he, koska minä tuskin olen tällöin enää hengissä) eivät vain olisi absoluuttinen enemmistö. He olisivat edelleen selvästi suurin yksittäinen etninen ryhmä, ja mitä todennäköisimmin myös poliittisesti ja kulttuurisesti ylivoimaisesti vahvin. Suomalaisten kulttuuri, mitä se sitten ikinä tarkoittakaan, eläisi edelleen valtiossa nimeltä Suomi.


Niin, mitä kulttuuri tarkoittaa? Väestönvaihdosta puhuvat näyttävät keskittyvän jatkuvasti etnisyyteen, mutta onko etnisillä suomalaisilla jotain yhtä kulttuuria, jonka he jakavat?

Tämä on muuten aihe, josta ranskalaisilla oikeistoajattelijoilla on muutakin sanottavaa kuin väestönvaihtohuutelua.


Yksi kuuluisimmista Ranskan 1970-luvulla syntyneen ”uuden oikeiston” ajattelijoista on Alain de Benoist. Hän on muun muassa kehoittanut oikeistoa ottamaan oppia Antonio Gramscista, italialaisesta marxistifilosofista.


Benoist’n mukaan oikeistolainen gramscismi on Hollywoodin kulttuuriteollisuuden ja kansainvälisten suuryhtiöiden vastustamista. Ranskalaisten olisi pidettävä kiinni ainutlaatuisista perinteistään eikä vaihdettava hampurilaisiin ja Coca-Colaan.


Benoist’lle maahanmuutto on ongelma, mutta hänen vihollisiaan eivät ole maahanmuuttajat, vaan ihmisten ainutlaatuisten identiteettien tuhoajat, modernismi ja nykyinen globaali kapitalistinen järjestelmä. Se tuhoaa kaikki erot ja sekoittaa kansat.


”Tämä järjestelmä on vihollinen, ei Toinen”, Benoist sanoi vuonna 2013 amerikkalaiselle valkoista ylivaltaa kannattavalle American Renaissance -lehdelle.


Suomen ainutlaatuisen kulttuurin osalta saattaa olla jo myöhäistä, kun kansallisruoka oli ensin pizza ja nykyisin se on kebab.

Väestönvaihto sen sijaan on valhetta. Suomi on muuttunut ja muuttumassa etnisesti moninaisemmaksi, mutta etniset suomalaiset eivät ole katoamassa mihinkään.”
Hienosti debunkattu. Sanottiin vaan, että 20 prosenttia on mamuja ja heidän jälkeläisiä tai, että 12 prosenttia on Euroopan ulkopuolisia mamuja ja heidän jälkeläisiä. Näillä puheilla päästiin lopputulokseen, että "väestönvaihto tällainen lukema ei ole."

Kai se on sitten pakko uskoa. Sillä ei tietty mitään väliä, että raportissa johon tämä mielipide pohjautui, kerrottiin, että Ranskassa oli vuonna 2014 kuusi miljoonaa maahanmuuttajaa. Tosi pikaisella googlauksella löytyi, että 2018 oli yhdeksän miljoonaa. Tämä on neljässä vuodessa kolme miljoonaa lisää.

e: 2008 oli 5,3 miljoonaa, eli tahti näyttäisi olleen kiihtyvä ainakin 2018 asti. Ei tarvitse edes olla kovinkaan matemaattisesti lahjakas, jotta hiffaa tuon johtavan siihen, että ranskalaiset tulevat jäämään vähemmistöksi omassa maassaan, mikäli tahti jatkuu samana. Etenkin kuin keskimääräinen lapsimäärä ranskalaisilla on alle 2.
 
Viimeksi muokattu:
Liittynyt
19.05.2017
Viestejä
8 055
Hienosti debunkattu. Sanottiin vaan, että 20 prosenttia on mamuja ja heidän jälkeläisiä tai, että 12 prosenttia on Euroopan ulkopuolisia mamuja ja heidän jälkeläisiä. Näillä puheilla päästiin lopputulokseen, että "väestönvaihto tällainen lukema ei ole."

Kai se on sitten pakko uskoa. Sillä ei tietty mitään väliä, että raportissa johon tämä mielipide pohjautui, oli Ranskassa vuonna 2014 kuusi miljoonaa maahanmuuttajaa. Tosi pikaisella googlauksella löytyi, että 2018 oli yhdeksän miljoonaa. Tämä on neljässä vuodessa kolme miljoonaa lisää.

e: 2008 oli 5,3 miljoonaa, eli tahti näyttäisi olleen kiihtyvä ainakin 2018 asti.
Ja kaiken lisäksi, maahanmuutto ja varsinkin työperäinen maahanmuutto on positiivinen asia.
Ainakin itselleni on aivan herttaisen yhdentekevää jos muutaman sadan vuoden kuluttua sinisilmäisiä blondeja on vähemmän ja Café lattea enemmän.
Kunhan nyt näkisi edes europpalaisen liittovaltion vielä tässä oman elinajan puitteissa.
 
Liittynyt
29.08.2018
Viestejä
1 193

Brooke Logan

BANNATTU
BANNED
Liittynyt
24.11.2022
Viestejä
512
Ja kaiken lisäksi, maahanmuutto ja varsinkin työperäinen maahanmuutto on positiivinen asia.
Ainakin itselleni on aivan herttaisen yhdentekevää jos muutaman sadan vuoden kuluttua sinisilmäisiä blondeja on vähemmän ja Café lattea enemmän.
Kunhan nyt näkisi edes europpalaisen liittovaltion vielä tässä oman elinajan puitteissa.
Ei kaikenlainen maahanmuutto ole positiivista Suomelle. Esim. Suomeen tulleet somalit ovat vieläkin riippakivi. Afrikan ja lähi-idän miehet yliedustettuna raiskauksissa ja rikoksissa. Kansan luottamus takseihin romahtanut, kun vain mamuja siellä nykyään. Kouluttamattomalla afrikan miehellä ja ruotsalaisella Åkella on vähän yhteistä. Suurin osa kansasta ottaa vastaan innolla koulutettua väkeä, jolla on paperit kunnossa, oli sitten ruskea tai valkoinen tukka.
 
Liittynyt
19.10.2016
Viestejä
1 752
Ja kaiken lisäksi, maahanmuutto ja varsinkin työperäinen maahanmuutto on positiivinen asia.
Ainakin itselleni on aivan herttaisen yhdentekevää jos muutaman sadan vuoden kuluttua sinisilmäisiä blondeja on vähemmän ja Café lattea enemmän.
Kunhan nyt näkisi edes europpalaisen liittovaltion vielä tässä oman elinajan puitteissa.
Ei kaikenlainen maahanmuutto ole positiivinen asia. Miksi olisi?
Ja tuolla tahdilla minkä maintsin edelisessä viestissäni, ei ole kyseessä "muutaman sadan vuoden kuluttua". 40 vuoden kuluttua tuollantahdilla maahanmuuttajien määrä on noin 40 miljoonaa (+ heidän jälkeläiset) samalla kun ranskalaisten määrä pienenee.

Toisaalta, viime vuodet maahanmuuton määrä Ranskaan on ollut lisääntymään päin, joten ei mene edes niin kauaa, jos asiaan ei tule muutosta. Pääasia, että Hesari tämän kuitenkin debunkkasi mielipidekirjoituksella, jossa ei tehty minkäänlaisia laskelmia tilanteen kehittymisestä ja, että se on herttaisen yhdentekevää.
 
Liittynyt
19.05.2017
Viestejä
8 055
Tuollaisilla pienillä sanoilla, kuten kahden edellisen viestin ”kaikenlainen” ja ”kaikki” voi näppärästi tehdä melkein mistä tahansa olkiukon.
Jos kirjoittaisin, että kylmä maito se on hyvää, niin tulisikohan takaisinheittona, että ei kaikenlainen / kaikki maito ole hyvää, mantelimaito on pahaa..?
Sivuuttaen sen, että en niin väittänytkään.
 
Liittynyt
13.12.2016
Viestejä
1 150
Työperäistä maahanmuuttoa pitäisi helpottaa radikaalisti. Tänä päivänä joudut useamman vuoden limboon eri byrokratiatoimistojen välillä jotka päätyvät kiistelemään toimintavaltuuksista ja pyörittelevät papereita ees taas tekemättä mitään.

-Tähdennän vielä tähän ennen tulevaa leimaamista, olen äänestänyt vihreitä, perussuomalaisia sekä SDP:tä.
 
Liittynyt
13.11.2021
Viestejä
1 104
Tuollaisilla pienillä sanoilla, kuten kahden edellisen viestin ”kaikenlainen” ja ”kaikki” voi näppärästi tehdä melkein mistä tahansa olkiukon.
Jos kirjoittaisin, että kylmä maito se on hyvää, niin tulisikohan takaisinheittona, että ei kaikenlainen / kaikki maito ole hyvää, mantelimaito on pahaa..?
Sivuuttaen sen, että en niin väittänytkään.
Olisit välttänyt sen käyttämällä vaikka muotoa maahanmuutto on enimmäkseen/voittopuolisesti positiivinen asia.
 
Liittynyt
24.09.2020
Viestejä
1 244
Tuntuu käsittämättömältä että puhe ilmastotalkoista ja ilmastohätätilasta on täysin hiljetynyt. Nyt tarvitaan radikaaleja tekoja ja kaikista tehokkainta planeetalle ja ilmastolle on väkimäärän vähentäminen. Miten Kokoomus, SDP, Vihreät ja Vasemmistoliitto perustelevat näitä toimiaan joissa pienen hiilijalanjäljen maista otetaan tänne ihmisiä kuluttamaan ja tuhlaamaan resursseja? Miksi on huono asia että väestö vähenee? Boomerit tärisee peloissaan kun joku ei enää heidän ansaitsemattomia eläkkeitään olisikaan tulevaisuudessa maksamassa? Voi surku.

Tämä häikäilemätön ristiriita ilmastotoimissa ja tänne kuulumattoman väestön haaliminen on täysin käsittämätöntä ja kestämätöntä. Se että länsimaissa kuluttajat vähenee on vain hyvä asia. Miksi sitä pitää sabotoida rahtaamalla tänne lisää ja lisää ihmisiä?
 
Liittynyt
30.12.2022
Viestejä
125
Työperäistä maahanmuuttoa pitäisi helpottaa radikaalisti. Tänä päivänä joudut useamman vuoden limboon eri byrokratiatoimistojen välillä jotka päätyvät kiistelemään toimintavaltuuksista ja pyörittelevät papereita ees taas tekemättä mitään.

-Tähdennän vielä tähän ennen tulevaa leimaamista, olen äänestänyt vihreitä, perussuomalaisia sekä SDP:tä.
Ei paha suoran alku. Pääsetkö keräämään lisää kortteja EK-vaaleissa vai otatko parin? Itsellä vielä auki.
 
Liittynyt
19.05.2017
Viestejä
8 055
Miksi väestö aina tummenee näissä fantasioissa? Onko se pelkkää vihaa valkoisia kohtaan vai kirjoittajan ymmärrys, ettei tänne saada muita kuin kehitysmaalaisia mustia kyykytettäväksi? Noh, riippuu varmaan paljolti kirjoittajasta.

Jännää muutenkin kun tuommoisesta saa iloita, jos menisin huutelemaan, että Nigerian mustat tarvii geenien rikastumista valkoisilta ja hyvä, että mustien osuus vähenee minua sanottaisiin rasistiksi ja ties miksi.
Sanoisin, että tapasi lukea ” Ainakin itselleni on aivan herttaisen yhdentekevää…” jonkinlaisena fantasioimisena kertoo kenties enemmän siitä, millaiset lasit on päässä lukiessa.
Yhdentekevää on yhdentekevää.
 
Viimeksi muokattu:
Liittynyt
24.10.2016
Viestejä
1 817
Miksi väestö aina tummenee näissä fantasioissa?
Koska suurin osa planeetan väistöstä on erivärisiä kun suomalaiset, niin väistämättä kansojen yhdistyessä suomalaisten väristen määrä vähenee. Se on tosiasia.

Jos taas päämäärä on sinisilmäiset ja vaaleatukkaiset niin toi on ongelma. Varsinkin jos itse et kuulu tuohon joukkoon ja siitä vaaleatukkaisia sinisilmäisiä suomalaisia.
 
Liittynyt
30.12.2022
Viestejä
125
Koska suurin osa planeetan väistöstä on erivärisiä kun suomalaiset, niin väistämättä kansojen yhdistyessä suomalaisten väristen määrä vähenee. Se on tosiasia.

Jos taas päämäärä on sinisilmäiset ja vaaleatukkaiset niin toi on ongelma. Varsinkin jos itse et kuulu tuohon joukkoon ja siitä vaaleatukkaisia sinisilmäisiä suomalaisia.
Café lattesta oli herran tulevaisuuden maalailussa puhe ja se kyllä viittaa yhteen tiettyyn sekoitukseen. Käsittääkseni yleinen fantasia ja mieltymys tietyissä piireissä kuten monista mainoksista saamme nähdä.
 
Liittynyt
17.06.2018
Viestejä
8 918
Miksi väestö aina tummenee näissä fantasioissa? Onko se pelkkää vihaa valkoisia kohtaan vai kirjoittajan ymmärrys, ettei tänne saada muita kuin kehitysmaalaisia mustia kyykytettäväksi? Noh, riippuu varmaan paljolti kirjoittajasta.
En ole huomannut kenenkään tarkoittavan väestönvaihdolla että suomalaisista tulee vielä vaaleampia. Vaaleat ruotsalaiset kansoittaa Suomen? No ei sekään haittaisi mutta ei niillä ole syytä tulla tänne.
 
Liittynyt
17.06.2018
Viestejä
8 918
Tuntuu käsittämättömältä että puhe ilmastotalkoista ja ilmastohätätilasta on täysin hiljetynyt. Nyt tarvitaan radikaaleja tekoja ja kaikista tehokkainta planeetalle ja ilmastolle on väkimäärän vähentäminen. Miten Kokoomus, SDP, Vihreät ja Vasemmistoliitto perustelevat näitä toimiaan joissa pienen hiilijalanjäljen maista otetaan tänne ihmisiä kuluttamaan ja tuhlaamaan resursseja? Miksi on huono asia että väestö vähenee? Boomerit tärisee peloissaan kun joku ei enää heidän ansaitsemattomia eläkkeitään olisikaan tulevaisuudessa maksamassa? Voi surku.

Tämä häikäilemätön ristiriita ilmastotoimissa ja tänne kuulumattoman väestön haaliminen on täysin käsittämätöntä ja kestämätöntä. Se että länsimaissa kuluttajat vähenee on vain hyvä asia. Miksi sitä pitää sabotoida rahtaamalla tänne lisää ja lisää ihmisiä?
Eihän tuossa väestö kasva vaan se siirtyy. Ilmaston suhteen kiristetään toimia jotta saastutus vähenee niin meillä on sitten eläkeläisinä paremmin. Ei asia koske vain boomereita.
 
Liittynyt
17.06.2018
Viestejä
8 918
Café lattesta oli herran tulevaisuuden maalailussa puhe ja se kyllä viittaa yhteen tiettyyn sekoitukseen. Käsittääkseni yleinen fantasia ja mieltymys tietyissä piireissä kuten monista mainoksista saamme nähdä.
Minkä värisiä tuossa Purran väistönvaihtofantasiassa ollaan? Eikö hän ja hänen hengenheimolaisensa juuri puhu cafe latesta?
 
Liittynyt
30.12.2022
Viestejä
125
Minkä värisiä tuossa Purran väistönvaihtofantasiassa ollaan? Eikö hän ja hänen hengenheimolaisensa juuri puhu cafe latesta?
En tiedä, voit kysyä häneltä. Persujen periaateohjelmassa muistaakseni puhutaan muslimien massamaahanmuutosta ja tämä on paha asia koska eivät tykkää tarpeeksi homoista ja naisten oikeuksista tjsp.
 
Liittynyt
17.06.2018
Viestejä
8 918
En tiedä, voit kysyä häneltä. Persujen periaateohjelmassa muistaakseni puhutaan muslimien massamaahanmuutosta ja tämä on paha asia koska eivät tykkää tarpeeksi homoista ja naisten oikeuksista tjsp.
No cafe latte tuli käsittääkseni juuri tuosta persujen pelkäämästä skenaariosta kun valkoiset ja tummat sekoittuvat.
 
Liittynyt
19.10.2016
Viestejä
1 752
Tuollaisilla pienillä sanoilla, kuten kahden edellisen viestin ”kaikenlainen” ja ”kaikki” voi näppärästi tehdä melkein mistä tahansa olkiukon.
Jos kirjoittaisin, että kylmä maito se on hyvää, niin tulisikohan takaisinheittona, että ei kaikenlainen / kaikki maito ole hyvää, mantelimaito on pahaa..?
Sivuuttaen sen, että en niin väittänytkään.
Aiheena oli väestönvaihto ja viestini mihin vastasit debunkkasi tarjoamasi Hesarin mielipidekirjoituksen aka debunkkauksen. Siihen sitten jatkat "Ja kaiken lisäksi, maahanmuutto ja varsinkin työperäinen maahanmuutto on positiivinen asia.", etkä muutoin vastannut viestini sisältöön, niin en oikein tiedä miten tuota olisi pitänyt tulkita. Ranskan maahanmuutto kun ei ole enimmäkseen ollut työperäistä.

Mutta olkoon tässä, kun et kerta asiasta viitsi järkevin argumentein keskustella.
 
Toggle Sidebar

Uusimmat viestit

Statistiikka

Viestiketjut
237 450
Viestejä
4 162 270
Jäsenet
70 410
Uusin jäsen
Acrat

Hinta.fi

Ylös Bottom