Ymmärrykseni ei myöskään riitä arvioimaan tuon VNK:n uuden position tarvetta, pidemmällä aikavälillä se voisi olla tarpeellinen lisäys. Yleisesti näkisin kuitenkin, että ulko- ja turvallisuuspolitiikassa on hyvä olla tasapainottava voima, joka katsoo asioita puoluepolitiikan ulkopuolelta ja useamman vaalikauden yli, ja siksi suhtaudun karsaasti VNK:n ja hallituksen vallan kasvattamiseen muiden tahojen kustannuksella. Presidentti on ollut tässä omalla tavallaan hyvä, vaikkakin presidentit meillä käytännössä aina nousevat puoluepoliitikkojen parista, jolloin henkilön tausta näkyy linjauksissa. Itse olisin valmis jatkamaan ainakin toistaiseksi suunnilleen nykyisellä työnjaolla, tai jos presidentin valtaa halutaan vähentää, pitäisi tilalle tuoda jokin asiantuntijaelin, jonka valta on määritelty laissa.
Toinen juttu tietenkin on se, että kriisitilanteissa kansa odottaa johtamista nimenomaan poliitikoilta, ja asioihin pitäisi olla valmiit toimintamallit, ettei tarvitse lähteä säätämään paniikki/pistelakeja. Natoon liittyvän keskustelun yhteydessä, sitten kun jäsenyys realisoituu, pitää nämä varmaan linjata jotenkin uudelleen.
Tuossa olet varmaan oikeassa, että seuraava presidentti ei suurella todennäköisyydellä tule olemaan yhtä vahva ja suosittu kuin Niinistö, ja valtaoikeuksien jaosta tullaan käymään vääntöä seuraavien presidentinvaalien jälkeen.
/img-s3.ilcdn.fi/52a40f9d01d3b9d4ddb7cda81a545075e4d2607ae893ec9086726e2f108e55c2.jpg)
