Kotimaan politiikka

[Disfear]

Tämä on perinteinen "vasemmisto hyvä, oikeisto paha" narratiivi, jolla jälleen yritetään vetää mattoa alta rakenteelliselta uudistuksilta. Me emme kärsi tarpeeksi että muutosta tapahtuisi. Sama toistuu Putlerin Venäjällä. Meillä suomalaisilla on aika paljon geenipohjaa venäläisten kanssa kun kansa komppailee valtiojohdon narratiivia vaikka talo palaa jo.





Katsoin kokonaan. Oletteko sitä mieltä että paikalla ollut IS:n toimittaja oli myös väärässä analyysissään:"Marin ärhäkkä, Orpo rauhallinen?"

Siitä en ole eri mieltä siinä mielessä, että Marin on näin ulkoa muistellen usein ennemminkin ärhäkkä kuin rauhallinen nimenomaan näissä väittelyissä. Orpo oli jossain määrin rauhallisempi, vaikkei toisaalta rauhallisuudessaan mitään Halla-ahomaisia sfäärejä tavoittanut.

 

[Jan11]

En nähnyt väittelyä kokonaisuudessaan, kun olin alkuosan kokouksessa. Mutta lopussa huomion kiinnitti väittelyn jo päätyttyä kuvassa etualalla olevan toimittajan yhteenvedon taustalla näkyvät Orpo ja Marin, jotka vielä vaihtoivat keskenään muutaman sanan. Elekieli oli avoin, jopa lämmin sekä hymyilevä. Ikään kuin olisivat kehuneet toisiaan siinä.

 

[Naamapalmu]

Olipas rasittavaa meuhkaamista ja päälle puhumista Marinilta, vuorineuvoksista jankutettiin 10 kertaa ja levy tuntui pyörivän paikoillaan. Samalla kyllä miinusta tentin pitäjälle, laittakaa nyt toisten mikit pois päältä, niin pysyy paketti edes jollain tavalla kasassa. Orpo oli aivan liian vaisu ja olisi saanut ottaa aktiivisemmin roolia, kostautuuko Orpon passiivisuus vielä keväällä?

Yli 10 minuuttia käytettiin perussuomalaisista puhumiseen, ne yleensä pärjää kenestä puhutaan.

 

[Halpuuttaja]

Toi päälle puhuminen ja puheajan ahnehtiminen on ihan harjoiteltu juttu näihin vaaliväittelyihin, Marinin suoritus oli varmasti tiimin mielestä tältä osin hyvä. Tokihan tuo heikentää mielestäni merkittävästi keskustelun tasoa näin kuulijan perspektiivistä, etenkin jos moderaattori ei ole hyvä. Orpo ei yhtä aggressiivisesti puhunut päälle ja vaikutti jotenkin anteeksi pyytelevältä silloin kun niin uskalsi tehdä, vähän vaisun vaikutelman antaa esiintymistavallaan, oli argumenttien sisältö mitä tahansa.

Strukturoitu väittely ajastettuine puheenvuoroineen on huonompi kuin hyvin toimiva vapaasti soljuva väittely, mutta olisi ehkä silti parempi vaihtoehto näidän spämmäämiskilpailujen sijaan joita tässä varmasti tullaan näkemään etenkin kun isommat paneeliväittelyt käynnistyvät.

 

[Naamapalmu]

Toisaalta huvittavaa, että puolue jonka arvoja ovat niin sanotusti suvaitsevaisuus ja muut teesit, on itse aiheuttamassa kansan kahtia jakoa ulostuloillaan eniten, kun käytännössä samalla leimataan toisen puolueen kannattajat rasisteiksi (~viidesosan kansalaisista).

 

[draco76]

Toisaalta huvittavaa, että puolue jonka arvoja ovat niin sanotusti suvaitsevaisuus ja muut teesit, on itse aiheuttamassa kansan kahtia jakoa ulostuloillaan eniten, kun käytännössä samalla leimataan toisen puolueen kannattajat rasisteiksi (~viidesosan kansalaisista).

Suvaitsevaisuus ei tarkoita suvaitsemattomuuden suvaitsemista, siinä ei siis ole ristiriitaa.

Enkä itse lähtisi siihen että tuomitsisin kaikki persujen äänestäjät rasisteiksi vaikka puolue olisikin (en väitä että olisi mutta jos olisi).

 

[living_death]

Se on hauskaa miten ihmiset täällä ja yleensäkin kaikissa keskusteluissa tulee kertomaan perussuomalaisten arvoista mututietoa ilman todellista tietoa, kuten esim. tuossa aikaisemmin, että perussuomalaiset olisivat tuulivoimaa vastaan.

Perussuomalaiset eivät ole tuulivoimaa vastaan, vaan painottavat sitä, ettei siitä ole kokonaisuudessa energiakriisin tai sähköntuotannon kannalta lopullista ratkaisua, koska aina ei tuule tai jos tuulivoimaloiden siivet jäätyvät tai tapahtuu jotain muuta vastaavaa, joka vaikuttaa sähköntuotantoon.

 

[ravallo]

Toisaalta huvittavaa, että puolue jonka arvoja ovat niin sanotusti suvaitsevaisuus ja muut teesit, on itse aiheuttamassa kansan kahtia jakoa ulostuloillaan eniten, kun käytännössä samalla leimataan toisen puolueen kannattajat rasisteiksi (~viidesosan kansalaisista).

No mutta tottahan se on. Ehkä persuissakin on vielä joku pieni SMP-henkinen siipi tai porukkaa joille EU on se suuri saatana, mutta kyllähän Persujen se varsinainen ydinkuvio on Suomen kansa (valkoinen naama, lutsku, suomenkielinen) ensin -ajattelu. Enkä mä ymmärrä miksi sitä siellä koitetaan hyssytelläkään? Sitä varten että saadaan kosiskeltua äänestäjiä jotka "eivät ole rasisteja, mutta..."?

Ihmettelin vähän tuota Marinin kommenttia noin vaalitaktisessa mielessä, mutta se voi olla fiksuakin; kun kertoo Kokoomukselle että SDP ei ole muodostamassa hallitusta missään olosuhteissa Persujen kanssa (mikä varmaan olisi kyllä todellisuudessa sanomattakin tilanne), kertoo samalla Persuille että ainoa tie hallitukseen on Kokoomus - ja se taas antaa Koksuille avaimet käteen kun Persujen kanssa neuvotellaan hallitusohjelmasta. Koksuilla on monta tietä hallitukseen, Persuilla vain yksi.

 

[Jan11]

Toisaalta huvittavaa, että puolue jonka arvoja ovat niin sanotusti suvaitsevaisuus ja muut teesit, on itse aiheuttamassa kansan kahtia jakoa ulostuloillaan eniten, kun käytännössä samalla leimataan toisen puolueen kannattajat rasisteiksi (~viidesosan kansalaisista).

Marin ei tainnut siinä puhua sanaakaan persukannattajista, vaan ainoastaan Perussuomalaisten kansanedustajien puheista eduskunnassa ja puolueesta.

Spoileri

”Hänen mukaansa perussuomalaiset on ”selkeästi ja aidosti ollut myös puheiltaan – kun katsotaan kansanedustajien puheita – avoimesti rasistinen puolue”.

Toimittajan kysyessä täsmennystä hän jatkoi:
”Kun katsotaan perussuomalaisten yksittäisten kansanedustajien puheenvuoroja vaikkapa eduskuntasalissa tai julkisuudessa, niin kyllä, nämä puheet ovat olleet rasistisia. Ne ovat olleet aidon vihamielisiä tiettyjä vähemmistöjä kohtaan. Ei tätä ole kiistäminen. Se on tosiasia”, hän sanoi tentissä, jossa hän otti yhteen oppositiopuolue kokoomusta johtavan Petteri Orpon kanssa.

Marin viittasi myös muun muassa siihen, että perussuomalaiset haluaa rajata sosiaaliturvaa kansalaisuuden perusteella.”

 

[91danger91]

Eduskuntavaalit | Marin: ”Jos kokoomus luopuu vuorineuvosten veroalennuksista ja haihatteluista”, on hallitusyhteistyö mahdollinen: Eduskuntavaalit | Marin: ”Jos kokoomus luopuu vuorineuvosten veroalennuksista ja haihatteluista”, on hallitusyhteistyö mahdollinen

Itse pääsin 30-vuotiaana ylimpään tulodesiiliin (5k€/kk) ja olin järkyttynyt kuinka köyhiä suomalaiset ovat jos top 10% palkansaajien alaraja menee 5000€/ kk. Nyt Marin odottaa että galluppien ykkönen kokoomus taipuisi hänen lapselliseen tahtoonsa, vaikka hänen puolueensa on vasta kolmanneksi suosituin. Marin tekee ihan hartiavoimin töitä viedessään puoluettaan oppositioon.

 

[Paapaa]

Suvaitsevaisuus ei tarkoita suvaitsemattomuuden suvaitsemista, siinä ei siis ole ristiriitaa.

Tämä. On todella hämmentävää, kuinka usein PS:n kannattajat kuvittelevat, että suvaitsevaisuus tarkoittaisi ihan kaiken mahdollisen suvaitsemista. Esim. rikosten tai rasismin tai muiden vapauksien rajoittamisen suvaitsemista. Ei tietenkään tarkoita. Eikä kukaan ole koskaan tällaista kai uskotellutkaan. Itse en pidä mitenkään liberaalina sellaista, että sallitaan jonkun rajoittavan toisten vapauksia. Se on yleensä vain kiusaamista tai välinpitämättömyyttä.

 

[ravallo]

Itse pääsin 30-vuotiaana ylimpään tulodesiiliin (5k€/kk) ja olin järkyttynyt kuinka köyhiä suomalaiset ovat jos top 10% palkansaajien alaraja menee 5000€/ kk. Nyt Marin odottaa että galluppien ykkönen kokoomus taipuisi hänen lapselliseen tahtoonsa, vaikka hänen puolueensa on vasta kolmanneksi suosituin. Marin tekee ihan hartiavoimin töitä viedessään puoluettaan oppositioon.

Niin no, tuossa voi kyllä mennä vähän asioita ja johtopäätöksiä sekaisin...

• Suomalaiset olisivat kansainvälisesti katsoen huomattavasti parempituloisia, jos palkan sivukuluja ei kierrätettäisi työnantajan kautta, vaan työntekijä maksaisi ne itse. Ostovoimaan tällä ei tietenkään olisi mitään vaikutusta.
• Syy suomalaisten heikkotuloisuuteen tuskin on progressiivinen ansiotuloverotus, ainakaan siellä aivan kaikkein korkeimmissa tuloluokissa.

Sinänsä ihan hyvä veto hyökätä Orpon kimppuun veronalennuksista, ne ovat selvästi Kokoomuksen ohjelman heikoin lenkki; juuri kun pitäisi saada alijäämät hallintaan ja velanhoitokulut ovat pompsahtaneet niin mitä Kokoomus lupailee, lisää rahaa hyvätuloisille. Se vie täysin pohjan siltä että yritetään olla järkipuolue joka palauttaa talouden kestävälle uralle vassareiden holtittoman törsäilyn jälkeen.

Hauskaa pientä ironiaa tuossa kyllä että Marin painostaa Orpoa hoitamaan oman hallituksensa aiheuttamaa velkaongelmaa, ja toisaalta se että vassareita syytetään noista lisäkuluista kun suurin jatkuva menopotti meni perusväylänpitoon, eli haiskahtaa enemmän siltä Kepun suunnalta. Tosin Kepu on onnistunut sotkemaan itsensä niin syvään murheen alhoon ettei niitä kukaan edes viitsi syytellä mistään

 

[Naamapalmu]

Marin ei tainnut siinä puhua sanaakaan persukannattajista, vaan ainoastaan Perussuomalaisten kansanedustajien puheista eduskunnassa ja puolueesta.

Spoileri

”Hänen mukaansa perussuomalaiset on ”selkeästi ja aidosti ollut myös puheiltaan – kun katsotaan kansanedustajien puheita – avoimesti rasistinen puolue”.

Toimittajan kysyessä täsmennystä hän jatkoi:
”Kun katsotaan perussuomalaisten yksittäisten kansanedustajien puheenvuoroja vaikkapa eduskuntasalissa tai julkisuudessa, niin kyllä, nämä puheet ovat olleet rasistisia. Ne ovat olleet aidon vihamielisiä tiettyjä vähemmistöjä kohtaan. Ei tätä ole kiistäminen. Se on tosiasia”, hän sanoi tentissä, jossa hän otti yhteen oppositiopuolue kokoomusta johtavan Petteri Orpon kanssa.

Marin viittasi myös muun muassa siihen, että perussuomalaiset haluaa rajata sosiaaliturvaa kansalaisuuden perusteella.”

Naurattavaa saivartelua.

Kommentti: Perussuomalaisten leimaaminen ”avoimesti rasistiseksi puolueeksi” on Marinilta vaalitemppujen temppu

Haapalakin sen toteaa hyvin selkosuomella.

 

[Naamapalmu]

No mutta tottahan se on. Ehkä persuissakin on vielä joku pieni SMP-henkinen siipi tai porukkaa joille EU on se suuri saatana, mutta kyllähän Persujen se varsinainen ydinkuvio on Suomen kansa (valkoinen naama, lutsku, suomenkielinen) ensin -ajattelu. Enkä mä ymmärrä miksi sitä siellä koitetaan hyssytelläkään? Sitä varten että saadaan kosiskeltua äänestäjiä jotka "eivät ole rasisteja, mutta..."?

Ihmettelin vähän tuota Marinin kommenttia noin vaalitaktisessa mielessä, mutta se voi olla fiksuakin; kun kertoo Kokoomukselle että SDP ei ole muodostamassa hallitusta missään olosuhteissa Persujen kanssa (mikä varmaan olisi kyllä todellisuudessa sanomattakin tilanne), kertoo samalla Persuille että ainoa tie hallitukseen on Kokoomus - ja se taas antaa Koksuille avaimet käteen kun Persujen kanssa neuvotellaan hallitusohjelmasta. Koksuilla on monta tietä hallitukseen, Persuilla vain yksi.

Listaa sitten tähän edustajat ja syyt miksi kyseinen henkilö on rasisti, sitten voitkin jatkaa kuntatasolle ja lopulta kannattajiin.

 

[ravallo]

Listaa sitten tähän edustajat ja syyt miksi kyseinen henkilö on rasisti, sitten voitkin jatkaa kuntatasolle ja lopulta kannattajiin.

Naurettavaa saivartelua.

Ihmettelen edelleen miksi Persujen pitää kierrellä ja kaarrella ja inttää että ei me nyt oikeasti rasisteja olla, kun tosiasiassa koko puolueen kannatuksen ydin on pelko siitä että mamut tunkevat tänne ja tekevät maasta Mogadishun.

 

[Jage]

Ihmettelen edelleen miksi Persujen pitää kierrellä ja kaarrella ja inttää että ei me nyt oikeasti rasisteja olla, kun tosiasiassa koko puolueen kannatuksen ydin on pelko siitä että mamut tunkevat tänne ja tekevät maasta Mogadishun.

Joudumme vain luottamaan sanaasi, toisaalta miksi emme niin tekisi koska et tietenkään kirjoittaisi soopaa.

 

[Naamapalmu]

Naurettavaa saivartelua.

Ihmettelen edelleen miksi Persujen pitää kierrellä ja kaarrella ja inttää että ei me nyt oikeasti rasisteja olla, kun tosiasiassa koko puolueen kannatuksen ydin on pelko siitä että mamut tunkevat tänne ja tekevät maasta Mogadishun.

No nyt tulee lennokasta juttua, että ihan ~20% kansalaisista rasisteja, mutta pakkohan se on sanaa uskoa.

 

[Paapaa]

Tietenkään kaikki PS:n kannattajat eivät ole rasisteja. Olisi typerää väittää tuollaista. Mutta tästä 2015 tehdystä kyselystä voimme toki saada osviittaa siitä, voisiko PS houkutella puoleensa rasisteja enemmän kuin muut puolueet:

Rasistisia asenteita ja maahanmuuttokielteisyyttä on eniten perussuomalaisten kannattajissa. Vaikka tulos oli jossain määrin odotettavissa, se yllätti Rahkosen.

Joka seitsemäs suomalainen on rasisti – tässä tuntomerkit

SK tutki, mitä todella ajattelemme ulkomaalaisista.

suomenkuvalehti.fi

Onkohan uudempaa tutkimusta? Toki meillä on nykyään pahempia likaämpäreitä, kuten VKK, jotka houkuttelevat heikoimman rasistiaineksen puoleensa. Eli 7v vanhaan kyselyyn ei voi liikaa luottaa tässä asiassa.

 

[vienna]

Naurettavaa saivartelua.

Ihmettelen edelleen miksi Persujen pitää kierrellä ja kaarrella ja inttää että ei me nyt oikeasti rasisteja olla, kun tosiasiassa koko puolueen kannatuksen ydin on pelko siitä että mamut tunkevat tänne ja tekevät maasta Mogadishun.

Siis PS toki pelkää negatiivisia seuraamuksia tuottavaa maahanmuuttoa eli sellaista, josta syntyy vain lisäkuluja sosiaalimenojen ja rikosmenojen kasvun myötä. PS kannattaa työperäistä maahanmuuttoa, toki sillä rajoituksella, että ensin katsotaan Suomen ja EU:n työvoimatarjonta ennen EU:n ja ETA:n ulkopuolista työvoimaa.

PS on maahanmuuttokriittinen puolue, joka puoltaa säädeltyä työperäistä maahanmuuttoa. PS omaa mielestäni varsin samanlaiset arvot kuin Australia tai USA maahanmuutossaan, eli työperäistä otamme, mutta muunlaista emme.

Koetko, että USA ja Australia ovat myös rasistisia maita johtuen varsin suodattavasta maahanmuuttopolitiikastaan?

 

[Jan11]

No nyt tulee lennokasta juttua, että ihan ~20% kansalaisista rasisteja, mutta pakkohan se on sanaa uskoa.

Varmaan suurempikin osa, ainakin jollain tasolla. Nykyinen tilanne on nostanut myös suhtautumisen venäläisiin olevan edelleen hyvin rasistista (toki arvet on syvät ja näyttävät myös periytyneen).
Mutta. Esim. tässä Suomi näyttäytyi EU:n rasistisimpana maana.

Siis PS toki pelkää negatiivisia seuraamuksia tuottavaa maahanmuuttoa eli sellaista, josta syntyy vain lisäkuluja sosiaalimenojen ja rikosmenojen kasvun myötä. PS kannattaa työperäistä maahanmuuttoa, toki sillä rajoituksella, että ensin katsotaan Suomen ja EU:n työvoimatarjonta ennen EU:n ja ETA:n ulkopuolista työvoimaa.

PS on maahanmuuttokriittinen puolue, joka puoltaa säädeltyä työperäistä maahanmuuttoa. PS omaa mielestäni varsin samanlaiset arvot kuin Australia tai USA maahanmuutossaan, eli työperäistä otamme, mutta muunlaista emme.

Koetko, että USA ja Australia ovat myös rasistisia maita johtuen varsin suodattavasta maahanmuuttopolitiikastaan?

Eiköhän USA nimenomaan ole malliesimerkki maasta, jossa rasismi on ollut, ja on edelleen suuri ongelma.
Australialainen aboriginaaleihin (ja muihinkin esim. erityisesti kiinalaisiin) kohdistunut rasismi on ollut myös avointa, ns. white Australia -politiikka ja rotuerottelu päättyi vasta 70-luvulla, mutta jatkui käytännössä vielä pitkään. Eihän ne sitä menneisyyttään itsekään ole kieltäneet.

 

[Paapaa]

PS kannattaa työperäistä maahanmuuttoa

Tää on aika kapea korulause kun katsotaan miten PS oikeasti asiaan suhtautuu:

perussuomalaiset suhtautuu kriittisesti myös työperäiseen maahanmuuttoon, jonka lisäämisen monet asiantuntijat ovat nähneet kriittisen tärkeänä Suomen taloudelle tulevina vuosikymmeninä.

Perussuomalaiset ei näe tarvetta työperäiselle maahanmuutolle – jatkaisi velanottoa lähes entiseen tapaan

Perussuomalaiset esitteli vaihtoehtobudjettinsa tiistaina.

www.is.fi

Perussuomalaisten puheenjohtaja Riikka Purra toivoo Talouselämän haastattelussa, että kokoomus ottaisi mallia ruotsalaisesta sisarpuolueestaan, joka haluaa suitsia työperäistä maahanmuuttoa.

Näin Riikka Purra linjasi ennen vaaleja yhtä hallitusneuvottelujen kiistakysymystä: ”En näe, että työperäinen maahanmuutto ratkaisee yhtään mitään”

Perussuomalaisten mukaan Suomen tämänhetkinen työperäinen maahanmuutto ”nojaa sosiaaliturvaan”. Mitä se tarkoittaa? Puolueen puheenjohtaja Riikka Purra kertoo Talouselämän joulukuussa julkaisemassa haastattelussa, miten perussuomalaiset ratkaisisi Suomen kestävyysvajeen, työvoimapulan ja...

www.talouselama.fi

Persuille työperäinen maahanmuutto taitaa kelvata, jos kyse on todella kovapalkkaisesta huippuosaajasta. Ja siihen se sitten taitaa jäädä se kannatus. Kun rajan vetää tarpeeksi kattoon, ei kukaan kelpaa. Suomi tarvitsee paljon muutakin kuin kovapalkkaisia työntekijöitä.

 

[vienna]

Persuille työperäinen maahanmuutto taitaa kelvata, jos kyse on todella kovapalkkaisesta huippuosaajasta. Ja siihen se sitten taitaa jäädä se kannatus. Kun rajan vetää tarpeeksi kattoon, ei kukaan kelpaa. Suomi tarvitsee paljon muutakin kuin kovapalkkaisia työntekijöitä.

Kyllä, PS haluaa käytää tehokkaita suodattimia maahanmuutossa ja puolue on puhunut 3000 euron tulorajasta. 3000 euron tulorajalla PS pyrkii minimoimaan sosiaaliturvan ja asumistuen tarvetta uusien maahantulijoiden osalta.

Mielestäni tuo raja on turhan korkea, mutta esimerkiksi 2500 euron raja ei olisi liian korkea, sillä sitä pienemmällä olevalla palkalla oleviin tehtäviin kyllä löytyy työvoimaa niin Suomesta, EU:sta kuin tällä hetkellä myös ukrainalaisista. Tämän palkkatason alapuolella kun koulutusvaatimukset usein pienenevät niin, että kyllä Suomesta tai Euroopasta löytyy väkeä niihin.

PS on pyrkinyt toittomaan sitä tosiseikkaa, että on outoa, jos 500 miljoonan ihmisen EU-alueelta ei löydy työvoimaa työpaikkoihimme. On loogista katsoa ensin EU- ja ETA-alueen työvoima läpi, koska luulisi esimerkiksi Puolassa olevan kiinnostusta pohjoismaiden korkeammille palkoille. Puhumattakaan Italista ja Espanjasta, jossa työttömyys on korkeaa ja maiden omat tuet varsin matalia.

Miettikää myös kuinka kovat suodattimet löytyy Britanniasta, Saudi-Arabiasta kuin varmasti myös Singaporesta. Suodattimien käyttö ei ole niin harvinaista kuin luulisi.

PS pyrkii tehokkailla suodattimilla pitämään sosiaaliturvan menot kurissa ja samalla myös keventävään työnantajan valtaa, kun työnantaja ei voi hyödyntää globalisaation tuomia kilpailuttamismahdollisuuksia niin paljon kuin haluaisi.

Eli ei ole ihme, jos PS pystyy imuroimaan duunarien ja sekatyömiesten ääniä, sillä PS:n suodattimien käyttö suojaa heidän palkkojaan.

 

[Bladekill]

Tää on aika kapea korulause kun katsotaan miten PS oikeasti asiaan suhtautuu:

Perussuomalaiset ei näe tarvetta työperäiselle maahanmuutolle – jatkaisi velanottoa lähes entiseen tapaan

Perussuomalaiset esitteli vaihtoehtobudjettinsa tiistaina.

www.is.fi

Näin Riikka Purra linjasi ennen vaaleja yhtä hallitusneuvottelujen kiistakysymystä: ”En näe, että työperäinen maahanmuutto ratkaisee yhtään mitään”

Perussuomalaisten mukaan Suomen tämänhetkinen työperäinen maahanmuutto ”nojaa sosiaaliturvaan”. Mitä se tarkoittaa? Puolueen puheenjohtaja Riikka Purra kertoo Talouselämän joulukuussa julkaisemassa haastattelussa, miten perussuomalaiset ratkaisisi Suomen kestävyysvajeen, työvoimapulan ja...

www.talouselama.fi

Persuille työperäinen maahanmuutto taitaa kelvata, jos kyse on todella kovapalkkaisesta huippuosaajasta. Ja siihen se sitten taitaa jäädä se kannatus. Kun rajan vetää tarpeeksi kattoon, ei kukaan kelpaa. Suomi tarvitsee paljon muutakin kuin kovapalkkaisia työntekijöitä.

Itseasiassa kun ei filtteröi agendan perusteella hakutuloksia niin löytyy aika selkeä kanta:

Perussuomalaiset haluaa parantaa työn tekemisen kannattavuutta: ”Työperäinen maahanmuutto on pelkkä laastari, joka aiheuttaa uusia ongelmia” - Suomen Uutiset

Elinkeinoelämän keskusliitto EK:n vaalitentissä kävi eilen selväksi, että perussuomalaiset ainoana eduskuntapuolueena vastustaa työperäistä maahanmuutt

www.suomenuutiset.fi

Purra totesi, että perussuomalaisilla ei sinänsä ole mitään sitä vastaan, että Suomeen tullaan tekemään töitä, mutta perussuomalaiset ei kannata sosiaaliturvaan nojaavaa työperäistä maahanmuuttoa eli muiden puolueiden kannattamaa mallia, jossa matalaa palkkaa jatketaan sosiaaliturvalla.

Kannatan varmasti henkilökohtaisesti keskimääräistä persua enemmän työperäistä maahanmuuttoa, mutta olen samaan mieltä että näitä feikkiduuneja ei tarvita missä tänne tullaan tekemään valtion tukemaa duunarityötä ihan vain sen takia että saadaan vihreiden/vasemmistonliiton fetissit toteutettua tuomalla tummaa väriä ja etnistä tuoksua Helsingin kaduille.

Ja vaikka henk. koht. pitäisin työtä tekevälle rehelliselle porukalle rajat auki niin en näe mitään itseisarvoa työperäisessä maahanmuutossa ja varsinkaan monikulttuurisuudessa. Suomen pitää ratkoa ensin omat kriittiset ongelma kuten sosialismi, sietämätön veroaste, paska ostovoima ja ylipaisunut julkinen sektori. Sen jälkeen kun suomalainen yhteiskunta on muutettu parasiittien ja loisten hoivakodista työtätekevien maaksi, jos meillä on edelleen suurta pulaa työvoimasta eri aloilla niin voidaan alkaa valtiolähtöisesti keskittymään aktiivisesti ulkomaalaisen työvoiman saantiin. Tosin jos Suomi muuttuu houkuttelevaksi kasvutaloudeksi niin se ulkomaalainen työvoima tulee pyytämättäkin.

 

[Paapaa]

Mielestäni tuo raja on turhan korkea, mutta esimerkiksi 2500 euron raja ei olisi liian korkea, sillä sitä pienemmällä olevalla palkalla oleviin tehtäviin kyllä löytyy työvoimaa niin Suomesta, EU:sta kuin tällä hetkellä myös ukrainalaisista

Kaikkein eniten tänne varmaan tarvitaan sotealan työntekijöitä, ja heissä on useita joiden palkka on lähempänä 2000e kuin 2500e. Saati 3000e. Tuo 3000e raja on ihan vitsi, eikä onneksi tule toteutumaan koskaan.

PS:n suodattimet ovat varmasti duunareihin voimakkaasti vetoavaa populismia. Siitä ei epäilystä.

 

[Naamapalmu]

Varmaan suurempikin osa, ainakin jollain tasolla. Nykyinen tilanne on nostanut myös suhtautumisen venäläisiin olevan edelleen hyvin rasistista (toki arvet on syvät ja näyttävät myös periytyneen).
Mutta. Esim. tässä Suomi näyttäytyi EU:n rasistisimpana maana.

Samaa kyselyä käyttämällä voimme todeta varsin rasistiseksi ja syrjiviksi maiksi mm. Luxemburgin, Italian, Itävallan, Ranskan, Tanskan, Ruotsin, Saksan jne. Voimmeko siis vedellä samanlaisia johtopäätöksiä?

https://fra.europa.eu/sites/default/files/fra_uploads/fra-2019-being-black-in-the-eu-summary_en.pdf

edit: samaa logiikkaa käyttäen voimme todeta, että esimerkiksi Saksan 84 miljoonan populaatiosta (virhemarginaalit huomioiden) rasisteja on noin 15-20%, se on aika paljon ihmisiä.

 

[Bladekill]

Varmaan suurempikin osa, ainakin jollain tasolla. Nykyinen tilanne on nostanut myös suhtautumisen venäläisiin olevan edelleen hyvin rasistista (toki arvet on syvät ja näyttävät myös periytyneen).
Mutta. Esim. tässä Suomi näyttäytyi EU:n rasistisimpana maana.

Eiköhän USA nimenomaan ole malliesimerkki maasta, jossa rasismi on ollut, ja on edelleen suuri ongelma.
Australialainen aboriginaaleihin (ja muihinkin esim. erityisesti kiinalaisiin) kohdistunut rasismi on ollut myös avointa, ns. white Australia -politiikka ja rotuerottelu päättyi vasta 70-luvulla, mutta jatkui käytännössä vielä pitkään. Eihän ne sitä menneisyyttään itsekään ole kieltäneet.

Ikävä tuottaa pettymys, mutta nämä rasismikyselyt ovat aina fundamentaalisesti merkityksettömiä, koska 1) rasismi määritellää kyselyn tekijän poliittisen kierouman/tutkimuksen kustastantajan tai jomman kumman agendan perusteella ja 2) Tämän lisäksi useimmiten tutkimus tehdään väärin esim. tuossa linkkisi kyselyssä on haastateltu afrikkalaistaustaista väestöä eli kyselyn data on jo lähtökohtaisesti viallista ja puutteellista.

Samaa kyselyä käyttämällä voimme todeta varsin rasistiseksi ja syrjiviksi maiksi mm. Luxemburgin, Italian, Itävallan, Ranskan, Tanskan, Ruotsin, Saksan jne. Voimmeko siis vedellä samanlaisia johtopäätöksiä?

https://fra.europa.eu/sites/default/files/fra_uploads/fra-2019-being-black-in-the-eu-summary_en.pdf

Todellisuus on se että muutamia ääriharvoja tapauksia lukuunottamatta länsimaissa ei ole enää rasismia siinä määrin että siitä voi puhua muuta kuin valkoisia (miehiä) kohtaan. Samoiten kaikki rakenteellinen rasismi kohdistuu valkoisia tai ei-mustia kohtaan. Merkittävin tässä on toki USA, mutta myös Euroopassa on tapauksia esim. Suomessa vihreät avoimesti ajaa segregaatiota.

 

[kaarlos]

Niin no, tuossa voi kyllä mennä vähän asioita ja johtopäätöksiä sekaisin...

• Suomalaiset olisivat kansainvälisesti katsoen huomattavasti parempituloisia, jos palkan sivukuluja ei kierrätettäisi työnantajan kautta, vaan työntekijä maksaisi ne itse. Ostovoimaan tällä ei tietenkään olisi mitään vaikutusta.

Koko tulovertailu on ihan merkityksetöntä kun ympäröivä verotuksen rakenne eroaa maiden välillä.

Paljon selkeämpi vertailutulos saadaan katsomalla ihmisten varallisuustasoa. Ei yllätä että näissä vertailuissa Suomi pärjää ihan helvetin huonosti niin mediaania kuin keskiarvoakin tarkasteltaessa. Suomalaiset on köyhiä.

 

[Jan11]

Ikävä tuottaa pettymys, mutta nämä rasismikyselyt ovat aina fundamentaalisesti merkityksettömiä, koska 1) rasismi määritellää kyselyn tekijän poliittisen kierouman/tutkimuksen kustastantajan tai jomman kumman agenda perusteella ja 2) Tämän lisäksi useimmiten tutkimus tehdään väärin esim. tuossa linkkisi kyselyssä on haastateltu afrikkalaistaustaista väestöä eli kyselyn data on jo lähtökohtaisesti viallista ja puutteellista.

Niin. Mitäpä se rasismin kohde tietää? Varmaan aivan paska lähde kun haetaan tietoa koetusta rasismista.

Spoileri

Jos haluaisi heittää whataboutismityylisesti tähän, niin kummalta pitäisi kysyä perheväkivallasta, hakkaajilta vai uhreilta. Koulukiusaamisesta - kiusaajilta vai kiusatuilta?

Lienee joka tapauksessa fundamentaalisesti merkityksetöntä niille kiusaajille.

Anyway, mun silmiin ääni persuille on nimenomaan ääni rasismille ja öyhötykselle ja on ollut sitä aikaisemminkin, kun Soinikin sen vallanhimossaan salli. Sai kyllä sitten opetukseen juuri siltä porukalta.
Noh. Purran ja Halla-Ahon yms. Sisulaisuus varmaan taas nostetaan myös esiin kunhan vaalikierrokset tästä kuumenee. Sitten päästään puhumaan asioista taas niiden oikeilla nimillä julkisuudessakin.

 

[The Grenadier]

Niin. Mitäpä se rasismin kohde tietää? Varmaan aivan paska lähde kun haetaan tietoa koetusta rasismista.

Spoileri

Jos haluaisi heittää whataboutismityylisesti tähän, niin kummalta pitäisi kysyä perheväkivallasta, hakkaajilta vai uhreilta. Koulukiusaamisesta - kiusaajilta vai kiusatuilta?

Lienee joka tapauksessa fundamentaalisesti merkityksetöntä niille kiusaajille.

Anyway, mun silmiin ääni persuille on nimenomaan ääni rasismille ja öyhötykselle ja on ollut sitä aikaisemminkin, kun Soinikin sen vallanhimossaan salli. Sai kyllä sitten opetukseen juuri siltä porukalta.
Noh. Purran ja Halla-Ahon yms. Sisulaisuus varmaan taas nostetaan myös esiin kunhan vaalikierrokset tästä kuumenee. Sitten päästään puhumaan asioista taas niiden oikeilla nimillä julkisuudessakin.

Jos sillä "öyhötyksellä" yritetään pelastaa maata ettei mennä samaan jamaan kuin ruotsissa, ei kuulosta yhtään pahalta.

 

[Timo 2]

Anyway, mun silmiin ääni persuille on nimenomaan ääni rasismille ja öyhötykselle ja on ollut sitä aikaisemminkin, kun Soinikin sen vallanhimossaan salli. Sai kyllä sitten opetukseen juuri siltä porukalta.
Noh. Purran ja Halla-Ahon yms. Sisulaisuus varmaan taas nostetaan myös esiin kunhan vaalikierrokset tästä kuumenee. Sitten päästään puhumaan asioista taas niiden oikeilla nimillä julkisuudessakin.

Jaa että jos ei halua tehdä veneeseen lisää reikiä ja haluaa äyskäröidä sen veneessä olevan veden pois sekä tukkia tämän reiän, on se rasismia ja öyhötystä. Asia selvä.

 

[Kamis]

Persut halveksuu täysin avoimesti esimerkiksi Marinin perhettä, koska hänellä on kaksi naispuolista vanhempaa. Persujen arvot tulevat 70-luvun koti, uskonto ja isänmaa ajattelusta, tuommoiset ihmiset vastustavat aina muutosta.

 

[Andan]

Jaa että jos ei halua tehdä veneeseen lisää reikiä ja haluaa äyskäröidä sen veneessä olevan veden pois sekä tukkia tämän reiän, on se rasismia ja öyhötystä. Asia selvä.

Sellaista se on, kun kaikki muu kuin koko maailman sossun leikkiminen velkarahalla katsotaan rasismiksi Itse kutsuisin tuota ovet apposen avoimena olemista vastaavasti naiivin ideologiseksi idiotismiksi, mutta se on kai liian ikävästi sanottu. Sama pätee myös yliampuviin tavoitteisiin viherrysosastolla, missä tuntuu olevan pakko ylisuorittaa kaikkiin muihin nähden hinnalla millä hyvänsä.

Mutta hei, me tienataan tällä Valitettavasti niillä jatkuvasti kasvavilla tienesteillä on negatiivinen etumerkki.

 

[Timo 2]

Persut halveksii täysin avoimesti esimerkiksi Marinin perhettä, koska hänellä on kaksi naispuolista vanhempaa. Persujen arvot tulevat 70-luvun koti, uskonto ja isänmaa ajattelusta, tuommoiset ihmiset vastustaa aina muutosta.

Vihreät halveksii avoimesti valkoihoisuutta, koska valkoihoiset on joskus orjuuttaneet tummaihoisia. Vihreät haluaa tämän vuoksi rahdata tänne tummaihoisia, jotta suomen katukuva ei olisi niin valkoinen.

Vihreät myös haluaa suomen tekevän itsemurhan, vain jotta suomen päästöt edes vähän pienesisi.

 

[draco76]

Vihreät halveksii avoimesti valkoihoisuutta, koska valkoihoiset on joskus orjuuttaneet tummaihoisia. Vihreät haluaa tämän vuoksi rahdata tänne tummaihoisia, jotta suomen katukuva ei olisi niin valkoinen.

Vihreät myös haluaa suomen tekevän itsemurhan, vain jotta suomen päästöt edes vähän pienesisi.

Lähteitä?

 

[Jan11]

Jos sillä "öyhötyksellä" yritetään pelastaa maata ettei mennä samaan jamaan kuin ruotsissa, ei kuulosta yhtään pahalta.

Saattaa olla vähän vinoutunut kuva Ruotsista. Nyt kun koronarajoitusajat on loppuneet, olen joutunut taas tekemään duunireissuja säännöllisesti sinnekin. Samanlaista siellä on kuin aina ennenkin on ollut.

 

[Baldrick]

Vihreät halveksii avoimesti valkoihoisuutta, koska valkoihoiset on joskus orjuuttaneet tummaihoisia. Vihreät haluaa tämän vuoksi rahdata tänne tummaihoisia, jotta suomen katukuva ei olisi niin valkoinen.

Vihreät myös haluaa suomen tekevän itsemurhan, vain jotta suomen päästöt edes vähän pienesisi.

Kannattaa ehkä alkaa osoittaa pientä lähdekritiikkiä, kun tuo on sitä samaa EU- ja länsivastaista tavaraa mikä internetissä yleistyi 2014 jälkeen räjähdysmäisesti - täysin sattumalta.

 

[Naamapalmu]

Saattaa olla vähän vinoutunut kuva Ruotsista. Nyt kun koronarajoitusajat on loppuneet, olen joutunut taas tekemään duunireissuja säännöllisesti sinnekin. Samanlaista siellä on kuin aina ennenkin on ollut.

On vain uskottava sanaasi, vaikka ruotsin kansallisessa keskustelussa yksi kuumimpia aiheita on jengiväkivalta ja tietyt asuinalueet. Montakos kertaa olet liikkunut iltaisin näillä pahamaineisilla alueilla? Niin saadaan vähän substanssia asioille. Odotan vieläkin vastausta edelliseen kysymykseen, mutta ymmärrän, jos meni sormi suuhun.

 

[Jan11]

On vain uskottava sanaasi, vaikka ruotsin kansallisessa keskustelussa yksi kuumimpia aiheita on jengiväkivalta ja tietyt asuinalueet. Montakos kertaa olet liikkunut iltaisin näillä pahamaineisilla alueilla? Niin saadaan vähän substanssia asioille. Odotan vieläkin vastausta edelliseen kysymykseen, mutta ymmärrän, jos meni sormi suuhun.

Miksi ihmeessä liikkuisin niillä iltaisin? Miksi keskimääräinen ruotsalainenkaan liikkuisi niillä iltaisin? Kai nyt jokaisella on järkeä päässä sen suhteen, missä milloinkin kannattaa liikkua.
Kun aikanaan 90-luvulla muutin Helsinkiin, niin en sielläkään liikkunut tietyillä alueilla iltaisin - ja sillä ei kyllä ollut mitään tekemistä ulkomaalaisten kanssa. Helsingistä lähdettyäni tuli asuttua ja työskenneltyä aika monessa maassa. Ja juu, ei tullut pyörittyä iltaisin missä sattuu. Ei ollut sellaiseen tarvetta.

 

[Naamapalmu]

Miksi ihmeessä liikkuisin niillä iltaisin? Miksi keskimääräinen ruotsalainenkaan liikkuisi niillä iltaisin? Kai nyt jokaisella on järkeä päässä sen suhteen, missä milloinkin kannattaa liikkua.
Kun aikanaan 90-luvulla muutin Helsinkiin, niin en sielläkään liikkunut tietyillä alueilla iltaisin - ja sillä ei kyllä ollut mitään tekemistä ulkomaalaisten kanssa. Helsingistä lähdettyäni tuli asuttua ja työskenneltyä aika monessa maassa. Ja juu, ei tullut pyörittyä iltaisin missä sattuu. Ei ollut sellaiseen tarvetta.

Kuinka sinä voit sitten väittää jotain maata samanlaiseksi kuin aiemmin, kuitenkaan ottamatta selvää asioista? Ruotsalaista keskustelua seuraamalla ja nyt tapetilla olevien asioiden perusteella asiat eivät ole kuin aiemmin, mutta uskon sinua.

Miksi keskimääräinen ruotsalainen liikkuisi siellä? Olisiko vaikka työn tai muiden asioiden takia, ei kaikilla ole varaa asua keskustassa.

 

[Jan11]

Kuinka sinä voit sitten väittää jotain maata samanlaiseksi kuin aiemmin, kuitenkaan ottamatta selvää asioista? Ruotsalaista keskustelua seuraamalla ja nyt tapetilla olevien asioiden perusteella asiat eivät ole kuin aiemmin, mutta uskon sinua.

No. Veikkaan kyllä, että sen pään työkavereilta olisin kuullut, jos joku olisi fundamentaalisesti muuttunut elämässä eikä vain aftonbladetissa. Mutta mene käymään katsomassa. Sillähän se selviää sullekin.

 

[Timo 2]

Lähteitä?

Tuo ei ollut sulle osoitettu vaan näytin että ilman lähteitä voi heittää ihan mitätahansa tuubaa. Ja mun heittämässä tuubassa sentään on totuuden siemen, vaikkakin oli esitety liioitellusti ja kärjistetysti.

Kannattaa ehkä alkaa osoittaa pientä lähdekritiikkiä, kun tuo on sitä samaa EU- ja länsivastaista tavaraa mikä internetissä yleistyi 2014 jälkeen räjähdysmäisesti - täysin sattumalta.

No myös kamis voisi vähän osoittaa sitä kuuluisaa lähdekritiikkiä. Tuo oli vain suora vastine kamiksen tuubaan.

Lisäksi on se kumma kun kaikki vihreiden ja eu:n arvostelu käännetään venäjämyönteisyydeksi, yms.

Ihan vain tiedoksesi, venäjälle olisi jo 2014 laittaa vastaavat pakotteet, kuin mitä nyt on laitettu. Silloin asetetut oli lähinnä symbooliset ja kuritti suomea selvästi, mutta ne ei vaikuttaneet keskieurooppaan. Eikä eu edes juurkaan antanut tukea meille pakotteiden vahinkojen lieventämisessä.

Lyhykäisyydessään eu (ja etenkin saksa ja ranska) moraaliposeerasi muiden rahoilla. Ja tämän ääneen sanominen ei saa, eikä voi olla venäjämielisyyttä.

 

[The Grenadier]

Ah, vanha klassikko, "Ei siellä mitään ollut kun en itse nähnyt". Ruotsissa on kuollut ihan mukava määrä porukkaa ihan tässä viime aikoina, ja kranaattia lentelee. Mutta ei täällä, ja ei vielä, eli huolissaan olo on öyhötystä.

 

[Naamapalmu]

No. Veikkaan kyllä, että sen pään työkavereilta olisin kuullut, jos joku olisi fundamentaalisesti muuttunut elämässä eikä vain aftonbladetissa. Mutta mene käymään katsomassa. Sillähän se selviää sullekin.

No jos kerta työkaveritkin liikkuu siellä, niin miksipä sinne ei itse tohtisi, mutta tämä riittänee ja on uskottava sanaa.

On tullut Ruotsissa käytyä ihan tarpeeksi, sattuu nääs sukulaisia asumaan Upsalassa.

 

[Jan11]

Ah, vanha klassikko, "Ei siellä mitään ollut kun en itse nähnyt". Ruotsissa on kuollut ihan mukava määrä porukkaa ihan tässä viime aikoina, ja kranaattia lentelee. Mutta ei täällä, ja ei vielä, eli huolissaan olo on öyhötystä.

Musta tämä on ihan samaa keskustelua, kun muutama kymmenen sivua sitten oli Helsingistä ja Vantaalta. Oliko se nyt @Manala vai kuka kun kertoi pyörineensä mitä ihmeellisimpinä aikoina juurikin niillä mainituilla seudulla ilman pelkoa ja ongelmia, mutta palstapersujen mielestä ne oli silti vaarallisia no go ghettoja tms.

Elämään voi suhtautua epäluuloisesti ja peläten tai sitten ennakkoluulottomasti, avoimesti ja positiivisesti. Miten vaan.

 

[mustajoki]

Se on hauskaa miten ihmiset täällä ja yleensäkin kaikissa keskusteluissa tulee kertomaan perussuomalaisten arvoista mututietoa ilman todellista tietoa, kuten esim. tuossa aikaisemmin, että perussuomalaiset olisivat tuulivoimaa vastaan.

Perussuomalaiset eivät ole tuulivoimaa vastaan, vaan painottavat sitä, ettei siitä ole kokonaisuudessa energiakriisin tai sähköntuotannon kannalta lopullista ratkaisua, koska aina ei tuule tai jos tuulivoimaloiden siivet jäätyvät tai tapahtuu jotain muuta vastaavaa, joka vaikuttaa sähköntuotantoon.

Kuitenkin jostain syystä juuri tuulivoima tuo vuodesta toiseen esiin perussuomalaisten sisäisen viherpipertäjän: on infraääntä, mikromuovisaastetta, lintujen ja hyönteisten katoa, laajennettavia turva-alueita, tuulivoiman kemikaalipäästöriskit, putoavan jään aiheuttamat vaarat ... tee kuntalaisaloite, pysäytä tuulivoima. Enpä ihmettelisi, vaikka jostain suunnitellusta tuulivoimapuistosta olisi löytynyt niitä kuuluisia liito-oravan papanoita. Viime kuukausina häly oppositiosta on noussut ennennäkemättömäksi - tuulivoimalat jäätyy, hallituksen vika!

Mutta tietenkään perussuomalaiset eivät ole tuulivoimavastaisia, wink wink. He vain kuuluvat viheroikeistoon ja ovat pelkästään huolissaan Suomen Natura-lainsäädännön noudattamisesta.

 

[91danger91]

Tää on aika kapea korulause kun katsotaan miten PS oikeasti asiaan suhtautuu:

Perussuomalaiset ei näe tarvetta työperäiselle maahanmuutolle – jatkaisi velanottoa lähes entiseen tapaan

Perussuomalaiset esitteli vaihtoehtobudjettinsa tiistaina.

www.is.fi

Näin Riikka Purra linjasi ennen vaaleja yhtä hallitusneuvottelujen kiistakysymystä: ”En näe, että työperäinen maahanmuutto ratkaisee yhtään mitään”

Perussuomalaisten mukaan Suomen tämänhetkinen työperäinen maahanmuutto ”nojaa sosiaaliturvaan”. Mitä se tarkoittaa? Puolueen puheenjohtaja Riikka Purra kertoo Talouselämän joulukuussa julkaisemassa haastattelussa, miten perussuomalaiset ratkaisisi Suomen kestävyysvajeen, työvoimapulan ja...

www.talouselama.fi

Persuille työperäinen maahanmuutto taitaa kelvata, jos kyse on todella kovapalkkaisesta huippuosaajasta. Ja siihen se sitten taitaa jäädä se kannatus. Kun rajan vetää tarpeeksi kattoon, ei kukaan kelpaa. Suomi tarvitsee paljon muutakin kuin kovapalkkaisia työntekijöitä.

Marin vetelee kaksilla rattailla kun hänen oma puolueensa on avoimen rasistinen työperäistä maahanmuuttoa vastaan, jos se uhkaa oman ay-väen työpaikkoja. SDP siis vastustaa maahanmuuttajia jos ne uhkaavat duunarityöpaikkoja. SDP on rasistinen puolue (Sanna Marinin huutoa mukaillen!)


Työnjako demareiden ja ay-liikkeen välillä on täysin selvä. SDP:n puoluejohto valkopesee agendaansa suvaitsevaiseksi ja haukkuu kriittisiä puoluita rasistiseksi. Samalla rahoittajana ja taustajoukkona toimiva AY-liike tekee hartiavoimin töitä että saadaan pidettyä kankea saatavuusharkinta hamaan tulevaisuuteen asti voimassa. Jan11 hehkutti migrin "pikakaistaa" joka sekin on demareiden luomus. Pikakaistaa voidaan hyödyntää, jos maahanmuuttaja ei uhkaa ay-liikkeen perinteisiä työpaikkoja. Alla SAK oma kanta selkeästi avattuna.

Vasemmiston kannattajilta tämä valkopesu menee helposti läpi, mutta itsenäisesti ajattelevat kansalaiset kyllä näkevät tämän demareiden sumutuksen läpi. Jan11 väitti minua äärikonservatiiviseksi vaikka kannatan suvaitsevasti työperäistä maahanmuuttoa ilman saatavuusharkintaa. Kuka onkaan suvaitsevainen ja kuka ei?

LM: SDP pitää kiinni työvoiman saatavuusharkinnasta | Verkkouutiset

LM: SDP pitää kiinni työvoiman saatavuusharkinnasta | Verkkouutiset

www.verkkouutiset.fi

Kymmenen faktaa ulkomaisen työvoiman saatavuusharkinnasta

Tiesitkö, että Ruotsi on ainoa EU-maa, joka ei säätele työperäistä maahanmuuttoa saatavuusharkinnalla? SAK kokosi kymmenen faktaa, jotka usein sekoittuvat aiheesta keskusteltaessa. Artikkeli on päivitetty kesäkuussa 2023. 1. Saatavuusharkinta ei estä kansainvälisten osaajien palkkaamista...

www.sak.fi

SAK: Kymmenen faktaa ulkomaisen työvoiman saatavuusharkinnasta

1. Saatavuusharkinta ei estä kansainvälisten osaajien palkkaamista.

Saatavuusharkinta koskee pelkästään duunariammatteja eli suorittavan tason työtä (esimerkiksi siivoojia, kokkeja, autonkuljettajia ja rakennustyöntekijöitä). Asiantuntijoille ja erityisosaajille myönnettävä tavallinen oleskelulupa ei sisällä lainkaan TE-toimiston tekemää saatavuusharkintaa, vaan luvan myöntää suoraan Maahanmuuttovirasto.

 

[Timo 2]

Elämään voi suhtautua epäluuloisesti ja peläten tai sitten ennakkoluulottomasti, avoimesti ja positiivisesti. Miten vaan.

Elämään voi myös suhtautua naivisti ja hyväntahtoisesti, ja katua tätä myöhemmin, jos ideologia antaa myöten. Osa kiistää ongelmat loppuun asti, koska ideologia ei anna myöten.

 

[Baldrick]

Tuo ei ollut sulle osoitettu vaan näytin että ilman lähteitä voi heittää ihan mitätahansa tuubaa. Ja mun heittämässä tuubassa sentään on totuuden siemen, vaikkakin oli esitety liioitellusti ja kärjistetysti.


No myös kamis voisi vähän osoittaa sitä kuuluisaa lähdekritiikkiä. Tuo oli vain suora vastine kamiksen tuubaan.

Lisäksi on se kumma kun kaikki vihreiden ja eu:n arvostelu käännetään venäjämyönteisyydeksi, yms.

Ihan vain tiedoksesi, venäjälle olisi jo 2014 laittaa vastaavat pakotteet, kuin mitä nyt on laitettu. Silloin asetetut oli lähinnä symbooliset ja kuritti suomea selvästi, mutta ne ei vaikuttaneet keskieurooppaan. Eikä eu edes juurkaan antanut tukea meille pakotteiden vahinkojen lieventämisessä.

Lyhykäisyydessään eu (ja etenkin saksa ja ranska) moraaliposeerasi muiden rahoilla. Ja tämän ääneen sanominen ei saa, eikä voi olla venäjämielisyyttä.

Venäjälle myönteistä on kahtiajako joka perustuu muuhun kuin faktoihin. Saadaan vahva oppositio jossa yhdistyy Venäjän arvomaailma uskonnon, etnonationalismin ja seksuaalivähemmistöjen kurittamisen osalta sekä kannatusta heidän agendallensa siitä, että olisi heikkoja yksinäisiä naapureita eikä EU:n kaltaista jättiläistä. EU:n heikkenemistä toivotaan varmasti myös Kiinan ja Intian suunnalta. Venäjämielisyyttä se ei ole välttämättä, mutta hyvinkin hyödyllistä Venäjälle.

 

[Timo 2]

Venäjälle myönteistä on kahtiajako joka perustuu muuhun kuin faktoihin. Saadaan vahva oppositio jossa yhdistyy Venäjän arvomaailma uskonnon, etnonationalismin ja seksuaalivähemmistöjen kurittamisen osalta sekä kannatusta heidän agendallensa siitä, että olisi heikkoja yksinäisiä naapureita eikä EU:n kaltaista jättiläistä. EU:n heikkenemistä toivotaan varmasti myös Kiinan ja Intian suunnalta. Venäjämielisyyttä se ei ole välttämättä, mutta hyvinkin hyödyllistä Venäjälle.

Eli hys hys, älä keikuta venettä, vaan niele ja maksa kaikki mitä eu ehdottaa.

 

[Jan11]

Eli hys hys, älä keikuta venettä, vaan niele ja maksa kaikki mitä eu ehdottaa.

Me ollaan EU. Me ja 26 kumppanimaata. Kun EU ehdottaa, me olemme itsekin ehdottamassa - tai oikeammin, olemme olleet tekemässä ehdotusta. Siksipä me lähes (tai käytännössä) aina olemme myös päättämässä, hyväksymässä ja toteuttamassa.