Kotimaan politiikka

[Butali]

No, tuo on ihan subjektiivinen asia. Jokainen poliitikko kokee ajavansa tätä maagista "suomalaisten etua" ja jokainen äänestäjä kokee että se oma ehdokas/puolue ajaa "suomalaisten etua". Sulla on oma kokemus tästä edusta mutta se on ihan puhtaasti mielipide. Ja sun mielipiteesi "suomalaisten edusta" on aika lailla erilainen kuin oma mielipiteeni siitä.

"Oma kansa ensin ajattelu on vahingollista".
Tämä on kuin sanoisi, että: "työpanoksenne ja rahanne kuuluu valua EU:lle syistä joita olette liian typeriä ymmärtämään."

Niin. Massiiviset palkankorotukset ja näin tapahtuva kilpailukyvyn heikkeneminen ei mielestäni ole "suomalaisten etu". Se lisää inflaatiokierteen riskiä, heikentää vientiyritysten kilpailukykyä ja näin Suomen houkuttelevuutta investoinneille. Ja lopulta se tarkoittaa työpaikkojen vähenemistä ja työttömyyden kasvua. Se myös johtaa työmarkkinakierteeseen, jossa seuraava julkinen ala haluaa kovemmat korotukset "koska saksalaiset ja koska vientiyritykset" ja kierre on valmis. Omasta mielestäni "suomalaisten etu" on olla hyppäämättä tähän palkankorotuskierteeseen mukaan ja pitämällä huolen että suomalaisille tuotteille ja paveluille löytyy jatkossakin kysyntää vaikean koronakauden jälkeen. Omasta mielestäni "suomalaisten etu" on vähentää AY-liikkeen valtaa.

Eiköhän tämä kaasu-show satuta enemmän noita Keski-Euroopan kaasuriippuvaisia maita ja kilpailukykyjään kuin Suomea. Ei voida AINA tulla jäljessä työntekijän ostovoiman korotuksissa esim. Saksaa syillä, joita ei tässä tilanteessa ole olemassa.

Epämääräiset vihjailusi korruptiosta jätän omaan arvoonsa.

Korruptio on suhteellista. Meidän ero kenties on siinä, että sinulle korruptio on laitonta toimintaa, kun taas minä mietin tässä asiassa hieman laajemmin että kukas ne lait säätää?

Esimerkiksi 200,000e tutkimusrahaa kahteen altaaseen tänä vuonna joissa tutkitaan rapuja. Voin vaikka vannoa, että jos tämän taustoja lähdettäisi selvittämään, niin joku poliitikko, tai jonkun poliitikon tuttu hyötyy tästä leikistä jollain lailla. Ikävä kyllä minulla ei ole rahkeita tätä selvittää ja faktoja tarjota, mutta tätä minä tarkoitan korruptiolla.

 

[No Future]

"Oma kansa ensin ajattelu on vahingollista".
Tämä on kuin sanoisi, että: "työpanoksenne ja rahanne kuuluu valua EU:lle syistä joita olette liian typeriä ymmärtämään."

Kannattaa nyt tarkastaa missä yhteydessä Tuppurainen tuon sanoi. On aika infantiilia poimia netistä one linereitä ilman asiayhteyttä.

 

[Butali]

Kannattaa nyt tarkastaa missä yhteydessä Tuppurainen tuon sanoi. On aika infantiilia poimia netistä one linereitä ilman asiayhteyttä.

Olet kyllä oikeassa. Asiayhteys ei sopinut, mutta Tytti kyllä puki hyvin sanoiksi millaiseksi minulle on piirtynyt kuva valtaosan poliitikkojen ajatusmaailmasta heidän toimiensa ja sanomistensa perusteella. En haluaisi että asia olisi näin, mutta tähän on tultu ja se suorastaan hirvittää.

 

[Paapaa]

"Oma kansa ensin ajattelu on vahingollista".
Tämä on kuin sanoisi, että: "työpanoksenne ja rahanne kuuluu valua EU:lle syistä joita olette liian typeriä ymmärtämään."

Ketä sä tuossa oikein siteeraat? EDIT: Tyttiä näköjään. Ja jos irroitellaan lauseita asiayhteydestä, niin olen täysin samaa mieltä. Viimeinen asia, jota Suomi kaipaisi, on Putinin, Erdoganin, Trumpin tai Orbanin kaltaista "Oma kansa ensin"-kusipäätä maan johtoon. Luojan kiitos täällä suurin osa halveksuu tuollaisia.

Ja sä yhä kuvittelet voivasi määritellä, mitä se "suomalaisten etu" oikein pitää sisällään. Mun mielestä sun ehdottamat asiat olisivat haitallisia suomalaisille. Musta sä toivot jotain muuta kuin "suomalaisten etua". Sun palkkafantasiat olisivat myrkkyä kansantaloudelle. Älä kuvittele, että kaikki suomalaiset ovat samaa mieltä niistä "suomalaisten eduista" kuin mitä sä täällä toitotat.

Ikävä kyllä minulla ei ole rahkeita tätä selvittää ja faktoja tarjota, mutta tätä minä tarkoitan korruptiolla.

Jes, ei ole faktoja. Mutta susta kuitenkin tuntuu että varmasti on jollain poliitikolla oma lehmä ojassa? Suomi on aika helvetin hieno maa kun pelkästään se, että jostain tuntuu että joku toinen on syyllinen, ei vielä riitä yhtään mihinkään.

 

[Butali]

Jes, ei ole faktoja. Mutta susta kuitenkin tuntuu että varmasti on jollain poliitikolla oma lehmä ojassa? Suomi on aika helvetin hieno maa kun pelkästään se, että jostain tuntuu että joku toinen on syyllinen, ei vielä riitä yhtään mihinkään.

Kysymys kuuluukin: Miksi valtion kuuluisi jaella tällaisia karkkirahoja ja miksi sallimme sen?

 

[Paapaa]

Miksi valtion kuuluisi jaella tällaisia karkkirahoja ja miksi edes sallimme sen?

Mistä tutkimuksesta nyt tarkalleen on kyse? Laita vaikka linkki, josta vähän aukeaa mistä ihmeen rapututkimuksesta on kyse. Vai haluatko sä keskustella yleisellä tasolla, pitääkö valtion rahoittaa jonkin alan tutkimusta?

 

[Butali]

Mistä tutkimuksesta nyt tarkalleen on kyse? Laita vaikka linkki, josta vähän aukeaa mistä ihmeen rapututkimuksesta on kyse. Vai haluatko sä keskustella yleisellä tasolla, pitääkö valtion rahoittaa jonkin alan tutkimusta?

Näitä tullaan perkaamaan läpi sitten kun se "leikattavaa löytyy-lista" tulee kokonaisuudessaan julki. Taisi olla 23-minuuttia youtube-ohjelma jossa se Aarne Leinonen tms. mm. tästä mainitsi. Ja en halua lopettaa koko tutkimussektoria, vaan haluan että rahat priorisoidaan järkevästi ja yleishyödyllisesti taloustilanteen mukaan.

Tuntuu että elämme yhteiskunnassa, jossa valtion ei enää tarvitse perustella uusia veroja kansalaisilleen, vaan kansalaisten pitää perustella valtiolle miksi heitä ei saisi verottaa enempää. Hullunkurista.

 

[Paapaa]

Näitä tullaan perkaamaan läpi sitten kun se "leikattavaa löytyy-lista" tulee kokonaisuudessaan julki.

Siis tiedätkö sä yhtään mitään siitä tutkimuksesta, jota yrität kritisoida?

 

[vienna]

Historia vaan demareiden ja kokoomuksen yhteishallituksista ei anna kauhean hyvää ennustetta tuon toiminnalle. Toimi paremmin 90-luvulla kun puolueiden välillä oli pienempi hajonta eikä twitter politiikkaan liittyvää marginaalihuutelijoiden perässä juoksemista ollut samaan tapaan. Lopputulos tälle olisi todennäköisesti jonkinlainen kataisen hallituksen uusinta jossa seuraava hallitus sitten tekee ikävät asiat ja jatketaan nykyisen linjalla jossa ostetaan kaikkien eturyhmät hiljaisiksi.

Muistatteko vielä Rinteen ja Stubbin hallituksen, joka äänesteli hallituskauden lopussa omia esityksiään vastaan? Sinipuna on mahdollinen, mutta edelleen mietityttää se, että miten ihmeessä saadaan Marinin vasemmistolaisuus yhdistettynä kokoomuksen arvoihin? Marin on mielestäni selkeästi näyttänyt sen, että hän hyljeksii kokoomusta, vain perussuomalaiset saavat Marinilta enemmän hyljeksintää (ps:lle Marinin kanta on ei missään nimessä).

Sinällänsä Marin ansaitsisi valtiovarainministerin salkun, kun joutuisi seuraavassa hallituksessa tekemään säästöjä, eikä voisi jatkaa pääministerin exclusive-elämäänsä, jossa on varsin vähän tarvinnut ottaa kantaa mihinkään ja jättää hyvin monia keskusteluohjelmia väliin.

Kaiken kaikkiaan SDP:n pitää pystyä kertomaan siitä, mistä tulevat säästö otetaan ja onko reseptinä sama kuin six-pack-hallituksen resepti oli, jossa puolet oli veronkorotuksia ja puolet menoleikkauksia. Miltä SDP:n 50-50-resepti maistuisi, eli 4 mrd veronkorotuksia ja 4 mrd säästöjä.

Suomessa alkaa minusta olla kysyntää työläisten puolueelle. SDP ei semmoiselta ole vaikuttanut enää aikoihin ja jossain vaiheessa tämä vasemmistolainen verojen nosto ja vuorostaan porvarillinen työehtojen polkeminen alkaa ihmisiä vit****maan.
Eikai noille nykyisille "isoille" puolueille ole oikeasti enää edes mitään väliä onko se kannatus 8% vai 15%, kun veronmaksajien rahaa on lypsetty ja syydetty puolueiden rakenteisiin ja kavereiden kaikenmaailman haistapaskavirkoihin jo vuosikymmeniä

Olen joskus miettinyt sitä, että luottivatkohan puolueet varsinkin ennen PS:n esiintuloa siihen, että vaikka näissä vaaleissa otimme takkiimme, niin seuraavissa taas kasvamme suuremmaksi. Eli vaikka politiikkamme ei iskisi lujaa, niin luonnollisen oppositiobuustin avulla saamme kuitenkin ensikerralla hyvän tuloksen ja puoluetuet.

Onhan tuolla puolueissa kiinnostavia työpaikkoja ja virkoja, ja mielestäni mielenkiintoisia ovat nuo valtiosihteerien paikat, joissa palkka taisi olla yhdellekin demarille 8000-9000 euron luokkaa tai Katri Makkoselle yli 10 000 euron luokkaa. Tekisi kyllä todellakin terää olla pari vuotta tuollaisella palkalla valmistumisen jälkeen

 

[Butali]

Siis tiedätkö sä yhtään mitään siitä tutkimuksesta, jota yrität kritisoida?

En. Mutta maalaisjärjellä jo kuulostaa täysin hullulta rahojen haaskaukselta velaksi tuollaisia rahoittaa.

Lisäys: Priorisoisin tämän rahan yhden entisen veronmaksajan lonkkaniveleen ennemmin kuin tähän tutkimukseen.

 

[Paapaa]

En. Mutta maalaisjärjellä jo kuulostaa täysin hullulta rahojen haaskaukselta tällaisessa tilanteessa.

Vähän voisi edes yrittää.

 

[Jan11]

Historia vaan demareiden ja kokoomuksen yhteishallituksista ei anna kauhean hyvää ennustetta tuon toiminnalle. Toimi paremmin 90-luvulla kun puolueiden välillä oli pienempi hajonta eikä twitter politiikkaan liittyvää marginaalihuutelijoiden perässä juoksemista ollut samaan tapaan. Lopputulos tälle olisi todennäköisesti jonkinlainen kataisen hallituksen uusinta jossa seuraava hallitus sitten tekee ikävät asiat ja jatketaan nykyisen linjalla jossa ostetaan kaikkien eturyhmät hiljaisiksi.

Kataisen (ja Stubbinkin) hallitus on huono vertailukohta. Siinä kun sinipunan lisäksi oli koko muukin korttipakka.
Siis Kokoomus. Demarit, Vihreät, Vasemmistoliitto, RKP ja KD.
Siis aivan liian monta ristivetoista apupuoluetta ja keskenään ristiriitaista ideologista pohjaa yhdessä sopassa.

 

[Butali]

Vähän voisi edes yrittää.

Jos sinua nolostuttaa ja kerjäät jotain hymiötykkäyksiä niin mene facebookiin.

Lisäys: Saanko kysyä mistä sinä leikkaisit jos olisi pakko tilanteessa, jossa valtio ei pysty enää takaamaan asianmukaista terveydenhuoltoa rahoittajilleen? Minä leikkaisin näistä rapututkimuksista ja vastaavista ensin, ennen kuin rupeaisin tehohoitopaikkoja karsimaan...

 

[Paapaa]

Jos sinua nolostuttaa ja kerjäät jotain hymiötykkäyksiä niin mene facebookiin.

Ei, vaan musta olisi kiva jos kirjoittajilla olisi edes joku haju asioista joista yrittävät kirjoittaa. Sä et kertomasi perusteella tiennyt mitään asiasta, jota yritit kritisoida ja keksit päälle vielä kivan iltasadun korruptiosta. Se on vähän tylsä tapa keskustella kun varmaan olisi ihan oikeaakin kritisoitavaa vasemmistolaisen hallituksen rahankäytöstä. Lähteet ja kunnon perustelut niille väitteille, niin pääsee jo aika pitkälle. Mutta eiköhän tää ollut tässä.

 

[Butali]

Ei, vaan musta olisi kiva jos kirjoittajilla olisi edes joku haju asioista joista yrittävät kirjoittaa. Sä et kertomasi perusteella tiennyt mitään asiasta, jota yritit kritisoida ja keksit päälle vielä kivan iltasadun korruptiosta. Se on vähän tylsä tapa keskustella kun varmaan olisi ihan oikeaakin kritisoitavaa vasemmistolaisen hallituksen rahankäytöstä. Lähteet ja kunnon perustelut niille väitteille, niin pääsee jo aika pitkälle. Mutta eiköhän tää ollut tässä.

Totta. Esitin viestini lisäyksessä liian vaikean kysymyksen.
"Lisäys: Saanko kysyä mistä sinä leikkaisit jos olisi pakko tilanteessa, jossa valtio ei pysty enää takaamaan asianmukaista terveydenhuoltoa rahoittajilleen? Minä leikkaisin näistä rapututkimuksista ja vastaavista ensin, ennen kuin rupeaisin tehohoitopaikkoja karsimaan..."

Teikäläiset aina silloin häviää. Moikka!

 

[Paapaa]

Esitin viestini lisäyksessä liian vaikean kysymyksen.

En käy lukemassa vanhojen viestien editointeja, enkä saa niistä notifikaatioita.

 

[Butali]

En käy lukemassa vanhojen viestien editointeja, enkä saa niistä notifikaatioita.

Siksi liitin sen myös seuraavaan viestiini. Ihan sinua varten, mutta et vieläkään onnistunut vastaamaan siihen.

 

[Bladekill]

Sinipuna olisi siinä mielessä hyvä että leikkaukset kohdentuisi tasapuolisesti ja muutenkin kaiken maailman ulina olisi huomattavasti vähäisempää. Jos nyt syntyisi vaalien jälkeen oikeistohallitus niin ulina jatkuisi samalla volyymillä, ulisijat vain vaihtuisivat.

Ulisijoilla ei ole mitään merkitystä. Se että vammainen kansa vinkuu leikkauksista jotka ovat omalla menneisyyden porsastelulla ja ahneudella tehneet välttämättömiksi kertoo vain siitä ettei vinkujat ymmärrä todellisuutta.

Toiseksi leikkausten ei tule olla ”tasapuolisia” vaan järkeviä. Suurin ongelma on se että liberaalipuoluetta lukuunottamatta muut puolueet eivät halua leikata niistä turhista miljardien kuluista mitä menee kaikenlaisiin turhiin tukiin säätiöille, järjestöille yms ja vasemmistopuolueet ei halua koskaan leikata mistään ylipäätään.

Muutenkin koko sinipuna olisi pahin mahdollinen hallituskokoonpano heti nykyisen jälkeen. Oltaisiin seuraavat 4v täysin sidottuja ja mitään päätöksiä ei saada aikaa. Onneksi sellaisen todennäköisyys on hyvin pieni.

 

[baggio]

Siis tiedätkö sä yhtään mitään siitä tutkimuksesta, jota yrität kritisoida?

Justiinsahan kerrottiin, että youtube-videolla tullaan ehkä varmaan perkaamaan kaikki läpi.

Se on hyvä koska vanhat puolueet eivät ole Suomalaisten etu.

 

[aukusti]

Justiinsahan kerrottiin, että youtube-videolla tullaan ehkä varmaan perkaamaan kaikki läpi.

Se on hyvä koska vanhat puolueet eivät ole Suomalaisten etu.

Ehdotan perustettavaksi kansallisliberalistista työ ihmisten puoluetta. Se voisi tuoda lopullisen ratkaisun kaikkiin ongelmiimme.

 

[Jumputin]

Erilaiset tuet ovat osan mielestä turhia toisten mielestä elintärkeitä. Iso osa suomalaisista haluaa maksaa veroja ja demokratiassa äänestetään niitä, jotka mielestään kohdentavat ne oikein. Myös kulttuurin tukeminen verorahoin on muistaakseni suosittua.

Liberaalipuolue on marginaalissa ja tulee pysymään sielä listoineen.

Esimerkiksi 200,000e tutkimusrahaa kahteen altaaseen tänä vuonna joissa tutkitaan rapuja. Voin vaikka vannoa, että jos tämän taustoja lähdettäisi selvittämään, niin joku poliitikko, tai jonkun poliitikon tuttu hyötyy tästä leikistä jollain lailla. Ikävä kyllä minulla ei ole rahkeita tätä selvittää ja faktoja tarjota, mutta tätä minä tarkoitan korruptiolla.

Tiesitkö että Suomella on kansallinen strategia raputaloudelle vuodesta 2013, johon liittyy paljon toimenpiteitä, kuten tutkimuksen tukeminen? Et varmaan tiennyt ja tuskin halusit asiaa yhtään edes tutkia.
Haluat heittää vain päätöntä tarinaa korruptiosta, mihin ei ole MITÄÄN faktaa taustalla. Luoda mielikuvaa, joka tukee omaa agendaa.
Minä kutsun sitä puhtaaksi öyhötykseksi, tarkoitukselliseksi asioiden vääristämiseksi omaan tarkoitukseen.

Voit yrittää vannoa ja tehostaa omaa keksittyä tarinaa, mutta se ei tee siitä yhtään sen todellisempaa. Mitä hyötyä on keksiä tarinoita, jos haluaa olla yhtään vakavasti otettava keskustelija? Vai onko korruptiosta syyttely vain mielipide, johon ei tarvita mitään muuta kuin mututuntuma?

 

[Jan11]

Totta. Esitin viestini lisäyksessä liian vaikean kysymyksen.
"Lisäys: Saanko kysyä mistä sinä leikkaisit jos olisi pakko tilanteessa, jossa valtio ei pysty enää takaamaan asianmukaista terveydenhuoltoa rahoittajilleen? Minä leikkaisin näistä rapututkimuksista ja vastaavista ensin, ennen kuin rupeaisin tehohoitopaikkoja karsimaan..."

Teikäläiset aina silloin häviää. Moikka!

Kysymyksenasettelusi on liian yksinkertaistava, koska noiden kahden välillä ei valita.

Tämä on siksi, että meillä ja länsieuroopassa ylipäätään me (valtiohan siis ei ole mikään erillinen entiteetti, se koostuu meistä, me olemme valtio) olemme päättäneet luoda jonkinlaisia palomuureja väliin, että kaikenmaailman tuuliviirit, besserwisserit ja poliitikot ei pääse valitsemaan mitä tutkitaan, vaan tiede (tutkijat, yliopistot, Suomen akatemia jne.) pääosin itse päättävät mitä tutkivat (tutkijan tiedonintressi) ja millainen tutkimus sitten omalla tieteenalallaan on niin laadukasta ja arvokasta, että sille vielä myönnetään rahoitus. Ei poliitikot. Ei kansalaiset. Ei yritykset, lobbarit eikä etujärjestöt (paitsi voivat ne toki tarjota yksityistä rahaa ja perustaa omia tutkimusyksiköitä, ajatuspajoja yms).

Tämän vuoksi on niin, että kun leikataan tutkimuksesta, ei leikata esim. juuri siitä rapututkimuksesta, vaan tutkimuksesta yleensä. Ja se leikkaus voi sitten osua ihan mihin tahansa tutkimusaiheeseen, esim. vaikkapa siihen terveydenhuollon tai lääketieteen tutkimukseen.

Ja ylipäätään silloin kun on kysymys perustutkimuksesta, ei useinkaan vielä tutkimusta tehdessä tai sen valmistuttua edes tiedetä, mihin sen tuloksia mahdollisesti joskus sovelletaan vai sovelletaanko mihinkään. Tavoite on lisätä tai syvemtää tietoa tai luoda uutta teoriaa. Tai sitten luoda uutta teoriaa ja lisätä tietoa, molempia.
Sitten joku päivä sitä mahdollisesti saatua uutta tietoa tai ymmärrystä hyödynnetään soveltavassa tutkimuksessa. Jonka jälkeen ollaan jo hieman lähempänä.

 

[91danger91]

Erilaiset tuet ovat osan mielestä turhia toisten mielestä elintärkeitä. Iso osa suomalaisista haluaa maksaa veroja ja demokratiassa äänestetään niitä, jotka mielestään kohdentavat ne oikein. Myös kulttuurin tukeminen verorahoin on muistaakseni suosittua.

Liberaalipuolue on marginaalissa ja tulee pysymään sielä listoineen.



Tiesitkö että Suomella on kansallinen strategia raputaloudelle vuodesta 2013, johon liittyy paljon toimenpiteitä, kuten tutkimuksen tukeminen? Et varmaan tiennyt ja tuskin halusit asiaa yhtään edes tutkia.
Haluat heittää vain päätöntä tarinaa korruptiosta, mihin ei ole MITÄÄN faktaa taustalla. Luoda mielikuvaa, joka tukee omaa agendaa.
Minä kutsun sitä puhtaaksi öyhötykseksi, tarkoitukselliseksi asioiden vääristämiseksi omaan tarkoitukseen.

Voit yrittää vannoa ja tehostaa omaa keksittyä tarinaa, mutta se ei tee siitä yhtään sen todellisempaa. Mitä hyötyä on keksiä tarinoita, jos haluaa olla yhtään vakavasti otettava keskustelija? Vai onko korruptiosta syyttely vain mielipide, johon ei tarvita mitään muuta kuin mututuntuma?

"Kulttuurin tukeminen verorahoin on suosittua". Mun mielestä tää on ihan paska järjestelmä. Helsingistä on hävinnyt helvetisti markkinaehtoisesti pyörineitä keikkapaikkoja viimeisen 15 vuoden aikana. Samaan aikaan tuetaan korkeakülttyyriä kuten oopperaa, klassista musiikkia ja teatteria sadoilla miljoonilla joka vuosi, koska se on sitä parempaa parempaa kulttuuria. Tämän paskan tukeminen verorahoin täytyy lopettaa ja asettaa kaikki samalla viivalle. Mä on niin lopen kyllästänyt tähän suomalaiseen paskaan järjestelmään jossa politiikot suunnitelmataloutta mukaillen valitsevat voittajat ja häviäjät antamalla tukirahaa itse haluamilleen kohteillaan. Tämä on sosialistista mielivaltaa!

Mikko Von Hertzen tuulettaa tässä Nosturin kuolemadokkarissa hyvin tätä meidän perverssiä järjestelmää:

"Kun katsotaan, millaiset puitteet annetaan ammattiharjoittelijoille. Esim. kaupunginorkesterille maksetaan palkkaa että he soittavat himassa, sitten maksetaan siitä että tulevat treeneihin ja tekevät esityksen. Puitteet ovat huikeat. Ja sitten täällä puitteet on mitä on (Nosturi ajetaan ja Helsingin keskeinen keikkapaikka ajetaan alas).

Eeka Mäkkynen (Finnish Metal Events) jatkaa:

"Kevyttä musiikkia tuetaan ja katsotaan että se kuuluu kaupungin toimintaan ja pitää olla klassiselle musiikille Finlandiatalo, upeat fasiliteetit. Siellä kaikki nauttivat liiton liksoja ja pitävät lomansa, onhan se ihan eri maailmansa"

Videolla esiintyy myös vihreiden politrukki Hannu Oskala:

"Meillä on useita eri kenttiä, markkinaehtoisesti toimiva jossa järjestetään keikkoja ja myydään kaljaa ja sillä ylläpidetään bisnestä. Sitten meillä on erikseen näitä joita halutaan tukea. Klassinen musiikki, nuorisotoimintaa, ammattilaisten harjoitustiloja taiteilijoiden työtiloja. Nämä on pikkasen erillisiä toimijoita. Me ei voida ottaa näihin markkinaehtoisiin hirveästi kantaa. Jos joku haluaa perustaa Ääniwallin tonne Vallilaan, tosi mahtavaa. Mutta eihän se kuulu Helsingin valtuustolle tai lautakunnalla yhtään millään tavalla"

Kannattaa katsoa koko pätkä alta

 

[Paapaa]

Samaan aikaan tuetaan korkeakülttyyriä kuten oopperaa, klassista musiikkia ja teatteria sadoilla miljoonilla joka vuosi, koska se on sitä parempaa parempaa kulttuuria

Ei se sinänsä ole "parempaa kulttuuria", vaan nuo taidemuodot katoaisivat jos niitä ei tuettaisi. Ja se on sitten arvovalinta, että koetaanko esim. oopperatalo ja klassinen musiikki niin tärkeäksi instituutioksi. että sitä kannattaa tukea. Raha palaa tukemisessa lähinnä palkkoihin, eli kyse on erittäin työllistävästä tukemisesta. Ooppera yksinään työllistää yli 500 henkilöä ja satakunta tuntipalkkaista päälle, joiden avulla tuotetaan ja ylläpidetään omasta mielestäni todella tärkeää, korkeatasoista ja kiinnostavaa kulttuurimuotoa. (Silti liput ovat suhteellisen kalliita). Oopperatalo on myös vetovoimatekijä Helsingille ja koko PK-seudulle. Sama koskee isompia ja pienempiä teattereita tai vaikka taidemuseoita.

Tämän paskan tukeminen verorahoin täytyy lopettaa ja asettaa kaikki samalla viivalle

No, tästä olen vahvasti eri mieltä. Kannatan lämpimästi kulttuurin tukemista. Mielestäni kulttuuri kuuluu muillekin kuin rikkaille. Tämä kattaa niin klassisen musiikin, teatterin ja kuvataiteen ja paljon muuta. Pidän kotimaisen kulttuurin tuiottamista tärkeänä itseisarvona, josta on myös tutkimusten mukaan muutakin hyötyä kuin taiteilijoiden työllistyminen.

Taiteen tukemisen tasosta ja kohdentamisesta voi toki aina keskustella. Taidepiirit ovat helposti aika jämähtäneitä.

 

[JCSH]

Ei se sinänsä ole "parempaa kulttuuria", vaan nuo taidemuodot katoaisivat jos niitä ei tuettaisi. Ja se on sitten arvovalinta, että koetaanko esim. oopperatalo ja klassinen musiikki niin tärkeäksi instituutioksi. että sitä kannattaa tukea. Raha palaa tukemisessa lähinnä palkkoihin, eli kyse on erittäin työllistävästä tukemisesta. Ooppera yksinään työllistää yli 500 henkilöä ja satakunta tuntipalkkaista päälle, joiden avulla tuotetaan ja ylläpidetään omasta mielestäni todella tärkeää, korkeatasoista ja kiinnostavaa kulttuurimuotoa. (Silti liput ovat suhteellisen kalliita). Oopperatalo on myös vetovoimatekijä Helsingille ja koko PK-seudulle. Sama koskee isompia ja pienempiä teattereita tai vaikka taidemuseoita.

No, tästä olen vahvasti eri mieltä. Kannatan lämpimästi kulttuurin tukemista. Mielestäni kulttuuri kuuluu muillekin kuin rikkaille. Tämä kattaa niin klassisen musiikin, teatterin ja kuvataiteen ja paljon muuta. Pidän kotimaisen kulttuurin tuiottamista tärkeänä itseisarvona, josta on myös tutkimusten mukaan muutakin hyötyä kuin taiteilijoiden työllistyminen.

Taiteen tukemisen tasosta ja kohdentamisesta voi toki aina keskustella. Taidepiirit ovat helposti aika jämähtäneitä.

On jotenkin hullua, että nykyään etenkin "kansallismieliset" haluavat lopettaa sen suomalaisen kulttuurin tukemisen. Eli käytännössä haluavat, että kotimainen kulttuurintuotanto ajetaan alas ja korvataan pääasiassa amerikkalaisella tuontiviihteellä.

 

[Butali]

Justiinsahan kerrottiin, että youtube-videolla tullaan ehkä varmaan perkaamaan kaikki läpi.

Se on hyvä koska vanhat puolueet eivät ole Suomalaisten etu.

#LeikattavaaLöytyy – Liberaalipuolue

liberaalipuolue.fi

Eiköhän nämä säästökohteet täältä selviä kunhan on valmista. Ilku vaan sitä odotellessasi ja esitä typerää. Niin annetaan oikein aikuismainen ja älykäs vaikutelma itsestään.

 

[Butali]

Tiesitkö että Suomella on kansallinen strategia raputaloudelle vuodesta 2013,

En tiennyt. Miksi Suomella tällainen on? Onko tämä valtion ydintehtäviä, jota varten ehdottomasti täytyy varastaa kansalaisilta verojen muodossa rahaa? Minusta ei ja kaikki tällainen ylimääräinen verorahojen keräys ja tuhlaus on korruptiota, ei mitään öyhötystä tai minun "tarinaani". Verot täytyy voida perustella, priorisoida ja tarvittaessa korvamerkitä huolellisemmin. Nykyäänhän niin ei tarvitse tehdä lainkaan ja jos sitä vaatii, on ilmeisesti sitten öyhöttäjä. Valtio on edelleenkin olemassa meitä varten, eikä toisinpäin.

 

[Jan11]

En tiennyt. Miksi Suomella tällainen on? Onko tämä jotain valtion ydintehtäviä, jota varten ehdottomasti täytyy varastaa kansalaisilta verojen muodossa rahaa?

Mitä väliä sillä on? Vain yövartijavaltiot pyrkii keskittymään pelkästään ydintehtäviinsä. Sellaisia ei kuitenkaan taida olla olemassa kuin lähinnä dystopiakirjallisuudessa.
Pohjoismainen hyvinvointivaltio on janan toisessa päässä. Se haluaa olla mukana lähes kaikessa ja taata yhteiskunnassa hyvän ja tasa-arvoisen elämän mahdollisimman monelle.

Muutoinkin sun näkemys on nyt aika äärimmäinen, mutta onhan sulla siihen toki oikeus. Valtaosa meistä suomalaisista on tutkitusti maksuhalukkaita (yli yhdeksän kymmenestä), saman verran kertoo kokevansa sen tärkeäksi kansalaisvelvollisuudeksi ja valtaosa myös kokee saavansa vastinetta maksamilleen veroille (yli kolme neljäsosaa). Lisäksi meidän demokraattisesti valitsemat edustajat (joille olemme päätösvallan delegoineet) veroasteista ja verotuksen malleista päättää. Ilmeisen onnistuneesti, kun kerran tuki aiheelle on yli yhdeksänkymmentä pinnaa.

 

[91danger91]

On jotenkin hullua, että nykyään etenkin "kansallismieliset" haluavat lopettaa sen suomalaisen kulttuurin tukemisen. Eli käytännössä haluavat, että kotimainen kulttuurintuotanto ajetaan alas ja korvataan pääasiassa amerikkalaisella tuontiviihteellä.

Väitätkö että olen kansallismielinen? Millä perustein? Mitä tuontiviihdettä se on jos suomalaiset rock-bändit ja klassiset orkesterit kilpailisvat tasaveroisina markkinoilla keikkapaikoista ja soittomahdollisuuksista?

Klassinen musiikki, ooppera, kirkko ja monet muut instituutiot ovat ihan yhtälailla tuontitavaraa kuin keikkapaikoilla soitettava livemusiikki.

En voi käsittää, kuinka syvälle suomalaisten ajatteluun tämä sosialismin ihannoininti ja voittajien valitseminen toisten rahoilla on uponnut ja kuinka ahdasmielistä ja kapeakatseista ajattelu monilla voi olla. Kai tämä on sitä suomalaisestaa YYA-ajan konsensus ja yhden totuuden ilmapiiristä kumpuavaa ajatttelua.

 

[Butali]

Mitä väliä sillä on? Vain yövartijavaltiot pyrkii keskittymään pelkästään ydintehtäviinsä. Sellaisia ei kuitenkaan taida olla olemassa kuin lähinnä dystopiakirjallisuudessa.
Pohjoismainen hyvinvointivaltio on janan toisessa päässä. Se haluaa olla mukana lähes kaikessa ja taata yhteiskunnassa hyvän ja tasa-arvoisen elämän mahdollisimman monelle.

Muutoinkin sun näkemys on nyt aika äärimmäinen, mutta onhan sulla siihen toki oikeus. Valtaosa meistä suomalaisista on tutkitusti maksuhalukkaita (yli yhdeksän kymmenestä), saman verran kertoo kokevansa sen tärkeäksi kansalaisvelvollisuudeksi ja valtaosa myös kokee saavansa vastinetta maksamilleen veroille (yli kolme neljäsosaa). Lisäksi meidän demokraattisesti valitsemat edustajat (joille olemme päätösvallan delegoineet) veroasteista ja verotuksen malleista päättää. Ilmeisen onnistuneesti, kun kerran tuki aiheelle on yli yhdeksänkymmentä pinnaa.

Olet ymmärtänyt väärin. Kyllä minusta on ok maksaa veroja, mutta minusta olisi myös kohtuullista saada rahoilleni vastinetta. Suuri osa näistä säästökohteista on yleishyödyllisesti erittäin vaikeasti perusteltavissa.

Leikattavaalöytyy

 

[JCSH]

Väitätkö että olen kansallismielinen? Millä perustein? Mitä tuontiviihdettä se on jos suomalaiset rock-bändit ja klassiset orkesterit kilpailisvat tasaveroisina markkinoilla keikkapaikoista ja soittomahdollisuuksista?

Klassinen musiikki, ooppera, kirkko ja monet muut instituutiot ovat ihan yhtälailla tuontitavaraa kuin keikkapaikoilla soitettava livemusiikki.

En voi käsittää, kuinka syvälle suomalaisten ajatteluun tämä sosialismin ihannoininti ja voittajien valitseminen toisten rahoilla on uponnut ja kuinka ahdasmielistä ja kapeakatseista ajattelu monilla voi olla. Kai tämä on sitä suomalaisestaa YYA-ajan konsensus ja yhden totuuden ilmapiiristä kumpuavaa ajatttelua.

En kohdistanut tuota erityisesti suhun. Enkä myöskään erityisesti musiikkiin, oikeastaan musiikki on se yksi asia joka pärjää ilman tukea. Ja ehkä kirjallisuus.
Mutta kaikki muu, mikä vaatii vähänkin enemmän rahaa, tarvii tukea. Leffat, teatteri, TV-ohjelmat, oopperat jne. Ja itse, vaikka en todellakaan ole mitenkään erityisen kansallismielinen, tykkään siitä, että meillä on tuota kotimaista, suomenkielistä kulttuuria. Ja olen valmis maksamaan veroja sitä varten.

 

[Jan11]

En voi käsittää, kuinka syvälle suomalaisten ajatteluun tämä sosialismin ihannoininti ja voittajien valitseminen toisten rahoilla on uponnut ja kuinka ahdasmielistä ja kapeakatseista ajattelu monilla voi olla. Kai tämä on sitä suomalaisestaa YYA-ajan konsensus ja yhden totuuden ilmapiiristä kumpuavaa ajatttelua.

Totta kai se on. Pohjoismaisen hyvinvointivaltion malli on pohjimmiltaan ja ytimeltään sosiaalidemokraattinen markkinatalous (sinällään harvinainen yhdistelmä maailmassa). Se on myös paradigma jonka päälle lähes kaikki yhteiskunnallinen keskustelu molemmissa maissa rakentuu.

 

[Butali]

Tämä on siksi, että meillä ja länsieuroopassa ylipäätään me (valtiohan siis ei ole mikään erillinen entiteetti, se koostuu meistä, me olemme valtio) olemme päättäneet luoda jonkinlaisia palomuureja väliin, että kaikenmaailman tuuliviirit, besserwisserit ja poliitikot ei pääse valitsemaan mitä tutkitaan,

Ymmärrän että viestisi koski tutkimusta ja hyvä että tilanne on sillä sektorilla kuvailemasi kaltainen, mutta eikö rahoituksen kannalta tilanne ole juurikin se, että besserwisserit ja poliitikot päättävät mitä tahoja tuetaan ja mille järjestöille/seuroille annetaan rahoitusta ja minkäkin verran? Eli kuten 91danger91 mainitsi, "valitaan voittajat"?

 

[Jan11]

Ymmärrän että viestisi koski tutkimusta ja hyvä että tilanne on sillä sektorilla kuvailemasi kaltainen, mutta eikö rahoituksen kannalta tilanne ole juurikin se, että besserwisserit ja poliitikot päättävät mitä tahoja tuetaan ja mille järjestöille/seuroille annetaan rahoitusta ja minkäkin verran? Eli kuten 91danger91 mainitsi, "valitaan voittajat"?

En tunne järjestökenttää niin tarkasti, että lähtisin siihen keskusteluun sen enempää kuin että
a) ne ei ole olleet verorahoja vaan veikkausvoittovaroja, ts. pelaajien peleihin hävittyjä rahoja
b) sielläkin on kyllä ollut pyrkimys tehdä palomuuri väliin eli pitää tuuliviirit ja poliitikot (kulloisetkin hallitukset) tehokkaasti pääätöksenteon ulkopuolella delegoimalla mahdollisimman paljon arviointi ja rahanjaon päätösvastuuta virkamieskunnalle ja siihen erikoistuneille tahoille: esim. tieteessä Suomen Akatemialle ja sosiaali- ja terveyspuolella Sostelle, kulttuurissa Kultalle, urheilussa Olympiakomitealle jne.

 

[Butali]

En tunne järjestökenttää niin tarkasti, että lähtisin siihen keskusteluun sen enempää kuin että
a) ne ei ole olleet verorahoja vaan veikkausvoittovaroja, ts. pelaajien peleihin hävittyjä rahoja
b) sielläkin on kyllä ollut pyrkimys tehdä palomuuri väliin eli pitää tuuliviirit ja poliitikot (kulloisetkin hallitukset) tehokkaasti pääätöksenteon ulkopuolella delegoimalla mahdollisimman paljon arviointi ja rahanjaon päätösvastuuta virkamieskunnalle ja siihen erikoistuneille tahoille: esim. tieteessä Suomen Akatemialle ja sosiaali- ja terveyspuolella Sostelle, kulttuurissa Kultalle, urheilussa Olympiakomitealle jne.

Ja näiden rahaa jakavien tahojen hallitukset pursuavat entisiä ja nykyisiä poliitikkoja...

 

[Paapaa]

Ja näiden rahaa jakavien tahojen hallitukset pursuavat entisiä ja nykyisiä poliitikkoja...

Hallitukset tuskin käsittelevät yksittäisiä tukikohteita missään.

 

[Butali]

Hallitukset tuskin käsittelevät yksittäisiä tukikohteita missään.

Aivan. Mutta hallitukset voivat ryhtyä toimenpiteisiin jos rahat ei ohjaudu kuten haluaisivat. Älkää viitsikö saivarrella.

 

[Jan11]

Ja näiden rahaa jakavien tahojen hallitukset pursuavat entisiä ja nykyisiä poliitikkoja...

Tietysti osa on. Politiikka on järjestötoimintaa sekin ja järjestötoiminnassa olevat aktiiviset ihmiset tuppaavat toimimaan monissa eri järjestöissä eri sektoreilla. Mutta kun katsoo noiden järjestöjen johtoa eri aikoina, niin suhteessa aika vähän siellä sitten kuitenkin poliittisia on, niitä substanssiasiantuntijataustaisia taas on suhteessa hyvinkin paljon.
Lähtökohtaisesti kuitenkin lähes jokaisella on jonkinlaisia poliittisia preferenssejä, on aktiivipoliitikko (entinen aktiivipoliitikko) tai sitten ei. Elämä on politiikkaa ja politiikka elämää. Joten sinällään aktiivipoliitikko tai entinen aktiivipoliitikko ainakin on läpinäkyvyyden kannalta selkeämpi nimitys kuin asiantuntija, jonka poliittinen ajattelu ei ole tiedossa.

 

[Kan Dee Dokata]

Muutoinkin sun näkemys on nyt aika äärimmäinen, mutta onhan sulla siihen toki oikeus. Valtaosa meistä suomalaisista on tutkitusti maksuhalukkaita (yli yhdeksän kymmenestä), saman verran kertoo kokevansa sen tärkeäksi kansalaisvelvollisuudeksi ja valtaosa myös kokee saavansa vastinetta maksamilleen veroille (yli kolme neljäsosaa).

Toki saattaisi maksuhalukkuusmittarit huudella vähän muunlaisia lukemia, jos kyselyissä oikeasti eriteltäisiin, mihin kaikkeen valtiolle oikeasti kuulumattomaan hömppään ne verorahat syydetään. Näinhän ei toki tehdä, koska muuten kansalaisen illuusio "hyvinvointivaltiosta" ja sen verorahojen käytöstä saattaisi romuttua.

 

[Tommy Goldfish]

Toki saattaisi maksuhalukkuusmittarit huudella vähän muunlaisia lukemia, jos kyselyissä oikeasti eriteltäisiin, mihin kaikkeen valtiolle oikeasti kuulumattomaan hömppään ne verorahat syydetään. Näinhän ei toki tehdä, koska muuten kansalaisen illuusio "hyvinvointivaltiosta" ja sen verorahojen käytöstä saattaisi romuttua.

Koetko tietäväsi keskimääräistä paremmin mihin verorahoja käytetään? Jos koet, niin millä perusteella ja miten olet hankkinut tietosi?

 

[Jan11]

Aivan. Mutta hallitukset voivat ryhtyä toimenpiteisiin jos rahat ei ohjaudu kuten haluaisivat. Älkää viitsikö saivarrella.

Eivät oikeastaan. Nimittäin aivan jokaisen hallituksen kohdalla on niin, että rahoitusta ohjautuu sellaisiin kohteisiin, mihin ne ei haluaisi ja jää kohdentumatta sellaisiin, mihin ne haluaisi.
Pääkeinot on yleensä leikata perus- ja yleisrahoituksesta (sitä eivät voi päättää mistä se sitten on lopulta tarkemmin pois). Ja vastaavasti jonkin kärkihankkeen kautta ohjata lisärahoitusta johonkin tiettyyn suuntaan - mutta sitä mitä sillä lopulta saa ei myöskään ole hallituksen kontrolloitavissa.

Aihetta voisi analysoida tämän vuosituhannen eniten sorkkimaan ja vaikuttamaan pyrkineen Sipilän hallituksen kauden osalta. En ole vielä nähnyt siitä tehdyn tutkimusta, mutta minusta näyttäisi siltä, että palomuurit toimivat aika hyvin ja hallituksen pyrkimysten vaikutus jäi sitten kuitenkin lopulta varsin vähäiseksi.

 

[Kan Dee Dokata]

Koetko tietäväsi keskimääräistä paremmin mihin verorahoja käytetään? Jos koet, niin millä perusteella ja miten olet hankkinut tietosi?

Ole hyvä. Valtion budjetti - Valtiovarainministeriö

 

[cular]

Kataisen (ja Stubbinkin) hallitus on huono vertailukohta. Siinä kun sinipunan lisäksi oli koko muukin korttipakka.
Siis Kokoomus. Demarit, Vihreät, Vasemmistoliitto, RKP ja KD.
Siis aivan liian monta ristivetoista apupuoluetta ja keskenään ristiriitaista ideologista pohjaa yhdessä sopassa.

noissa oli niin laaja kattaus kun kumpikin huusi omalle puolelleen apupuolueita toisensa jälkeen ettei tarvitse tehdä persujen kanssa yhteistyötä ja ettei yksikään pääse kiristämään yksin hallitusta

 

[91danger91]

En kohdistanut tuota erityisesti suhun. Enkä myöskään erityisesti musiikkiin, oikeastaan musiikki on se yksi asia joka pärjää ilman tukea. Ja ehkä kirjallisuus.
Mutta kaikki muu, mikä vaatii vähänkin enemmän rahaa, tarvii tukea. Leffat, teatteri, TV-ohjelmat, oopperat jne. Ja itse, vaikka en todellakaan ole mitenkään erityisen kansallismielinen, tykkään siitä, että meillä on tuota kotimaista, suomenkielistä kulttuuria. Ja olen valmis maksamaan veroja sitä varten.

Voitko olla varma, että politiikot käyttävät sinun rahasi oikeamääräisesti ja sinulle tärkeisiin asioihin? Eikö parempi vaihtoehto olisi, että kansalaisia verotettaisiin vähemmän ja kansalaiset voisivat itse päättää mihin kulttuurimuotoon haluavat rahansa käyttää? Meillä on Suomessa olemassa jo kulttuuri- ja liikuntasetelit. Miksi emme tekisi niin että poistetaan kultuurilta ja urheilulta suorat verotuet ja tuettaisiin niiden toimintaa esim. nostamalla kulttuuri- ja liikuntaseteleiden verovapaata määrää?

Totta kai se on. Pohjoismaisen hyvinvointivaltion malli on pohjimmiltaan ja ytimeltään sosiaalidemokraattinen markkinatalous (sinällään harvinainen yhdistelmä maailmassa). Se on myös paradigma jonka päälle lähes kaikki yhteiskunnallinen keskutelu molemmissa maissa rakentuu.

HS-gallup | Turvaverkkoja karsitaan eikä hyvinvointivaltioon jatkossa ole varaa, uskovat suomalaiset

Tuoreen gallupin mukaan kansalaiset uskovat, että jatkossa oman elämän vastoinkäymisiin täytyy itse varautua enemmän. Suomalaiset pitävät monia todennäköisiksi arvioimiaan muutoksia epätoivottavina.

www.hs.fi

Ihan lukujen valossa (huoltosuhde, eläkejärjestelmä, hoivakriisi, vaihtotase, valtionvelka) hahmotat varmaan että sosiaalidemokraattinen hyvinvointivaltio tulee päättymään ainakin Suomessa omaan mahdottomuuteensa. Myös kansalaiset alkavat varautua siihen. Parempi olisi tehdä asialla vielä jotain ennen kuin ulkomailta annetaan käskyjä leikkauslistoista. Lisää aiheesta toisessa ketjussa: Keskustelua Suomen hyvinvointiyhteiskunnan rapistumisesta ja sen tulevaisuudesta

 

[Diziet Sma]

Tämän vuoksi on niin, että kun leikataan tutkimuksesta, ei leikata esim. juuri siitä rapututkimuksesta, vaan tutkimuksesta yleensä. Ja se leikkaus voi sitten osua ihan mihin tahansa tutkimusaiheeseen, esim. vaikkapa siihen terveydenhuollon tai lääketieteen tutkimukseen.

Tämä on valitettavan totta. On perusinhimillistä, että kun tiedeyhteisö itse päättää oman rahapottinsa käytöstä, kollegojen kesken ei haluta tehdä kovin suurta priorisointia. Niinpä "Afroeurooppalaisen liikkuvuuden poetiikka ranskankielisessä afrikkalaisessa kirjallisuudessa" on mukamas ihan yhtä tärkeä tutkimusaihe kuin "Miten RNA säätelee verihiutaleiden toimintaa", tai kun "Automatisoitu atomivoimamikroskopia" katsotaan rahoituksen arvoiseksi, niin tottahan myös "Demokratins kris, könsreaktion och feministiskt motstånd vid skärningspunkten mellan islam och kön i tider med högerpopulism" on vähintään yhtä oleellinen tutkimusaihe. (Em. tutkimushankkeet ovat Suomen Akatemian rahoituspäätöksistä vuosilta 2021-22.)

Ja ylipäätään silloin kun on kysymys perustutkimuksesta, ei useinkaan vielä tutkimusta tehdessä tai sen valmistuttua edes tiedetä, mihin sen tuloksia mahdollisesti joskus sovelletaan vai sovelletaanko mihinkään.

Ideaalimaailmassa asia on noin, mutta me emme elä ideaalimaailmassa. Tuo perustelu hajoaa heti, kun mennään luonnontieteistä ihmistieteiden puolelle. Se muuttuu täydeksi roskaksi, kun sillä yritetään perustella erilaisten vääryystutkimusten (grievance studies) pseudotieteellistä hölynpölyä.

Jokainen eri mieltä oleva saa vapaasti listata vaikka viisi tärkeintä saavutusta, joita esim. queer-teoriat tai sukupuolen tutkimus on tuottanut maailmalle. Saavutusten ei tarvitse olla vaikuttavuudeltaan esim. Maxwellin yhtälöiden tai Faradayn kokeiden luokkaa. Nuo kuitenkin yleensä ovat esimerkkejä, kun puolustetaan perustutkimuksen tärkeyttä, joten jotakin samansuuntaista toivoisin myös noiden vääryystutkimusten osalta.

Aiheeseen liittyen suosittelen lukemaan sosiologian ja rikosoikeuden professori Jukka Savolaisen kirjoituksen:

Vääryystutkijoiden höpötiedettä saa pilkata | Verkkouutiset

Vääryystutkijoiden höpötiedettä saa pilkata | Verkkouutiset

www.verkkouutiset.fi

 

[JCSH]

Voitko olla varma, että politiikot käyttävät sinun rahasi oikeamääräisesti ja sinulle tärkeisiin asioihin? Eikö parempi vaihtoehto olisi, että kansalaisia verotettaisiin vähemmän ja kansalaiset voisivat itse päättää mihin kulttuurimuotoon haluavat rahansa käyttää? Meillä on Suomessa olemassa jo kulttuuri- ja liikuntasetelit. Miksi emme tekisi niin että poistetaan kultuurilta ja urheilulta suorat verotuet ja tuettaisiin niiden toimintaa esim. nostamalla kulttuuri- ja liikuntaseteleiden verovapaata määrää?

No eivät ne tietenkään käytä niitä oikeamääräisesti ja minulle tärkeisiin asioihin. Tai siis, kyllä ne niitä niihinkin käyttävät, mutta myös moneen muuhun. Se nyt vain on demokratian luonne.

Ja olen aika varma, että jollain kulttuuri- ja liikuntaseteleiden verovapaan määrän nostolla ei päästäisi lähellekään sellaista tukivaikutusta, että sillä voitaisiin korvata suorat tuet.

 

[Paapaa]

Eikö parempi vaihtoehto olisi, että kansalaisia verotettaisiin vähemmän ja kansalaiset voisivat itse päättää mihin kulttuurimuotoon haluavat rahansa käyttää?

Se tarkoittaa monen kulttuurimuodon täyttä katoamista. Itse en kannata merkittävää kulttuurin suoran tukemisen leikkaamista. Jos tosin nykyisessä tilanteessa siltä ei voi välttyä. Kulttuuriväki sai todella pahasti muutoinkin pataan koronan aikana (ei mahdollisuutta harjoittaa ammattiaan), joten en lähtisi paskomaan enää lisää. Alalla on keskimäärin todella paskat palkat joka tapauksessa. Konserttien lisäksi orkesterit tekevät mielestäni tärkeää työtä kun tekevät vierailuja esim. kuntien palvelutaloissa ja päiväkodeissa ja kouluissa. Kulttuuria viedään myös heille, jotka eivät voi konsertteihin päästä.

 

[Jan11]

Tämä on valitettavan totta. On perusinhimillistä, että kun tiedeyhteisö itse päättää oman rahapottinsa käytöstä, kollegojen kesken ei haluta tehdä kovin suurta priorisointia. Niinpä "Afroeurooppalaisen liikkuvuuden poetiikka ranskankielisessä afrikkalaisessa kirjallisuudessa" on mukamas ihan yhtä tärkeä tutkimusaihe kuin "Miten RNA säätelee verihiutaleiden toimintaa", tai kun "Automatisoitu atomivoimamikroskopia" katsotaan rahoituksen arvoiseksi, niin tottahan myös "Demokratins kris, könsreaktion och feministiskt motstånd vid skärningspunkten mellan islam och kön i tider med högerpopulism" on vähintään yhtä oleellinen tutkimusaihe. (Em. tutkimushankkeet ovat Suomen Akatemian rahoituspäätöksistä vuosilta 2021-22.)


Ideaalimaailmassa asia on noin, mutta me emme elä ideaalimaailmassa. Tuo perustelu hajoaa heti, kun mennään luonnontieteistä ihmistieteiden puolelle. Se muuttuu täydeksi roskaksi, kun sillä yritetään perustella erilaisten vääryystutkimusten (grievance studies) pseudotieteellistä hölynpölyä.

Jokainen eri mieltä oleva saa vapaasti listata vaikka viisi tärkeintä saavutusta, joita esim. queer-teoriat tai sukupuolen tutkimus on tuottanut maailmalle. Saavutusten ei tarvitse olla vaikuttavuudeltaan esim. Maxwellin yhtälöiden tai Faradayn kokeiden luokkaa. Nuo kuitenkin yleensä ovat esimerkkejä, kun puolustetaan perustutkimuksen tärkeyttä, joten jotakin samansuuntaista toivoisin myös noiden vääryystutkimusten osalta.

Aiheeseen liittyen suosittelen lukemaan sosiologian ja rikosoikeuden professori Jukka Savolaisen kirjoituksen:

Kirjoituksesi sisältää pohjaväitteen, että eri tieteenalat olisi eri arvoisia. Ja eri tieteenalojen sisällä olisi arvokkaampia ja vähemmän arvokkaita tutkimusaloja ja-suuntia. Minusta sellainen on vaarallista ajattelua.
Silti on myös niin, että nuoremmat tieteenalat, tutkimusalat ja tutkimussuuntaukset ovat sekä rakenteeltaan, laadunvaihtelultaan että itsekorjaavuudeltaan hauraampia kuin vanhimmat ja vakintuneimmat.

Itse olisin silti perin varovainen ennen kuin lähtisin vertailemaan ja mestaroimaan itselleni tuntemattomien tutkimusalojen suhteen. Olen itse työssä yksityisen sovelletun tutkimuksen parissa (en tosin tutkijana) ja viime kädessä meidän onnistumiset tuottaa mitattavaa hyvinvointia (=arvoa, rahaa). En oikein osaa sanoa kehittämmekö kuitenkaan ihmiskuntaa.

Jo pilkalliseen sävyyn mainitsemiesi tutkimusaiheden otsikoistakin kuitenkin näkee, että niiden on (mikäli toteutus on hyvää) mahdollisuus kehittää kulttuurista ymmärrystä ja sitä kautta yhteiskuntaa ja laajemmin ihmiskuntaa. Ymmärrys afroeurooppalaisesta liikkuvuudesta lienee ainakin ajallemme varsin relevanttia (kun muuttoliikettä Afrikasta Eurooppaan tuppaa olemaan ja kun se vielä jatkuu sekä maan että EU:n sisällä) ja kirjallisuuden kuvausten tulkinta on varmasti yksi pieni tapa ymmärtää sitä.

Jälkimmäinen aihe taas näyttää perin laajalta (jos oikein ymmärsin), mutta jotenkin tuntuisi, että jokainen islaminuskoinen Pohjoismaihin tuleva maahanmuuttaja ja pakolainen törmää väistämättä feminismiin (joka on olennainen osa pohjoismaista yhteiskunnallista ajattelua ja hyvinvointivaltiota) sekä valitettavasti myös oikeistopopulismiin joka on ollut nousussa. Tutkimustieto ja syvempi ymmärrys noistakin kohtaamisista lienee ajassamme arvokasta.

Lopun sukupuolentutkimusjuttuihin on hankala kommentoida, koska se ei ole millään tavalla omaa osaamisaluetta. Mutta jos kyseessä on laatuongelma, niin kiristämällä laatupainotusta ajan myötä tulee sitten entistä taitavammin laadittua tutkimustakin kyllä. Jos kysymyksessä todella olisi näennäistiede, niin sitten tieteen itsekorjaavuus, aika, sisäinen kritiikki ja ympäröivien tutkimusalojen kritiikki korjannee asian. Alkemiakin on kadonnut, mutta ei se ole vähentänyt siihen paljon aikaansa käyttäneen Isaac Newtonin muiden löydösten arvoa.

 

[Jan11]

Ihan lukujen valossa (huoltosuhde, eläkejärjestelmä, hoivakriisi, vaihtotase, valtionvelka) hahmotat varmaan että sosiaalidemokraattinen hyvinvointivaltio tulee päättymään ainakin Suomessa omaan mahdottomuuteensa. Myös kansalaiset alkavat varautua siihen. Parempi olisi tehdä asialla vielä jotain ennen kuin ulkomailta annetaan käskyjä leikkauslistoista. Lisää aiheesta toisessa ketjussa: Keskustelua Suomen hyvinvointiyhteiskunnan rapistumisesta ja sen tulevaisuudesta

Voi olla, tai sitten se kykenee uudistumaan (mutta ei tietenkään talousliberaalien toivomalla tavalla).
Ensisijaisesti uskon sen kestävän niin kauan, että eurooppalainen integraatio- ja liittovaltiokehitys pyörähtää taas käyntiin. Siinä vaiheessa avainkysymys onkin sitten minkälaista liittovaltiosta euroopan unionista rakennetaan.
Itse asiassa en hämmästyisi, jos suunta muuttuisi tästä kaksituhattakymmenluvun pölhöpopulismista takaisin integraatioon ja liittovaltiokehitykseen kun Ukrainan sota lopulta päättyy. Toki kukaan ei tiedä meneekö siihen kuukausia, vuosia vai vuosikymmeniä. Joka tapauksessa ensin korona ja sitten Ukrainan sotaja energiakriisi on osoittanut, että edelleen on kykyä yhteisiin juttuihin, on yhteisiä arvoja, halutaan olla yhtenäisiä (vaikka maiden kulttuurilla eroja onkin) jne., samoin Unkariin EU-tukiruuvin kiristäminen on osoittanut, että hampaattomana pidetty EU kykenee myös edellyttämään jäseniltään yhteisten periaatteiden noudattamista.
Tästä on lopulta pieni matka palata takaisin siihen hyvään integraatiokehitykseen minkä pölhöpopulismi brexiteineen rikkoi.

 

[10YG]

Ei se sinänsä ole "parempaa kulttuuria", vaan nuo taidemuodot katoaisivat jos niitä ei tuettaisi. Ja se on sitten arvovalinta, että koetaanko esim. oopperatalo ja klassinen musiikki niin tärkeäksi instituutioksi. että sitä kannattaa tukea. Raha palaa tukemisessa lähinnä palkkoihin, eli kyse on erittäin työllistävästä tukemisesta. Ooppera yksinään työllistää yli 500 henkilöä ja satakunta tuntipalkkaista päälle, joiden avulla tuotetaan ja ylläpidetään omasta mielestäni todella tärkeää, korkeatasoista ja kiinnostavaa kulttuurimuotoa. (Silti liput ovat suhteellisen kalliita). Oopperatalo on myös vetovoimatekijä Helsingille ja koko PK-seudulle. Sama koskee isompia ja pienempiä teattereita tai vaikka taidemuseoita.

On väärä luulo, että klassisen musiikin tukeminen menee lähinnä palkkoihin. Unohdat ne kalliit yhden ainoan musiikinlajin käyttöön rakennetut monumentaaliset rakennukset ja niiden ylläpidon. Kansallisoopperan rakennuskustannuksia en tiedä, mutta HS uutisoi, että Turun uuden klassisen musiikin talon rakentaminen tulee maksamaan 89 miljoona euroa. Veikkaan, että hintalappu on yli 100 miljoonaa, kun rakennus on valmis.

Miettikää vähän: lähes 100 miljoonaa marginaalimusiikin taloon Suomen kuudenneksi suurimmassa kaupungissa maassa, jossa esimerkiksi terveydenhuolto on ollut suurissa vaikeuksissa jo vuosia. Sekin on hullua, että klassisen musiikin kapellimestareille maksetaan verovaroista palkkaa, johon kaupallisen musiikin puolella yltävät ainoastaaan jotkut villevalot parhaina vuosinaan.

Mielestäni on myös heikkoa Kansallisopperan puolustamista se, että se työllistää 500 henkeä. Jos ooppera on hyvä työllistäjä, niin eikö niitä pitäisi olla useita Suomessa? Veikkaushäviörahoista annettiin vuosittain 38 miljoonaa euroa tähän rahareikään (HS 2019). Vähän kärjistäen voisi sanoa, että peliongelmainen eläkeläinen ylläpitää elitiin kulttuuriharrastusta.

Yleensä kansallisoopperaa Suomessa perustellaan jollakin ihmeellisellä kehäpäätelmällä: jokaisessa sivistyneessä maassa on hieno iso oopperatalo, koska ooppera nyt vaan kuuluu sivistykseen. Koska Suomi on länsimainen sivistysvaltio on meillä oltava kansallisooppera.
" Kansallisoopperan kuluista sen oma varainhankinta kattaa alle 13 prosenttia ja loppu tulee yhteiskunnalta. Vuoden 2020 aikana oopperassa kävi 68 170 vierailijaa. Jos kaikki ovat lippunsa maksaneita, yhteiskunnan tuki pääsylippua maksanutta kohden on yli 735 euroa. Samalla kun toimintaa on jouduttu rajoittamaan, tukea on nostettu. " (Uusi Suomi 2021)
Melkoisen kallista.