Kotimaan politiikka

[Timo 2]

Sieltä itse tutkimuksesta löytyykin sitten hieman tarkemmat erittelyt. Eli aktiivisempien vihapuhetta harrastavien eniten tykkäämät ja seuraamat käyttäjät.

Ano Turtiainen ja Ossi Tiihonen ei ole perussuomalaisia. Oma arvio on että suurin osa näistä kuuluu VKK:hon ja seurailevat perussuomamaisia ja jonkin verran kokoomusta ihan vain koska ovat näitä suuria puolueita lähimpänä.

 

[91danger91]

Koko vihapuhe on sanana poliittinen ja sananvapautta rajoittava. Niin kauan kun sananvapauden annetaan toimia laajasti kuitenkaan rikkomatta perustuslakia, eletään vapaassa yhteiskunnassa. Nykyinen pullamössösukupolvesta löytyy niin paljon itsetunnoltaan heikkoja yksilöitä, että vaaditaan erilaisia turvallisia tiloja ja sananvapauden rajoittamista. Yhdysvaltojen kulttuurisodista peräisin oleva woke-hullutus ja siihen liittyvä vihapuhe käsitteistö osuu negatiivisella jengalla suomalaiseen konsensushakuiseen poliittiseen diskurssiin, jossa on perinteisesti toitotettu vain yhtä tiettyä totuutta. Vihapuhe ja siihen liittyvä wokehullutus vetää Suomea henkisesti takaisin suomettuneeseen YYA-aikaan, nyt modernissa versiossa.

Jos Yle olisi neutraali, se sanoisi että vasemmistopolitiikot saavat törkeitä viestejä. Nyt politiikot ja YLE on vedetty mukaan vihapuhekampanjaan, jolla pyritään rajoittamaan sananvapautta. Nythän vihapuheeksi lasketaan se, jos on poliittisesti eri mieltä jostakin asiasta. Tottakai tapahtuu myös ylilyöntejä ja niistä kuulukin tehdä rikosilmoitus. Husun saama hirttoköysi ja "tapa ittes" on selkeä esimerkki sananvapauden ylittävästä tapauksesta, sillä siinä viestin lähettäjä uhkaa toisen henkeä.

Oikea ratkaisu olisi politiikkojen kasvattaa paksumpi nahka tai vaihtaa alaa, jos ei kestä kritiikkiä. Mutta ei, perustuslain kaventaminen on tärkeämpää. Kansallinen kokoomus on ollut yksi kärkivetäjistä vihapuhe hankkeelle, vaikka se väittää olevansa oikeistoliberaalipuolue. Vihapuheesta puhuminen on enemmänkin vasemmistokonservatista ajattelua, hieman taistolaiseen tapaan. Kokoomus on tässäkin asiassa demaripuolue sinisellä värillä.

Lopuksi voisi todeta, että vaikka YLE julkaisee Jari Ehrnroothin kolumneja on Ylen toimittajien arvomaailma artikkelien puolesta selkeästi vasemmalle kallellaan. Ilmeisesti Yle:n toimittajilla jäi tämä artikkeli sisäistämättä: Pilapiirtäjä Ville Rannan piirrokset johtivat rikostutkintaan – nyt hän pohtii, mihin suuntaan sananvapaus Suomessa on menossa. Noh, vasemmiston helmasyntinä on ollut rajallinen ymmärrys kausaliteeteistä. Muutenhan me oltais jo aikoja sitten oltu Natossa, meillä olisi useampi ydinvoimala pyörimässä ja kansalaiset olisivat huomattavasti vauraampia.

 

[amblik]

Kyllä Halla-ahon viesti aikalailla tuonkin aika tyhjentävästi käsittelee. Eivät puolueet ole internetin hörhöistä vastuussa.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Niin no tuo on taas kokonaan eri argumentti kuin se, että PS ei olisi yliedustettuna ollenkaan. Silti jää kysymys siitä miksi näitä sitten PS:n kannattajakunnassa on eniten ja voisivatko puolueen johtohahmot mahdollisesti jotenkin asiaan vaikuttaa. Jos eivät niin miksi eivät?

Ano Turtiainen ja Ossi Tiihonen ei ole perussuomalaisia. Oma arvio on että suurin osa näistä kuuluu VKK:hon ja seurailevat perussuomamaisia ja jonkin verran kokoomusta ihan vain koska ovat näitä suuria puolueita lähimpänä.

Entisiä Perussuomalaisia kuitenkin. Toki joku varmaan voisi ihan perustellusti argumentoida, että Anon potkiminen puolueesta olikin sitten yksi tapa tätä tilannetta PS:n osalta parantaa. Sinänsä kaipaisi tuosta datasta vielä tarkempaa analyysiä kuin vaan noi taulukot vihapuhetta tweetanneiden käyttäjien profiilista.

 

[ATE]

Kys. tutkimus muuten oli surullisenkuuluisa siitä että se sai osakseen paljon kritiikkiä tutkimusmetodeista ja erityisesti sen "hälytyssanalistasta" joka tuntui aikalailla asenteelliselta ja vasemmalle kallellaan olevalta. Muistaakseni siinä oli esim. feminatsi mutta pelkkä natsi oli ihan ok ja natsiksi haukkuminen ei ollut sen mukaan vihapuhetta. Kys. tutkimusta on täälläkin taidettu pariin otteeseen käsitellä.

Niin no tuo on taas kokonaan eri argumentti kuin se, että PS ei olisi yliedustettuna ollenkaan. Silti jää kysymys siitä miksi näitä sitten PS:n kannattajakunnassa on eniten ja voisivatko puolueen johtohahmot mahdollisesti jotenkin asiaan vaikuttaa. Jos eivät niin miksi eivät?

PS:n ja Kokoomuksen saaman vihapuheen lähettelijöistä suurin osa todennäköisesti kannattaa vasemmistoliittoa ja vihreitä. Voisiko näiden puolueiden johtohahmot puuttua asiaan vai koskeeko tämä asia vain perussuomalaisia?

 

[mitsumies]

PS:n ja Kokoomuksen saaman vihapuheen lähettelijöistä suurin osa todennäköisesti kannattaa vasemmistoliittoa ja vihreitä. Voisiko näiden puolueiden johtohahmot puuttua asiaan vai koskeeko tämä asia vain perussuomalaisia?

Tiedät jo vastauksen, kuten senkin että tulevaa oikeistohallitusta ei tulla samalla tavalla puolustelemaan "vihapuheelta", aivan kuten ei Sipilänkään.

 

[amblik]

PS:n ja Kokoomuksen saaman vihapuheen lähettelijöistä suurin osa todennäköisesti kannattaa vasemmistoliittoa ja vihreitä. Voisiko näiden puolueiden johtohahmot puuttua asiaan vai koskeeko tämä asia vain perussuomalaisia?

Tämähän taitaa olla ihan oppikirjaesimerkki whataboutismista. Oliko jotain näyttöä siitä, että tämä sitten on vastaavassa tai edes merkittävissä määrin ongelma?

 

[ATE]

Tämähän taitaa olla ihan oppikirjaesimerkki whataboutismista. Oliko jotain näyttöä siitä, että tämä sitten on vastaavassa tai edes merkittävissä määrin ongelma?

Täh? Ei kai tuossa mitään whataboutismia kun kyse on ihan samasta asiasta joka pitää sisällään yhtälailla kaikki puoluejohtajat? Ei se ole mitään whataboutismia jos kysyy että miksi tuollaisen pitäisi koskea ainoastaan persuja.

Kyllä siitä on näyttöä esim. juuri tuossa 2019 vihapuhetutkimuksessa jossa todettiin että myös perussuomalaiset saavat osakseen paljon vihapuhetta kun taas esim. demarit ja kepulaiset vähän kuten Jussi sanoi.

 

[amblik]

Täh? Ei kai tuossa mitään whataboutismia kun kyse on ihan samasta asiasta joka pitää sisällään yhtälailla kaikki puoluejohtajat? Ei se ole mitään whataboutismia jos kysyy että miksi tuollaisen pitäisi koskea ainoastaan persuja.

Kyllä siitä on näyttöä esim. juuri tuossa 2019 vihapuhetutkimuksessa jossa todettiin että myös perussuomalaiset saavat osakseen paljon vihapuhetta kun taas esim. demarit ja kepulaiset vähän kuten Jussi sanoi.

No siinä mielessä se on sitä, että annettu vastaus keskustelussa olleeseen ongelmaan ei ole sen olemassaolon myöntäminen vaan pelkkä osoittaminen toisaalle.

Toki molemmatkin voivat joo olla ongelmia, en ole tuohon vanhempaan tutkimusaineistoon tutustunut enkä tiedä onko siitä tuoreempaa dataa saatavilla.

 

[ATE]

No siinä mielessä se on sitä, että annettu vastaus keskustelussa olleeseen ongelmaan ei ole sen olemassaolon myöntäminen vaan pelkkä osoittaminen toisaalle.

Ei se ole mitenkään toisaalle osoittamista kun kyse on samasta asiasta eli siitä että puoluetahot saavat osakseen vihapuhetta. Se ongelma on vihapuhe joka pitää sisällään myös vasemmistolaisen vihapuheen.

 

[amblik]

Ei se ole mitenkään toisaalle osoittamista kun kyse on samasta asiasta eli siitä että Puoluetahot saavat osakseen vihapuhetta.

Ok, no oletko sitä mieltä että tämä PS:n korostuminen tuossa vihapuhetta koskevassa datassa voi olla ongelma yhtäaikaa sen kanssa että PS:n edustajiin kohdistuva vihapuhe on mahdollisesti myöskin ongelma? Kuten sanottua niin toki jälkimmäisestäkin voi ihan hyvin katsoa miten huolestuttavalta se tutkimusdata näyttää seuraavaksi, mutta jos käsittelisi ennen toiseen kysymykseen siirtymistä tämän yhden?

 

[ATE]

Ok, no oletko sitä mieltä että tämä PS:n korostuminen tuossa vihapuhetta koskevassa datassa voi olla ongelma yhtäaikaa sen kanssa että PS:n edustajiin kohdistuva vihapuhe on mahdollisesti myöskin ongelma? Kuten sanottua niin toki jälkimmäisestäkin voi ihan hyvin katsoa miten huolestuttavalta se tutkimusdata näyttää seuraavaksi, mutta jos käsittelisi ennen toiseen kysymykseen siirtymistä tämän yhden?

Ehkä se ongelmallisuus riippuu keneltä kysyy. Ilmeisesti joillekkin ei näytä perussuomalaisiin kohdistuva vihapuhe olevan mikään ongelma.

Itse näen ongelmana tällaisen selvän puolueellisuuden että halutaan puuttua vain yhden puolueen kannattajien tuottamaan vihapuheeseen. Edelleen kyse on ihan samasta ongelmasta ja kyllä se pitäisi käsitellä sellaisena jos sitä vakavasti haluttaisiin korjata, eikä vain jonain yhden puolueen tasolla jos ei haluta olla ilmeisen puoleellisia asian suhteen johon nyt minusta vähän syyllistyt.

Itse ongelmaan vihapuheeseen quottaisin Halla-ahoa, että puolueet ja puoluejohtajat eivät ole hörhöistä vastuussa.

 

[amblik]

Ehkä se ongelmallisuus riippuu keneltä kysyy. Ilmeisesti joillekkin ei näytä perussuomalaisiin kohdistuva v[ihapuhe olevan mikään ongelma.

Itse näen ongelmana tällaisen selvän puolueellisuuden että halutaan puuttua vain yhden puolueen kannattajien tuottamaan vihapuheeseen. Edelleen kyse on ihan samasta ongelmasta ja kyllä se pitäisi käsitellä sellaisena jos sitä vakavasti haluttaisiin korjata, eikä vain jonain yhden puolueen tasolla jos ei haluta olla ilmeisen puoleellisia asian suhteen johon nyt minusta vähän syyllistyt.

Itse ongelmaan vihapuheeseen quottaisin Halla-ahoa, että puolueet ja puoluejohtajat eivät ole hörhöistä vastuussa.

Minähän kyllä totesin jo että molemmat voivat olla ongelmia varmuuden vuoksi kai kahteenkin kertaan.

Jos olet tuolla Halla-ahon linjalla että tämä ei nyt vaan ole mitenkään puolueen ongelma vaikka kannattajat tekisivät mitä niin ei se sitten liene sinusta vastaavasti ainakaan niiden muiden puolueiden ongelma silloinkaan kun muiden puolueiden kannattajat sitä tekevät PS kohtaan, vai? Onko sitten ollenkaan ongelma ja jos on niin kenen?

 

[Jeesbox]

Itse ongelmaan vihapuheeseen quottaisin Halla-ahoa, että puolueet ja puoluejohtajat eivät ole hörhöistä vastuussa.

Mutta voisivat silti asialle jotain halutessaan tehdä. Se olisi oikeampaa toimintaa. Sitä ei kuitenkaan kannatuksen laskun pelossa haluta selvästikkään tehdä. Jokainen öyhöttäjä on todennäköinen äänestäjä Persuille.

 

[ATE]

Minähän kyllä totesin jo että molemmat voivat olla ongelmia varmuuden vuoksi kai kahteenkin kertaan.

Jos olet tuolla Halla-ahon linjalla että tämä ei nyt vaan ole mitenkään puolueen ongelma vaikka kannattajat tekisivät mitä niin ei se sitten liene sinusta vastaavasti ainakaan niiden muiden puolueiden ongelma silloinkaan kun muiden puolueiden kannattajat sitä tekevät PS kohtaan, vai? Onko sitten ollenkaan ongelma ja jos on niin kenen?

En tietenkään omaa erilaista linjaa muihin puoleihin. En pidä vihapuhetta yleisesti kovinkaan suurena ongelmana. Kuten sanoin niin sitä kyllä pidän ongelmana jos siitä aletaan syyllistämään ja vaaditaan korjaustoimia ja muuta, vain yhdelta taholta.

Mutta voisivat silti asialle jotain halutessaan tehdä. Se olisi oikeampaa toimintaa. Sitä ei kuitenkaan kannatuksen laskun pelossa haluta selvästikkään tehdä. Jokainen öyhöttäjä on todennäköinen äänestäjä Persuille.

Aivan kuin vasemmistolle jokainen öyhöttäjä on todennäköinen äänestäjä. Siksi sielläkään ei haluta asiaan puuttua.

 

[Jeesbox]

Aivan kuin vasemmistolle jokainen öyhöttäjä on todennäköinen äänestäjä. Siksi sielläkään ei haluta asiaan puuttua.

Nii, voishan tohon toimia joku parlamentaarinen kannanotto, mut uskon vahvasti, et Persuille ei käy, ku he sitä kuitenkin eniten harjoittavat - nyt nähtävästi ihan tutkitustikkin.

 

[91danger91]

HS-analyysi | Enää ei voi luottaa siihen, että viimeistään päivystyksestä saa hoitoa – ja juurisyy on sanassa viimeistään

Hyvinvointialueiden pitäisi siirtää hoidon painopistettä perusterveydenhuoltoon. Siitä tulee hidas prosessi, kirjoittaa analyysissään HS:n politiikan toimittaja Veera Paananen.

www.hs.fi

"Hyvinvointialueilta kantautuva viesti on, että hoitajamitoituksen kiristäminen pahentaa tilannetta. Kukaan tuskin sinänsä vastustaa ympärivuorokautisen hoivan parantamista, mutta ongelma on se, että tiukka mitoitus sitoo hoitajia yhteen paikkaan. Hoivapaikkoja on myös jouduttu poistamaan käytöstä sen takia, että mitoitusta ei saada täyteen."

Mahtava esimerkki siitä kuinka SDP ja Kepu ovat täysin pihalla siitä, miten hyvinvointivaltiota pyöritetään. Ensiksi piti saada 0,7 hoitajamitoitus (SDP), sitten 22 hyvinvointialuetta 5 sijasta (keskusta) ja lopuksi vielä suunnitelmat hoitajien pakkolaista (SDP). Sanna Marin ei halua mistään leikata ja kepu haluaa pitää Suomen joka notkon asutettuna huoltovarmuus- ja sotasyistä johtuen vaikka kohta ollaan NATO:ssa. Jotenkin kuvittelisi, että kun eläkeläiset kuitenkin eniten käyttävät näitä SOTE-palveluita ja he äänestävät suhteellisesti eniten keskustaa ja SDP:tä, niin jollakin näistä lamppu välähtäisi. Mutta ei. SDP kannatus edelleen porskuttaa 19% paikkeilla ja Keskustankin kannatus on tippunut työväestön, ei eläkeläisten keskuudessa. Edelleen lähes joka kolmas suomalainen äänestäjä äänestää joko kepua tai SDP:tä. Onkohan eläkeläiset niin seniilejä että kriittinen ja itsenäinen ajattelu on jäänyt jo jälkeen?

Suomeen tarvitaan äänestyspaikoille pakollinen "testaa tietosi"-testi ennen kuin pääsee äänestämään. Äänestää saisi vaikka reputtaisi testin. Tärkeintä on siirtää äänestäjälle vastuuta tekemästään valinnasta haastamalla äänestäjää ajattelemaan. Nythän tilanne on sama kuin 30% varallisuudestasi päättäisi edunvalvontaa tarvitsevat henkilöt jotka edelleen uskovat että hyvinvointiyhteiskuntaa voidaan samalla tavalla pyörittää kuin 1980-luvulla vaikka huoltosuhde on katastrofaalisesti laskenut.

 

[Paapaa]

SDP ja Kepu ovat täysin pihalla siitä, miten hyvinvointivaltiota pyöritetään

Mikä siis olisi sun mielestä oikea tapa ratkaista terveydenhuollon isot ongelmat?

 

[ravallo]

Mahtava esimerkki siitä kuinka SDP ja Kepu ovat täysin pihalla siitä, miten hyvinvointivaltiota pyöritetään. Ensiksi piti saada 0,7 hoitajamitoitus (SDP), sitten 22 hyvinvointialuetta 5 sijasta (keskusta)

Mikä noista puolueista ei olis täysin pihalla siitä miten hyvinvointivaltiota pyöritetään? Kokoomus koittaa vaan saada sotepotista ohjattua mahdollisimman ison siivun yksityiselle puolelle, eikä tajua ettei työterveyskoneisto joka on vuosien varrella pullukoitunut hoitamaan terveitä ihmisiä kalliilla oikein sovellu hoitamaan sairaita ihmisiä halvalla. Niin, ja jostain pitäisi vielä saada rahaa että voidaan laskea rikkaiden veroja. Persut eivät varmaan edes tiedä mikä on sote, mutta oli mikä oli, sekin varmaan ratkeaa kun ei oteta enää n****reitä Suomeen...

 

[Rullis]

Voi noita väärin äänestäviä dementoituneita seniilejä, eikö ne tiedä että kaikkien pitäis äänestää ps tai kokoomusta? Taidanpa itsekkin äänestää ensi vaaleissa väärin.

 

[91danger91]

Mikä siis olisi sun mielestä oikea tapa ratkaista terveydenhuollon isot ongelmat?

No sillä lyhyellä kokemuksella mitä minulla on hyvinvointialueella työskentelystä ja puhtaalla maalaisjärjellä niin:

1. Hyvinvointialueiden määrä tiputetaan 22 --> 5. Merkittävin säästö tulee tästä
2. Siirretään resursseja ennenaikaiseen työhön. Nythän päivystykset on täynnä kun vanhukset eivät saa perusterveydenhuoltoa. Päivystyksessä hoitaminen on paljon kalliimpaa kuin esim. kotona
3. Nostetaan sairaanhoitajien palkkoja ja lisätään lääkäreiden koulutusmääriä
4. Aktiivinen eutanasia lailliseksi niille jotka sitä haluavat
5. Heitetään surullisenkuuloisa Apotti mäkeen. Suositaan modulaarisia ja helposti integroitavia tietojärjestelmiä. Hankittavat sovellukset tulee ensisijaisesti hankkia Suomesta, ellei löydy merkittävästi kustannustehokkaampia ratkaisuja Suomen ulkopuolelta
6. Alle 70-vuotialle tarjotaan julkisen terveyspalveluita ainoastaan kaupungeissa. Kannustetaan siis ihmisiä muuttamaan kaupunkeihin jossa palvelut ovat
7. Riittävän pitkä siirtymäaika että ehditään kilpailuttamaan ja rakentamaan hallitusti hyvinvointialueiden sote-, hallinto-, tietojärjestelmä- ja muut rakenteet
8. Luovutaan hoitajamitoituksesta ja siirrytään laadulliseen mittaamiseen. Kohdistetaan hoitoa sinne missä sitä tarvitaan eniten. Stoppi kolhoosimaiselle työnjohdolle.
9. Pyritään pitämään vanhukset kotona mahdollisimman pitkään ja terveinä
10. Pakolliset terveystarkastukset parin vuoden välein kaikille kansalaisille. Jos on elämäntapasairauksia kuten lihavuutta, tupakointia tai alkoholismia niin siitä tulee lisäveroa. Kannustetaan ihmisiä elämään terveellisesti, joka vähentää SOTE-kuluja.

 

[Jan11]

Nythän tilanne on sama kuin 30% varallisuudestasi päättäisi edunvalvontaa tarvitsevat henkilöt jotka edelleen uskovat että hyvinvointiyhteiskuntaa voidaan samalla tavalla pyörittää kuin 1980-luvulla vaikka huoltosuhde on katastrofaalisesti laskenut.

Noin kyllä ajattelee tutkitusti suurin osa suomalaisista ja kaikissa ikäluokissa. Hyvinvointiyhteiskunnalla ja hyvinvointivaltiolla on Suomessa melko lailla järkkymätön ja hyvin laaja kannatus läpi eduskuntapuoluekentän ja sen kannattajien. Ja tätähän on muuten tutkittu paljon ja monesta näkökulmasta sekä hyvin toisteisesti.

 

[mitsumies]

Noin kyllä ajattelee tutkitusti suurin osa suomalaisista ja kaikissa ikäluokissa. Hyvinvointiyhteiskunnalla ja hyvinvointivaltiolla on Suomessa melko lailla järkkymätön ja hyvin laaja kannatus läpi eduskuntapuoluekentän ja sen kannattajien. Ja tätähän on muuten tutkittu paljon ja monesta näkökulmasta sekä hyvin toisteisesti.

Itse kaipaisin kyllä avointa ja spesifiä keskustelua mikä se hyvinvointiyhteiskunta ja valtion rooli ihan oikeasti pitäisi olla. Puhutaan aina vain yleisesti että rahaa pitää riittää sinne ja sinne mutta ei koskaan että mitä sillä tarkemmin pitäisi tehdä. Ei ongelmat pelkästään rahalla ratkea vaan ne pitäisi myös käyttää oikeisiin asioihin.

Itselleni henkilökohtaisesti hyvinvointivaltion keskeisin rooli on terveydenhuolto, koulutus, riittävä sosiaaliturva, infra ja turvallisuus. Näistä peruspilareista terveydenhuolto ja koulutus on aivan käsittämättömässä kriisissä ja saa kyseenalaistamaan mikä funktio tällä nykyisellä "hyvinvointi"yhteiskunnalla on. Verot ovat aivan tolkuttomat ja tuntuu että se valuu johonkin mustaan aukkoon. Tietojärjestelmiin, järjestöjen tukemiseen ja kaikkeen muuhun kuin mainitsemaani 5 asiaan johon ei selkeästi olisi varaa, ei ennen kuin ei tarvitsisi miettiä lapsien laittamista yksityiskouluun tai asuinpaikkaa tarkasti vaihtamalla jos lähikoulu mennyt huonoon suuntaan (lähinnä kai pks ongelma). Tilanne missä päivystykseen pitää jonottaa +8h on aivan kestämätön myös ja en voi ymmärtää miten vastuussa olevat eivät niin sanotusti tee johtopäätöksiä. Kyllä pitäisi syntipukki ja vastuussa oleva löytyä, oli se sitten HUS johtajat tai sosiaali ja terveysministeri.

Yksi asia josta toimittajat voisivat näitä loisia kunnolla grillata on joka kerta kun joku mainitsee sanan digitalisaatio (annikka saarikko mainitsi hetki sitten jossain väittelyssä) että rautalangasta 5 asiaa jota se tarkemmin tarkoittaa. Tuo että heittelee vain ilmoille termejä jotka eivät tarkoita yhtään mitään pitäisi saada loppumaan ja poliitikot oikeasti puhumaan konkreettisista asioista mitä tehdään. Pelkkä rahan jakaminen ei riitä, pitäisi olla joku peruskäsitys mistä puhuu jos on valmiina sinne rahaa kippaamassa.

 

[Jan11]

Itse kaipaisin kyllä avointa ja spesifiä keskustelua mikä se hyvinvointiyhteiskunta ja valtion rooli ihan oikeasti pitäisi olla. Puhutaan aina vain yleisesti että rahaa pitää riittää sinne ja sinne mutta ei koskaan että mitä sillä tarkemmin pitäisi tehdä. Ei ongelmat pelkästään rahalla ratkea vaan ne pitäisi myös käyttää oikeisiin asioihin.

Itselleni henkilökohtaisesti hyvinvointivaltion keskeisin rooli on terveydenhuolto, koulutus, riittävä sosiaaliturva, infra ja turvallisuus. Näistä peruspilareista terveydenhuolto ja koulutus on aivan käsittämättömässä kriisissä ja saa kyseenalaistamaan mikä funktio tällä nykyisellä "hyvinvointi"yhteiskunnalla on. Verot ovat aivan tolkuttomat ja tuntuu että se valuu johonkin mustaan aukkoon. Tietojärjestelmiin, järjestöjen tukemiseen ja kaikkeen muuhun kuin mainitsemaani 5 asiaan johon ei selkeästi olisi varaa, ei ennen kuin ei tarvitsisi miettiä lapsien laittamista yksityiskouluun tai asuinpaikkaa tarkasti vaihtamalla jos lähikoulu mennyt huonoon suuntaan (lähinnä kai pks ongelma). Tilanne missä päivystykseen pitää jonottaa +8h on aivan kestämätön myös ja en voi ymmärtää miten vastuussa olevat eivät niin sanotusti tee johtopäätöksiä. Kyllä pitäisi syntipukki ja vastuussa oleva löytyä, oli se sitten HUS johtajat tai sosiaali ja terveysministeri.

Yksi asia josta toimittajat voisivat näitä loisia kunnolla grillata on joka kerta kun joku mainitsee sanan digitalisaatio (annikka saarikko mainitsi hetki sitten jossain väittelyssä) että rautalangasta 5 asiaa jota se tarkemmin tarkoittaa. Tuo että heittelee vain ilmoille termejä jotka eivät tarkoita yhtään mitään pitäisi saada loppumaan ja poliitikot oikeasti puhumaan konkreettisista asioista mitä tehdään. Pelkkä rahan jakaminen ei riitä, pitäisi olla joku peruskäsitys mistä puhuu jos on valmiina sinne rahaa kippaamassa.

Juu. Siinä olen samaa mieltä, että asiat voisi hoitaa paljon paremminkin. Mutta siinä mielessä kanssasi eri mieltä, että ”En mää täsä syylissi kaipa yhtikäs. Konekivääri ja Lahtist mää kaipasi.”, kuten Hietanen Tuntemattomassa asian muotoilee. Siis asiat pitäisi vaan laittaa kuntoon.
Se ei tosin ole helppoa eikä nopeaa. Esim. HUS on tietenkin vaikea kontrolloitava, kun se on niin valtavan iso: 27000 työntekijää. Siis Helsingin Kaupungin ja S-ryhmän jälkeen maamme kolmonen. Ja jo Helsinkikin käyttäytyy vähän kuin valtio valtion sisällä…

 

[ATE]

-Suomen koulutuksen taso ja sen lasku

Tähän on ainakin suht. yksinkertainen vastaus ja korjauskin että nämä viimeaikaiset koulutusuudistukset ovat sitä koulutusta paskoneet ja yksinkertaisena korjauksena sitä saataisiin fiksattua kun niistä peruutettaisiin.

Vasemmiston räpiköinti ja näiden puolustaminen lähinnä muistuttaa sosialismin puolustamista naapurissa kun siinä oli ongelmia niin sitä vaadittiin lisää asian korjaamiseksi.

" Anderssonin mukaan tällä hetkellä tilanne on se, että inklusiiviset opetusjärjestelyt eivät toimi. Tämä johtaa niin oppilaiden, opettajien kuin vanhempienkin väsymiseen. Syy on sekä hänen että työryhmän tekemän raportin mukaan se, että oppimiseen tukeen ei ole laitettu tarpeeksi rahaa. "

Koulutus | Opetusministeri Li Andersson puolustaa inkluusiota ja vaatii siihen 200 miljoonaa lisää rahaa

 

[Köntsä-Ana]

Valitettavasti hyvinvointiyhteiskunta rapistuu hiljalleen. Tulevaisuudessa varmasti kansa eriarvoistuu ja parempiosaiset käy yksityisissä kouluissa ja sairaaloissa.

 

[Jan11]

Tähän on ainakin suht. yksinkertainen vastaus ja korjauskin että nämä viimeaikaiset koulutusuudistukset ovat sitä koulutusta paskoneet ja yksinkertaisena korjauksena sitä saataisiin fiksattua kun niistä peruutettaisiin.

Vasemmiston räpiköinti ja näiden puolustaminen lähinnä muistuttaa sosialismin puolustamista naapurissa kun siinä oli ongelmia niin sitä vaadittiin lisää asian korjaamiseksi.

" Anderssonin mukaan tällä hetkellä tilanne on se, että inklusiiviset opetusjärjestelyt eivät toimi. Tämä johtaa niin oppilaiden, opettajien kuin vanhempienkin väsymiseen. Syy on sekä hänen että työryhmän tekemän raportin mukaan se, että oppimiseen tukeen ei ole laitettu tarpeeksi rahaa. "

Koulutus | Opetusministeri Li Andersson puolustaa inkluusiota ja vaatii siihen 200 miljoonaa lisää rahaa

Ei tohon tarvitse olla vasemmistoa. Kylmä fakta on, että Kataisen hallitus, Stubbin hallitus ja Sipilän hallitus kaikki leikkasivat peräkkäin peruskoulusta ja lukiosta ja jokainen aivan jättimäisen summan, yhteensä yli 2 miljardia. Lisäksi inkluusiosta ilman siihen sijoitettavaa lisäresurssia päätti Kataisen hallitus ja sen toteutti Stubbin hallitus.
Nämä siis välillä 2011-2019.
Sitä saa mitä tilaa.

Btw. Rinteen ja Marinin hallitus palautti peruskoululle ja lukiolle rahoitusta n. 250 miljoonaa, mikä on suurin piirtein yksi yhdeksäosa aikaisempien hallituksen leikkaamista varoista.

Ja nyt en ota kantaa siihen, onko nuo leikkaukset aikanaan ollut välttämättömiä tai hyvin, keskinkertaisest tai heikosti perusteltuja. Vaan siihen, että kun laittaa asiat perspektiiviin, on helppo nähdä, että koulutuksellinen taloudellinen kurjistuminen on siellä sitten johtanut myös lopputuleman kurjistumiseen.

 

[ATE]

Ei tohon tarvitse olla vasemmistoa. Kylmä fakta on, että Kataisen hallitus, Stubbin hallitus ja Sipilän hallitus kaikki leikkasivat peräkkäin peruskoulusta ja lukiosta ja jokainen aivan jättimäisen summan, yhteensä yli 2 miljardia. Lisäksi inkluusiosta ilman siihen sijoitettavaa lisäresurssia päätti Kataisen hallitus ja sen toteutti Stubbin hallitus.
Nämä siis välillä 2011-2019.
Sitä saa mitä tilaa.

Btw. Rinteen ja Marinin hallitus palautti peruskoululle ja lukiolle rahoitusta n. 250 miljoonaa, mikä on suurin piirtein yksi yhdeksäosa aikaisempien hallituksen leikkaamista varoista.

Ja nyt en ota kantaa siihen, onko nuo leikkaukset aikanaan ollut välttämättömiä tai hyvin, keskinkertaisest tai heikosti perusteltuja. Vaan siihen, että kun laittaa asiat perspektiiviin, on helppo nähdä, että koulutuksellinen taloudellinen kurjistuminen on siellä sitten johtanut myös lopputuleman kurjistumiseen.

Eivät nuo leikkaukset sitä koulutusta paskoneet vaan nämä uudistukset kuten inkluusio. Ei se pitänyt olla kenellekkään yllätys että koko luokan oppimistulos kärsii kun kehitysavammaiset laitetaan muun luokan sekaan mutta niin nyt vaan kävi.

 

[Jan11]

Valitettavasti hyvinvointiyhteiskunta rapistuu hiljalleen. Tulevaisuudessa varmasti kansa eriarvoistuu ja parempiosaiset käy yksityisissä kouluissa ja sairaaloissa.

Suomessa ei käytännössä nykyisin (tällä vuosituhannella) anneta ollenkaan lupia yksityisille kouluille. Siihen on syynä se, että lain mukaan pitäisi jo hakemusta jättämistä ennen kyetä osoittamaan ns. paikallinen tarve koululle. Kunnan on helppo osoittaa, että tarvetta ei ole koska kunta järjestää lakisääteisesti maksuttoman peruskoulun ja koulukuljetukset. Ja kunnalla on merkittävä intressi sen osoittamiseen eli valtionosuus jokaisesta oppilaasta.

 

[amblik]

En tietenkään omaa erilaista linjaa muihin puoleihin. En pidä vihapuhetta yleisesti kovinkaan suurena ongelmana. Kuten sanoin niin sitä kyllä pidän ongelmana jos siitä aletaan syyllistämään ja vaaditaan korjaustoimia ja muuta, vain yhdelta taholta.

Ok. No oikeastaan tuosta varsinaisesta asiasta ja sen yksityiskohdista on turha edes keskustella jos tulokulma on, että kyse on PS:n epäreilusta kritisoinnista sellaisen asian varjolla joka ei ole edes oikeasti kovinkaan suuri ongelma. Siihen vetoamalla ei edes tarvitse mitään puolustavia argumentteja etsiä.

 

[Rullis]

Eivät nuo leikkaukset sitä koulutusta paskoneet vaan nämä uudistukset kuten inkluusio. Ei se pitänyt olla kenellekkään yllätys että koko luokan oppimistulos kärsii kun kehitysavammaiset laitetaan muun luokan sekaan mutta niin nyt vaan kävi.

Eli Suomen koulutuksen laatuun ei vaikuta mikään muu kuin ilmiöoppiminen ja inkluusio... lähteitä tälle aivopierulle on varmaan turha edes kysyä?

Sehän on myös koulun syy, kun kädettömät nykyvanhemmat koittavat pikku Veetiä suojella elämän jokaiselta vastoinkäymiseltä. Mitään vastuuta ei oteta oman lapsen elämästä ja kehityksestä, vaan kaikki laitetaan yhteiskunnan hoidettavaksi. Ensin päiväkodin, sen jälkeen koulun, koulukodin ja lopuksi sossun. Samalla jaksetaan kyl vaatia kaikkea maan ja taivaan välistä, sekä haukutaan opettaja wilmassa pystyyn, kun siltä tuntuu.

 

[draco76]

Vihapuhujat haukkuvat ministerien ulkonäköä ja kehottavat jopa itsemurhaan Twitterissä – eniten kauheuksia saa niskaansa Tytti Tuppurainen (yle.fi)

"Ministerit kohtaavat paljon vihapuhetta, kertoo tuore tutkimus. Useimmiten asialla on perussuomalaisten kannattaja. Puolueen johtohahmot voisivat tutkijan mukaan kitkeä vihapuhetta arvojohtamisella."


Upeaa uutisointia taas Yleltä. Onhan se yllättävää että kun tutkitaan hallituspuoleiden saaman vihapuheen lähettelijöitä niin sieltä tulee jotain muuta kuin hallituspuoleiden kannattajia. Ilmeisesti se tarkoittaa kannattamista kun seuraa sosiaalisessa mediassa jotain.

Tutkijakin vaikuttaa upean neutraalilta.

"– Tässä tapauksessa Halla-aho, Purra ja muut perussuomalaiset päättäjät voivat arvojohtaa ja kehoittaa kannattajiaan lopettamaan hallituksen häiriköinnin, Meriläinen toteaa."

Halla-aho näemmä vastasi tuohon.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Olisiko vastaavaa tutkimusta kaikista vihapuhetta suoltavista? Tuo on hyvä tutkimus mutta yksipuolinen, kaipaa laajentamista.

 

[Jumi]

Olisiko vastaavaa tutkimusta kaikista vihapuhetta suoltavista? Tuo on hyvä tutkimus mutta yksipuolinen, kaipaa laajentamista.

Ei ole edes hyvä tutkimus. Parisen vuotta sitten tutkittiin myös vihapuhetta, mutta neutraalisti ja siellä tyypit joita häirittiin eniten olivat mm. Tere Sammallahti, Anna Kontula, jne. Paljon realistisempi kuva.

Tässä tutkimuksessa vihapuheen määritelmää laajennettiin jostain syystä... Isompi "vika" silti on että tässä keskityttiin vain hallitukseen ja sen arvostelijoihin. Tutkimuksen uskottavuutta auttaisi paljon jos ne 500 kpl vihapuhetwiittejä olisi myös julkaistu, koska nyt on hankala nähdä listan heppuja vihapuhujina paria lukuun ottamatta.

Tai no hallitukseen kohdistuvaa vihapuhettahan siinä tutkittiin. Ehkä tästä tulee maan tapa ja neljän vuoden päästä ennen vaaleja voidaan lukea maan suurimmista medioista kuinka pelkästään "vihervasemmistostalaiset" vihapuhuvat ja top50 tunnetuimmat esitellään ihan oikealla nimellä. Näin tulee käymään koska on oikeistohallitus ja sitä arvostelevat vain heidän vastustajansa ja koska tutkitaan pelkästään hallitukseen kohdistuvaa "vihapuhetta".

 

[Jan11]

Ei ole edes hyvä tutkimus. Parisen vuotta sitten tutkittiin myös vihapuhetta, mutta neutraalisti ja siellä tyypit joita häirittiin eniten olivat mm. Tere Sammallahti, Anna Kontula, jne. Paljon realistisempi kuva.

Tässä tutkimuksessa vihapuheen määritelmää laajennettiin jostain syystä... Isompi "vika" silti on että tässä keskityttiin vain hallitukseen ja sen arvostelijoihin. Tutkimuksen uskottavuutta auttaisi paljon jos ne 500 kpl vihapuhetwiittejä olisi myös julkaistu, koska nyt on hankala nähdä listan heppuja vihapuhujina paria lukuun ottamatta.

Tai no hallitukseen kohdistuvaa vihapuhettahan siinä tutkittiin. Ehkä tästä tulee maan tapa ja neljän vuoden päästä ennen vaaleja voidaan lukea maan suurimmista medioista kuinka pelkästään "vihervasemmistostalaiset" vihapuhuvat ja top50 tunnetuimmat esitellään ihan oikealla nimellä. Näin tulee käymään koska on oikeistohallitus ja sitä arvostelevat vain heidän vastustajansa ja koska tutkitaan pelkästään hallitukseen kohdistuvaa "vihapuhetta".

Näyttäisi olevan vertaisarvioitua yliopistotutkimusta ja julkaistu sellaisessa jufo-luokitellussa tieteellisessä aikakauslehdessä, joka noudattaa Tieteellisten Seurain Valtuuskunnan arviointi- ja julkaisuperiaatteita. Eli voisi ajatella olevan suomalaisittain kohtuullisen korkeaa tasoa.

 

[draco76]

Ei ole edes hyvä tutkimus. Parisen vuotta sitten tutkittiin myös vihapuhetta, mutta neutraalisti ja siellä tyypit joita häirittiin eniten olivat mm. Tere Sammallahti, Anna Kontula, jne. Paljon realistisempi kuva.

Tässä tutkimuksessa vihapuheen määritelmää laajennettiin jostain syystä... Isompi "vika" silti on että tässä keskityttiin vain hallitukseen ja sen arvostelijoihin. Tutkimuksen uskottavuutta auttaisi paljon jos ne 500 kpl vihapuhetwiittejä olisi myös julkaistu, koska nyt on hankala nähdä listan heppuja vihapuhujina paria lukuun ottamatta.

Tai no hallitukseen kohdistuvaa vihapuhettahan siinä tutkittiin. Ehkä tästä tulee maan tapa ja neljän vuoden päästä ennen vaaleja voidaan lukea maan suurimmista medioista kuinka pelkästään "vihervasemmistostalaiset" vihapuhuvat ja top50 tunnetuimmat esitellään ihan oikealla nimellä. Näin tulee käymään koska on oikeistohallitus ja sitä arvostelevat vain heidän vastustajansa ja koska tutkitaan pelkästään hallitukseen kohdistuvaa "vihapuhetta".

Toivottavasti tehdään uusi tutkimus sitten, muuten jää torsoksi. Miten vihapuhe muuttuu jos vasemmistohallitus muuttuu oikeistohallitukseksi? Vai muuttuuko ollenkaan. Artikkelin mukaan rumin kommentti oli keskenmenon toivotus. Tuo ei vaikuta kovin pahalta kun vertaa muuhun vihapuheeseen vaikka inhottavaa onkin.

Sinänsä tuo paljastaa kuitenkin että ns. vanhojen puolueiden kannattajissa ei ole niinkään vihapuhujia, vaan perussuomalaisten kannattajissa.

 

[Timo 2]

Näyttäisi olevan vertaisarvioitua yliopistotutkimusta ja julkaistu sellaisessa jufo-luokitellussa tieteellisessä aikakauslehdessä, joka noudattaa Tieteellisten Seurain Valtuuskunnan arviointi- ja julkaisuperiaatteita. Eli voisi ajatella olevan suomalaisittain kohtuullisen korkeaa tasoa.

Vertaisarviointi ei ole tae mistään.

The Conceptual Penis as a Social Construct: A Sokal-Style Hoax on Gender Studies

“The conceptual penis as a social construct:” a Sokal-style hoax on gender studies by @peterboghossian and @GodDoesnt.

www.skeptic.com

 

[Jan11]

Vertaisarviointi ei ole tae mistään.

Kyllä tuo meidän kotimainen TSV-sertifioitu on.
Maailmalla on toisinkin kun siellä on paljon julkaisualustoja, jotka on maksullisia ts. keräävät yliopistoilta ja tutkijoilta rahaa, jotta saavat julkaistuksi. Mutta aina on syytä katsoa aina missä julkaistaan (ja tutkijan kannattaa miettiä missä yrittää julkaista).
Nämä vertaisarviointiprosessit arvostetumpiin jufo-luokiteltuihin julkaisufoorumeihin on veemäisen tiukkoja, ja joillain tieteenaloilla siksi julkaistaan matkalla working papereita etukäteen, nimimerkillä kokemusta on riittävästi.

No, avoin tiede tekee jo muutosta.

 

[evakko]

Vertaisarviointi ei ole tae mistään.

Tämä. Olin aikeissa vastata että voisihan sitäkin tutkia kuinka suuren yleisön suhtautuminen Vasemmistoliittoon ja sen pormestariehdokkaaseen on muuttunut ehdokkaan rikosten paljastuttua, ja suurella todennäköisyydellä saada julkaistua sen jossakin. Paremmin tehty (IMHO) tutkimus vertaisi esim. onko rikoksiin syyllistyneiden puolueilla ja suuren yleisön käyttäytymisellä yhteyttä.

 

[draco76]

En kyllä tuota allekirjoita, sillä ns. "Tutkimuksen" mukaista "vihapuhetta" ja triggeröintiä näkee täälläkin SDP, vassarit, vihreät jne. Kannattajien kirjoittamana. Voluumieroista en toisaalta tiedä, mutta "toisten" hyveellisyyden väittäminen ja poseeraaminen nyt on ihan täyttä kukkua.

Katselin mielenkiinnosta eilen eri puolueiden edustajien twitter postauksia ja niihin kirjoitettuja vastineita, ja ihan yhtälailla oli mainittujen aatteiden tukijoiden kirjoittamaa "tutkimuksen mukaan määriteltyä vihapuhetta".

Ainoa syy miksi ylipäätään "tutkimuksen" osalta tuollaisia johtopäätelmiä vedetään, osoittaa sen millä tavalla se on oikeasti vääristynyt.

Ei SDP, vassarit ja vihreät olleet tuossa mukana, tarkoitin oppositiopuolueiden kannattajia. Oikeistohallituksen vallassa ollessa voi sitten etsiä noista muista mihin puolueisiin ovat kertyneet. Luulisin että demareiden kannattajilla ei olisi niin paljoa vihapuhujia kuin noilla kahdella. Kysehän on minkä puolueen nuo vihaiset valitsevat ja minkä puolueen retoriikka heitä viehättää.

Eli olin epäselvä, ajattelin että tutkimuksesta voisi päätellä että kommentoin vain nykyhallituksen vastaista vihapuhetta joka jättää sen kannattajat automaattisesti pois.

 

[Jumputin]

2019 oli tutkimus, joka kattoi kuntapäättäjät ja eduskunnan: Raportti | Tieto käyttöön

Tutkimuksessa selvitettiin yhteiskunnalliseen päätöksentekoon vaikuttavan vihapuheen laajuutta, luonnetta ja vaikutuksia. Tutkimusaineisto koostuu teemahaastatteluista (14 kpl), laajasta Twitteristä kerätystä aineistosta sekä kuntiin ja eduskuntaan lähetetyn kyselyn vastauksista (N=1393).

 

[draco76]

2019 oli tutkimus, joka kattoi kuntapäättäjät ja eduskunnan: Raportti | Tieto käyttöön

Tämän perusteella vihapuhe heikentää läpinäkyvyyttä ja kansalaisten kanssa keskustelua (42%:lla halu osallistua julkiseen keskusteluun on heikentynyt). Se ei ole hyvä asia. Sen sijaan 54%:lla se on vahvistanut uskoa että työskennellään tärkeiden asioiden parissa. Haluun vaikuttaa kiistanalaisiin asioihin se ei ole juuri vaikuttanut. Sairaslomia taas voi lisätä.

Tämä taas kertoo ketkä ovat saaneet eniten vihapuhetta. Vaikuttaa että näkyvimmät saavat vihapuhetta eniten eikä tuon perusteella ole väliä kummassa laidassa on. Keskelläkään ei ole suojassa vihapuheelta.

Merkittävän määrän vihamielisiä viestejä kohdanneista henkilöistä 41 oli miehiä ja 19 naisia. Kaiken kaikkiaan Twitter-seurannassamme miehet vastaanottivat enemmän vihamielisiä viestejä kuin naiset. Tämä poikkeaa kyselymme tuloksista, joiden mukaan naisiin kohdistuu miehiä enemmän vihapuhetta. Vastaavanlaisia tutkimustuloksia poliittisen verkkohäirinnän kohdistumisesta yleisemmin miehiin on saatu myös muissa maissa (Greenwood et al. 2019).

Tilanne on tuon suhteen voinut muuttua naishallituksen takia. Ei voi kuitenkaan sanoa että sukupuoli olisi syynä vihapuheeseen, naisten suhteen tosin sukupuoli otetaan luultavasti esiin useammin loukkaamistarkoituksessa.

 

[Jan11]

Tämä. Olin aikeissa vastata että voisihan sitäkin tutkia kuinka suuren yleisön suhtautuminen Vasemmistoliittoon ja sen pormestariehdokkaaseen on muuttunut ehdokkaan rikosten paljastuttua, ja suurella todennäköisyydellä saada julkaistua sen jossakin. Paremmin tehty (IMHO) tutkimus vertaisi esim. onko rikoksiin syyllistyneiden puolueilla ja suuren yleisön käyttäytymisellä yhteyttä.

Persuilla on toki myös määrällisesti eniten tuomion saaneita kansanedustajia eduskuntapuolueista. Tai no. Jos katsotaan suhteellisesti, niin VKK:lla on 100%.

Mutta. Mennäänpä itse tutkimukseen.

Artikkelissa on avattu hyvin tutkimuksen tavoite, tutkimuskysymykset, teoreettinen tausta, aiempi tutkimus (artsu sisältää kirjallisuuskatsauksen) ja käytetty tutkimusmetodiikka sekä aineiston käsittely. Tulokset, pohdinta ja luotettavuuden arviointi eli sisäinen itsekritiikki on esillä.

Omiin silmiini tutkimuksen päälöydökset näyttäisi olevan
- Twitter on myös vihapuhealusta (yllätys - no ei).
- Marinin hallitukselle kohdistuvasta vihapuheesta n. 90% näyttäisi olevan peräisin perussuomalaisten seuraajilta. (muiden oppositiopuolueiden osuus siis häviävän pieni)
- Vihapuheen esiintyvyys kasvaa viikonloppuisin (jokainen voi itse varmaan päätellä, mitä sen takana saattaisi olla, tutkimus ei ota kantaa muuhun kuin siihen, että määrällisesti vihapuhe kasvaa perjantaisin, lauantaisin ja sunnuntaisin taas sen osuus kasvaa kun muita twiittejä on vähemmän).
- Puolueiden puheenjohtajat kohtaavat vihapuhetta vähemmän kuin muut ministerit (olen itse kuvitellut aiemmin asian olevan toisin).
- Lisäksi vihapuhe on ainakin jossain määrin keskittynyttä: 20 prosenttia vihapuhetta viestineistä lähettää noin 40 prosenttia vihapuheesta ja näiden aktiivisin desiili eli kymmenys lähettää vajaat 30 prosenttia niistä vihamielisistä twiiteistä.

En oikein ymmärrä, mitä dumattavaa tai närkästyttävää noissa löydöksissä on. Eihän noissa ole edes mitään kovin yllättävää tai uutta, paitsi tuo puoluejohtajien osuus.

Yhtenä jatkotutkimusaiheena tutkija itse nostaa esille nimenomaan tutkimusastelman toistamisen.
Tämä lieneekin hyvä idea sitten seuraavilla hallituskokoonpanoilla. Nyt kun hallituspuolueiden puheenjohtajat on kaikki naisia, jää tämän tutkimuksen osalta esim. avoimeksi, suojaako puolueen puheenjohtajuus vihapuheelta, vai suojaako naissukupuoli puolueen puheenjohtajaa vihapuheelta.
Lisäksi hän näkee jatkotutkimusaiheeksi vihatwiittien laadullisen tutkimisen. Esim. miten eroaa sisällöllisesti naisiin ja miehiin kohdistuva vihapuhe.


Pohdinnan loppusanoina on, että Halla-Aholla ja Purralla olisi halutessaan mahdollisuus arvojohtajina vaikuttaa vihapuheeseen. Se on loogisesti ihan ehjä toteamus, kun muistaa, että yksi tutkimuksen löydöksistä oli, että hallitukseen kohdistuvasta Twitter-vihapuheesta 90% tuli perussuomalaisten seuraajilta.

Se ei tietenkään sulje pois sitä, etteikö kaikkien puolueiden puheenjohtajilla ja muilla merkittävimmillä poliitikoilla olisi. Nyt vain tämän tutkimuksen ajankohtana PS:n seuraajien ja tykkäävien osuus näyttäytyi murskaavan suurena.

 

[InarinIhme]

Sieltä itse tutkimuksesta löytyykin sitten hieman tarkemmat erittelyt. Eli aktiivisempien vihapuhetta harrastavien eniten tykkäämät ja seuraamat käyttäjät.

https://twitter.com/SwanOfTuonela

Näyttääkö tuo tiina wiikiltä?

 

[ATE]

Näkisin että vihapuhe toimii tällä hetkellä myös jonkinnäköisenä positiivisena suodattimena siihen että minkälaisia päättäjiä lähtee ehdolle esim. eduskuntavaaleihin. Jos joku ei lähde ehdolle pelon takia että joku twitterissä kenties kritisoi kärjekkäästi tai vaikkaa vittumaisuuttaan loukkaavasti sanoo ulkonäöstä tai toivottaa paskaa joulua niin ehkä ihan hyvä että tällainen henkilö ei ole päättämässä koko maan asioista. Siihen hommaan saattaa liittyä myös kaikennäköisiä muita painostavia elementtejä kuten uhkailua ja pelottelua sekä kiristystä kuten politiikassa on tapana. Äärimmäisenä tilanteena sota toisen valtion kanssa. En haluaisi tällaisessa tilanteessa asioista päättämään sellaisia joilla tulee pissa housuun kun joku sanoo internetissä pahan sanan.

 

[Jumputin]

Onhan toi ihan perusteltu näkökulma tutkia hallitukseen kohdentuvaa vihapuhetta, kun näkyvillä ovat ja asioista päättävät.

Henkilökohtaisesti kiinnostaisi enemmän se, kuinka paljon on ulkomailta tai tiettyjen ryhmien agitoituja kampanjoita valtaapitäviä vastaan.

 

[draco76]

https://twitter.com/SwanOfTuonela

Näyttääkö tuo tiina wiikiltä?

Onko hän ainakin jossain vaiheessa ollut. Onko luovuttanut ja tehnyt uuden tilin poistaen vanhan?

Kirjaudu sisään ‹ Partisaani — WordPress

www.partisaani.com

Tuon lähteeksi on laitettu http s://twitter .com/ SwanOfTuonela/status/1299785044584783872

 

[Jan11]

Näyttääkö tuo tiina wiikiltä?

Eiks tuo näytä

 

[Jan11]

Näkisin että vihapuhe toimii tällä hetkellä myös jonkinnäköisenä positiivisena suodattimena siihen että minkälaisia päättäjiä lähtee ehdolle esim. eduskuntavaaleihin. Jos joku ei lähde ehdolle pelon takia että joku twitterissä kenties kritisoi kärjekkäästi tai vaikkaa vittumaisuuttaan loukkaavasti sanoo ulkonäöstä tai toivottaa paskaa joulua niin ehkä ihan hyvä että tällainen henkilö ei ole päättämässä koko maan asioista. Siihen hommaan saattaa liittyä myös kaikennäköisiä muita painostavia elementtejä kuten uhkailua ja pelottelua sekä kiristystä kuten politiikassa on tapana. Äärimmäisenä tilanteena sota toisen valtion kanssa. En haluaisi tällaisessa tilanteessa asioista päättämään sellaisia joilla tulee pissa housuun kun joku sanoo internetissä pahan sanan.

Itse ajattelisin juuri päinvastoin. Politiikassa on muutenkin ihan riittämiin lähinnä omaan itseensä ja omiin mielipiteisiinsä ihastunutta kovapintaista porukkaa.

 

[Timo 2]

Itse ajattelisin juuri päinvastoin. Politiikassa on muutenkin ihan riittämiin lähinnä omaan itseensä ja omiin mielipiteisiinsä ihastunutta kovapintaista porukkaa.

Jos sä et kestä twitterin rääkyjiä, miten sä kestäisit mitään muutaakaan. Politiikka on välillä ikävää. Deal whith it. Ei me tarvita politiikkaan henkisesti epävaikaita tai muita vastaavia. Muutenhan vieraanvaltion johtaja voi esim. pelotella sen poliitikon omalle kannalleen.

 

[91danger91]

Jos sä et kestä twitterin rääkyjiä, miten sä kestäisit mitään muutaakaan. Politiikka on välillä ikävää. Deal whith it. Ei me tarvita politiikkaan henkisesti epävaikaita tai muita vastaavia. Muutenhan vieraanvaltion johtaja voi esim. pelotella sen poliitikon omalle kannalleen.

Kuvasit juuri Suomen idänpolitiikan kylmän sodan jälkeen aina 24.2.22 asti.

 

[Jan11]

Jos sä et kestä twitterin rääkyjiä, miten sä kestäisit mitään muutaakaan. Politiikka on välillä ikävää. Deal whith it. Ei me tarvita politiikkaan henkisesti epävaikaita tai muita vastaavia. Muutenhan vieraanvaltion johtaja voi esim. pelotella sen poliitikon omalle kannalleen.

Come on. Henkisesti epävakaita lienee lähinnä nuo törkyviestien postaajat.