Kotimaan politiikka

[10YG]

Tämä on ihan oikeasti mielenkiintoinen pohdinta, koska toimiva meriotokratia vaatisi sitten keskusjohdon valitsemaan kelvolliset meriitit. Tai pitäskö niistä äänestää, mitkä äänestäjien mielestä on jotta keskusjohto voi valita ansoituneimmat..

Eli joko se ei ole demokratia, vaan suurinpiirtein kiina.

Sit ois vaihtoehto sekin että kansanedustajaksi pitää olla jonkun alan maisterintutkinto jne. Lisäys; Superliberaalina joskus tosiaan tuntuisi että pitäisi, jopa kunnanvaltuustoon. Vaikka koulutetuissakin on mitä on, niin keskimäärin kait ne ois pikkasen täysjärkisempiä. Et edes tajuaisi että ei ole taludelle järkvää laduttaa hiihtäjille kun on +20 eikä viilentää jäähallejakaan siksi että jotkut sais luistella

Jotenkin tulee mieleen, että et edes ymmärrä mitä meritokratia (ei meriotokratia) tarkoittaa.
Et ainakaan ymmärtänyt 91danger91n kirjoitusta.

 

[Jan11]

Tämä nykyinen vihervasemmistolainen hallitus pitäisi saada vaihtoon.
Tämä SDP-Vasemmisto-Vihreät ( RKP pienenä leimansinpuolueena myötäilee ihan mitä tahansa kuhan pääsevät hallitukseen)
Tämän vassarihallituksen täytyy lähteä. Muutos tulee keväällä.

En olisi uskonut että työläisenä ja alempaan keskiluokkaan kuuluvana pitäisin Kokoomusta varteenotettavana vaihtoehtona kaiken tämän paskan keskellä.

Marinin suosiota en voi ymmärtää, Suomea viedään kuin pässiä narussa jälleen kerran EU:n toimesta, siellä Sanna antaa poskisuudelmia Makronille.
Ja kun johonkin tärkeään asiaan pitäisi ottaa kantaa, niin mennään piiloon medialta täysin.
Vastenmielinen henkilö.

Ja kaikille woke-kansalaisille tiedoksi, jos joku miespuolinen vassari tekisi tätä samaa paskaa, niin arvostelisin häntä ihan yhtä kovilla sanoilla.
Vituttaa tuo sukupuolen käyttäminen aseena, "jos on nainen niin häntä kritisoidaan liian kovasti ja liian paljon"
Ei vittu. Oletteko te oikeasti katsoneet miten paljon MIESpuolisia poliittisia henkilöitä on kritisoitu, halveksittu, tehty parodiaa ym.?
Se vain kuuluu siihen poliittisen maailmaan.

Ei, sitä Pääministeriä ei kritisoida siksi koska hän on nainen, häntä kritisoidaan siksi, koska hän on idiootti sukupuolesta riippumatta.

Aika vähän tuota mittaushistorian suosituinta pääministeriä niistä duuneistaan on kritisoitu. Kaikesta muusta kyllä sitäkin enemmän.
Ja se toki kuuluu nykyisin pm:n rooliin. Lipposen jälkeisinä aikana jokainen pääministeri on saanut siitä osansa.

 

[91danger91]

Joo. Kiina tosiaan on nykyisin hyvin pitkälti insinöörijohtoinen meritokratia. Ei ehkä ihan ykkköskorin malli pohjoismaiselle hyvinvointivaltiolle tai edes millekään eurooppalaiselle.

Miten diktatuuri voi olla meritokratia?

Meritokratiaan kuuluu että lahjakkaat voivat haastaa vähemmän lahjakkaat. Näinhän ei Kiinassa tai Neukkulassa käynyt. NL talous romahti ja maa kaatui, Kiinassa viimeisten vuosien aikana taas toimimattomat koronasulut ja teknologiayhtiöiden alasajo. Mielestäni se on kaukana meritokratiasta

Tämä on ihan oikeasti mielenkiintoinen pohdinta, koska toimiva meriotokratia vaatisi sitten keskusjohdon valitsemaan kelvolliset meriitit. Tai pitäskö niistä äänestää, mitkä äänestäjien mielestä on jotta keskusjohto voi valita ansoituneimmat..

Eli joko se ei ole demokratia, vaan suurinpiirtein kiina.

Sit ois vaihtoehto sekin että kansanedustajaksi pitää olla jonkun alan maisterintutkinto jne. Lisäys; Superliberaalina joskus tosiaan tuntuisi että pitäisi, jopa kunnanvaltuustoon. Vaikka koulutetuissakin on mitä on, niin keskimäärin kait ne ois pikkasen täysjärkisempiä. Et edes tajuaisi että ei ole taludelle järkvää laduttaa hiihtäjille kun on +20 eikä viilentää jäähallejakaan siksi että jotkut sais luistella

Mihin meritokratia tarvitsee keskusjohtoa määrittelemään mikä on kelvollinen meriitti kun huipulle pääsemiseksi riittää se että opiskelee ja tekee töitä paljon? Toki ehkä yliopistojen rooli voi siinä mielessä korostua, mutta toisaalta tieteen tekeminen on pääsääntöisesti neutraalia ellei kyseessä ole rotuoppi tai intersektionaalisen feminismin tutkimus.

Käsittääkseni meritokratiasta johdettu mahdollisuuksien tasa-arvo on oikeudenmukaisin ja toimivin yhteiskunnallinen valtajärjestelmä ja sen takia siihen pitäisi pyrkiä. Toki jos löytyy vielä joku parempi järjestelmä hyvillä perusteluilla niin kiinnostaisi kuulla lisää siitä.

 

[JCSH]

Siis joo kyllähän hallintotieteiden maisterilla pitäisi olla käsittääkseni ihan yhtä hyvät valmiudet kuin vaikkapa DI:llä tai KTM:llä hoitaa pääministerin tehtävää. Tosin sillä tutkinnolla ei tee mitään jos oma aatteellinen ajattelu ajaa ohi sen mitä yliopistossa on opetettu. Tämän takia tutkinto on mielestäni vain yksi osa kun arvioidaan ministerin vaatimuksia. Perustuslaki on kyllä asian suhteen hyvin löyhä ja sanoo lähinnä että pitää olla "taitava ja rehellinen".

Esim. DI Sipilän yksi kompastuskivi oli se, että hän ei tajunnut kuinka hidasta päätöksenteko suomalainen päätöksenteko on ja kuinka paljon erilaiset eturyhmät pyrkivät heittämään kapuloita rattaisiin, ay-liike erityisesti.


Omasta mielestäni kyvykkäin pääministeri Suomessa olisi Elina Valtonen (kok). Häneltä löytyy sekä DI että KTM paperit, työkokemusta sekä pankkibisneksen että softakehityksen pyörityksestä sekä laajaa, ratkaisukeskeistä pohdintaa yhteiskunnan kehittämisestä laaja-alaisesti. Lisäksi hän on jo ehtinyt yli kaksi kautta vääntämään eduskunnassa ja osallistunut hyvin moniin debatteihin missä hän on sanavalmis ja terävä keskusteluissa. Huonoina ominaisuuksina voisi sanoa tietyn kuivakkuuden ja tietyntyyppisen elitistisen olemuksen jota moni vasemmistoa äänestävä kavahtaa. Kokonaisuutena hänen kyvykkyytensä on kuitenkin valovuosia edellä kaikkiin muihin kansanedustajiin nähden. Mielelläni kuulisin perusteluja miksi joku olisi kyvykkäämpi kuin Valtonen.

Valitettavasti Suomi ei ole meritokratia vaan herrahissi toimii edelleen Suomessa. Valtonen haastoi jo 2016 puolueen pj Stubin ja Orpon puheenjohtajakisassa ja hävisi sen. Tappion syynä oli varmaanki se, että hän ei tuntenut kenttää riittävän hyvin. Naurettavaa kokoomuksessa on se, että vaikka se oli ensimmäisten joukossa kannattamassa tasa-arvoista avioliittolakia, se on ainoa isompi puolue jolla ei ole koskaan ollut naista puheenjohtajana.

Ministerit ovat kuitenkin ennen kaikkea Suomessa poliittisia johtajia, eivät sen ministeripestinsä substanssiosaajia. Ok, joskus tässä tulee poikkeuksia, mutta ne ovat enemmänkin sattumalta kuin minkäänsorttisena periaatteena. Suurimman hallituspuolueen PJ:stä tulee pääministeri, toiseksi suurimman PJ:stä valtiovarainministeri. Sitten kolmannessa on vähän vaihtelua, mutta sekin menee yleensä ulkoministerille.
Ministerien tehtävä on tuoda se, että mitä halutaan tehdä. Ministeriöiden virkamieskoneiston tehtävä sitten taaskin on määrittää, että miten ne saavutetaan. Joten se substanssiosaaminen ei ole läheskään niin tärkeää sille ministerille, kuin on se poliittinen osaaminen. Ja sitten toki myös sellainen yleinen johtajuus, jota tuo pesti kyllä vaatii.

Ja sanoisin, että Valtonen on huono kandidaatti pääministeriksi juurikin tuon takia. Hän on aivan liian oikealla Suomen poliittista kenttää varten, hitto, hän on liian oikealla päästäkseen Suomen oikeistolaisimman puolueen PJ:ksi. Valtonen on myös politiikoksi käsittämättömän karismaton, joten ei sekään kyllä auta tuolla urapolulla. Ehkä Valtoselta löytyisi sitä yleistä johtajuutta tuohon pestiin, ehkä seuraavassa hallituksessa se nähdään jossain ministerin pestissä ja sitten nähdään.
Ja ei sinänsä, että Orpolla olisi erityisemmin enemmän karismaa. Mutta Orpo on sentään sentristisesti tylsä, joten hän sopii tuohon poliittisen johtajan pestiin paremmin.

 

[10YG]

Mielipide toki noteerattu, eli haluat yhteiskunnan jossa valtaa pitää sinun mielipiteille otollise puolue ja muiden toiminta kielletään. En kehoita menemään minnekään vaan "katso itään". Se siitä. Mut toki sitähän sinä haluat.

Alleviivaus minun.
Ole hyvä ja lopeta tuo oliukkoilu.

Meritokratia kunniaan tässäkin maassa!

 

[Zezekärppänen]

Aika vähän tuota mittaushistorian suosituinta pääministeriä niistä duuneistaan on kritisoitu. Kaikesta muusta kyllä sitäkin enemmän.
Ja se toki kuuluu nykyisin pm:n rooliin. Lipposen jälkeisinä aikana jokainen pääministeri on saanut siitä osansa.

Marinin suosio perustuu lähinnä mediailmiöön. Osaamisen suhteen kulkee samassa sarjassa Kataisen kanssa. Media ei suosikiltaan vaikeita kysele, joten kritiikki on kohdistunut typeriin lööppeihin. Tämä on ollut samalla hänen pelastus.

 

[Jan11]

Miten diktatuuri voi olla meritokratia?

Meritokratiaan kuuluu että lahjakkaat voivat haastaa vähemmän lahjakkaat. Näinhän ei Kiinassa tai Neukkulassa käynyt. NL talous romahti ja maa kaatui, Kiinassa viimeisten vuosien aikana taas toimimattomat koronasulut ja teknologiayhtiöiden alasajo. Mielestäni se on kaukana meritokratiasta



Mihin meritokratia tarvitsee keskusjohtoa määrittelemään mikä on kelvollinen meriitti kun huipulle pääsemiseksi riittää se että opiskelee ja tekee töitä paljon? Toki ehkä yliopistojen rooli voi siinä mielessä korostua, mutta toisaalta tieteen tekeminen on pääsääntöisesti neutraalia ellei kyseessä ole rotuoppi tai intersektionaalisen feminismin tutkimus.

Käsittääkseni meritokratiasta johdettu mahdollisuuksien tasa-arvo on oikeudenmukaisin ja toimivin yhteiskunnallinen valtajärjestelmä ja sen takia siihen pitäisi pyrkiä. Toki jos löytyy vielä joku parempi järjestelmä hyvillä perusteluilla niin kiinnostaisi kuulla lisää siitä.

Kiinan kommunistisessa puolueessa eteneminen on laajasti dokumentoitu meritokraattiseksi myös ihan yhdysvaltalaistenkin tutkijoiden teksteissä.

 

[Timo 2]

Kiinan kommunistisessa puolueessa eteneminen on laajasti dokumentoitu meritokraattiseksi myös ihan yhdysvaltalaistenkin tutkijoiden teksteissä.

Ei varmasti ole meritokraattista. Korrruptiolla, suhteilla, suhmuroinnilla sekä selkäänpuukotuksella siellä edetään.

 

[91danger91]

Ministerit ovat kuitenkin ennen kaikkea Suomessa poliittisia johtajia, eivät sen ministeripestinsä substanssiosaajia. Ok, joskus tässä tulee poikkeuksia, mutta ne ovat enemmänkin sattumalta kuin minkäänsorttisena periaatteena. Suurimman hallituspuolueen PJ:stä tulee pääministeri, toiseksi suurimman PJ:stä valtiovarainministeri. Sitten kolmannessa on vähän vaihtelua, mutta sekin menee yleensä ulkoministerille.
Ministerien tehtävä on tuoda se, että mitä halutaan tehdä. Ministeriöiden virkamieskoneiston tehtävä sitten taaskin on määrittää, että miten ne saavutetaan. Joten se substanssiosaaminen ei ole läheskään niin tärkeää sille ministerille, kuin on se poliittinen osaaminen. Ja sitten toki myös sellainen yleinen johtajuus, jota tuo pesti kyllä vaatii.

Ja sanoisin, että Valtonen on huono kandidaatti pääministeriksi juurikin tuon takia. Hän on aivan liian oikealla Suomen poliittista kenttää varten, hitto, hän on liian oikealla päästäkseen Suomen oikeistolaisimman puolueen PJ:ksi. Valtonen on myös politiikoksi käsittämättömän karismaton, joten ei sekään kyllä auta tuolla urapolulla. Ehkä Valtoselta löytyisi sitä yleistä johtajuutta tuohon pestiin, ehkä seuraavassa hallituksessa se nähdään jossain ministerin pestissä ja sitten nähdään.
Ja ei sinänsä, että Orpolla olisi erityisemmin enemmän karismaa. Mutta Orpo on sentään sentristisesti tylsä, joten hän sopii tuohon poliittisen johtajan pestiin paremmin.

Olisihan se toivottavaa että ministerillä olisi joku todellisuuteen perustuva suunnitelma poliittisen ohjelmansa toteuttamiseksi. Näin ei kuitenkaan aina ole, ja sen takia tarvitaan valtionvarainministeriön virkamiehiä kertomaan reaaliteettejä. Politiikkatoimen vaikutukset tulisi ulkopuolisesti laaja-alaisesti arvioida ja liittää osaksi eduskuntaan lähetettävää aineistoa päätöksenteon tueksi.

Joo siis tuohan on tavallaan se ongelma. Valtonen on monissa asioissa oikeassa (enkä nyt puhu pelkästään vasemmisto-oikeisto akselista), mutta kansa ja puolueet ovat jääneet poteroihin. Työmarkkinoiden vapauttaminen, perustili, universaali ansiosidonnainen, kaikissa Valtosella on ollut paljon ideoita. Valtonen on vähän niin kuin Platon luolavertauksen häiskä, joka lähtee luolasta ulos ja käy kertomassa luolakavereille kuinka siistiä siellä luolan ulkopuolella on. Mutta luolassa istuvia ei kiinnosta, vaan ne edelleen katsovat luolassa Ylen ohjelmaa kuinka hienoa Suomessa on korporatistinen valta, hoitajamitoitus, korkeat verot ja ylisuuri julkinen sektori.

Se että on liian oikealla ei tarkoita sitä etteikö olisi kyvykäs pääministeriksi. Kuka sinun mielestäsi olisi kyvykkäin politiikko pääministeriksi?

 

[JCSH]

Marinin suosio perustuu lähinnä mediailmiöön. Osaamisen suhteen kulkee samassa sarjassa Kataisen kanssa. Media ei suosikiltaan vaikeita kysele, joten kritiikki on kohdistunut typeriin lööppeihin. Tämä on ollut samalla hänen pelastus.

Sanoisin, että Marin on onnistunut tehtävässään erittäin hyvin. Joka näkyy siinä, että SDP:n äänestäjät näyttäisivät olevan erittäin tyytyväisiä Mariniin ja hallituksen toimintaan. Hitto, jos katsotaan Kepun kannatusta, niin voidaan jopa sanoa, että Marin on vienyt ja muut hallituksessa ovat vikisseet.

 

[10YG]

Ministerien tehtävä on tuoda se, että mitä halutaan tehdä. Ministeriöiden virkamieskoneiston tehtävä sitten taaskin on määrittää, että miten ne saavutetaan. Joten se substanssiosaaminen ei ole läheskään niin tärkeää sille ministerille, kuin on se poliittinen osaaminen.

Sitten kun kriisiaikana on ministerinä joku annakaisapekonen, niin hyvin menee. Meritokratia kunniaan valtionhallinnossa, kunnissa ja kaikkialla.
Rinne/Marin-hallitus ei alusta lähtien halunnut uskoa VVM:n virkamiehiä.

 

[JCSH]

Sitten kun kriisiaikana on ministerinä joku annakaisapekonen, niin hyvin menee. Meritokratia kunniaan valtionhallinnossa, kunnissa ja kaikkialla.
Rinne/Marin-hallitus ei alusta lähtien halunnut uskoa VVM:n virkamiehiä.

No meritokratia on poissa demokratiasta. Itse kyllä otan mielummin enemmän demokratiaa kuin meritokratiaa.
Oikeastaan sanoisin, että Suomessa on nykyään aika hyvä sekoitus molempia.

 

[91danger91]

Kiinan kommunistisessa puolueessa eteneminen on laajasti dokumentoitu meritokraattiseksi myös ihan yhdysvaltalaistenkin tutkijoiden teksteissä.

Ootas, mä kerron mun kiinalaisille tutuille että perustavat puolueen joka lähtee haastamaan julkisesti ja näkyvästi Kiinan yksipuoluejärjestelmää. Kun Kiina on mielestäsi meritokratia niin tämä varmasti onnistuu ja Nalle Puh tulee iloisesti ja julkisesti halaamaan tätä kilpailevaa puoluetta?

 

[JCSH]

Ootas, mä kerron mun kiinalaisille tutuille että perustavat puolueen joka lähtee haastamaan julkisesti ja näkyvästi Kiinan yksipuoluejärjestelmää. Kun Kiina on mielestäsi meritokratia niin tämä varmasti onnistuu ja Nalle Puh tulee iloisesti ja julkisesti halaamaan tätä kilpailevaa puoluetta?

Ei onnistu, koska tuo vaatisi, että Kiina olisi demokratia. Ei meritokratia.

 

[Jan11]

Ootas, mä kerron mun kiinalaisille tutuille että perustavat puolueen joka lähtee haastamaan julkisesti ja näkyvästi Kiinan yksipuoluejärjestelmää. Kun Kiina on mielestäsi meritokratia niin tämä varmasti onnistuu ja Nalle Puh tulee iloisesti ja julkisesti halaamaan tätä kilpailevaa puoluetta?

Kerro ennemmin, että tekee sen puolueen sisällä kymmenien vuosien kovalla työllä. Ei kun joo, senhän ne on tienneetkin lapsesta saakka - vaikkeivät siitä ehkä yhtään diggaa.

 

[Timo 2]

Ei onnistu, koska tuo vaatisi, että Kiina olisi demokratia. Ei meritokratia.

Mutta jos kiina olisi meritokratia, niin siellä otettaisiin vapaasti kehitysehdotuksia vastaan ja saisi vapaasti kertoa missä on menty vikaan.

Tosiasiassa tästä kertomisesta sä pääset kiven sisään tai jonnekkin leirille, yms.

 

[91danger91]

Ei onnistu, koska tuo vaatisi, että Kiina olisi demokratia. Ei meritokratia.

Diktatuuri ei voi koskaan olla meritokratia. Ai miksi? Koska jos kukaan ei voi de facto haastaa kilpailun kautta yksipuoluejärjestelmää, paremmat ideat eivät tule esiin ja joku muu yhteiskuntajärjestelmä ajaa ohi. Mitä tiukemmalle Nalle Puh vääntää ruuvia Kiinassa, sitä kovempaa jenkit menee heistä ohi.

 

[Jumputin]

Ootas, mä kerron mun kiinalaisille tutuille että perustavat puolueen joka lähtee haastamaan julkisesti ja näkyvästi Kiinan yksipuoluejärjestelmää. Kun Kiina on mielestäsi meritokratia niin tämä varmasti onnistuu ja Nalle Puh tulee iloisesti ja julkisesti halaamaan tätä kilpailevaa puoluetta?

Puolueen sisälle on rakennettu meritokraattinen järjestelmä, jossa täytyy osoittaa kykynsä päästäkseen eteenpäin.

 

[91danger91]

Neuvostoliitto hävisi kylmän sodan Yhdysvalloille samasta syystä. Se ei ollut de facto meritokratia (okei joo puoluekoneiston huipulla oli paljon insinöörejä, mutta mihin jäi sisäinen ideologioiden välinen kilpailu?). Kun Gorba yritti tuoda 1980-luvulla meritokratiaa neukkulaan, koko homma räjähti kuin pannukakku koska oltiin eletty ei-meritokratiassa liian kauan.

 

[Timo 2]

Kerro ennemmin, että tekee sen puolueen sisällä kymmenien vuosien kovalla työllä. Ei kun joo, senhän ne on tienneetkin lapsesta saakka - vaikkeivät siitä ehkä yhtään diggaa.

Luuletko ihan oikeasti että sä rehellisti kovalla työllä paremman idean puolesta pystyt vaikuttamaan? Kuten sanoin aiemmassa viestissä, korruptiolla, suhmuroinnilla ja suhteilla sä etenet. Se mitä sä oikeasti olet saanut aikaiseksi ei merkkaa juuri mitään, jos edes ollenkaan.

 

[10YG]

Kiinan kommunistisessa puolueessa eteneminen on laajasti dokumentoitu meritokraattiseksi myös ihan yhdysvaltalaistenkin tutkijoiden teksteissä.

Täällä on sellaisia päivystäjiä, jotka vähän väliä vaativat keskustelijoilta todisteet, että vesi on märkää. En pidä tällaisesta. Nyt kuitenkin voisit jollakin tavalla todistaa tämän hypoteesisi. Tuohan on ihan hullu väite.

 

[JCSH]

Diktatuuri ei voi koskaan olla meritokratia. Ai miksi? Koska jos kukaan ei voi de facto haastaa kilpailun kautta yksipuoluejärjestelmää, paremmat ideat eivät tule esiin ja joku muu yhteiskuntajärjestelmä ajaa ohi. Mitä tiukemmalle Nalle Puh vääntää ruuvia Kiinassa, sitä kovempaa jenkit menee heistä ohi.

Toki se voi olla meritokratia. Meritokratia ei määritä sitä, että mikä on tavoite. Jossain Kiinan tyylisessä järjestelmässä meritokratia voi olla erittäin vahvaa. Esimerkiksi mitä paremmin pystyt luomaan talouskasvua, sitä korkeammalle sua nostetaan siinä poliittisessa järjestelmässä.

 

[10YG]

No meritokratia on poissa demokratiasta. Itse kyllä otan mielummin enemmän demokratiaa kuin meritokratiaa.
Oikeastaan sanoisin, että Suomessa on nykyään aika hyvä sekoitus molempia.

Etkö ymmärrä meritokratian käsitettä vai mistä nyt on kyse?

" Meritokratiaa on perusteltu tehokkuudella ja oikeudenmukaisuudella. Meritokratia perustuu mahdollisuuksien tasa-arvoon eli siihen, että jokaiselle on annettava samat mahdollisuudet saavuttaa potentiaalinsa. (Wikipedia).

Olisiko aika myöntää, että et ymmärrä tätä asiaa ollenkaan?

 

[Timo 2]

Puolueen sisälle on rakennettu meritokraattinen järjestelmä, jossa täytyy osoittaa kykynsä päästäkseen eteenpäin.

Toki se voi olla meritokratia. Meritokratia ei määritä sitä, että mikä on tavoite. Jossain Kiinan tyylisessä järjestelmässä meritokratia voi olla erittäin vahvaa. Esimerkiksi mitä paremmin pystyt luomaan talouskasvua, sitä korkeammalle sua nostetaan siinä poliittisessa järjestelmässä.

Kiinan meritokratiassa mitataan kykyä vehkeilyyn, suhmurointiin, lahjontaan ja selkäänpuuukotukseen sekä muulla tavalla suhteiden luomiseen ja niillä pelaamiseen. Muu osaaminen on merkityksetöntä.

 

[JCSH]

Mutta jos kiina olisi meritokratia, niin siellä otettaisiin vapaasti kehitysehdotuksia vastaan ja saisi vapaasti kertoa missä on menty vikaan.

Ei tuo ole mikään meritokratian määritelmä. Vapaat kehitysehdotukset ja sananvapaus ovat demokratiaa, ei meritokratiaa.

Meritokratiassa merkkaa se, että mitä sinä olet tehnyt. Ei se mitä sinä olet sanonut.

 

[Jan11]

Diktatuuri ei voi koskaan olla meritokratia. Ai miksi? Koska jos kukaan ei voi de facto haastaa kilpailun kautta yksipuoluejärjestelmää, paremmat ideat eivät tule esiin ja joku muu yhteiskuntajärjestelmä ajaa ohi. Mitä tiukemmalle Nalle Puh vääntää ruuvia Kiinassa, sitä kovempaa jenkit menee heistä ohi.

Toivottavasti menevät. Viime vuosikymmeninä ei vaan valitettavasti ole siltä näyttänyt, vaan Kiina on ottanut maailmaa haltuun. Jopa meidän logistiikan solmukohdat ja tärkeimmät logistiikkakiinteistöt päätyi kiinalaisille Sponda-Logicor -kauppojen jäljiltä.

 

[10YG]

Puolueen sisälle on rakennettu meritokraattinen järjestelmä, jossa täytyy osoittaa kykynsä päästäkseen eteenpäin.

" Meritokratiaa on perusteltu tehokkuudella ja oikeudenmukaisuudella. Meritokratia perustuu mahdollisuuksien tasa-arvoon eli siihen, että jokaiselle on annettava samat mahdollisuudet saavuttaa potentiaalinsa. (Wikipedia).

Olisiko aika myöntää, että et ymmärrä tätä asiaa ollenkaan?

 

[Timo 2]

Ei tuo ole mikään meritokratian määritelmä. Vapaat kehitysehdotukset ja sananvapaus ovat demokratiaa, ei meritokratiaa.

Meritokratiassa merkkaa se, että mitä sinä olet tehnyt. Ei se mitä sinä olet sanonut.

Meritokratia mittaa osaamista. Osaamista mitataan myös sillä että kerrot mitä olisit tehnyt tai tekisit toisin. Kiinan meritokratia on kuin selviytyjät, mutta paljon julmempana ja raaempana. Selvityjissä ei mitata sitä sun selvitymiskykyä, vaan juonittelu, selkäänpuukotus, yms kykyä. Eikä kukaan täällä ole tätä taitoa peräänkuuluttanut.

 

[Jumputin]

Jos Kiinan malli kiinnostaa paljon, niin kaikenlaista kirjaa ja artikkelia löytyy kyllä. Esim:

Meritocracy with Chinese Characteristics - New Rambler Review

The New Rambler Review publishes reviews of books about ideas, including literary fiction. It takes its name from Samuel Johnson’s periodical, The Rambler.

newramblerreview.com

Mutta alkaa menemään ohi aiheen.

 

[JCSH]

Meritokratia mittaa osaamista. Osaamista mitataan myös sillä että kerrot mitä olisit tehnyt tai tekisit toisin. Kiinan meritokratia on kuin selviytyjät, mutta paljon julmempana ja raaempana. Selvityjissä ei mitata sitä sun selvitymiskykyä, vaan juonittelu, selkäänpuukotus, yms kykyä. Eikä kukaan täällä ole tätä taitoa peräänkuuluttanut.

Meritokratiassa sen osaamisen pitää pohjautua näyttöihin, ei vain siihen, että osaa puhua. Meritokratioissa on yleensä erittäin selvä, askel-askeleelta urapolku. Sun pitää osoittaa, että osaat tehtävän n jotta sua sitten harkitaan tehtävään n+1.
Se, että voit vapaasti haukkua n+8 tasolla olevia tyyppejä kun itse olet vielä tasolla n, ei ole mikään meritokratian ominaispiirre. Vaan sun pitää ansaita se oikeus avata suusi.

Toki en väitä, että Kiina olisi mikään täydellinen meritokratia. Mutta se, että Kiina ei ole demokratia, ei tarkoita etteikö se voisi olla meritokratia.

 

[Kan Dee Dokata]

Etkö ymmärrä meritokratian käsitettä vai mistä nyt on kyse?

" Meritokratiaa on perusteltu tehokkuudella ja oikeudenmukaisuudella. Meritokratia perustuu mahdollisuuksien tasa-arvoon eli siihen, että jokaiselle on annettava samat mahdollisuudet saavuttaa potentiaalinsa. (Wikipedia).

Olisiko aika myöntää, että et ymmärrä tätä asiaa ollenkaan?

Toki täytyy sanoa, että vaikka politiikassa ei juuri koskaan toteudu meritokratia substanssiosaamisen näkökulmasta, siinä toteutuu meritokratia poliittisten saavutusten näkökulmasta hyvin voimakkaasti. Harmillista on toki se, että nämä jälkimmäiset saavutukset eivät tosiaan ole sidoksissa mitenkään siihen, onko henkilö hyväksi maalle siinä hommassa, johon hänet asetetaan. Tässä järjestelmässä riittää, että hän saa tarpeeksi nokkelalla paskanjauhannalla, tyhjän lupaamisella ja kyynärpäätaktiikalla itsensä esille. Lopputuloksenahan henkilö voi olla jopa voimakkaan haitallinen maalle objektiivisesti, mutta hänet valitaan silti yhä uudelleen poliittisten meriittiensä vuoksi.

 

[10YG]

Jos Kiinan malli kiinnostaa paljon, niin kaikenlaista kirjaa ja artikkelia löytyy kyllä. Esim:

Meritocracy with Chinese Characteristics - New Rambler Review

The New Rambler Review publishes reviews of books about ideas, including literary fiction. It takes its name from Samuel Johnson’s periodical, The Rambler.

newramblerreview.com

Mutta alkaa menemään ohi aiheen.

Meritokratia suomalaisessa työelämässä merkitsee sitä, että osaamisella pärjätään ja edetään elämässä. Sinä, JCSH ja Jan11 ette tätä näytä ymmärrätävän.
Kannattaa tehdä työtä yksityisellä puolella. Näkee tätä yhteiskuntaa laajemmin.

 

[Timo 2]

Meritokratiassa sen osaamisen pitää pohjautua näyttöihin, ei vain siihen, että osaa puhua. Meritokratioissa on yleensä erittäin selvä, askel-askeleelta urapolku. Sun pitää osoittaa, että osaat tehtävän n jotta sua sitten harkitaan tehtävään n+1.
Se, että voit vapaasti haukkua n+8 tasolla olevia tyyppejä kun itse olet vielä tasolla n, ei ole mikään meritokratian ominaispiirre. Vaan sun pitää ansaita se oikeus avata suusi.

Toki en väitä, että Kiina olisi mikään täydellinen meritokratia. Mutta se, että Kiina ei ole demokratia, ei tarkoita etteikö se voisi olla meritokratia.

Kiinassa jopa sen ekan tason haukkuminen on haastavaa. Lisäksi sä vähättelet tuota kuinka paljon tarvitaam suhmurointikykyä, etkä näytä ymmärtävän kuinka vähän meriitit oikeati merkkaa. Lisäksi merkkaa mihin perheeseen sä synnyt ja mitä sun tuttavat ovat tehneet.

 

[JCSH]

Meritokratia suomalaisessa työelämässä merkitsee sitä, että osaamisella pärjätään ja edetään elämässä. Sinä, JCSH ja Jan11 ette tätä näytä ymmärrätävän.
Kannattaa tehdä työtä yksityisellä puolella. Näkee tätä yhteiskuntaa laajemmin.

No onneksi oma työnantaja on arvostanut mun osaamista sen verta että maksaa about 100 000e vuodessa siitä

 

[10YG]

Meritokratiassa sen osaamisen pitää pohjautua näyttöihin, ei vain siihen, että osaa puhua. Meritokratioissa on yleensä erittäin selvä, askel-askeleelta urapolku. Sun pitää osoittaa, että osaat tehtävän n jotta sua sitten harkitaan tehtävään n+1.
Se, että voit vapaasti haukkua n+8 tasolla olevia tyyppejä kun itse olet vielä tasolla n, ei ole mikään meritokratian ominaispiirre. Vaan sun pitää ansaita se oikeus avata suusi.

Toki en väitä, että Kiina olisi mikään täydellinen meritokratia. Mutta se, että Kiina ei ole demokratia, ei tarkoita etteikö se voisi olla meritokratia.

Meritokratia suomalaisen työelämän asiayhteydessä on sitä, että mennään osaaminen edellä. Tämä yhdessä lauseessa sanottuna.
Tätä et näytä ymmärtävän.

 

[Jumputin]

Edellisestä postaamastani linkistä mielenkiintoinen kohta:

Each year the best and brightest of China's college students vie to join the Communist Party. Those deemed most outstanding and having the right moral and ideological character are invited into the 80-million strong fold. For many, the prospect of a secure and prosperous career is greater than the appeal of any private start-up or multinational. Those who accept will be scattered at positions at all levels of government throughout the country, beginning a perpetual cycle of work, training, evaluation, and promotion. Those adept at managing at cities are given their chance at managing provinces. Others may instead be directed to serve at a major state-owned enterprise. For years, the surest path to further promotion was delivering economic growth.

Valtio ainakin saa potenttiaalista väkeä töihin.

Tässä vähän järjestelmästä:

China's meritocracy: Selection and election of officials

China has a unique system of selection and election of officials, which Canadian scholar Daniel A. Bell described as "political meritocracy."

news.cgtn.com

Nyt lopetan aiheesta tähän, kun menee jo pahasti ohi.

 

[Jan11]

Toki täytyy sanoa, että vaikka politiikassa ei juuri koskaan toteudu meritokratia substanssiosaamisen näkökulmasta, siinä toteutuu meritokratia poliittisten saavutusten näkökulmasta hyvin voimakkaasti. Harmillista on toki se, että nämä jälkimmäiset saavutukset eivät tosiaan ole sidoksissa mitenkään siihen, onko henkilö hyväksi maalle siinä hommassa, johon hänet asetetaan. Tässä järjestelmässä riittää, että hän saa tarpeeksi nokkelalla paskanjauhannalla, tyhjän lupaamisella ja kyynärpäätaktiikalla itsensä esille. Lopputuloksenahan henkilö voi olla jopa voimakkaan haitallinen maalle objektiivisesti, mutta hänet valitaan silti yhä uudelleen poliittisten meriittiensä vuoksi.

Jep. Suurin osa huipulle nousevista poliitikoista on käynyt läpi pitkän tien, ja edennyt pikkuhiljaa tehdyn työn ja puolueen sisäisten näyttöjen eli onnistumisten kautta, samalla keräten myös kannatusta eli sekä äänestäjiä että verkostoja. Hyvin suuri osa poliitikoista on myös opiskellut tutkintonsa poliittista uraa silmällä pitäen.

Se taas mikä milloinkin on kenenkin mielestä maalle hyväksi on pääosin subjektiivinen, poliittinen mielipide. Sitten kun tarkastellaan vaikka neljännesvuosisata taaksepäin voitaisiin saada objektiivisempaa tulkintaa - jos vain osattaisiin ymmärtää tarkastella kuitenkin niiden päätöshetkien tiedon valossa.
Se taas on hyvin vaikeaa, kun sitä jäkiviisauteen johtavaakin tietoa on sitten se neljännesvuosisata sillä tutkijalla kuitenkin siinä välissä omaksuttuna.

 

[JCSH]

Meritokratia suomalaisesn työelämän asiayhteydessä on sitä, että mennään osaaminen edellä. Tämä yhdessä lauseessa sanottuna.

Olenko muka väittänyt jotain muuta?

 

[Timo 2]

Edellisestä postaamastani linkistä mielenkiintoinen kohta:



Valtio ainakin saa potenttiaalista väkeä töihin.

Tässä vähän järjestelmästä:

China's meritocracy: Selection and election of officials

China has a unique system of selection and election of officials, which Canadian scholar Daniel A. Bell described as "political meritocracy."

news.cgtn.com

Nyt lopetan aiheesta tähän, kun menee jo pahasti ohi.

Upea lähde. Kiinan kommunistisen puolueen propagandan äänitorvi.

China Global Television Network – Wikipedia

fi.m.wikipedia.org

Lainaus wikipediasta:
Kanavan tehtävä on toimia puolueen mielipidevaikuttamisen välineenä.

 

[10YG]

No onneksi oma työnantaja on arvostanut mun osaamista sen verta että maksaa about 100 000e vuodessa siitä

Hieno homma. Aika kova liksa. Itse en maksaisi iotechiin työaikana kirjoittaville mitään.

 

[JCSH]

Hieno homma. Aika kova liksa. Itse en maksaisi iotechiin työaikana kirjoittaville mitään.

No itse teenkin töitä meritokratiassa. Se merkkaa, että mitä saa aikaiseksi. Ei se, että istuuko kiltisti työpisteellään 8:00 - 16:00.

 

[91danger91]

Toivottavasti menevät. Viime vuosikymmeninä ei vaan valitettavasti ole siltä näyttänyt, vaan Kiina on ottanut maailmaa haltuun. Jopa meidän logistiikan solmukohdat ja tärkeimmät logistiikkakiinteistöt päätyi kiinalaisille Sponda-Logicor -kauppojen jäljiltä.

Varmaan suurin osa maailmasta pitäisi jenkit edelleen paalupaikalla Kiinan sijasta. Tiedätkö muuten mikä on hyvä suoja kiinalaista valloituspolitiikkaa vastaan? Vauras ja menestyvä Suomi. Ei tarvii Vesterbackojen hakea Kiinasta Nalle Puh-hunajapurkkirahaa tunnelihankkeisiin ku suomalaisilla itsellään on riittävästi pätäkkää parin miljardin tunnelihankkeisiin. Valitettavasti tähän tavoitteeseen on mahdotonta päästä kun Suomessa tuloerojen tuijottelu ja julkisen sektorin hallintokoneiston jatkuva kasvattaminen on suuren mielenkiinnon kohteena isolla osalla kansasta. Suomen talouspoliittinen linja on mallia Cajander 1939-luvun malliin.

Jep. Suurin osa huipulle nousevista poliitikoista on käynyt läpi pitkän tien, ja edennyt pikkuhiljaa tehdyn työn ja puolueen sisäisten näyttöjen eli onnistumisten kautta, samalla keräten myös kannatusta eli sekä äänestäjiä että verkostoja. Hyvin suuri osa poliitikoista on myös opiskellut tutkintonsa poliittista uraa silmällä pitäen.

Se taas mikä milloinkin on kenenkin mielestä maalle hyväksi on pääosin subjektiivinen, poliittinen mielipide. Sitten kun tarkastellaan vaikka neljännesvuosisata taaksepäin voitaisiin saada objektiivisempaa tulkintaa - jos vain osattaisiin ymmärtää tarkastella kuitenkin niiden päätöshetkien tiedon valossa.
Se taas on hyvin vaikeaa, kun sitä jäkiviisauteen johtavaakin tietoa on sitten se neljännesvuosisata sillä tutkijalla kuitenkin siinä välissä omaksuttuna.

Sen voi jo nyt sanoa että nykyinen SOTE malli oli susi jo syntyessään. Ai miksi? Koska siellä on 22 HVA:ta 5 sijasta. Systeemitason kumulatiivinen tappio veronmaksajille tulee pelkästään tästä hallintorakenteesta johtuen olemaan miljardeja euroja seuraavan 25 vuoden aikana. Toki hyvinvointitappiota voidaan vähentää jos Keskusta sulaa RKP:n kokoiseksi puolueeksi seuraaviin vaaleihin mennessä niin ehkä ehtisi vielä rakenteet muuttamaan.

 

[Jumputin]

Upea lähde. Kiinan kommunistisen puolueen propagandan äänitorvi.

China Global Television Network – Wikipedia

fi.m.wikipedia.org

Lainaus wikipediasta:
Kanavan tehtävä on toimia puolueen mielipidevaikuttamisen välineenä.

Mitä sitten? Tietoa Kiinan järjestelmästä löytyy paljon eri lähteistä, ei tarvitse edes hirveästi panostaa.

 

[Timo 2]

Mitä sitten? Tietoa Kiinan järjestelmästä löytyy paljon eri lähteistä, ei tarvitse edes hirveästi panostaa.

Jos näin on niin olisit voinut valita lähteeksi jonkin objektiivisen, etkä Kiinan propagandakoneistoa. Mulla on Kiinan propagandaan yhtäkova luotto, kuin Alex Jonesiin.

 

[91danger91]

No itse teenkin töitä meritokratiassa. Se merkkaa, että mitä saa aikaiseksi. Ei se, että istuuko kiltisti työpisteellään 8:00 - 16:00.

Eh, olen työskennellyt julkisella puolella useassa eri organisaatiossa tietohallinnon parissa ja voin ihan rehellisesti sanoa että siellä oli paljon tyhjäntoimittajia +5kilon kuukausiliksalla. Toki joukkoon mahtuu pieni 20% porukka joka tekee 70% kaikista töistä ja loput hoitaa konsultit. Jos kuulut tuohon 20% niin ok, olettaen että säästät veronmaksajien rahaa vähintään sen 150 kiloa vuositasolla niin että nettovaikutuksesi veronmaksajille on positiivinen eikä negatiivinen. Pystytkö sen laskemaan?

Viimeisenä tehtävänä olin hyvinvointialueen tietohallinnossa työskentelemässä. Vika niitti oli siinä hommassa se kun tajusin että jumalauta ei tää touhu oo mitenkään moraalista kun tässä pönkitetään Keskusta-puolueen valtaa kun he saivat ne 22 hyvinvointialuetta. Meininki oli siellä totaalista kaaosta ja hirvittävää veronmaksajien rahojen tuhlausta. Oli sen verran likainen olo työpäivien jälkeen että piti käydä suihkussa joka päivä että sain paskan olon edes hetkesi putsattua pois.

Nyt vuoden verran vientiteollisuuden parissa työskenteleenä tunnen kuinka sieluni on puhdistunut poliittisesta korruptiosta ja voin todeta että nyt ainakin tuotan oikeasti hyvinvointia tälle yhteiskunnalle vientitulojen kautta.

 

[JCSH]

Eh, olen työskennellyt julkisella puolella useassa eri organisaatiossa tietohallinnon parissa ja voin ihan rehellisesti sanoa että siellä oli paljon tyhjäntoimittajia +5kilon kuukausiliksalla. Toki joukkoon mahtuu pieni 20% porukka joka tekee 70% kaikista töistä ja loput hoitaa konsultit. Jos kuulut tuohon 20% niin ok, olettaen että säästät veronmaksajien rahaa vähintään sen 150 kiloa vuositasolla niin että nettovaikutuksesi veronmaksajille on positiivinen eikä negatiivinen. Pystytkö sen laskemaan?

Viimeisenä tehtävänä olin hyvinvointialueen tietohallinnossa työskentelemässä. Vika niitti oli siinä hommassa se kun tajusin että jumalauta ei tää touhu oo mitenkään moraalista kun tässä nuollaan keskustan persettä kun he saivat ne 22 hyvinvointialuetta oman egonsa ja valtansa pönkittämiseksi. Meininki oli siellä totaalista kaaosta ja hirvittävää veronmaksajien rahojen tuhlausta. Oli sen verran likainen olo työpäivien jälkeen että piti käydä suihkussa joka päivä että sain paskan olon edes hetkesi putsattua pois.

Nyt vuoden verran vientiteollisuuden parissa työskenteleenä tunnen kuinka sieluni on puhdistunut poliittisesta korruptiosta ja voin todeta että nyt ainakin tuotan oikeasti hyvinvointia tälle yhteiskunnalle vientitulojen kautta.

No itse en ole koskaan ollut töissä julkisella puolella, joten kai mun on uskottava, että sun tarina on totta.

 

[No Future]

Nyt kun meritokratiasta kovasti puhutaan, niin miten te toteuttaisitte sen poliittisessa järjestelmässä, esim Suomessa? Millä päätettäisiin kuka on se pätevin mihinkin virkaan? Millä päätettäisiin ne yhteiskunnalliset tavoitteet? Miten mahdolliset ristiriidat ratkaistaisiin? Miten tämä sopisi yhteen avoimen kansalaisyhteiskunnan kanssa?

 

[91danger91]

No itse en ole koskaan ollut töissä julkisella puolella, joten kai mun on uskottava, että sun tarina on totta.

Ymmärsin viestisi väärin, pahoittelut. Mutta vaikka et ole julkisella puolella töissä, pystytkö arviomaan työnantajallesi nettovaikutuksesi?

Mutta joo todettakoon kun on nähnyt järjestelmän sisältä millaista sirkusta täällä pyöritetään niin väkisin se muuttaa ajattelua oikeistoliberaaliin suuntaan. Suomen poliittinen järjestelmä on yksinkertaisesti mätä ja altis valtavasti korruptiolle.

 

[Kan Dee Dokata]

Nyt kun meritokratiasta kovasti puhutaan, niin miten te toteuttaisitte sen poliittisessa järjestelmässä, esim Suomessa? Millä päätettäisiin kuka on se pätevin mihinkin virkaan? Millä päätettäisiin ne yhteiskunnalliset tavoitteet? Miten mahdolliset ristiriidat ratkaistaisiin? Miten tämä sopisi yhteen avoimen kansalaisyhteiskunnan kanssa?

No ihan ensiksi pitäisi päästä kokonaan eroon puhtaasti poliittisista virkanimityksistä, joita edelleen eri virastoihin tehdään. Pätevimmät sivuutetaan, kun sopivin löytyy. Ja näitä tapauksia on ollut uutisissa asti.

 

[10YG]

No itse teenkin töitä meritokratiassa. Se merkkaa, että mitä saa aikaiseksi. Ei se, että istuuko kiltisti työpisteellään 8:00 - 16:00.

Meritokratia on eri asia kuin työajat. Et siis ymmärrä asia.
edit: poistin aivan turhan henkilökohtaisen hyökkäyksen. Anteeksi. Minun virheeni.