Kotimaan politiikka

[pulatunnus]

Toki Marin noudatti sitä hallitusohjelmaa ja niitä lupauksia joilla kyseinen hallitus pääsi valtaan. Noinhan sen demokratian pitäisi toimia, puolueet kertovat mitä tekevät jos pääsevät valtaan, ja sitten kansa valitsee päättäjät sen perusteella.

Mutta Marinin hallitukselle osui myös juurikin koronakriisi, ja Venäjän sota Ukrainassa joka on vaikuttanut etenkin menoihin, joten on selvää, että niiden oli pakko lisätä reippaasti velanottoa. Ja tuon osalta tilanne olisi ollut sama riippumatta siitä ketkä olisivat olleet hallituksessa.

Huoh.
Nyt mennään koronasuojaan vastuuta piiloon.

Ehkä sitten olisi kannattanut erota ja tehdä uusi ohjelma.

Joka tapauksessa kriisit olisi mahdolistaneet kuniakkaan ulospääsyn lupauksista, toki yksi lähestymis tapa oli tuo mikä toteutettiin, syntyhän siinä tilaisuus vähän ylimääräiseenkin.

 

[vienna]

Sipilä yritti, mutta esimerkiksi kiky kääntyi hallitusta vastaan.
Marin noudattaa Rinteen hallitusohjelmaa, jossa oli miljardien "vappusataset" sisällä. Tämä ohjelma on kirjoitettu ennen kuin oli tietoa koronasta.
Rehellinen pääministeri olisi aloittanut sopeutuksen, jos vaan olisi halunnut.

Nyt tuli täystyrmäys Marinin hallituksen velkaruletille – Vatt: talouden ”haaksirikko” uhkaa

Valtion taloudellisen tutkimuskeskuksen (Vatt) mukaan hallituksen talouspolitiikan päämäärä eli kestävä julkinen talous ei näy budjetissa.

www.iltalehti.fi

Marin on epäonnistunut mielestäni. Taloudesta välittämätön vihervasemmisto varmaan tykkää.

Siis eikö sinuun todellakaan uppoa se, millä Marin paukutteli eduskunnan kyselytunnilla? Marin siis hehkutti 370 miljoonan euron menosopeutuksia, vaikka sopeutuksia on kaiken kaikkiaan vähemmän kuin lisääntyneet pysyvät menot tai alijäämän kasvu. Eli muista, että Marinin hallitus on tehnyt mainiot 370 miljoonan euron leikkaukset, ne todellakin ovat riittävä määrä sopeutusta suhteessa alijäämäämme

Tosiasiassa tuo ei taida riittää lainkaan, vaan puhutaan valitettavasti jopa miljardien eurojen tiristystarpeesta sekä päälle veropohjan tiivistämiset.

 

[JCSH]

Huoh.
Nyt mennään koronasuojaan vastuuta piiloon.

Ehkä sitten olisi kannattanut erota ja tehdä uusi ohjelma.

Joka tapauksessa kriisit olisi mahdolistaneet kuniakkaan ulospääsyn lupauksista, toki yksi lähestymis tapa oli tuo mikä toteutettiin, syntyhän siinä tilaisuus vähän ylimääräiseenkin.

Mutta miksi hallituksen olisi pitänyt pyrkiä eroon noista lupauksista? Se hallitus on vasemmistohallitus. Joka voitti vaalit pitkälle sen takia, että kansa kyllästyi edeltävän hallituksen säästö- ja leikkauslinjaan. Joten on vain ja ainoastaan luonnollista, että se valtaan valittu hallitus sitten pyrkii noudattamaan sitä lupaamansa linjaa.

 

[10YG]

En vieläkään ole demari.

Se osa Rinteen ”vappusatasesta” mikä tuli voimaan, tuli voimaan ennen koronakriisiä. Ja sekin oli enemmänkin ”vappukolmekymppiä” kuin vappusatanen.

OK. Kirjoitustesi perusteella tulkitsin. Pyydän anteeksi. Meppi Sirpa Pietikäinen on ainoa oikeistolainen vihervasemmistolainen, joka kirjoittaa samalla tavalla.
Olen aina ihmetellyt Pietikäistä. Miten ihmeessä tuollainen vihervasemmistolainen voi olla kokoomuslainen. Pietikäisenhän kuuluisi olla Vasemmistoliitossa tai Vihreissä tai demareiden tuomiojalaisissa.

 

[JCSH]

OK. Kirjoitustesi perusteella tulkitsin. Pyydän anteeksi. Meppi Sirpa Pietikäinen on ainoa oikeistolainen vihervasemmistolainen, joka kirjoittaa samalla tavalla.
Olen aina ihmetellyt Pietikäistä. Miten ihmeessä tuollainen vihervasemmistolainen voi olla kokoomuslainen. Pietikäisenhän kuuluisi olla Vasemmistoliitossa tai Vihreissä tai demareiden tuomiojalaisissa.

Faktojen toteaminen on vihervasemmistolaista?

 

[10YG]

Mutta miksi hallituksen olisi pitänyt pyrkiä eroon noista lupauksista? Se hallitus on vasemmistohallitus. Joka voitti vaalit pitkälle sen takia, että kansa kyllästyi edeltävän hallituksen säästö- ja leikkauslinjaan. Joten on vain ja ainoastaan luonnollista, että se valtaan valittu hallitus sitten pyrkii noudattamaan sitä lupaamansa linjaa.

Stalin ja Hitler noudattivat linjaa, joka oli kansan hyväksi.
Kyllä kai Marinilla pitää olla sen verran järkeä päässä, että voi muuttaa Rinteen asettamia tavoitteita.
Miksi haluat, että koko kansa on kuin hallintoalamaiset? Antti Rinne on asettanut väärät tavoitteet. Kai niitä voi muokata kun tilanne on täysin erilainen?

 

[Jan11]

Ensinnäkin on hyvä muistaa, että Rinteen vaalilupaus oli nimenomaan politiikan suunnanmuutos vrt. Sipilän hallitus (mutta myös Stubbin hallitukseen verrattuna). Sen Rinne ja Marin pääministerinä myös ovat johtaneet läpi.

Toiseksi silloin kun joku hallitus ei noudata omaa hallitusohjelmaansa, eikä myöskään eroa, seuraus on yleensä hyvin voimakas kriisi jossain tai joissakin hallituspuolueissa. Viimeisin esimerkki oli Sipilän hallituksen ajan persut, joka hajosi.

Sopeutusta taas tulee tekemään joko seuraava tai sitä seuraava hallitus (tai todennäköisimmin molemmat) ja eduskunta, painopisteen riippuessa siitä, millaisia tuloksia vaaleista saadaan. Minusta on aivan päivän selvää, että kevään 2019 vaalilupauksilla ja hallitusohjelmalla tuli toimia kuten tämä hallitus on toiminutkin.

Politiikassa kuitenkin useimmiten pelataan päivän poliittisten kysymysten lisäksi myös pitkää peliä, missä puolueet rakentavat ideologiansa mukaista Suomea ja tietenkin vaikutusvaltaansa ja asemiaan siinä pitkälle tulevaisuuteen.
Hallituskauden loppupuolella alkaa taustoilla jo hienovarainen tunnustelu sen mukaan millaisiin mahdollisiin vaalituloksiin kannatusluvut viittaavat. Puoluejohtajien ja puoluesihteerinä puheenparressa olen itse kuulevani aiheesta jo tuloksiakin. Mutta katsotaan nyt vaalikampanjat, -taistelut ja tulokset ensin. Puolen vuoden sprintti.

 

[JCSH]

Stalin ja Hitler noudattivat linjaa, joka oli kansan hyväksi.
Kyllä kai Marinilla pitää olla sen verran järkeä päässä, että voi muuttaa Rinteen asettamia tavoitteita.
Miksi haluat, että koko kansa on kuin hallintoalamaiset? Antti Rinne on asettanut väärät tavoitteet. Kai niitä voi muokata kun tilanne on täysin erilainen?

Miksi ne Rinteet tavoitteet oli väärät? Me eletään demokratiassa. Voi olla että sä, tai mä, ei tykätä Rinteen asettamasta linjasta, mutta se linja on se mitä kansa halusi. Ja demokratiassa mennään sen mukaan mitä kansa haluaa.

Ja kuten jo totesin, sun mainitsema vappusatanen, tai vappukolmekymppiä, säädettiin laiksi ennen koronakriisiä.

 

[10YG]

Minusta on aivan päivän selvää, että kevään 2019 vaalilupauksilla ja hallitusohjelmalla tuli toimia kuten tämä hallitus on toiminutkin.

Demarit varmaan ajattelet näin. Marinin olisi tietysti pitänyt toimia toisella tavalla, koska maailma on nyt aivan erilainen kuin Antti "Vappusatanen" Rinne sen kuvitteli olevan.
Jos yksityinen yritys toimisi kuten Rinne/Marin-yritys toimii, olisi se joutunut lopettamaan toimintansa. Juu, ei tarvitse tulla kertomaan, että julkinen talous on eri asia. Ymmärrät varmasti, mitä haluan sanoa.

 

[JCSH]

Jos yksityinen yritys toimisi kuten Rinne/Marin-yritys toimii, olisi se joutunut lopettamaan toimintansa. Juu, ei tarvitse tulla kertomaan, että julkinen talous on eri asia. Ymmärrät varmasti, mitä haluan sanoa.

Eli itsekin tajuat, että julkinen talous ei ole kuten yksityinen yritys. Mutta silti yrität käyttää jotain paskaa analogiaa yksityisestä yrityksestä. Miksi ihmeessä?

 

[10YG]

Miksi ne Rinteet tavoitteet oli väärät?

Vastaan uudestaan samalla pelkällä linkillä vaikka se on foorumin sääntöjen vastaista:

Nyt tuli täystyrmäys Marinin hallituksen velkaruletille – Vatt: talouden ”haaksirikko” uhkaa

Valtion taloudellisen tutkimuskeskuksen (Vatt) mukaan hallituksen talouspolitiikan päämäärä eli kestävä julkinen talous ei näy budjetissa.

www.iltalehti.fi

 

[JCSH]

Mutta silti tuo on se linja mitä kansa haluaa.

 

[erihyva]

Jos yksityinen yritys toimisi kuten Rinne/Marin-yritys toimii, olisi se joutunut lopettamaan toimintansa. Juu, ei tarvitse tulla kertomaan, että julkinen talous on eri asia. Ymmärrät varmasti, mitä haluan sanoa.

Yksityinen yritys ei ole velvollinen huolehtimaan työntekijöistään, vaan voi halutessaan antaa kaikille kenkää ja lopettaa toimintansa. Yksityinen yritys pyrkii myös tekemään voittoa.

Valtiolla on lain luoma velvollisuus huolehtia kansalaistaan kaikissa olosuhteissa, se ei voi antaa niille kenkää, eikä se voi lopettaa toimintaansa. Valtion ei myöskään tarvitse tuottaa voittoa.

 

[10YG]

Eli itsekin tajuat, että julkinen talous ei ole kuten yksityinen yritys. Mutta silti yrität käyttää jotain paskaa analogiaa yksityisestä yrityksestä. Miksi ihmeessä?

Vastasin toiselle: "Ymmärrät varmasti, mitä haluan sanoa. "
Sinä et ymmärrä. Sille en voi mitään. En jatka tätä turhaa vääntöä kanssasi. Tämä ei ole keskustelua. Hyvää yötä.

 

[JCSH]

Vastasin toiselle: "Ymmärrät varmasti, mitä haluan sanoa. "
Sinä et ymmärrä. Sille en voi mitään. En jatka tätä turhaa vääntöä kanssasi. Tämä ei ole keskustelua. Hyvää yötä.

Juu ja sä varmasti myös ymmärrät varmasti, mitä haluan sanoa. Koska sehän on hyvä tapa käydä keskustelua. Ilmoittaa, että olettaa että vastapuoli ymmärtää mitä yrität sanoa ilman, että sanot mitä tarkoitat.

 

[10YG]

Yksityinen yritys ei ole velvollinen huolehtimaan työntekijöistään, vaan voi halutessaan antaa kaikille kenkää. Yksityinen yritys pyrkii myös tekemään voittoa.
Valtiolla on lain luoma velvollisuus huolehtia kansalaistaan kaikissa olosuhteissa, se ei voi antaa niille kenkää. Valtion ei myöskään tarvitse tuottaa voittoa.

Sinulle tekisi hyvää mennä töihin yksityiselle. Siellä pidetään hyvistä työntekijöistä kiinni, annetaan tukea, maksetaan kilpailukykyistä palkkaa ja työntekijät kokevat olevansa osa tärkeää kokonaisuutta. Terve yhtiö tekee voittoa.

Ainoastaan katkera vasemmistolainen ei ymmärrä tätä. Tee vaikka reissu Venezuelaan ja tule sitten kertomaan valtioyhtiöiden hyvyydestä. Luulin, että kaltaisesi kommunistit ovat jo haudassa, mutta olin taas väärässä.

Väiitteesi "Yksityinen yritys ei ole velvollinen huolehtimaan työntekijöistään" on niin kaukana todellisuudesta, että en tiedä mitä sanoisin.. Siis aivan älyvapaa väite. Mistä ihmeestä olet tullut tällaiseen ajatukseen?

 

[10YG]

Juu ja sä varmasti myös ymmärrät varmasti, mitä haluan sanoa. Koska sehän on hyvä tapa käydä keskustelua. Ilmoittaa, että olettaa että vastapuoli ymmärtää mitä yrität sanoa ilman, että sanot mitä tarkoitat.

Ei kannata heittäytyä tyhmäksi. Lue tuo Jan11-keskustelu, niin ymmärrät.

 

[JCSH]

Sinulle tekisi hyvää mennä töihin yksityiselle. Siellä pidetään hyvistä työntekijöistä kiinni, annetaan tukea, maksetaan kilpailukukyistä palkkaa ja työntekijät kokevat olevansa osa tärkeää kokonaisuutta. Terve yhtiö tekee voittoa.

Ainoastaan katkera vasemmistolainen ei ymmärrä tätä. Tee vaikka reissu Venezuelaan ja tule sitten kertomaan valtioyhtiöiden hyvyydestä. Luulin, että kaltaisesi kommunistit ovat jo haudassa, mutta olin taas väärässä.

Niin ja kaikki yksityisillä yrityksillä työtä tekevistä myös tietävät, että jos joku työntekijä aiheuttaa enemmän kuluja kuin tuottoa, niin lopulta kyseinen työntekijä saa kenkää. Koska yksityisten yritysten tehtävä ei ole pitää huolta kaikista ihmisistä.
Se on valtion tehtävä. Ja sen takia valtion toimintaa ei voida verrata yksityisten yritysten toimintaan.

 

[erihyva]

Sinulle tekisi hyvää mennä töihin yksityiselle. Siellä pidetään hyvistä työntekijöistä kiinni, annetaan tukea, maksetaan kilpailukykyistä palkkaa ja työntekijät kokevat olevansa osa tärkeää kokonaisuutta. Terve yhtiö tekee voittoa.

Ainoastaan katkera vasemmistolainen ei ymmärrä tätä. Tee vaikka reissu Venezuelaan ja tule sitten kertomaan valtioyhtiöiden hyvyydestä. Luulin, että kaltaisesi kommunistit ovat jo haudassa, mutta olin taas väärässä.

Mitähän kommunistista olen sanonut, kun toin esiin muutamia eroja yrityksen ja valtion välillä?

PS
En ole kommunisti. Olisiko oikeasti jo aika käydä tuutimaan.

 

[Timo 2]

Eli itsekin tajuat, että julkinen talous ei ole kuten yksityinen yritys. Mutta silti yrität käyttää jotain paskaa analogiaa yksityisestä yrityksestä. Miksi ihmeessä?

Yksityinen yritys ei ole velvollinen huolehtimaan työntekijöistään, vaan voi halutessaan antaa kaikille kenkää ja lopettaa toimintansa. Yksityinen yritys pyrkii myös tekemään voittoa.

Valtiolla on lain luoma velvollisuus huolehtia kansalaistaan kaikissa olosuhteissa, se ei voi antaa niille kenkää, eikä se voi lopettaa toimintaansa. Valtion ei myöskään tarvitse tuottaa voittoa.

Minusta valtion talous on aika hyvin verrannollinen perheen talouteen, jossa on alaikäisiä lapsia ja sillä periaatteella sitä talouttakin pitäisi hoitaa.

Ethän sä lapsille voi antaa kenkää (tai no huostaanotto on aina vaihtoehtona olemassa, mutta eiköhän jokaisella vanhemmalla tähän kynnys ole varsin korkea), vaan sun tehtävä on niistä huolehtia riippumatta sen hetkisistä tuloista. Velkaa voidaan ottaa isoja hankintoja varten, mutta ei hetken mielijohteesta. Kun menee hyvin rahaa laitetaan säästöön pahan päivän varalle.

Huonona päivä käytetään tuota rahaa sekä leikataam omasta elintasosta ja kulutuksesta. Esim. jätetään ulkomaan matka väliin, lasketaan huoneen lämpötilaa 2 asteella, ostetaan enemmän käytettyjä tavaroita uusien sijasta, sinitellään pidempään ilman uusia hankintoja sekä karsitaan harrastuksista.

Koska sitä valtion taloutta ei ajatella näin, niin sen takia ollaan korvia myöten veloissa ja ollaan syöty tulevien sukupolvien ansioista. Valtion taloutta tunnutaan ajattelevan että ei sillä alijäämällä ole merkitystä ja voidaan harrastaa hyväntekeväisyyttä toisten rahoilla.

 

[10YG]

Mitähän kommunistista olen sanonut, kun toin esiin muutamia eroja yrityksen ja valtion välillä?

PS
En ole kommunisti. Olisiko oikeasti jo aika käydä tuutimaan.

Hienoa, että et ole kommunisti vaikka kuulostat siltä. Sanoit: " Yksityinen yritys ei ole velvollinen huolehtimaan työntekijöistään". Kommunistit ovat tuota mieltä. Nämä minjakoskelat toitottavat tätä luokkavihaa.
Epäilen, että se ei auta vaikka nukkuisit seuraavat 24 tuntia. Hyvää yötä kuitenkin.

 

[JCSH]

Minusta valtion talous on aika hyvin verrannollinen perheen talouteen, jossa on alaikäisiä lapsia ja sillä periaatteella sitä talouttakin pitäisi hoitaa.

Ethän sä lapsille voi antaa kenkää (tai no huostaanotto on aina vaihtoehtona olemassa, mutta eiköhän jokaisella vanhemmalla tähän kynnys ole varsin korkea), vaan sun tehtävä on niistä huolehtia riippumatta sen hetkisistä tuloista. Velkaa voidaan ottaa isoja hankintoja varten, mutta ei hetken mielijohteesta. Kun menee hyvin rahaa laitetaan säästöön pahan päivän varalle.

Huonona päivä käytetään tuota rahaa sekä leikataam omasta elintasosta ja kulutuksesta. Esim. jätetään ulkomaan matka väliin, lasketaan huoneen lämpötilaa 2 asteella, ostetaan enemmän käytettyjä tavaroita uusien sijasta, sinitellään pidempään ilman uusia hankintoja sekä karsitaan harrastuksista.

Koska sitä valtion taloutta ei ajatella näin, niin sen takia ollaan korvia myöten veloissa ja ollaan syöty tulevien sukupolvien ansioista. Valtion taloutta tunnutaan ajattelevan että ei sillä alijäämällä ole merkitystä ja voidaan harrastaa hyväntekeväisyyttä toisten rahoilla.

Niin, kun menee hyvin, niin rahaa pitäisi laittaa säästöön pahan päivän varalle. Mutta sitten kun menee huonosti, niin ei niitä lapsia pitäisi kituuttaa nälässä, vaan niille pitää ostaa ruokaa.
Nykyiselle hallitukselle on osunut juurikin nuo huonot ajat, ja täysin heistä riippumattomista syistä. Ja tuon takia ymmärrän pääosin tätä Marinin hallituksen velanottoa. Ensin koronakriisi, sitten Ukrainan sota. Nyt eletään juurkin niitä aikoja, että se velanotto on täysin ymmärrettävää.
Se mikä ei ole ymmärrettävää, on kun se velanotto kasvaa niinä hyvinä aikoina.

 

[Timo 2]

Niin, kun menee hyvin, niin rahaa pitäisi laittaa säästöön pahan päivän varalle. Mutta sitten kun menee huonosti, niin ei niitä lapsia pitäisi kituuttaa nälässä, vaan niille pitää ostaa ruokaa.
Nykyiselle hallitukselle on osunut juurikin nuo huonot ajat, ja täysin heistä riippumattomista syistä. Ja tuon takia ymmärrän pääosin tätä Marinin hallituksen velanottoa. Ensin koronakriisi, sitten Ukrainan sota. Nyt eletään juurkin niitä aikoja, että se velanotto on täysin ymmärrettävää.
Se mikä ei ole ymmärrettävää, on kun se velanotto kasvaa niinä hyvinä aikoina.

Paitsi että huonona aikana pitää pyrkiä karsimaan menoja. Esimerkiksi ei tehdä sitä ulkomaan matkaa ja pyritään katsomaan mitä ei välttämättömiä menoja voidaan leikata. Sitten kun menee hyvin voidaan vähän löysätä, kunhan pidetään mielessä että sitä rahaa pitää laittaa säästöön.

Sit jos tätä soveltaa hallitukseen, niin ne kaiki samat hyvän ajan varaan suunnitellut jutut toteutettiin, vaikka on huonot ajat. Lisäksi hallitus törsäsi miljaridin ihan turhaan koronan aikana. Kunnat tarvitsi 2 mrd, hallitus kaatoi 3. Erimielisyydet ratkotaan kaatamalla rahaa.

 

[JCSH]

Paitsi että huonona aikana pitää pyrkiä karsimaan menoja. Esimerkiksi ei tehdä sitä ulkomaan matkaa ja pyritään katsomaan mitä ei välttämättömiä menoja voidaan leikata. Sitten kun menee hyvin voidaan vähän löysätä, kunhan pidetään mielessä että sitä rahaa pitää laittaa säästöön.

Sit jos tätä soveltaa hallitukseen, niin ne kaiki samat hyvän ajan varaan suunnitellut jutut toteutettiin, vaikka on huonot ajat. Lisäksi hallitus törsäsi miljaridin ihan turhaan koronan aikana. Kunnat tarvitsi 2 mrd, hallitus kaatoi 3. Erimielisyydet ratkotaan kaatamalla rahaa.

Paitsi että huonoina aikona ne, jotka tarvii sitä valtion tukea, tarvitsevat sitä vielä enemmän kuin hyvinä aikoina.

 

[Timo 2]

Paitsi että huonoina aikona ne, jotka tarvii sitä valtion tukea, tarvitsevat sitä vielä enemmän kuin hyvinä aikoina.

Kyllä, sosiaalimenot kasvaa, mutta silti mistään ei voi leikata. Vasta vaalikauden lopula vähän leikataan näytösluontoisesti ja toivotaan että äänestäjät nielee syötin.

Tämä on se ongelma riippumatta mitä hallitusohjelmassa lukee.

 

[pulatunnus]

Miksi ne Rinteet tavoitteet oli väärät? Me eletään demokratiassa. Voi olla että sä, tai mä, ei tykätä Rinteen asettamasta linjasta, mutta se linja on se mitä kansa halusi. Ja demokratiassa mennään sen mukaan mitä kansa haluaa.

Kansa äänesti ja hallitus muodostettiin aivan eri tilanteessa, toki vasemmisto sai tavoitteitaan siinä läpi paljon vahvemmin kuin sai kannatusta vaaleissa.

Kun tilanteet muuttui, niin sen jälkeen poimittiin kirsikat, lupausten osalta vedottiin siihen että kun on luvattu, niin ei voi toimia tilanteen mukaan ja niissä asioissa joissa taasen haluttiin toimi toisin niin sillä ei ollutkaan väliä.

Nyt oli lähetetty lapsi kauppaan satasen kanssa namuja hakeen, sieltä palataan namujen kanssa, reisulla meni satasen sijaan tonni.

Lapsen lähetti rahaton isä, jota tuki heikko äiti, suvun enemmistä ei kannattanut namureissua. Toki voidaan syyttää äitiä, miksi ei pyytänyt lasta takaisin. Mutta ei isän toilailuja voi pitää minään demokratian riemuvoittona.

 

[Jan11]

Kansa äänesti ja hallitus muodostettiin aivan eri tilanteessa, toki vasemmisto sai tavoitteitaan siinä läpi paljon vahvemmin kuin sai kannatusta vaaleissa.

Kun tilanteet muuttui, niin sen jälkeen poimittiin kirsikat, lupausten osalta vedottiin siihen että kun on luvattu, niin ei voi toimia tilanteen mukaan ja niissä asioissa joissa taasen haluttiin toimi toisin niin sillä ei ollutkaan väliä.

Nyt oli lähetetty lapsi kauppaan satasen kanssa namuja hakeen, sieltä palataan namujen kanssa, reisulla meni satasen sijaan tonni.

Lapsen lähetti rahaton isä, jota tuki heikko äiti, suvun enemmistä ei kannattanut namureissua. Toki voidaan syyttää äitiä, miksi ei pyytänyt lasta takaisin. Mutta ei isän toilailuja voi pitää minään demokratian riemuvoittona.

Edelleen, hallitukset tekee lupaamaansa politiikkaa. Vain heikot hallitukset heiluu tuuliviirinä kun tuulet puhaltaa. Tämän hallituksen osalta on hyvin helppo sanoa, että ennätyksellisen suuri määrä suomalaisia on tukenut heidän politiikkaansa, ollut ennätystyytyväinen hallitukseen ja erityisesti sen pääministeriin.

Ottamatta kantaa siihen, onko se hallituksen politiikka ollut hyvää, huonoa vai siltä väliltä, niin todella vahva tuki sille on ollut. Ja oikeastaan siksi hallitus on saanutkin aivan poikkeuksellisen laajasti tavoitteitaan maaliin.

Ei ole siis ollut mitään syytä, miksi hallituksen olisi pitänyt muuttaa politiikkaansa. Sen sijaan jos kannatus olisikin ollut ennätysalhainen ja hallitus nykyistä heikompi, niin hajoaminen tai politiikanmuutos olisi kenties saatettu nähdä. Niin se politiikka menee.

 

[JCSH]

Kansa äänesti ja hallitus muodostettiin aivan eri tilanteessa, toki vasemmisto sai tavoitteitaan siinä läpi paljon vahvemmin kuin sai kannatusta vaaleissa.

Kun tilanteet muuttui, niin sen jälkeen poimittiin kirsikat, lupausten osalta vedottiin siihen että kun on luvattu, niin ei voi toimia tilanteen mukaan ja niissä asioissa joissa taasen haluttiin toimi toisin niin sillä ei ollutkaan väliä.

Nyt oli lähetetty lapsi kauppaan satasen kanssa namuja hakeen, sieltä palataan namujen kanssa, reisulla meni satasen sijaan tonni.

Lapsen lähetti rahaton isä, jota tuki heikko äiti, suvun enemmistä ei kannattanut namureissua. Toki voidaan syyttää äitiä, miksi ei pyytänyt lasta takaisin. Mutta ei isän toilailuja voi pitää minään demokratian riemuvoittona.

Hallitus on vetänyt lupaamallansa linjalla, ja kansa on tyytyväinen.
Ymmärtäisin tätä valitusta paremmin, jos hallituksen suosio olisi pohjamudissa ja kansa vihainen siitä, että suuntaa ei muutettu vaalien jälkeen. Mutta päinvastoin, Marinin hallitus on yhä yksi suosituimmista hallituksista vuosikymmeniin.

 

[Timo 2]

Hallitus on vetänyt lupaamallansa linjalla, ja kansa on tyytyväinen.
Ymmärtäisin tätä valitusta paremmin, jos hallituksen suosio olisi pohjamudissa ja kansa vihainen siitä, että suuntaa ei muutettu vaalien jälkeen. Mutta päinvastoin, Marinin hallitus on yhä yksi suosituimmista hallituksista vuosikymmeniin.

Tuulipuvut tykkää kun marin poseeraa naistenlehdissä ja pelaa naiskorttia jatkuvasti. Tuulipuvut tykkää, kun saa rahaa. Siksi hallitus on suosittu.

Suoraan sanottuna iso-osa (ellei jopa suurin osa) ei osaa äänestää. Tällä tarkoitan että äänestetään tuota tyyppiä kun se on niin komea ja on meidän kylästä ja puhuukin niin hyvin.

Mä melkein voisin jopa kannattaa äänestyskorttia, joka olisi voimassa tyyliin 15 vuotta, jonka jälkeen se pitäisi uusia.

Eli jotain mä haluaisin tehdä, jotta ihmiset äänestäisi asiapohjalta ja heidän poliittinen muisti olisi pidempi, sekä se vaikuttaisi äänestyspäätökseen.

Mutta tämä taitaa olla liian iso toive ja mahdotonta toteuttaa.

 

[JCSH]

Tuulipuvut tykkää kun marin poseeraa naistenlehdissä ja pelaa naiskorttia jatkuvasti. Tuulipuvut tykkää, kun saa rahaa. Siksi hallitus on suosittu.

Suoraan sanottuna iso-osa (ellei jopa suurin osa) ei osaa äänestää. Tällä tarkoitan että äänestetään tuota tyyppiä kun se on niin komea ja on meidän kylästä ja puhuukin niin hyvin.

Mä melkein voisin jopa kannattaa äänestyskorttia, joka olisi voimassa tyyliin 15 vuotta, jonka jälkeen se pitäisi uusia.

Eli jotain mä haluaisin tehdä, jotta ihmiset äänestäisi asiapohjalta ja heidän poliittinen muisti olisi pidempi, sekä se vaikuttaisi äänestyspäätökseen.

Mutta tämä taitaa olla liian iso toive ja mahdotonta toteuttaa.

On se kumma kun aina ne toista puoluetta äänestävät eivät äänestä järkipohjaisesti vaan ovat helposti johdateltavia idiootteja

 

[Paapaa]

Suoraan sanottuna iso-osa (ellei jopa suurin osa) ei osaa äänestää.

Oliko sulla ehkä mielessä joku tietty puolue, jonka kannattajat sitten osaavat äänestää?

Mä melkein voisin jopa kannattaa äänestyskorttia, joka olisi voimassa tyyliin 15 vuotta, jonka jälkeen se pitäisi uusia.

Eli mikä olisi tämä äänestyskortti? Miten se uusittaisiin? Kuka sen saisi uusia? Ja ennen kaikkea: mitä ongelmaa sä lähdet tuolla korjaamaan? Sitä että joku äänestää eri tavalla ja eri perusteilla kuin sinä?

 

[amblik]

Tuulipuvut tykkää kun marin poseeraa naistenlehdissä ja pelaa naiskorttia jatkuvasti. Tuulipuvut tykkää, kun saa rahaa. Siksi hallitus on suosittu.

Suoraan sanottuna iso-osa (ellei jopa suurin osa) ei osaa äänestää. Tällä tarkoitan että äänestetään tuota tyyppiä kun se on niin komea ja on meidän kylästä ja puhuukin niin hyvin.

Mä melkein voisin jopa kannattaa äänestyskorttia, joka olisi voimassa tyyliin 15 vuotta, jonka jälkeen se pitäisi uusia.

Eli jotain mä haluaisin tehdä, jotta ihmiset äänestäisi asiapohjalta ja heidän poliittinen muisti olisi pidempi, sekä se vaikuttaisi äänestyspäätökseen.

Mutta tämä taitaa olla liian iso toive ja mahdotonta toteuttaa.

En ota kantaa tähän hallitukseen erityisesti, mutta vaikka suora demokratia ei varmastikaan ole mikään automaattinen avain onneen niin yksi piirteistä josta ideassa pidän on, että kun äänestetään suoraan asioista niin ei jää yhtä paljon tilaa kaikelle turhalle oman identiteetin pönkittämiselle, huomion kiinnittämiselle pelkkiin henkilöihin jne. Toki ei nämäkään asiat kokonaan poistu kuvasta mutta eivät ole samalla tavalla fokuksessa kuin täysin edustuksellisessa järjestelmässä.

 

[Timo 2]

On se kumma kun aina ne toista puoluetta äänestävät eivät äänestä järkipohjaisesti vaan ovat helposti johdateltavia idiootteja

Sanoinko että tämä koskee vain niitä puolueita, joita en äänestä? En.

Oliko sulla ehkä mielessä joku tietty puolue, jonka kannattajat sitten osaavat äänestää?

Ongelma koskee kaikkia puolueita, mutta ainakin marinin hehkuttamiset viittaa että ongelma olisi pahempi poliittisen kentän vasemmalla laidalla.

Eli mikä olisi tämä äänestyskortti? Miten se uusittaisiin? Kuka sen saisi uusia? Ja ennen kaikkea: mitä ongelmaa sä lähdet tuolla korjaamaan? Sitä että joku äänestää eri tavalla ja eri perusteilla kuin sinä?

Sanoin että melkein voisin kannattaa. En että kannattaisin tai haluaisin.

Mutta homma toimisi niin että testi testaisi poliittista ymmärrystä ja hieman poliittista muistia. Testataan ymmärrystä asioden linkittymisestä toisiinsa. Testataan ymmärrystä valtion ydintehtävistä (sisäisen ja ulkoisen turvallisuuden ylläpito).

Homma menisi niin että saat oikeuden äänestää esim. 10 vuodeksi, kun olet läpäissyt testin. Tämän jälken testi uusitaan.

Testin tarkoitus on olla neutraali ja ongelmat, joita tällä voidaa pyrkiä ratkaisemaan ovat tunteella (ja muista ei asiapohjaisista syistä) äänestäminen sekä poliittisen muistin parantaminen.

Tiedän tämä on aika raju idea enkä ole itse edes varma tämän järkevyydestä, mutta saa kertoa parempia ideoita näiden ongelmien ratkaisuun.

 

[amblik]

Sanoinko että tämä koskee vain niitä puolueita, joita en äänestä? En.

Ongelma koskee kaikkia puolueita, mutta ainakin marinin hehkuttamiset viittaa että ongelma olisi pahempi poliittisen kentän vasemmalla laidalla.

No tää nyt ei oo kovin puolustettavissa olevalta vaikuttava kanta. SDP ei edes ole poliittisen kentän millään laidalla ja meillä on kyllä hyvin pitkään jatkuneesta ja yhä jatkuvasta, vastaavasta ilmiöstä vastaesimerkki Halla-ahon muodossa.

 

[Jan11]

Ongelma koskee kaikkia puolueita, mutta ainakin marinin hehkuttamiset viittaa että ongelma olisi pahempi poliittisen kentän vasemmalla laidalla.


Sanoin että melkein voisin kannattaa. En että kannattaisin tai haluaisin.

Mutta homma toimisi niin että testi testaisi poliittista ymmärrystä ja hieman poliittista muistia. Testataan ymmärrystä asioden linkittymisestä toisiinsa. Testataan ymmärrystä valtion ydintehtävistä (sisäisen ja ulkoisen turvallisuuden ylläpito).

Homma menisi niin että saat oikeuden äänestää esim. 10 vuodeksi, kun olet läpäissyt testin. Tämän jälken testi uusitaan.

Testin tarkoitus on olla neutraali ja ongelmat, joita tällä voidaa pyrkiä ratkaisemaan ovat tunteella (ja muista ei asiapohjaisista syistä) äänestäminen sekä poliittisen muistin parantaminen.

Tiedän tämä on aika raju idea enkä ole itse edes varma tämän järkevyydestä, mutta saa kertoa parempia ideoita näiden ongelmien ratkaisuun.

Ominaisuuksia ne on, eikä ongelmia. Äänestäjällä tulee olla oikeus äänestää ihan millä kriteerillä hyvänsä, on se sitten politiikka-, ulkonäkö-, tai vaikka tikanheittometodi.
Se on ongelma on, jos ei äänestetä ollenkaan. Vaikka siihenkin äänestäjällä on tietenkin oltava oikeus.

 

[Paapaa]

Ongelma koskee kaikkia puolueita, mutta ainakin marinin hehkuttamiset viittaa että ongelma olisi pahempi poliittisen kentän vasemmalla laidalla

Kuulostaa ihan siltä, että sun mielestä muut äänestää tyhmysti ja tarttis tehdä jotain. Hohhoijaa. Älä huoli, kaikki muut ajattelevat ihan samalla tavalla. Ja kaikkien mielestä ongelma olisi pahempi [tähän jonkun puolueen/laidan nimi]. Ja kaikki ovat sitä mieltä että "[oma puolue] ajaa Suomen etua". Oli se sitten velan kasvattaminen, velan pienentäminen, menojen kasvattaminen/pienentäminen, maahanmuuton kasvattaminen/pienentäminen. Kaikki mielipiteet löytyvät ja niiden mukaan sitten äänestetään.

Testin tarkoitus on olla neutraali

Olisikin tosi hauskaa kun vuoroin eri puolueet ajaisivat omia muutoksiaan tuohon "neutraaliin" kyselyyn 4v välein kukin omista lähtökohdistaan

Eli täysin pystyyn kuollut ajatus. Demokratian yksi hienoimpia piirteitä on se, että äänioikeus on kategorinen. Saat äänestää aku ankkaa, pillua, puoluee puheenjohtajaa, luonnonsuojelijaa tai kommunistia ja ihan millä perusteella tahansa ilman, että mikään poliittinen päätös voi tätä oikeutta sinulta ottaa pois.

Tiedän tämä on aika raju idea enkä ole itse edes varma tämän järkevyydestä, mutta saa kertoa parempia ideoita näiden ongelmien ratkaisuun.

Tuo ei ole ongelma, joka kaipaisi mitään sellaista ratkaisua, joka rajoittaisi kenenkään oikeutta äänestää.

 

[Timo 2]

No tää nyt ei oo kovin puolustettavissa olevalta vaikuttava kanta. SDP ei edes ole poliittisen kentän millään laidalla ja meillä on kyllä hyvin pitkään jatkuneesta ja yhä jatkuvasta, vastaavasta ilmiöstä vastaesimerkki Halla-ahon muodossa.

Okei, vasemmalla puolella, on parempi sanavalinta. Halla-Ahon äänestäjät ovat halunneet kireämpää maahanmuuttopolitiikkaa, koska maahanmuutto aiheuttaa ongelmia. Eli taustalla on ollut asiakysymys. Marinia hehekutetaan, koska hän on nuori, nainen ja kaunis. Ei asiakysymyksen takia.

Ominaisuuksia ne on, eikä ongelmia. Äänestäjällä tulee olla oikeus äänestää ihan millä kriteerillä hyvänsä, on se sitten politiikka-, ulkonäkö-, tai vaikka tikanheittometodi.
Se on ongelma on, jos ei äänestetä ollenkaan. Vaikka siihenkin äänestäjällä on tietenkin oltava oikeus.

Kyllä tuo on ongelma. Ei asiapohjalta äänestäminen ei hyödytä mitään, samaan tapaan, kuin että valtion talouden hoitaminen arpomalla johtaa tuhoon.

Suoraan sanottuna jos ei äänestä asiapohjalta, voisi jättää äänestämisen väliin koska politiikka on yhteisten asioiden hoitamista ja tätä ei sovi tehdä ei asiapohjalta koska mitä siitäkin tulisi, jos kaikki tekisi niin? Katastrofi.

Lyhyesti haluan että kaikki äänestäisi, mutta sen on tapahduttava asiapohjalta. Äänestä vaikka kommareita kunhan ymmärrät mitä olet tekemässä ja teet sen asiapohjalta.

Olisikin tosi hauskaa kun vuoroin eri puolueet ajaisivat omia muutoksiaan tuohon "neutraaliin" kyselyyn 4v välein kukin omista lähtökohdistaan

Tämän kai pystyy välttää, jos vaaditan ⅔ tai ⅚ eduskunnasta hyväksymään kysymykset. Tai asiantuntiaraati valitsisi kysymykset.

Tuo ei ole ongelma, joka kaipaisi mitään sellaista ratkaisua, joka rajoittaisi kenenkään oikeutta äänestää.

Juu äänestysoikeuteen puuttuminen olisi aivan valtava juttu ja tästä syystä suhtaudun varauksella omaan ideaani. Mutta silti jotain haluaisin tälle asialle tehdä. Pitäisi löytää vain oikeat keinot.

 

[Paapaa]

Tämän kai pystyy välttää, jos vaaditan ⅔ tai ⅚ eduskunnasta hyväksymään kysymykset. Tai asiantuntiaraati valitsisi kysymykset.

Asiantuntijaraati on poliittinen elin, jonka eduskunta määrää. Eli ei auta. Eduskunta päättää normilait enemmistöllä eli 50% riittää. Hallitus saisi halutessaan kysellä Halla-ahon natsikytköksistä tai Marinin kokkeleista. Ja sanoisin, että yksikään puolue ei haluaisi tuollaista kirjata perustuslakiin. Ja jos ne sinne kirjattaisiin, olisivat ne niin ympäripyöreitä kirjauksia, ettei niillä olisi mitään sellaista vaikutusta, mitä sä nyt halajat.

Ehkä kannattaa hyväksyä tuo luonnollisena osana kategorista äänioikeutta ja muilla tavoin edistää ihmisten mielenkiintoa yhteisten asioiden hoitamista kohtaan.

 

[Butali]

On se kumma kun aina ne toista puoluetta äänestävät eivät äänestä järkipohjaisesti vaan ovat helposti johdateltavia idiootteja

Tähän perustuu esimerkiksi Mika Aaltolan suosio. Jos hän vaihtaisi naamoja Hjalliksen kanssa, niin keski-ikäiset naiset ei alapäät märkänä olisi tekemässä hänestä seuraavaa presidenttiä... Ja minä en edes tiedä hänen poliittisesta suuntautumisestaan, eikä sillä ole mitään merkitystä. Lähteitä en voi laittaa, mutta uskoisin monen käyttävän yhtä järkkymätöntä logiikkaa siellä eduskuntavaalikopissa. Keskivertoihminen on typerä, yksinkertainen ja todellakin johdateltavissa epäolennaisuuksilla.

edit: Jos ihmisiä oikeasti kiinnostaisi olennaiset asiat ehdokkaistaan, niin jokaisesta jo eduskunnassa istuneesta ehdokkaasta voisi vaalinumeron vieressä pakollisena ilmoittaa vaikka osallistumisprosentin istunnoissa. Näin saataisiin ehdokkaatkin petraamaan käytöstään.

 

[No Future]

Halla-aho: Asiamies ja asiakysymykset. Marin: nuori ja kaunis.

Olisit nyt vielä laittanut että sokkarin kassa, niin olisin saanut bingolapun täyteen.

 

[KeljuK]

Mun mielestä kaikilla äänestäjillä pitäisi olla tentti jossa (toki vaihtuvin kysymyksin) jossa suunnilleen pyydettäis perustasolla todistamaan esimerkiksi Kosinilauseke sekä vastaamaan tenttiin taloustieteen perusteista valtiotasolla, toki vaihtelevin tenttikirjoin.

Sen jälkeen voi äänestää vaikka Marinia tai Soinia. Tai Turtiaista. Kunhan nyt osoittaa että pää toimii edes alustavasti jotta on äänestystoimikelpoinen.

 

[Disfear]

Mun mielestä kaikilla äänestäjillä pitäisi olla tentti jossa (toki vaihtuvin kysymyksin) jossa suunnilleen pyydettäis perustasolla todistamaan esimerkiksi Kosinilauseke sekä vastaamaan tenttiin taloustieteen perusteista valtiotasolla, toki vaihtelevin tenttikirjoin.

Sen jälkeen voi äänestää vaikka Marinia tai Soinia. Tai Turtiaista. Kunhan nyt osoittaa että pää toimii edes alustavasti jotta on äänestystoimikelpoinen.

Miksi ihmeessä pitäisi antaa vain niiden äänestää, jotka osaavat kosinilausekkeen? Eiköhän muillakin ihmisillä demokratiassa saa olla mielipide asioista. Mun mielestä on hyvä, että välillä voi äänestää enemmän arvopohjaisesti, välillä niin että ehkä ottaa selvää siitä taloudesta ja käyttää sitä tärkeimpänä mittarina, tai välillä ihan protestimielessä.

Ellei mun sarkasmitutka ollut pimeänä.

 

[KeljuK]

Ellei mun sarkasmitutka ollut pimeänä.

Suottoipi olla. Että jos aletaan "vaatimaan" jotain että voi äänestää niin pistetäänkö raja korkeakoulutasoiseen tenttikirjan omaksumiseen ja lukion lyhyeen matikkaan vai mihin. Tokihan toi ois tasapuolinen kriteeri kaikille, ja osa porukkaa sitten ois vaan liian tyhmiä saadakseen äänestää.

Lisäys; Ja koska meillä ei ole vaihtoehtotodellisuutta käytössä, niin vaikken sitä kannatakkaan, niin olisi mielenkiintosita "nähdä" 10-20v. skenaario että mitä tapahtuisi jos vain fiksuimmat sais äänioikeuden. Minkälainen onnela vs. dystopia siitä seuraisi. Ketäpä ei

 

[Jan11]

Ihmeen paljon on halua kaventaa demokratiaa. 70-luvun alun Rintamäkeläiset-sarjan Rintamäen Antin asialinjasta aina koulutustaustaan ja älykkyyteen lähtien, niin äänestäjän kuin valituksi tulevan kansanedustajankin.

Oikeasti ja efektiivisesti siinä kuitenkin puhutaan silloin demokratian kaventamisesta ja heikentämisestä.

Edustuksellisen demokratian ja yleisen ja yhtäläisen äänioikeuden ydin on juuri siinä kukin kykynsä, halunsa ja tarkoituksensa mukaan -ajattelussa. Jos suomalaisesta demokratiatraditiosta pitäisi nimetä suurin vahvuus, minun mielestäni se on juuri se, että sillä kyllä saamme tasan tarkkaan sellaisen eduskunnan kuin ansaitsemmekin: Suomen äänioikeutetut minikoossa.

 

[No Future]

Suomessa tosiaan demokratia ja vaaleilla valitut päättäjät on vielä varsin lähellä tavallista tuulipukukansaa, eikä esim eduskuntaan päästäkseen tarvitse olla taustalla suurta omaisuutta tai hienostokoulujen tutkintoja. Voi vaikka olla se ”sokkarin kassa” taikka satamaduunari, tai juvalainen voimannostaja.

 

[Tommy Goldfish]

Okei, vasemmalla puolella, on parempi sanavalinta. Halla-Ahon äänestäjät ovat halunneet kireämpää maahanmuuttopolitiikkaa, koska maahanmuutto aiheuttaa ongelmia. Eli taustalla on ollut asiakysymys. Marinia hehekutetaan, koska hän on nuori, nainen ja kaunis. Ei asiakysymyksen takia.

Olet ymmärtänyt tuon aivan väärin. Halla-ahon äänestäjät ovat surkeaa sakkia ja heillä on synnynnäinen tarve yrittää olla mukamas jotain toista sakkia parempia, joka johtaa syrjinnän tarpeeseen ja kaikki muu on toisarvoista, mukaanlukien suomalaisten etu.

Katsotaan auttaisiko hiukan karrikarisoitu yleistys ymmärtämään että sinun käsityksesi eri ihmisten määrittelystä on pelkkää mutua.

Miksi kuluttaa aikaa kertoilemalla mielikuvitusjuttujaan jostain ihmisryhmästä mukamas totuuksina keskustelupalstoilla?

 

[Butali]

Suomessa tosiaan demokratia ja vaaleilla valitut päättäjät on vielä varsin lähellä tavallista tuulipukukansaa, eikä esim eduskuntaan päästäkseen tarvitse olla taustalla suurta omaisuutta tai hienostokoulujen tutkintoja. Voi vaikka olla se ”sokkarin kassa” taikka satamaduunari, tai juvalainen voimannostaja.

Sepä se. Ja hyvä niin. Median ja ihmisten medialukutaidon/taidottomuuden rooli nousee vaan tässä mallissa turhan suureksi. Kansaa on liian helppoa ohjailla olemaan ajattelematta itse.

 

[Jeesbox]

Sepä se. Ja hyvä niin. Median ja ihmisten medialukutaidon/taidottomuuden rooli nousee vaan tässä mallissa turhan suureksi. Kansaa on liian helppoa ohjailla olemaan ajattelematta itse.

Eikös tässä tapauksessa kantsis pyrkiä äänestämään ja saada muutkin äänestämään henkilöitä, jotka ovat sivistyksen ja hyvän koulutuksen puolella?

 

[Butali]

Eikös tässä tapauksessa kantsis pyrkiä äänestämään ja saada muutkin äänestämään henkilöitä, jotka ovat sivistyksen ja hyvän koulutuksen puolella?

Tai sananvapauden.

 

[baggio]

Mä melkein voisin jopa kannattaa äänestyskorttia, joka olisi voimassa tyyliin 15 vuotta, jonka jälkeen se pitäisi uusia.

Eli jotain mä haluaisin tehdä, jotta ihmiset äänestäisi asiapohjalta ja heidän poliittinen muisti olisi pidempi, sekä se vaikuttaisi äänestyspäätökseen.

Uskoisin että asiapohjalliset kirjalliset kokeet ja äänestyskortti olisi persujen laariin satava riemuvoitto.