Itse olet keksinyt että tuota maksetaan samansuuruisena lapsille, ja nyt esität että se on typerää. Sama homma ton 2k€ summan kanssa.
Perustulo ei ollut minun idea, sitä ehdotti joku kirjoittaja aiemmin, en muista mistä tuli tuo taso, joku taisi määritellä jonkun työttömyysetuus + asumistuki tason. joku toinen tonni verotonta jne. Oli myös kritiikkiä että perustulon esteenä on idelogiset asenteet.
Perustulossa(* on se ettu että sillä voidaan vähentää byrokratiaa.
Se kaatuu siihen että pohjoismaisessa hyvinvointi mallissa se olisi niin pieni ettei tyydytä kaikkia, joten sen päälle tulee muut tukihimmelit, joten perus idea vähän romuttuu.
Vaihtoehtoisesti se on lähinnä jonkin olemassaolevan uudelleen nimeäminen.
Niin kauan kun (suurinta osaa) etuuksia ulosmitataan tulojen kasvun perusteella edes lähellä 1:1 suhdetta, on meillä tukiloukkuja joissa työn vastaanottamisessa ei ole lyhyellä aikataululla järkeä. Tämä on ihan oikea ja iso ongelma.
Toki on ongelma, jos yksilö mielummin elelee tuilla kuin yrittää itse esim työllistyä.
Jos turvaverkkojen alin taso on sillä tasolla että se ei kannusta työllistyyn, niin ongelma syntyy. Jos haluat kannustaa tuke työllistymistä, siis että jos tekee vähän töitä, niin siitä saisi paremman elintason, niin sitten pitää tukea sitä työntekoa.
Nykyisessä mallissa on se tukikin on ongelma, osa tyytyy siihen että tekee vähän töitä, joka nostaa elintasoa, mutta ei halua ns elättää itseänsä kokonaan.
Nyky malli karkeesti, se perustoimeentulotaso, vastikkeeton. Sitten heille jotka haluaa työllistyä, yrittävät työllistyä, niin vähän korkeampi, tämä toki houkuttaa edellisiä, vaikka tosiasillisesti ei ole halua työllistyä. Näitä esimerkkejä on tuolla työtön ketjussa. (ei pidä leimata koko porukkaa muutaman perusteella).
Jos halutaan rajata perustulo työttömiin työnhakijoihin ja työsskäyviin, niin ehkä pitäisi keksiä joku toinen nimi, jos idea on siinä että työttömyys etuus maksettaisiin kaikille aktiivisille työssäkäyvillä ja aktiivisille työnhakijoille.
Mutta mitä sillä saavutat, byrokratiaa kevennystä, mutta edelleen tarvitaan ne TE keskuksen palvelut, mutta se on totta että ns byrokratia kannustinloukut kannattaa minimoida. Mutta siinä muitettava että niin kannustavuus pitää myös säilyttää.
Työllistymisen esteitä on monia muitakin, työantajalle sen työntekijän pitää olla kannattava, yleissitovuus ajaa osan työvoimasta ulos työmarkkinoilta. Miten heidät saadaan mukaan, yleisitovuuden purkaminen ei ole tie onneen, palkkatuki voi toimia yksilötasolla, mutta tukien ongelma on jatkuva muuttuminen.
Jos haluat nimenomaan tukea työssäkyntiä, niin etuuksilla sitä voi tukea, tavallaan korvat palkkatuki sillä että maksetaan suoraan työntekijälle, mutta se edellyttää yleisitovuuden poistamista ja ei ole ogelmaton ja vaaraaton tie.
(*
Perustulolla tässä tarkoitain jotain etuusmallia missä kansalaiselle käytännössä tulee esim kk tasolla jokin tietty minimi raha, ja sillä korvataan mahdollisimman laajasti muut etuudet. (harkinnan varaiset, ja eri rajauksilla jetutu, "sossu rahasta, työttömyys etuuksiin, lapsilisät, opiskelia tuet, kansaneläkkeet, asumituet jne), yleensä idea on että veroja kiristetään sen verran että se saadaan rahoitettua.
