Kotimaan politiikka

[ttm]

Näin laskien miljoona ei muuten ole todellakaan mikään kovin iso raha. Meillähän on kansanosa, jolla ei ole luotettavaa eläkejärjestelmää, joten varallisuuden kerääminen itselle on ainoa vaihtoehto varautua eläkepäiviin.

Jep, ja on ensisijaisen tärkeää, että kuollessa on se miljoona vielä kokonaisuudessaan jäljellä niin saa sillä ostettua taivaasta sitten paremman asunnon.

 

[Lämpöpumppu]

Ai 1,1% omaisuusverolla?

Jos irroitetaan yksittäinen veroluokka kokonaiskuvasta, niin sen saa toki näyttämään huonolta verrattuna vasemmiston ehdottamaan puoleen prosenttiin. Kokonaisuus kuitenkin ratkaisee.

 

[pomk]

Jos irroitetaan yksittäinen veroluokka kokonaiskuvasta, niin sen saa toki näyttämään huonolta verrattuna vasemmiston ehdottamaan puoleen prosenttiin. Kokonaisuus kuitenkin ratkaisee.

Mikä se kokonaiskuva siis on? Siis siltä osin ku Norja on väitetysti parempi sijoittajille.

 

[kaarlos]

Mikä se kokonaiskuva siis on? Siis siltä osin ku Norja on väitetysti parempi sijoittajille.

Kokonaiskuva on että Suomalaiset on ihan helvetin köyhiä verrattaessa minkä tahansa muun maan kansalaiseen Euroopassa, eikä Norja tai Sveitsi ole tässä poikkeuksia. Verot on jo ns. maksimissa joten minkään veron nostamiselle ei pitäisi olla syytä, kohdistuu se mihin kansanosaan hyvänsä.

 

[Kustu]

Mehän just tuettiin köyhää italiaa neljällä miljardilla. Toivottavasti ne raukat selviää.

 

[Lämpöpumppu]

Mikä se kokonaiskuva siis on? Siis siltä osin ku Norja on väitetysti parempi sijoittajille.

En ole pelkästä sijoittamisesta puhunut, vain omaisuuden kartuttamisesta (oli sitten sijoittamalla, yrittämällä, työtä tekemällä tai mitä vain, vaikka perimällä) ja omistamisesta ylipäätään. Työn verottaminenkin on kevyempää. Kokonaisveroaste kevyempi.

 

[Kan Dee Dokata]

Tuo 0,5 prosenttia kuulostaa pieneltä, mutta itse asiassa se on erittäin ankara vero. Jos haluaa elää sijoitusten tuotoilla, esim. eläkkeellä, niin sellainen sijoitusmaailman nyrkkisääntö on, että sijoituksista voi ottaa 4% vuodessa ilman, että tulee pää vetävän käteen (ts. varallisuus ei lopu kesken). Tähän verrattuna 0,5 % verokanta on todella kova, 12,5% tuloista ja vaikuttaa käytettävissä oleviin tuloihin todella rankasti.

Ilman miljonääriveroa: 1M* 4% = 40 te, josta pääomaveroa 6,4 te (oletaan hankintameno-olettamia yms), vuodessa 33,6 te kuussa käytettävissä 2800 euroa.
Miljonääriverolla: -5 te/vuosi edelliseen, tekee 28,6 te, kuussa 2383 e.

Näin laskien miljoona ei muuten ole todellakaan mikään kovin iso raha. Meillähän on kansanosa, jolla ei ole luotettavaa eläkejärjestelmää, joten varallisuuden kerääminen itselle on ainoa vaihtoehto varautua eläkepäiviin.

Ironisesti se kansanosa, joka Suomessa elää lähes kuin euromiljonääri omistamatta sitä miljoonaa, jos pelkillä osinkotuotoilla eläisi, on suomalainen sosiaalipummi.

 

[erihyva]

Kokonaiskuva on että Suomalaiset on ihan helvetin köyhiä verrattaessa minkä tahansa muun maan kansalaiseen Euroopassa, eikä Norja tai Sveitsi ole tässä poikkeuksia. Verot on jo ns. maksimissa joten minkään veron nostamiselle ei pitäisi olla syytä, kohdistuu se mihin kansanosaan hyvänsä.

Montako maata Euroopassa on ja montako niistä on Suomen edellä antamassasi listassa?

 

[Kan Dee Dokata]

Montako maata Euroopassa on ja montako niistä on Suomen edellä antamassasi listassa?

Olisikohan pointti ollut verrata Suomea Länsi-Eurooppaan, kun siihen tämä maa tuntuu niin kovasti identifioituvan. Sen sijaan painimme edelleen Neuvostoliiton ikeestä nousevien paskamaiden sarjassa.

 

[Tuomi0]

Tämä tuskin on mikään uusi asia monelle. Ymmärrän hyvin monet perustelut tätä "miljonääriveroa" vastaan ja suurin osa niistä perustuu puhtaasti itsekkyyteen eikä yleiseen hyvään. Mutta että tällä yllä olevalla perustelisi "miljonääriveron" järjettömyyttä aiheuttaa vaan huutonaurua.

Nämä tälläiset verot on tosi vaarallisia sen vuoksi, että ne kohdistuvat siihen terävimpään kärkeen ja niiden taustalla on tahallista sabotaasia motiivina. Veroja pitäisi kiristää siellä persaukisten ryhmässä, se kannustaisi tienaamaan vähän enemmän.

 

[Jan11]

Olisikohan pointti ollut verrata Suomea Länsi-Eurooppaan, kun siihen tämä maa tuntuu niin kovasti identifioituvan. Sen sijaan painimme edelleen Neuvostoliiton ikeestä nousevien paskamaiden sarjassa.

Tavallaan sieltä Neukkulan bilateraalikaveruudesta mekin nousemme, vaikka toki YYA oli pikkuisen eri juttu ja muutoin helpommalla päästiin. Eihän me idänkaupan romahtaessa juurikaan länsilaatuun kyetty, kun ei ollut tarvinnut, mutta onneksi kehityimme nopeasti.

 

[Richt3r]

Nämä tälläiset verot on tosi vaarallisia sen vuoksi, että ne kohdistuvat siihen terävimpään kärkeen ja niiden taustalla on tahallista sabotaasia motiivina. Veroja pitäisi kiristää siellä persaukisten ryhmässä, se kannustaisi tienaamaan vähän enemmän.

Tuo on kuitenkin se porukka jolla on varaa maksaa. "Persaukisilta" ei ole mitään otettavissa. Esim. ansiosidonnaisessa olisi kyllä parannettavaa, mm. porastuksella ja tukipäivien leikkaamisella, mutta se toki koskee jo aika laajasti melkein kaikkia työikäisiä.

 

[Tuomi0]

Tuo on kuitenkin se porukka jolla on varaa maksaa. "Persaukisilta" ei ole mitään otettavissa. Esim. ansiosidonnaisessa olisi kyllä parannettavaa, mm. porastuksella ja tukipäivien leikkaamisella, mutta se toki koskee jo aika laajasti melkein kaikkia työikäisiä.

No kaikilla kellä on tilillä yli 0€ on varaa maksaa lisää veroja, sitä en kiistä. Sen vuoksi verokannuste olisi sen luontoinen, että vähän tienaavalla on motiivi tienata enemmän eli sellanen lätkämaila progressio olisi ihan hyvä. Siellä alapäässä on nimittäin ne lusmut jotka on sweet-spotissa laiskottelun ja tukien kanssa, niillä on aikaa tehdä vähän lisää töitä.

Mutta jos tilillä on 1 000 000 niin voidaan kysyä oletko maksanut niistä jo tarpeeksi veroja ja jos vastaus on ei, miksi niistä ei tienausvaiheessa otettu riittävästi?

 

[Richt3r]

No kaikilla kellä on tilillä yli 0€ on varaa maksaa lisää veroja, sitä en kiistä. Sen vuoksi verokannuste olisi sen luontoinen, että vähän tienaavalla on motiivi tienata enemmän eli sellanen lätkämaila progressio olisi ihan hyvä. Siellä alapäässä on nimittäin ne lusmut jotka on sweet-spotissa laiskottelun ja tukien kanssa, niillä on aikaa tehdä vähän lisää töitä.

Mutta jos tilillä on 1 000 000 niin voidaan kysyä oletko maksanut niistä jo tarpeeksi veroja ja jos vastaus on ei, miksi niistä ei tienausvaiheessa otettu riittävästi?

Ymmärtääkseni näitä lusmuja ei ihan hirveästi taida olla eikä näiden tukiin mene muutenkaan olennaisesti valtion rahoja, toisin kuin ylikalliiseen eläkejärjestelmäämme. Taitaa muutenkin olla aika halpa tapa epämotivoituneet kaverit pois työelämästä, vai olisitko itse innoissasi palkkaamassa tätä epämotivoitunutta porukkaa töihin, joka heitä ei voisi vähempää kiinnostaa?

Mitä tulee tuohon 1M€, niin tuo on ihan kerättävissä normitöillä josta ansiotuloverotus ja sijoittamalla palkasta. Oikein sijoittamalla (ja olemalla myymättä) et maksa 1M€ salkusta euroakaan veroa, ennen kuin alat realisoimaan varoja.

Lisäksi voidaan kysyä, että onko miljonäärien ja muutenkin ihmisten kohtalo (elämän kulku, vaurastuminen jne.) 100 % omissa käsissä? Niinpä.

 

[Kan Dee Dokata]

Lisäksi voidaan kysyä, että onko miljonäärien ja muutenkin ihmisten kohtalo (elämän kulku, vaurastuminen jne.) 100 % omissa käsissä? Niinpä.

Tokihan tämän vuoksi on varmistettava, että sitä vaikeutetaan entisestään. Se on valtionjohdon täydellisen ammattitaidon puutetta, että maassa ei kyetä kovasti tarvittaviin rakennemuutoksiin, vaan seuraava vaalikausi on tärkeämpi = Vain veronkorotukset ja tuolien uudelleenjärjestely Titanicin kannella ovat ainoat keinot.

 

[Kan Dee Dokata]

Tavallaan sieltä Neukkulan bilateraalikaveruudesta mekin nousemme, vaikka toki YYA oli pikkuisen eri juttu ja muutoin helpommalla päästiin. Eihän me idänkaupan romahtaessa juurikaan länsilaatuun kyetty, kun ei ollut tarvinnut, mutta onneksi kehityimme nopeasti.

Juu. Silti Suomi on ollut Ruotsin kanssa vielä - ei niin kovin kauaa sitten - varallisuuluokituksissa aika tasoissa. Kyvytön maan johto on kuitenkin kaikin keinoin pitänyt huolen siitä, että mitään ei asioille tehdä niin kauan kuin todellisuudelta voi silmänsä ummistaa. Tulos on tämä.

Nyt korotellaan pillu märkänä veroja ties mille eri kohderyhmille, kun mitään muutakaan ei osata, jotteivät äänestäjät vain suutu.

Suomi tekee rakenneuudistuksensa nyky-yhteiskunnan raunioille, kun ensin koeponnistetaan kunnon sosialismin kautta.

 

[erihyva]

Juu. Silti Suomi on ollut Ruotsin kanssa vielä - ei niin kovin kauaa sitten - varallisuuluokituksissa aika tasoissa.

Koskahan tällainen aikakausi on muka ollut?

 

[Jan11]

Juu. Silti Suomi on ollut Ruotsin kanssa vielä - ei niin kovin kauaa sitten - varallisuuluokituksissa aika tasoissa. Kyvytön maan johto on kuitenkin kaikin keinoin pitänyt huolen siitä, että mitään ei asioille tehdä niin kauan kuin todellisuudelta voi silmänsä ummistaa. Tulos on tämä.

Nyt korotellaan pillu märkänä veroja ties mille eri kohderyhmille, kun mitään muutakaan ei osata, jotteivät äänestäjät vain suutu.

Suomi tekee rakenneuudistuksensa nyky-yhteiskunnan raunioille, kun ensin koeponnistetaan kunnon sosialismin kautta.

Minusta on tavallaan hupaisaa, että kun Suomi-areenassa heitellään pieniä koepalloja ja katsellaan reaktioita, että mistä kenties saisi kevään vaalikampanjaan potkua, niin se triggeröi näinkin tehokkaasti. Siinä koepallon kanssa samalla selviää kivasti, miten heitä vastaan argumentoidaan ja miten siihen reagoidaan.

Tässähän siis Vassarit varmasti teettävät tuosta media-analyysin, sekä varmaankin katsovat kannattajareaktioita ja seuraavia kannatusmittauksia.

Ja kenties aiheesta tulee heidän vaaliteema, kenties ei.

Tällä vaalikaudella varallisuus- tai miljonääriveroa ei kuitenkaan kukaan aja. Ensi vaalikaudella on suurella todennäköisyydellä kokoomusjohtoinen hallitus, missä Vasemmistoliitto ei todennäköisesti ole edes mukana.
Siis ellei case Rydmanista paljastu jotain niin yllättävää vielä, että Kokoomus ja sen kannatus olisi oikeasti helisemässä - ja siihen en jaksa uskoa, kyllä sellainen olisi jo tullut esiin jos sellaista olisi.

Eri asia on sitten, kun saamme vielä joku päivä seuraavan vasemmistovetoinen hallituksen. Sitähän toki ei välttämättä tule aikoihin; tälläkin kertaa se edellytti ensin hmm… muotoillaan nyt vaikka ”poikkeuksellisella” tavalla politiikkaansa ajanutta poikkeuksellisen kokoonpanon porvarihallitusta alle. Se sai ihmiset äänestämään sitten tavalla, jolla he äänesti. Ja puolueet löytämään toisensa tavalla, jolla he löysi.

 

[Kan Dee Dokata]

Koskahan tällainen aikakausi on muka ollut?

2000-luvun alussa tilanne oli lähes tasan.

Miksi suomalaisten varallisuuskehitys on jäänyt jälkeen naapurimaista? | Uusi Suomi Puheenvuoro

Vieressä oleva kaavio on Viron Postimees lehdestä 1.2.2019, joka näyttää Suomen, Ruotsin ja Viron kansalaisten varallisuuskehityksen vuodesta 2000 vuoteen 2018. Taulukon on laatinut Sveitsin Credit…

puheenvuoro.uusisuomi.fi

 

[yero]

Montako maata Euroopassa on ja montako niistä on Suomen edellä antamassasi listassa?

Jos jätetään ent. sosialistimaat pois vertailulusta, niin Suomen edellää on 14 maata 16:sta. Kaikki muut paitsi Kreikka ja Kypros.

 

[No Future]

2000-luvun alussa tilanne oli lähes tasan.

Miksi suomalaisten varallisuuskehitys on jäänyt jälkeen naapurimaista? | Uusi Suomi Puheenvuoro

Vieressä oleva kaavio on Viron Postimees lehdestä 1.2.2019, joka näyttää Suomen, Ruotsin ja Viron kansalaisten varallisuuskehityksen vuodesta 2000 vuoteen 2018. Taulukon on laatinut Sveitsin Credit…

puheenvuoro.uusisuomi.fi

Tää nyt vaatisi vähän syvällisempää analyysiä mitä on mitattu ja miten. Etenkin kun nollavuodeksi on valittu 2000, mikä taisi olla Nokia-buumin huippuvuosi.

Se on totta että Suomi on jäänyt kehityksessä Ruotsista jälkeen, mutta tätäkin on käsittääkseni usein selitetty sillä että Ruotsissa on ollut sitä kertynyttä vanhaa varallisuutta mistä uutta nousua on saatu vivutettua. Ja Nokia-buumin varallisuus taas, no…

 

[Jan11]

Jos jätetään ent. sosialistimaat pois vertailulusta, niin Suomen edellää on 14 maata 16:sta. Kaikki muut paitsi Kreikka ja Kypros.

Asiaa voisi toki tarkastella myös varallisuus / capita.
Kun tarkasteluyksikkönä on kotitalouksien varallisuus, Euroopan yhden pienimmistä perhekoon / Euroopan neljänneksi eniten sinkkutalouksia omaavan Suomen sijoitus putoaa jo siitäkin syystä.

Ja tämä vain huomio ilman minkäänlaista ajatusta siitä, mitä merkitystä tai poliittista merkitystä milläkin tarkastelukulmalla aiheeseen on.

 

[No Future]

Montako maata Euroopassa on ja montako niistä on Suomen edellä antamassasi listassa?

Mitä tällaisella varallisuusmittauksella muuten tekee käytännössä? Tuo varallisuushan on monissa maissa ennenkaikkea asunnoissa, ja eri maiden erilaisista rakenteista johtuen voi siksi heitellä paljonkin. Suomessa oman asunnon osuus kotitalouksien varallisuudesta on näköjään 50%.

 

[No Future]

Itsekin olen sitä mieltä, että kotitalous on huono ja liian epämääräinen kulutusyksikkö tällaiseen tilastointiin, etenkään maiden välillä.

 

[Paapaa]

Mitä tällaisella varallisuusmittauksella muuten tekee käytännössä? Tuo varallisuushan on monissa maissa ennenkaikkea asunnoissa, ja eri maiden erilaisista rakenteista johtuen voi siksi heitellä paljonkin. Suomessa oman asunnon osuus kotitalouksien varallisuudesta on näköjään 50%.

Toi nimenomaan on yksi Suomen ongelmista. Varallisuus on kiinni tuottamattomissa kiviseinissä kun se voisi olla vähemmän kiinni seinissä ja enemmän kiinni tuottavassa pääomassa (firmat). Mä näen ongelmana ihan sen, että pääomatulovirrat eivät kohdistu suomalaisiin tavallisiin kansalaisiin. Toki osa kohdistuu epäsuoraan eläkerahastojen kautta, mutta niissäkin on omat ongelmansa, sillä ne joutuvat sääntöjen takia tuottamaan keskimäärin aika heikosti, niissä on valtavat ja mielestäni täysin turhat hallinnointihimmelit, jossa yhteistä omaisuutta virtaa aivan massiivisen työntekijä- ja hallintohimmelijoukon taskuihin. Vaihtoehtona en maksa eläkemaksuja ja sijoitan itse pariin rahastoon, jotka ovat tuottaneet paremmin kuin kalliit eläkerahastot ja jotka ovat paljon halvempia.

On tähän sentään tullut parannustakin. Piensijoittajien määrä on ollut kasvussa ja vähemmän yllättäen suosio kasvoi merkittävästi kun edellinen hallitus pisti osakesäästötilin (OST) pystyyn. En ole OST:n suuri ystävä, mutta on siinä hyviäkin puolia verojen lykkäämisen muodossa.

On surullista, että vasemmiston perkeleet jälleen kerran ovat ideoimassa tapoja köyhdyttää kansaa - tai karkoittaa pääomia.

 

[Jan11]

Tällä vaalikaudella varallisuus- tai miljonääriveroa ei kuitenkaan kukaan aja. Ensi vaalikaudella on suurella todennäköisyydellä kokoomusjohtoinen hallitus, missä Vasemmistoliitto ei todennäköisesti ole edes mukana.
Siis ellei case Rydmanista paljastu jotain niin yllättävää vielä, että Kokoomus ja sen kannatus olisi oikeasti helisemässä - ja siihen en jaksa uskoa, kyllä sellainen olisi jo tullut esiin jos sellaista olisi.

Eri asia on sitten, kun saamme vielä joku päivä seuraavan vasemmistovetoinen hallituksen. Sitähän toki ei välttämättä tule aikoihin; tälläkin kertaa se edellytti ensin hmm… muotoillaan nyt vaikka ”poikkeuksellisella” tavalla politiikkaansa ajanutta poikkeuksellisen kokoonpanon porvarihallitusta alle. Se sai ihmiset äänestämään sitten tavalla, jolla he äänesti. Ja puolueet löytämään toisensa tavalla, jolla he löysi.

Oho! Olinpa eilen väärässä. Lisää löytyikin jo.

Rikosepäilyt | Keskusrikospoliisi on aloittanut esitutkinnan Wille Rydmanista, joka kiistää syyllistyneensä epäiltyyn seksuaalirikokseen

Rikoksen epäillään kohdistuneen yhteen henkilöön vuonna 2015.

www.hs.fi

Muutoin keskustelu aiheesta täällä Kokoomus-ketjussa.

 

[Paapaa]

HS:n gallupissa Kokoomuksen lasku kesäkuusta ollut 0,5 %-yks 23,9 %:iin. Huomattavasti maltillisempi pudotus kuin Ylen gallupissa - toisaalta lähtötasokin oli matalampi. SDP:llä ja PS:llä nousua puoli prosenttiyksilkköä. SDP nyt 19,9 %:ssa kakkosena. Vihreillä nousua lähes prosenttiyksikkö. Ja suurin pudottaja Keskusta: -1,1 %-yks. HS:n oma juttu maksumuurin takana joten tässä IL:n uutisointi.

HS: Kokoomus edelleen Suomen suosituin puolue – SDP kuroi taas etumatkaa

Heinäkuun mielipidemittauksessa kokoomus porskuttaa suosituimpana puolueena, vaikka kannatus on hieman laskussa.

www.iltalehti.fi

 

[pulatunnus]

Toi nimenomaan on yksi Suomen ongelmista. Varallisuus on kiinni tuottamattomissa kiviseinissä kun se voisi olla vähemmän kiinni seinissä ja enemmän kiinni tuottavassa pääomassa (firmat).

Se omistajalla veroetu, siis se että omistaa asunnon missä asuu, vs ei omistaisi, mutta omistaisi jonkun yhtiön joka omistaa asuntoja.
Jos ajatus kuitenkin se että jossain asutaan.

Jos ajatus on että asuttaisiin ahtaammin, ja tai sinkkuasumista vähemmän

Mä näen ongelmana ihan sen, että pääomatulovirrat eivät kohdistu suomalaisiin tavallisiin kansalaisiin. Toki osa kohdistuu epäsuoraan eläkerahastojen kautta, mutta niissäkin on omat ongelmansa, sillä ne joutuvat sääntöjen takia tuottamaan keskimäärin aika heikosti, niissä on valtavat ja mielestäni täysin turhat hallinnointihimmelit, jossa yhteistä omaisuutta virtaa aivan massiivisen työntekijä- ja hallintohimmelijoukon taskuihin. Vaihtoehtona en maksa eläkemaksuja ja sijoitan itse pariin rahastoon, jotka ovat tuottaneet paremmin kuin kalliit eläkerahastot ja jotka ovat paljon halvempia.

On tähän sentään tullut parannustakin. Piensijoittajien määrä on ollut kasvussa ja vähemmän yllättäen suosio kasvoi merkittävästi kun edellinen hallitus pisti osakesäästötilin (OST) pystyyn. En ole OST:n suuri ystävä, mutta on siinä hyviäkin puolia verojen lykkäämisen muodossa.

On surullista, että vasemmiston perkeleet jälleen kerran ovat ideoimassa tapoja köyhdyttää kansaa - tai karkoittaa pääomia.

Kansankapitalismi (se kai sopiva termi kuvaan ajatustasi), ehkä sillä voisi hajauttaa riskiä, vs nyky malli missä kaikki kiinni asunnossa.

Sekin huomattava että Suomessa vasta aika tuore juttu että kansalaiset alkaa periä, viittaan lähinnä noihin suuriin ikäluokkiin, jotka ovat itse saaneet jotain kerättyä, asunnon, mökkiä, sijoituskämppää, jotain muita sijoituksia, aikanaan he ovat jakaneet sisarlauman kanssa jonkun pienen rintsikka perinnön.

Suurilla ikäluokilla vähemmän lapsia, ja lapset ovat kouluttautuneita ja ovat ne kämpät sun muut hankkineet, enemmän jaettavaa vähemmälle. voi jo tuntua

Koska asunnon arvolla iso merkitys, niin iso merkitys sillä onko se edes mennyt tehnyt rahakkaan uransa maalla, jossain muuttotapiokunnassa , vai muuttanut nuorena Espooseen ja sinne se samanlaisen omakotitalon rakentanut.

Kärjistäen Alenevassa polvessa joukon häviäjä on se jonka vanhemmat/isovanhemmat lunasti se maakunta rintsikan , makso sisarukset pois ja muutti sinne rintsikkaan.

 

[10YG]

Itsekin olen sitä mieltä, että kotitalous on huono ja liian epämääräinen kulutusyksikkö tällaiseen tilastointiin, etenkään maiden välillä.

Esitä parempi vaihtoehto.

 

[Jooga]

2000-luvun alussa tilanne oli lähes tasan.

Miksi suomalaisten varallisuuskehitys on jäänyt jälkeen naapurimaista? | Uusi Suomi Puheenvuoro

Vieressä oleva kaavio on Viron Postimees lehdestä 1.2.2019, joka näyttää Suomen, Ruotsin ja Viron kansalaisten varallisuuskehityksen vuodesta 2000 vuoteen 2018. Taulukon on laatinut Sveitsin Credit…

puheenvuoro.uusisuomi.fi

Näyttää kyllä oudolta miten kansan keskimääräinen varallisuus on kasvanut vuodessa 35 tuhatta dollaria 2002 ja 2006 vielä enemmän. Varmasti iso osa liittyy kruunun äkillisiin vahvistumisiin suhteessa euroon tai euron heikentymiseen.

 

[Kan Dee Dokata]

Näyttää kyllä oudolta miten kansan keskimääräinen varallisuus on kasvanut vuodessa 35 tuhatta dollaria 2002 ja 2006 vielä enemmän. Varmasti iso osa liittyy kruunun äkillisiin vahvistumisiin suhteessa euroon tai euron heikentymiseen.

Yksi vaihtoehto on myös vain hyväksyä se, että Suomessa ei yksinkertaisesti vain osata ja silloin, kun osattaisiin, ei haluta. Prioriteetit ovat kaikkialla muualla paitsi vahvan oman maan kansantalouden ylläpidossa.

 

[yero]

Taidanpa vain jakaa ilman sen kummempia kommentteja.

 

[Jumputin]

Taidanpa vain jakaa ilman sen kummempia kommentteja.

Vähän häiritsee kun ei ole mitenkään perusteltu asiaa tarkemmin, miksi hänelle olisi näin käynyt. Ja miksi juuri veromätkyinä?
Voiko tästä suoraan laskea, että firmansa on tuottanut hänelle vajaat 25 miljoonaa voittoa?

 

[Kan Dee Dokata]

Taidanpa vain jakaa ilman sen kummempia kommentteja.

Tärkeää ei suinkaan ole idioottimaisten juttujen todelliset seuraukset, vaan että saadaan se ehtymätön vääriin kuvitelmiin perustuva kateuden tunne hetkeksi täytettyä. Kunnes taas löytyy uusi syy olla kateelline.

 

[pulatunnus]

Taidanpa vain jakaa ilman sen kummempia kommentteja.
s9e.github.io/iframe/2/twitter.min.html#1549058869195857922dark

Tähän jotain sarvipää kuvia.

Mutta ihan vakavasti, avaa vähän kuviota, jos siis olit linkkaamasi juttuun perehtynyt.

Edit
Joku Eero Vainionpää kirjoitti

Vasemmiston miljonäärivero olisi konkurssiin menneen perustamani Foilchat Oyn elinaikana aiheuttanut minulle henkilökohtaisesti noin 120.000€ veromätkyt. Näistä ensimmäiset 40.000€ olisi pitänyt maksaa aikana kun en vielä ollut nostanut yhtiöstä euroakaan palkkaa Kohtuullista?

Tässä ilmeisesti kerrotaan että perustettu yritys, jonka arvon olisi kasvatettu kahdeksaanmiljoonaan, mutta ei nostanut euroakaan ja sitten se olisi haettu konkurssiin.

Tuo kuullostaa joltain vasemmistoliiton mainokselta.

Vasemmistoliitto, miljonäärivero

Vasemmistoliiton ehdottama miljonäärivero on varallisuusvero, joka koskisi vain yli miljoonan euron omaisuuksia. Miljoonan euron rajaan ei lasketa mukaan oman asunnon arvoa. Eduskunnan tietopalvelun laskelman mukaan tällainen miljonäärivero tuottaisi vain 0,5:n veroprosentilla jopa yli 500 miljoonaa euroa vuodessa.

Kohdennettu niin ettei osu omiin kannattajiin (oman asunnon arvoa ei lasketa)

Puolue avoimesti kertoo että sosialisoimisesta kyse.

Miljoonaomaisuuksiin kohdistuva vero myös tasaisi omalta osaltaan alati kasvavia suomalaisten varallisuuseroja.

Puolue kannattaa muiden jo olemassa olevien sosialisointi verojen nostoa, ja ei tuo aino heidän idealaatikossa oleva ole.

 

[Jan11]

Taidanpa vain jakaa ilman sen kummempia kommentteja.

Mitenköhän olisi? Joka tapauksessa, kun kolmessa vuodessa pelaa 3-4 miljoonaa sijoittajien ja julkisen rahoja, ja sitten firma pääsee julkisuuteen olennaisella tietoturva-aukolla, jota ei korjaa, sen sijaan vain katoaa jättäen jälkihoidon yhteiskunnalle ja asiakkaat (pääosin päivähoidon, sosiaali- ja trveydenhuoltoalan yksiköitä, kuntia) tyhjän päälle täysin ilman ennakkovaroitusta (palvelu lakkasi vain toimimasta, yrityksen puhelimet ja säpot lopetettu, samoin omistajien) ja kestää puolitoista kuukautta ennen kuin omistaja twiittaa jostain päin maailmaa, että minulla ei ole ollut x päivän jälkeen enää tekemistä yrityksen kanssa…
Omistus taisi olla pari kuukautta aiemmin siirretty ”hautausurakoitsijoilta” eli konkurssien ammattilaisille, ja kaupparekisterit yms. jätetty päivittämättä…

Nykyisinhän tuo pyörittää uhkapelifirmaa. Ajantasaisen esimerkin olisi varmaan voinut laittaa siitäkin, vai onko se ulkomailla, kuten alalla yleensä…

Suomalainen miljoona-startup teki katoamistempun – puhelinnumero ei toimi, velkojia kolkuttaa ovella

FoilChat Oy:llä ei ole enää lainkaan kaupparekisterissä hallituksen jäseniä tai toimitusjohtajaa. Yhtiön kehittämä pikaviestisovellus on lakannut toimimasta ilman ennakkovaroitusta.

www.tivi.fi

 

[pulatunnus]

Mitenköhän olisi? Joka tapauksessa, kun kolmessa vuodessa pelaa 3-4 miljoonaa sijoittajien ja julkisen rahoja, ja sitten firma pääsee julkisuuteen olennaisella tietoturva-aukolla, jota ei korjaa, sen sijaan vain katoaa jättäen jälkihoidon yhteiskunnalle ja....

Aha, kiitos.
Eli tää tosiaan oli joku Vasemmistoliiton markkinointi tempaus.

Jos olisi vain postattu(kirjoitettu) juttu, niin se olisi hautaunut ketjuun, nyt linkkipostauksella masinoitiin useita kirjoittajia ja lukijoita ajattleen, kirjoittaan , joka pitää juttua pinnalla ja luomaan mielikuva että pahiksia tämä vain kirpaisee.

 

[yero]

Voiko tästä suoraan laskea, että firmansa on tuottanut hänelle vajaat 25 miljoonaa voittoa?

Ei, miljonääriveroa maksettaisiin omistamisesta, ei tuotosta.

 

[pulatunnus]

Ei, miljonääriveroa maksettaisiin omistamisesta, ei tuotosta.

Aivan, ihan puhdasta sosialisointia, ei kerralla vaan pikkuhiljaa. Toinen on se että halutaan omaisuustiedot julkisisksi.

Esimerkki ilman alarajaa.

Ahtaaja tekee töitä, saa veronlaista tuloa, säästää siitä siivun, lainaa sen jollekkin toiselle jolla sille tuottavaa käyttöä.
Ahtaaja saa siitä tuottoa, josta maksaa veron.
Ahtaaja on tienannut säätöön bruttona 200 000 euroa, josta verojen jälkeen jäänyt 100 00 euron varallisuus, hän maksaa siitä viisitonnia vuodessa vasemmistoliitolle, hänen on siis tienattava kymppitonni lisää, jotta hänen varallisuus ei vähenisi.

Jos hänen varallisuus kasvaa, sijoitukset tuottaa, niin hän maksaa varallisuuden kasvusta verot, ja koska hänen varallisuus on kasvannut, niin siitä seuraa se että hänen pitää maksaa entistä enemmän vasemmistoliitolle.

Toki ehdotus ei ollut viisiprosenttia, vaan minimit ja kohteet mietitty niin ettei osu omiin kannattajiin ja alkuprosentit niin pieniksi että näyttää kannattajista naurettavalta jos niistä alkaa kitiseen. Eihän noilla prosenteilla saada koskaan sosialisoitua kaikkea.


Pienillä prosenteilla on taipumus kertaantua ja kasvaa. Tehokkaita ja hyviä on nimenomaan verot jossa verotetaan jo kerran verotettua. (*

Varallisuus veron hyväksipuoleksi sanotaan että se aktivoi laiskaa pääomaa, laiskaan pääomaan syö toki moni muukin. Ja tunnettua että Valtio ei ole kovin tehokas, joten sieltä turha toivoa tehokkuutta.

Pääomien , varallisuuden liiallinen keskittyminen , tai siis vallan liiallinen keskittyminen on toki asia mikä kannattaa pitää mielessä.


(************************************
Voidaan heitellä vertailuun muista maista sopivia prosentteja.
Kuvitteellinen esimerkki
yhtiö
Se maksaa omaisuusveroa kiinteistöstä, rakennuksista jne, vaikka jonkin prosenttin arvosta
Se maksaa veroa tuotoista, siis myös siitä että arvot nousseet.
Yhtiö maksaa osinkoa, osingon saaja maksaa tuotosta veroa.
Osingon saaja maksaa omistamansa yhtiönarvosta veroa ja saamistaan, osingoista varallisuusveroa (jos ei niitä hukkaa)
Jos säilöö rahana, niin valtion rahapaino siivuttaa siitä vielä omansa.

Poliitikot ja vaikuttajat sitten valitsee yksittäisiä ja niitä vertailee sopiviin kohteisiin, sen mukaan haluaako laskea vai nostaa.

 

[Jumputin]

Ei, miljonääriveroa maksettaisiin omistamisesta, ei tuotosta.

Eli nettovarallisuus on siis hänellä kasvanut sinne päälle 20 miljoonan, josta maksaa veroa?

Ahtaaja tekee töitä, saa veronlaista tuloa, säästää siitä siivun, lainaa sen jollekkin toiselle jolla sille tuottavaa käyttöä.
Ahtaaja saa siitä tuottoa, josta maksaa veron.
Ahtaaja on tienannut säätöön bruttona 200 000 euroa, josta verojen jälkeen jäänyt 100 00 euron varallisuus, hän maksaa siitä viisitonnia vuodessa vasemmistoliitolle, hänen on siis tienattava kymppitonni lisää, jotta hänen varallisuus ei vähenisi.

Eikös ahtaaja siis saisi tienata nettona vielä sen 10x100 000 euroa, ennen kuin 0.5% vero iskisi?

 

[pulatunnus]

Eikös ahtaaja siis saisi tienata nettona vielä sen 10x100 000 euroa, ennen kuin 0.5% vero iskisi?

Esimerkki ilman alarajaa.
...
Toki ehdotus ei ollut viisiprosenttia, vaan minimit ja kohteet mietitty niin ettei osu omiin kannattajiin ja alkuprosentit niin pieniksi että näyttää kannattajista naurettavalta jos niistä alkaa kitiseen. Eihän noilla prosenteilla saada koskaan sosialisoitua kaikkea.

Vasemmistoliitto, miljonäärivero

" Vasemmistoliiton ehdottama miljonäärivero on varallisuusvero, joka koskisi vain yli miljoonan euron omaisuuksia. Miljoonan euron rajaan ei lasketa mukaan oman asunnon arvoa. Eduskunnan tietopalvelun laskelman mukaan tällainen miljonäärivero tuottaisi vain 0,5:n veroprosentilla jopa yli 500 miljoonaa euroa vuodessa. "

Kohdennettu niin ettei osu omiin kannattajiin (oman asunnon arvoa ei lasketa)

Puolue avoimesti kertoo että sosialisoimisesta kyse.

Puolue kannattaa muiden jo olemassa olevien sosialisointi verojen nostoa, ja ei tuo aino heidän idealaatikossa oleva ole.

En tiedä, julkisessa ehdotuksessa toki alarajat ja mitä ei lasketa mukaan niin ettei osu perus kommunistikannatta tontille. ja ilmaan heitetty alkuprosentti niin ettei eliitti sosialisti mutinat voidaan teilata.

 

[Jan11]

Eli nettovarallisuus on siis hänellä kasvanut sinne päälle 20 miljoonan, josta maksaa veroa?

Niin, mikähän sen verotusarvo korkeimmillaan oli?
Tuo tarina on kuitenkin aika tyly, mutta startupeille yleinen.

Tapaus FoilChat – mihin foliochatti feilasi?

Viikko sitten perjantaina Tivi julkaisi uutisen. FoilChat-palvelu oli varoittamatta hiljentynyt, kuten olivat myös yrityksen puhelinliittymätkin.

www.linkedin.com

 

[Timo 2]

Eli nettovarallisuus on siis hänellä kasvanut sinne päälle 20 miljoonan, josta maksaa veroa

Yrityksen arvo on se päälle 20 miljoonaa. Ja tästä syystä joudut maksamaan veroja, vaikka et ole palkkaa nostanut.

 

[pomk]

Ahtaaja on tienannut säätöön bruttona 200 000 euroa, josta verojen jälkeen jäänyt 100 00 euron varallisuus, hän maksaa siitä viisitonnia vuodessa vasemmistoliitolle, hänen on siis tienattava kymppitonni lisää, jotta hänen varallisuus ei vähenisi.

Öö, vasemmistoliitto ehdotti 0,5% varallisuusveroa. Jos 100 000 omaisuudesta pitäisi moinen maksaa, niin summa on 500€, ei 5000€. Lisäksi sitä ei maksettaisi vasemmistoliitolle, vaan valtiolle.

5% varallisuusvero olisi aivan absurdia typeryyttä.

 

[Grazer]

Seida Sohrabin kolumni: Kelassa näin, miten ahkerointi ei kannata

Tiukka verottaminen ei hyödytä ketään. Se lannistaa, kirjoittaa Ilta-Sanomien kolumnisti Seida Sohrabi.

www.is.fi

Mitään uuttahan tässä kolumnissa ei ole, mutta tietysti harras toive on, että joskus poliitikot tajuaisivat tilanteen älyttömyyden

Olen todistanut myös tilanteen, jossa henkilö koki hyödyllisemmäksi lopettaa työ määräaikaisuuteen, vaikka mahdollisuus olisi ollut jatkaa töitä. Hän sai edellisen työn perusteella maksettavaa ansiosidonnaista työttömyysetuutta saman verran kuin työstä, josta hän kieltäytyi. Työttömyyskassan maksama työttömyyskorvaus oli siis kannattavampi vaihtoehto.

Yhdessä edellisistä työpaikoistani oli myös yhdellä työkaverilla tällainen tilanne. Määräaikainen sopimus oli päättymässä ja hänelle oltiin tarjoamassa uutta määräaikaista sopimusta. Tästä on aikaa jo ~15 vuotta niin tuo määräaikaisuuksien ketjutus ei ollut silloin vielä niin suuri synti kuin nykyään. Edellisen työsuhteen perusteella laskettu ansiosidonnainen oli hänellä sellainen, että hän ilmoitti että jollei työsuhdetta vakinaisteta, hän lopettaa. Hänelle olisi käynyt tuossa niin että uuden sopparin myötä olisi ansiosidonnainen laskettu uudestaan ja se olisi laskenut, eikä hän halunnut ottaa sitä riskiä että uusi määräaikaisuus jää viimeiseksi ja sen jälkeen hänelle luu käteen matalamman päivärahan muodossa. En muista mikä oli lopputulos.

Kuulun niihin ihmisiin, jotka ovat kannustinloukussa. Verotus on sen verran kireää portaikon yläpäässä, ettei saatava nettotulo ole vaivan ja menetetyn ajan arvoista. Vähentämällä työtä saisin lähes saman nettopalkan kuin nytkin.

Palkansaajan veroprosentit 2024

Kuinka paljon eri tulotasoilla maksetaan veroja ja kuinka paljon jää käteen? Palkansaajan tuloveroaste eli työtulojen veroprosentti kertoo maksettavien tuloverojen ja veronluonteisten maksujen osuuden palkasta. Loppuosa palkasta on nettotuloa, joka "jää käteen". Marginaaliveroprosentti kuvaa...

www.veronmaksajat.fi

Tuo taulukko on aika karua luettavaa kun jo reilusti alle mediaanipalkkatason alkaa rajaveroaste lähennellä 50:tä. Tuosta eteenpäin ei kannatakaan ihan satasen tai tällä inflaatiolla enää oikein kahdenkaan palkankorotukseen tyytyä, jos sen vastineeksi tulee lisää vastuuta tms. tai työnkuva muuttuu millään tavalla ei-hauskemmaksi.

 

[No Future]

Sohrabin työkokemus (cv:n mukaan, vuoteen 2020 mennessä) on lähes täysin verovaroin maksetuista duuneista. Nykyään taitaa työkseen puhua paskaa freelancerina? Tonkin kun tekisi oman firman kautta, niin ei tarttisi itkeä mistään marginaaliveroasteista.

 

[Jan11]

Seida Sohrabin kolumni: Kelassa näin, miten ahkerointi ei kannata

Tiukka verottaminen ei hyödytä ketään. Se lannistaa, kirjoittaa Ilta-Sanomien kolumnisti Seida Sohrabi.

www.is.fi

Mitään uuttahan tässä kolumnissa ei ole, mutta tietysti harras toive on, että joskus poliitikot tajuaisivat tilanteen älyttömyyden


Yhdessä edellisistä työpaikoistani oli myös yhdellä työkaverilla tällainen tilanne. Määräaikainen sopimus oli päättymässä ja hänelle oltiin tarjoamassa uutta määräaikaista sopimusta. Tästä on aikaa jo ~15 vuotta niin tuo määräaikaisuuksien ketjutus ei ollut silloin vielä niin suuri synti kuin nykyään. Edellisen työsuhteen perusteella laskettu ansiosidonnainen oli hänellä sellainen, että hän ilmoitti että jollei työsuhdetta vakinaisteta, hän lopettaa. Hänelle olisi käynyt tuossa niin että uuden sopparin myötä olisi ansiosidonnainen laskettu uudestaan ja se olisi laskenut, eikä hän halunnut ottaa sitä riskiä että uusi määräaikaisuus jää viimeiseksi ja sen jälkeen hänelle luu käteen matalamman päivärahan muodossa. En muista mikä oli lopputulos.

Palkansaajan veroprosentit 2024

Kuinka paljon eri tulotasoilla maksetaan veroja ja kuinka paljon jää käteen? Palkansaajan tuloveroaste eli työtulojen veroprosentti kertoo maksettavien tuloverojen ja veronluonteisten maksujen osuuden palkasta. Loppuosa palkasta on nettotuloa, joka "jää käteen". Marginaaliveroprosentti kuvaa...

www.veronmaksajat.fi

Tuo taulukko on aika karua luettavaa kun jo reilusti alle mediaanipalkkatason alkaa rajaveroaste lähennellä 50:tä. Tuosta eteenpäin ei kannatakaan ihan satasen tai tällä inflaatiolla enää oikein kahdenkaan palkankorotukseen tyytyä, jos sen vastineeksi tulee lisää vastuuta tms. tai työnkuva muuttuu millään tavalla ei-hauskemmaksi.

Tietysti sellainen tilanne voi olla, että on vaihtanut paremmin palkatusta työstä heikommin palkattuun määräaikaiseen, jolloin ansiosidonnainen olisi korkeampi ajanjaksolla, jossa otetaan se aiempi työtulo huomioon.
Työstä kieltäytymisestä, myös määräaikaisen jatkamisesta kieltäytymisestä, seuraa kuitenkin karenssi, eli jakso kokonaan ilman ansiosidonnaista tai muuta työttömyysturvaa,

Toki TE-toimisto ei välttämättä tarkista, ja tarkistettaessakaam työnantajan edustaja ei välttämättä kerro tarjonneensa työntekijälle sitä jatkoa. Mutta se ei poista sitä riskiä, että niin saattaa käydä.
Siitä kulmasta jatkosta kieltäytyessä ilman, että on toista työtä jo haettuna/saatuna on riski.Ja toki TE-toimiston virkailijat tunnistavat ne alat, joilla nimenomaan toimitaan pääasiallisesti ketjuttamalla niitä määräaikaisia, jolloin riski on isompi.

 

[Paapaa]

Sohrabin työkokemus (cv:n mukaan, vuoteen 2020 mennessä) on lähes täysin verovaroin maksetuista duuneista. Nykyään taitaa työkseen puhua paskaa freelancerina? Tonkin kun tekisi oman firman kautta, niin ei tarttisi itkeä mistään marginaaliveroasteista.

Oliko siinä itse asiassa joku väärin, jos nyt unohdetaan kirjoittajan CV:n kritisointi? Millä tavalla puhui paskaa tuossa jutussa?

 

[Jan11]

Oliko siinä itse asiassa joku väärin, jos nyt unohdetaan kirjoittajan CV:n kritisointi? Millä tavalla puhui paskaa tuossa jutussa?

Ei suoranaisesti väärin, mutta:

Edit: + taloutta kasvattava, - taloutta heikentävä

Työttömyysturva on porrastettava työttömyyden keston mukaan = kustannusvaikutus 0 tai +
Tämä koska kaikissa aiemmin esitellyissä porrastavissa malleissa on aina korostettu, että tavoitellaan nollaa, ei pienentämistä. Ja se on poliittista realismia, muunlaisena sitä ei voisi saada läpi, eikä tähän asti ole siltikään saatu. Ehkä reaalipolitikob pitäisi porrastuksen läpi saadakseen luoda kustannusvaikutuksiltaan kalliimpi eli nykyistä anteliaampi malli, esim. Tanskassa näin on saatu hyviä tuloksia kyllä.
Mutta yritäpä sitten saada työmarkkinaosapuolista työnantajajärjestöt hyväksymään se. Ei liene mahdollista.

Tulojen vaikutusta asumistukiin ja muihin etuuksiin on pienennettävä = kustannusvaikutus -
(maksettavien etuuksien määrä kasvaa, kun enemmän ihmisiä olisi etuuksien piirissä), tämän luulisi silti sopivan eri puolueille kyllä, jos rahoituksesta pääsisivät yhteisymmärrykseen

Opintotuen tulorajat on poistettava kokonaan = kustannusvaikutus -
(koska opintotuki ei enää rajat ylittäville leikkaantusi, lisäksi tod. näk. keskimääräiset opiskeluajat pidentyisivät)

Päivähoitomaksuja kevennettävä = kustannusvaikutus -
(mutta silti olen samaa mieltä, se olisi humaani tapa tukea lapsiperheitä ja parhaassa tapauksessa sillä olisi positiivinen vaikutus työllisyyteen ja jopa syntyvyyteen, sinipunahallitus muuten varmaan saisi tästä helposti sovittua, kunhan löytäisi siihen rahoituksen)

Työn progressiivista verotusta on kevennettävä = jos progressiokäyrää vain kevennetään, silloin hyvätuloiset ja kaikkein suurituloisemmat maksavat vähemmän, pienituloiset saman verran kuin nytkin.
Sen sijaan jos sana progressiivista olisi jätetty pois, eli siis kaikkien verotusta kevennettäisiin, verokertymämuutos riippuisi eri veroluokkien sijainnista lafferin raja-arvoa vastaan

 

[Kamis]

Onko asia kuitenkin niin että Kokoomus tarvitsee kumppaneita ja he joutuvat niitä etsimään. Vai meinaako kokoomus yksin muodostaa hallituksen, onhan sillä aina toisaalta ehkä persut, mutta kun sekään ei riitä, varsinkin kun taistelevat samoista äänestäjistä.
Jos keskusta lähtee persujen ja kokoomuksen kanssa hallitukseen niin riittäisi enemmistöön.