Kotimaan politiikka

[Herra Ankka]

Missään nimessä Hesari ei uskalla edes sivulauseessa mainita, että Ruotsi pelaa omalla valuutalla. Tämä asia kun on yksi merkittävimmistä syistä, miksi Ruotsilla menee taloudellisesti niin hyvin vaikka valitettavasti ovat luoneet itselleen valtavan sosiaalisten turvapaikanhakijoiden ongelman.

Euro on yksi asia, mutta siinäkin lähinnä ongelmana sisäisen devalvaation eli palkkojen laskun poliittinen vaikeus. Ongelma olisi siis korjattavissa, mutta se ei kaikille käy.

Verrokkimaat eivät kuitenkaan päihitä Suomea siksi, että siellä on oman valuutan turvin halvempi keittää sellua. Paljon suurempi ongelma Suomelle on talouden rakenne ja tuottavuus. Taloutta pitäisi ajaa siihen suuntaan, että näin kärjistäen sellua keitetään vähemmän ja korkeapalkkaista asiantuntijatyötä, kuten koodaamista, tuotesuunnittelua yms. tehdään enemmän. Tämä taas vaatii niitä asiantuntevia tekijöitä. Mutta Suomessa koulutusaste ei ota noustakseen. Tässä on iso ero verrokkimaihin kuten Ruotsiin.

Suomi jäänyt jälkeen koulutustason nostossa – tilanne heikompi kuin mitä OECD:n vertailu osoittaa - Arene

Suomen koulutustason kehitys on ollut lähes pysähdyksissä viimeisen 10 vuoden ajan. Samaan aikaan useimmissa OECD- ja EU-maissa korkeakoulutettujen osuus nuorista aikuisista on kasvanut, kertoo tuore Education at a Glance 2020 -julkaisu. Kansainvälinen vertailu antaa tilanteesta kuitenkin liian...

www.arene.fi

Pari poimintaa:

Spoileri

Korkeakoulutettujen osuus 25–34-vuotiaiden ikäluokista on kasvanut Suomessa vain 2 prosenttiyksikköä kymmenessä vuodessa, kun samaan aikaan OECD-maissa osuus on kasvanut 9 ja EU-maissa 10 prosenttiyksikköä. Korkeakoulutettujen osuus on kasvanut Suomessa OECD-maista hitaimmin ja esimerkiksi Ruotsissa, Tanskassa ja Virossa kasvu on ollut Suomeen verrattuna moninkertaisesti nopeampaa, kertoo OECD:n tuore raportti. Kehitys osoittaa, ettei Suomessa ole ymmärretty korkeakoulutuksen merkitystä talouskasvulle ja työllisyydelle riittävällä tavalla.

—

Palkansaajien tutkimuslaitoksen mukaan Suomi investoi jo valmiiksi muita Pohjoismaita vähemmän korkeakoulutukseen bruttokansantuotteeseen suhteutettuna.

 

[burmanm]

Hesari tarjoaa varallisuuserojen selityksiksi mm. Ruotsin pidempiä asuntolainoja, ruotsalaisten tapaa sijoittaa enemmän osakkeisiin, kuun asentoa jne.

Luonnollisesti. Sillähän ei ole mitään merkitystä, että progressiolla estetään tehokkaasti kaiken varallisuuden kerryttäminen. Koska työn tekeminen on kuin valtiolta varastaisi muuten.

 

[Joku_242]

Euro on yksi asia, mutta siinäkin lähinnä ongelmana sisäisen devalvaation eli palkkojen laskun poliittinen vaikeus. Ongelma olisi siis korjattavissa, mutta se ei kaikille käy.

Onko mikään maa kyennyt kivuttomasti sisäiseen devalvaatioon?

 

[Jan11]

Luonnollisesti. Sillähän ei ole mitään merkitystä, että progressiolla estetään tehokkaasti kaiken varallisuuden kerryttäminen. Koska työn tekeminen on kuin valtiolta varastaisi muuten.

Tuo ei ole noin yksinkertaista ainakaan kun Ruotsiin verrataan. Ruotsin progressio taitettiin vasta vuodesta 2020 Suomea loivemmaksi, siihen asti oli ollut tiukempi. Kokonaisveroaste Ruotsissa on edelleen meitä korkeampi. Ts. palkkatyöläiselle jää käteen hieman enemmän, mutta sitten kulutuksessa maksetaan enemmän veroa.
Merkittävin taustatekijä lienee kuitenkin se, että kun meillä varallisuutta on päästy kerryttämään suhteellisen lyhyt aika, niin Ruotsi on vanha suurvalta, jossa on kerrytetty varallisuutta satoja vuosia. Ja juu, muun muassa meidän suomalaistenkin kustannuksella.

 

[Jurppii]

Jos tuollaista juttua ei tule lukeneeksi koska ei sitä huomaa, kertoo se lähinnä, ettei juuri Hesaria seuraa. Itse luin jutun luetuimmat-kategoriasta kun se oli tuore ja toisin kuin inexcess, luin myös ne syyt sieltä.

Jos ongelma oli, että talousuutinen "piilotetaan" talousosastolle niin olen sanaton. Kai se olisi julkkisjuoruista sitten paremmin saatu jalkautettua karvahattujen alle

Miksi Hesari edes tekisi tällaisen jutun jos tarkoitus on piilottaa se?

 

[amblik]

Jos tuollaista juttua ei tule lukeneeksi koska ei sitä huomaa, kertoo se lähinnä, ettei juuri Hesaria seuraa. Itse luin jutun luetuimmat-kategoriasta kun se oli tuore ja toisin kuin inexcess, luin myös ne syyt sieltä.

Jos ongelma oli, että talousuutinen "piilotetaan" talousosastolle niin olen sanaton. Kai se olisi julkkisjuoruista sitten paremmin saatu jalkautettua karvahattujen alle

Miksi Hesari edes tekisi tällaisen jutun jos tarkoitus on piilottaa se?

Niinpä. Lisäksi minusta tuo oli eilen ihan korkealla etusivulla ainakin jonkin aikaa, joten löysin sen lukemaan menemättä talousosioon tai edes luetuimpiin.

 

[Paapaa]

Miksi Hesari edes tekisi tällaisen jutun jos tarkoitus on piilottaa se?

No tämä. Ei helvetti noita inexcessin höpinöitä taas HS siis julkaisee jutun, joka on pitkän tovin etusivulla ykkösenä ja sitten muka haluaa "piilottaa" sen laittamalla sivuilleen talousosioon, josta sen yhä voi lukea

Aihe sinänsä on kiinnostava näin piensijoittajan näkökulmasta. Syitä tilanteeseen on monia. Suomessa 20v ajan kiristyneellä verotuksella on tehokkaasti pidetty tavan kansa poissa sijoittamisesta. Pienenä valopilkkuna Sipilän hallitus, joka pisti OST:n tulille, mikä selvästi lisäsi - vähemmän yllättäen - sijoittamisen suosiota. Siitäkin huolimatta, että se on aika rajoittunut työkalu, enkä lähtökohtaisesti lämpene sille, että järjestelmää vain monimutkaistetaan lisää. Piensijoittajien määrä on kuitenkin noussut voimakkaasti sen jälkeen, mikä on loistava asia. Vasemmistolle tämä toki on myrkkyä.

 

[pulatunnus]

https://hs.mediadelivery.fi/img/svg/e54ceed5ccca92b0b667e11a358d1096.svg

Kotitalouksien nettovarallisuus mediaani oli vuosikymmenen vaihteessa reilu 100 000 euroa, keskiarvo yli 200 000 euroa.

Asuntojen arvot on nousseet sen jälkeen kasvukeskuksissa, isojen pääomien arvo riippuu mistä hetkestä mitattu ja mihin painottunut (korona). Sivummalla asuntojen arvon kehitys heikompaa, jopa laskevaa.

Suomessa kotitalouksien varallisuus on asunnoissa, ongelma on siinä että jotkut voi haluta nostaa niiden arvoa, mutta se samalla nostaa asumiskustannuksia.

Suomi on toki ollut köyhämaa ja vasta "hiljan" alkanut kiertyyn. muuhunkin kuin asuntoihin.

Jos et lukenut juttua, niin käppyrästäkin varmaan aistii jotain mitä lukujen takana on.

Se on ihan tunnettua että ruotsissa asutaan velkavivulla ja siellä suosittu kansan kapitalismia, siellä myös suositut vanhoja pääomia myös sotien jälkeen (siis niiden mitä muualla käytiin... taisivat silloinkin varastua).


Tanskassa on omat kuvionsa, mutta joustavat työmarkkinat, mikä lisää heilahtelua, mutta pitkässä juoksussa plussaa.

 

[Zezekärppänen]

Hauska nähdä että miten vihervasurit näitä tilastoja (Suomi on köyhä ja surkea länsimaa, jossa ihmiset on köyhiä ja massiivinen ja tehoton julkinen sektori syö kaiken tuottavuuden ja hukkaa verorahat hullutuksiin) selittää siinä vaiheessa, kun Viro menee meistä ohi. Tänne ei mitään kannata investoida, kun parin vuoden päästä hallitus voi keksiä lain, joka tekee investoinneista hyödyttömiä.

 

[KeljuK]

Hesari piilotti pohjoismaiden asukkaiden varallisuutta käsittelevän artikkelin talousosioon, pois tuulipukujen silmistä. Eikä ihme, sillä artikkelin graafeista paljastuu ettei Suomi enää kuulu pohjoismaisten, eikä oikeastaan edes länsimaisten valtioiden joukkoon.

Hesari muuten toistuvasti piilottaa urheilu-uutiset pois tuulipukujen silmistä urheiluosioon.

Mitä muuhun tulee, niin se vanha viisaus että jos miljonääri menee yhdeksän köyhän kanssa baariin niin keskiarvoisesti siellä on vain sikarikkaita.

Mediaania tarkastelemalla saadaankin sitten ihan erilaisia lukemia. Mm. se että Saksa on Suomea köyhempi.

 

[burmanm]

Mediaania tarkastelemalla saadaankin sitten ihan erilaisia lukemia. Mm. se että Saksa on Suomea köyhempi.

Ostovoiman mediaani vai bruttopalkan? Siinä on järkyttävä ero tässä maassa.

 

[kaarlos]

Mediaania tarkastelemalla saadaankin sitten ihan erilaisia lukemia. Mm. se että Saksa on Suomea köyhempi.

Onko tästä jotain tilastoja jossain? Statistalta löytyi vaan average.

Wikipediassa näemmä joku tilasto: List of countries by wealth per adult - Wikipedia

 

[KeljuK]

Wikipediassa näemmä joku tilasto: List of countries by wealth per adult - Wikipedia

Ja tosta sun linkistä se "mediaanitaulukko"

 

[Bladekill]

Kuvitelkaa. Persu eroaa heti harkitsemattoman, mutta loppupeleissä täysin merkityksettömän twiitin takia ja samalla hallitus vain lyö naama peruslukemilla maanpetosta edellisen perään loputtomalla syötöllä vuodesta toiseen. Ei vastuunkantoa, ei anteeksipyyntöä, ei eroamisia, ei vaatimuksia medialta, ei mitään.

Kommentti: Marinin hallitus koettelee oikeustajuani – vihreä sisäministeri teki karhunpalveluksen oikeille turvapaikanhakijoille

Hallituksen olisi pitänyt vetää ruksit sisäministeriön selvityksen yli viimeistään jo syksyllä, kirjoittaa politiikan toimittaja Mika Lehto.

www.is.fi

 

[Jan11]

Kuvitelkaa. Persu eroaa heti harkitsemattoman, mutta loppupeleissä täysin merkityksettömän twiitin takia ja samalla hallitus vain lyö naama peruslukemilla maanpetosta edellisen perään loputtomalla syötöllä vuodesta toiseen. Ei vastuunkantoa, ei anteeksipyyntöä, ei eroamisia, ei vaatimuksia medialta, ei mitään.

Jäikö itse linkkaamasi juttu lukematta? SDP ja keskusta vastustaa, ei löydy hallitusohjelmasta, ei tule etenemään luki siinä.
”Jo silloin Sdp ja keskusta, kuten myös tänään, tyrmäsivät selvityksen – ei vastaa hallitusohjelmaa.”
” Keskustelu ei lopu tähän päivään, vaikka selvitys ei mihinkään johda ja hallitus vetää sen yli henkselit.”

Btw. Niikko ymmärsi erota ennen kuin erotetaan. Lisäksi kommentti ei ollut harmiton. Lainaan Koskista:

” Ulkoasiainvaliokuntaa ei voi johtaa henkilö, joka haluaa rajoittaa suvereenin valtion oikeutta omiin ratkaisuihinsa.
Jos Niikon kirjoituksen karmeus ei avaudu, jokainen voi kuvitella, miltä kuulostaisi, jos Ruotsin valtiopäivien ulkoasiainvaliokunnan puheenjohtaja sanoisi, että Ranskan presidentin pitää ottaa ohjat ja sanoa, että Suomi ei voi liittyä Natoon.”

Pääkirjoitus: Mika Niikon ero on ainoa oikea ratkaisu

Eduskunnan ulkoasiainvaliokuntaa johti kävelevä aikapommi, kirjoittaa Iltalehden Mika Koskinen.

www.iltalehti.fi

 

[ATE]

Vähän hassua väittää että Ranska ottaisi tuossa ohjat kun Natovaltiona se nimenomaan on jo ohjaksissa koska Naton sääntöjen mukaan ne nykyiset jäsenmaat päättävät uusien jäsenmaiden liittymisestä.

 

[aukusti]

Vähän hassua väittää että Ranska ottaisi tuossa ohjat kun Natovaltiona se nimenomaan on jo ohjaksissa koska Naton sääntöjen mukaan ne nykyiset jäsenmaat päättävät uusien jäsenmaiden liittymisestä.

Niin, sekin oli hassua Niikon viestissä, kuten se toinenkin asia.

 

[koelin]

Jäikö itse linkkaamasi juttu lukematta? SDP ja keskusta vastustaa, ei löydy hallitusohjelmasta, ei tule etenemään luki siinä.
”Jo silloin Sdp ja keskusta, kuten myös tänään, tyrmäsivät selvityksen – ei vastaa hallitusohjelmaa.”
” Keskustelu ei lopu tähän päivään, vaikka selvitys ei mihinkään johda ja hallitus vetää sen yli henkselit.”

Btw. Niikko ymmärsi erota ennen kuin erotetaan. Lisäksi kommentti ei ollut harmiton. Lainaan Koskista:

” Ulkoasiainvaliokuntaa ei voi johtaa henkilö, joka haluaa rajoittaa suvereenin valtion oikeutta omiin ratkaisuihinsa.
Jos Niikon kirjoituksen karmeus ei avaudu, jokainen voi kuvitella, miltä kuulostaisi, jos Ruotsin valtiopäivien ulkoasiainvaliokunnan puheenjohtaja sanoisi, että Ranskan presidentin pitää ottaa ohjat ja sanoa, että Suomi ei voi liittyä Natoon.”

Pääkirjoitus: Mika Niikon ero on ainoa oikea ratkaisu

Eduskunnan ulkoasiainvaliokuntaa johti kävelevä aikapommi, kirjoittaa Iltalehden Mika Koskinen.

www.iltalehti.fi

No mites olisi ollut ainoa oikea ratkaisu Haaviston casessa? Ei vain twiitannut vaan teki ja piiloutui ministeriyden taakse.

Ja tässä tapauksessa sama puolue taas vetää jotain mielipuolisia selvityksiä (veronmaksajien laskuun), joiden ainoa mahdollinen vaikutus on houkutella maahan maksimit niitä aitoja haittamaahanmuuttajia niin sittenhän se on varmasti hieno homma.

Eiköhän näillä opeilla saada tämäkin maa tosiaan nousemaan sieltä sijalta 13 maailman islamististen valtoiden joukossa sinne kärkikymppiin.

Ei sinne hallitusohjelmaan varmaankaan ole kirjattu sitäkään, että ei twiitattaisi järjettömiä Ukrainasta ja Natosta. Ei silti tarkoita että niin pitäisi tehdä, kuten ei pitäisi tällaisia Suomen kannalta erittäin järjettömiä ja haitallisia hankkeitakaan valmistella ja yrittää ajaa läpi.

Toinen oli vain pieni (täysin järjetön ja toki haitallinenkin) twiitti lopulta, toisella osastolla sitten tehdään tuomittuja rikoksia ja vähät siitä, sekä konkreettisesti selvityksiä valmistellaan oman maan haitaksi. Mutta mitäs niistä, koska aate ja persut, eikös?

 

[Jumputin]

Eiköhän näillä opeilla saada tämäkin maa tosiaan nousemaan sieltä sijalta 13 maailman islamististen valtoiden joukossa sinne kärkikymppiin.

Suosittelisin tutkimaan mihin tämä viittaamasi sija 13 oikeasti liittyy. Tässä kyseisessä listauksessa korkea sija ei välttämättä ole nimittäin huono saavutus.

 

[Manala]

Toinen oli vain pieni (täysin järjetön ja toki haitallinenkin) twiitti lopulta, toisella osastolla sitten tehdään tuomittuja rikoksia ja vähät siitä, sekä konkreettisesti selvityksiä valmistellaan oman maan haitaksi. Mutta mitäs niistä, koska aate ja persut, eikös?

Suomen ulkoasianvaliokunnan puheenjohtajalta Venäjälle päin pyllistelevä twiitti, joka aiheuttaa kansainvälistä polemiikkia tilanteessa, joka on erittäin räjähdysaltis ja jossa olisi ensiarvoisen tärkeää pitää yhteinen poliittinen rintamalinja Euroopan puolelta on pieni juttu.

Selvä.

 

[Zezekärppänen]

Suomen ulkoasianvaliokunnan puheenjohtajalta Venäjälle päin pyllistelevä twiitti, joka aiheuttaa kansainvälistä polemiikkia tilanteessa, joka on erittäin räjähdysaltis ja jossa olisi ensiarvoisen tärkeää pitää yhteinen poliittinen rintamalinja Euroopan puolelta on pieni juttu.

Selvä.

Typerä twiitti ja hyvä että erosi, mutta Marinin kommentti "ei minun kautena" oli Suomelle valtavan paljon haitallisempi.

 

[KeljuK]

Typerä twiitti ja hyvä että erosi, mutta Marinin kommentti "ei minun kautena" oli Suomelle valtavan paljon haitallisempi.

Jos nyt jollekin on epäselvää, niin se että Suomen pääministeri sanoo jotain Suomen linjasta Suomen pääministerin mandaatilla on edelleen pikkaisen eri asia kun sanoa että EU:n pitäisi selväsanaisesti sanoa että joku toinen maa ei saa liittoutua lännen kanssa.

Toisessa PM sanoo hallituksen linjauksen, toisessa vaaditaan muita sanomaan nöyristelyn paikka toiselle maalle suhteessa sotilaallisella uhalla uhkaavaan diktatuuriin.

 

[Manala]

Typerä twiitti ja hyvä että erosi, mutta Marinin kommentti "ei minun kautena" oli Suomelle valtavan paljon haitallisempi.

"Ei minun kautena" olisi puhdas torjuminen ja tarkoittaisi aika lailla eri asiaa kuin Marinin oikeasti sanoma vastaus, että: "se on hyvin epätodennäköistä", että Suomi liittyisi natoon enää hänen hallituskautensa aikana, jota on vuosi jäljellä. Mutta varmasti heittomerkein vahvistettu sitaattisi muuttui ihan vahingossa eikä tarkoitushakuisesti tässä matkan varrella.

 

[Zezekärppänen]

Jos nyt jollekin on epäselvää, niin se että Suomen pääministeri sanoo jotain Suomen linjasta Suomen pääministerin mandaatilla on edelleen pikkaisen eri asia kun sanoa että EU:n pitäisi selväsanaisesti sanoa että joku toinen maa ei saa liittoutua lännen kanssa.

Toisessa PM sanoo hallituksen linjauksen, toisessa vaaditaan muita sanomaan nöyristelyn paikka toiselle maalle suhteessa sotilaallisella uhalla uhkaavaan diktatuuriin.

Kyllä, mutta mieti kumpi sai enemmän huomiota (vaikuttavuutta) maailmalla.

 

[Zezekärppänen]

"Ei minun kautena" olisi puhdas torjuminen ja tarkoittaisi aika lailla eri asiaa kuin Marinin oikeasti sanoma vastaus, että, "se on hyvin epätodennäköistä", että Suomi liittyisi natoon enää hänen hallituskautensa aikana, jota on vuosi jäljellä. Mutta varmasti heittomerkein vahvistettu sitaattisi muuttui ihan vahingossa eikä tarkoitushakuisesti tässä matkan varrella.

Käytännössä ihan sama asia. Sama vaikutus tuosta tuli maailmalla. Arvasinkin että tuohon joku puuttuu, mutta en jaksanut alkaa etsimään sitä haastattelua.

 

[KeljuK]

Käytännössä ihan sama asia. Sama vaikutus tuosta tuli maailmalla. Arvasinkin että tuohon joku puuttuu, mutta en jaksanut alkaa etsimään sitä haastattelua.

Eli siteerasit Marinia väärin ja samalla et näe eroa siinä että Suomen pääministeri linjaa hallituskautta vs. ulkoasiainvaliokunnassa vaaditaan puuttumaan toisen maan suvereniteettiin

 

[Zezekärppänen]

Eli siteerasit Marinia väärin ja samalla et näe eroa siinä että Suomen pääministeri linjaa hallituskautta vs. ulkoasiainvaliokunnassa vaaditaan puuttumaan toisen maan suvereniteettiin

Ota silmä käteen ja katso kumpi möläytys aiheutti enemmän kansainvälistä huomiota. Molemmat oli erittäin typeriä tekoja, mutta Marinin aiheutti enemmän haittaa Suomelle.

 

[Centteri]

Ota silmä käteen ja katso kumpi möläytys aiheutti enemmän kansainvälistä huomiota. Molemmat oli erittäin typeriä tekoja, mutta Marinin aiheutti enemmän haittaa Suomelle.

Tämä on vain sinun mielipide.

 

[Manala]

Käytännössä ihan sama asia. Sama vaikutus tuosta tuli maailmalla. Arvasinkin että tuohon joku puuttuu, mutta en jaksanut alkaa etsimään sitä haastattelua.

Nimenomaan käytännössä tuo on ihan eri asia ja täysin realistinen vastaus Marinilta toisin kuin tuo esittämäsi diktaattorimainen kielto. Jos et yhtään tiedä mitä olet lainaamassa vaan sävellät päässäsi jotain omaan agendaasi sopivaa niin älä työnnä niitä lainausmerkkeihin, koska se on silloin puhdasta tarkoitushakuista paskanjauhantaa.

 

[ATE]

Tämä on vain sinun mielipide.

Kyllä tuota voidaan tarkastella että Niikon lausahdusta ei edes noteerattu ulkomailla missään kun taas Marinin sanoma levisi uutiseksi toiselle puolelle maailmaa.

 

[skl]

Kumpi näistä möläytyksistä on uutisoitu isosti pitkin muuta maailmaa? Edit: ATE ehtikin ensin..

 

[Zezekärppänen]

Nimenomaan käytännössä tuo on ihan eri asia ja täysin realistinen vastaus Marinilta toisin kuin tuo esittämäsi diktaattorimainen kielto. Jos et yhtään tiedä mitä olet lainaamassa vaan sävellät päässäsi jotain omaan agendaasi sopivaa niin älä työnnä niitä lainausmerkkeihin, koska se on silloin puhdasta tarkoitushakuista paskanjauhantaa.

Kiitos että opetat lainausmerkkien käyttöä. Olet siinä oikeassa. Mutta jos nyt pilkuntarkan vänkäämisen sijaan kiinnittäisit huomiota itse asiaan. Marinin kommentti aiheutti enemmän huomiota maailmalla ja sitä kautta mainehaittaa Suomelle ja kaikista ikävintä se oli tietenkin ukrainalaisille.

 

[Manala]

Kiitos että opetat lainausmerkkien käyttöä. Olet siinä oikeassa. Mutta jos nyt pilkuntarkan vänkäämisen sijaan kiinnittäisit huomiota itse asiaan.

Eli whataboutismiin.

 

[Zezekärppänen]

Eli whataboutismiin.

Aiheena kotimaan politiikka, keskustelua käyty poliitikon NATO-möläytyksestä ja toin siihen mukaan toisen poliitikon möläytyksen samasta aiheesta, josta mielestäni huomattavasti enemmän haittaa Suomelle vaikkakin se oli ehkä pienimuotoinen kömmähdys.

 

[Jan11]

Aiheena kotimaan politiikka, keskustelua käyty poliitikon NATO-möläytyksestä ja toin siihen mukaan toisen poliitikon möläytyksen samasta aiheesta, josta mielestäni huomattavasti enemmän haittaa Suomelle vaikkakin se oli ehkä pienimuotoinen kömmähdys.

Tuo on juuri sitä whatabotismia. Niikko kirjoittaa jotakin. Kohu. Whatabout Marin….
Jos tuota vietäisiin pitemmälle, jouduttaisiin kysymään whatabout Niinistö muutama vuosi sitten ”Minusta meillä ei ole tällä hetkellä minkäänlaista tarvetta Natoon. En näe sitä tarvetta seuraavan presidenttikauden aikana, ehken tällä vuosikymmenelläkään.” tai vielä pidemmälle, whatabout Halonen sitä ennen ”Minä en ole siis Natoon menossa.”.

Suomen NATO-kannan pisin juonne on ollut, että emme ole nyt Natoon menossa, mutta säilytämme sen mahdollisuuden pitkällä tähtäimellä.
Tai kuten Niinistö sanoo ”Kuitenkin sillä samalla varauksella, jonka jokainen hallitus on Suomessa vuosikymmenet on tehnyt, eli jos jokin olennaisesti muuttuu, niin meillä on olemassa tällainen Nato-optio.” ja ”Ei se voi olla sen selkeämpi, jos olen sitä mieltä, että näissä olosuhteissa ei, mutta en sano suinkaan tulevaisuuteen ehdottomasti ei.”

 

[ATE]

Tuo on juuri sitä whatabotismia. Niikko kirjoittaa jotakin. Kohu. Whatabout Marin….
Jos tuota vietäisiin pitemmälle, jouduttaisiin kysymään whatabout Niinistö muutama vuosi sitten ”Minusta meillä ei ole tällä hetkellä minkäänlaista tarvetta Natoon. En näe sitä tarvetta seuraavan presidenttikauden aikana, ehken tällä vuosikymmenelläkään.” tai vielä pidemmälle, whatabout Halonen sitä ennen ”Minä en ole siis Natoon menossa.”.

Suomen NATO-kannan pisin juonne on ollut, että emme ole nyt Natoon menossa, mutta säilytämme sen mahdollisuuden pitkällä tähtäimellä.
Tai kuten Niinistö sanoo ”Kuitenkin sillä samalla varauksella, jonka jokainen hallitus on Suomessa vuosikymmenet on tehnyt, eli jos jokin olennaisesti muuttuu, niin meillä on olemassa tällainen Nato-optio.” ja ”Ei se voi olla sen selkeämpi, jos olen sitä mieltä, että näissä olosuhteissa ei, mutta en sano suinkaan tulevaisuuteen ehdottomasti ei.”

Olosuhteet ja konteksti merkkaa aika paljon. Marin meni laukomaan Suomen kielteisestä kannasta Natoon juuri kun Putin on järjestämässä panssariparaatia Ukrainaan, juuri kun Suomen olisi ensiarvoisen tärkeää antaa viestiä muulle maailmalle, että olemme suvereeni valtio ja voimme liittyä Natoon ja ehkä liitymmekin jos Putin perseilee. Sen sijaan Marinin sanomiset uutisointiin että Suomi ei liity Natoon ja Putin sai syyn hymyillä. Sen takia Niikonkin sanomiset oli nyt tuomittavampia kuin jos olisi rauhallinen tilanne.

Marin teki myös roolinsa puolesta virheen. Ei ole hänen paikkansa huudella Suomen natokantoja. Presidentti on se joka johtaa ulkopolitiikkaa.

 

[KeljuK]

Aiheena kotimaan politiikka, keskustelua käyty poliitikon NATO-möläytyksestä ja toin siihen mukaan toisen poliitikon möläytyksen samasta aiheesta, josta mielestäni huomattavasti enemmän haittaa Suomelle vaikkakin se oli ehkä pienimuotoinen kömmähdys.

Jos Ruotti tuossa naapurissa ilmoittaisi jatkavansa puolueettomuuspolitiikkaansa pääministerin suulla ja että eikä meina liittyä Natoon ainakaan lähiaikoina, ja samalla Ruottin ulkoasianvaliokunta vaatisi EU:a ärähtämään Suomelle että nyt ette jätä mitään hakemuksia mihinkään, niin kumpi lausunto olisi Suomen kannalta pahempi?

 

[erihyva]

Marin teki myös roolinsa puolesta virheen. Ei ole hänen paikkansa huudella Suomen natokantoja. Presidentti on se joka johtaa ulkopolitiikkaa.

Kyllä ulkopolitiikka Marinillekin kuuluu ihan viran puolesta. Tasavallan presidentti johtaa Suomen ulkopolitiikkaa yhteistoiminnassa valtioneuvoston kanssa.

 

[ATE]

Kyllä ulkopolitiikka Marinillekin kuuluu ihan viran puolesta. Tasavallan presidentti johtaa Suomen ulkopolitiikkaa yhteistoiminnassa valtioneuvoston kanssa.

Kuuluu se Marinille mutta ei niin paljoa että Marinin pitäisi mennä yksin laukomaan julkisuuteen mitään Natosta. Presidentti voisi jotain harkittua yksin laukoakin. Marinin pääministeriyttä on nyt muutenkin leimannut koronassakin että hän viis veisaa presidentistä.

 

[Jan11]

MT selvitti puolueiden puheenjohtajien suosiota kysymällä näiden onnistumisesta. Pääministeri Sanna Marin jatkaa suosituimpana / onnistuneimmaksi ajateltuna puoluejohtajana 22,5 prosentin mielestä (oman puolueen sisällä kannatus oli myös korkein, 62,3%). Huomionarvoista on, että hänen suosionsa on selvästi korkeammalla kuin puolueen eduskuntavaalikannatus tai sen edelliset vaalitulokset, ja näin on ollut koko hänen PM kautensa ajan. Hän saa siis arvostusta myös muiden puolueiden kannattajilta.

Kannatukseltaan tämän hetken suurimman puolueen Kokoomuksen puheenjohtaja Petteri Orpo jää selvästi taakse 14,2% suosiolla, vaikka oman puolueen kannattajat seisovatkin hänen takanaan niin tukevasti, että lukema on Marinin jälkeen seuraava, 62,0%.

Pienpuolueista Liike Nyt:n Harry Harkimo hengittää jo RKP:n Henrikssonin niskaan. Huomion herättää, että hän sai 12 prosentin suosion Perussuomalaisten kannattajilta. Jos persuista fragmentoituu kannatusta Liike Nyt:lle ja lisäksi vielä aluevaalien tapaan VKK:lle ja Kepulle, ei siellä seuraavissa eduskuntavaaleissakaan ole kummoista tulosta odotettavissa. Lisäksi Purralla on tekemistä omiensa kanssa: vain 38 prosenttia puolueen kannattajista näkee hänen onnistuneen. Siinäpä sitä on Purralle pureksittavaa.

Vihreiden Suomelan luku on kaikkein heikoin. Syy lienee siinä, että tähän mennessä ainoa näyttö on epäonnistuneet aluevaalit, jonka lisäksi pätkäpesti painaa lukua alas.

MT-gallup: Sanna Marin on onnistunein puoluejohtaja, mutta todellinen yllättäjä löytyy pienpuolueista

MT-gallup kertoo kolmen puoluejohtajan olevan melko odotetusti suosiossaan yli muiden sekä omien että muiden puolueen kannattajien silmissä. Tutkijan mukaan heidän karismallaan on suuri merkitys, kun vuoden päästä taistellaan liikkuvista äänestäjistä.

www.maaseuduntulevaisuus.fi

 

[baggio]

Purra ja Suomela ovatkin puheenjohtajina ihan surkeita. Heidän olemuksensa ja esiintymisensä ei ole ihmisiin vetoavaa, vaan ennemminkin luotaantyöntävää. Purra on vitun väsynyt ja Suomela psykolortto. Petteri Orpokin aloitti yhtä hapuilevasti mutta kasvoi rooliinsa, ja löysi pienen hakemisen jälkeen tavan olla puheenjohtaja Petteri Orpo, näistä kahdesta ei siihen taida olla.

Marin on niin kova ettei edes pääministerivastuu paina missään. Loka valuu paljaasta rintavaosta kuin vesi hanhen selästä. Sari Essayah on Marinin jälkeen kovin, mutta kristillisdemokraatit puolueena on sellaisessa asemassa, ettei häntä mainita uutisessa edes nimeltä vaikka suomalaiset rankkaavat hänet neljänneksi.

Halla-ahon väistymisen jälkeen miehistä ei oikein ole ollut kärkipaikoille tässä kilvassa, eikä ole montaa hyvää sellaista tyrkylläkään kaikki puolueet yhteenlaskettuna.

 

[The Grenadier]

Jotenkin tuntuu että Marinin suosio on sukupuolikysymys, voin toki olla väärässäkin.

 

[Janishell]

Jotenkin tuntuu että Marinin suosio on sukupuolikysymys, voin toki olla väärässäkin.

Sukupuolikysysmys ja nuori ikä.

 

[Jan11]

Sukupuolikysysmys ja nuori ikä.

Jotka eivät kuitenkaan auta Suomelaa, Saarikkoa tai Purraa…

 

[Osuus]

Jotka eivät kuitenkaan auta Suomelaa, Saarikkoa tai Purraa…

Luultavasti auttaa jonkin verran, mutta eihän nyt pelkästään noilla voi pärjätä. Suomela, Saarikko ja Purra nyt kuitenkin on monelle aika vastenmielisiä persoonia (tai Purra vaan tylsä niinkuin joku yllä jo mainitsikin).

 

[burmanm]

Jotka eivät kuitenkaan auta Suomelaa, Saarikkoa tai Purraa…

Yksikään heistä ei ole esiintynyt Voguen kansissa. Täälläkin oli eräs kovin rakastunut kirjoittaja, joten ainakin hänen äänensä meni ihan muusta syystä kuin osaamisesta Marinille. Ei ikinä kannata aliarvioida kuinka epätoivoisia yksinäiset miehet ovat, niillä rahoilla moni Twitchin mikrofonia nuoleva "taiteilija" elää myös. Joku taas kuvittelee että lehdissä esiintyminen on voimaannuttanut naisia ja ties mitä syitä ihmisillä on, logiikalla ja järjellä ei kannata yrittää selittää kaikkea - koska ei Marinikaan esitä mitään niihin liittyvää.

 

[Paapaa]

Luultavasti auttaa jonkin verran, mutta eihän nyt pelkästään noilla voi pärjätä

Ei voi, eikä pelkästään noilla pärjää luultavasti Marinkaan. Samalla tavalla jotkut äänestävät vain iäkkäämpää miestä, ihan siksi koska ikä ja sukupuoli. Eli varmasti on joku osa äänestäjiä, joille nuo ovat tärkeitä kriteereitä. Mutta en keksi syytä olettaa, että Marin olisi joku iso poikkeus. Päinvastoin, noin suuri kannatus vaatii jo paljon muutakin kuin nätin hymyn.

MT:n tutkimuksessa oli ihan kiinnostavaa, että monen puolueen omien kannattajien mielestä jonkun muun puolueen PJ oli suoriutunut paremmin kuin oman puolueen PJ. SDP:ssä (62%), Kokoomuksessa (62%), Vasemmistoliitossa (58%) ja KD:ssä (53%) oman PJ:n kannatus oli yli 50%. Keskustassa ja PS:ssä noin 38% ja Vihreissä naurettavat 8%. En kyllä tiedä, miten tuo mahdettiin kysyä.

 

[Paapaa]

Yksikään heistä ei ole esiintynyt Voguen kansissa

Marinin suosio taisi olla kyllä melkoisen korkea jo ennen tuota haastattelua ja kuvaa. Se ei missään nimessä selitä hänen suosiotaan. Siitä (suosiosta) itse asiassa kirjoiteltiin jo 2019 kun hänet valittiin.

 

[burmanm]

Päinvastoin, noin suuri kannatus vaatii jo paljon muutakin kuin nätin hymyn.

Miksi?

Puolueet kyllä tietävät miksi joku on suosittu. Minusta on jännä ettei tuo kysely kertonut sitä, veikkaanpa että se on kuitenkin siinäkin kyselty - se on tärkeä osa puolueiden imagon rakennusta.

 

[Paapaa]

Miksi?

Koska meillä suurin osa kaikkien puolueiden edustajista ja puheenjohtajista ovat jotain muuta kuin nättejä nuoria naisia - nyt ja aiemmin (tämä toki jossain määrin subjektiivista). En siis keksi mitään syytä, miksi vain SDP:ssä nätti nuori nainen valitaan nättiyden ja nuoruuden takia, mutta muissa puolueissa ihan muut arvot ilmiselvästi vaikuttavat suosioon kuin nuo asiat. Muutoin meillä olisi vain nättejä tyttöjä eduskunnassa ja puoluejohdossa - tai ainakin reilu enemmistö. En siis usko tällaiseen eroon, vaan uskon, että Marin on suosittu ihan muista syistä kuin nättiyden takia.

Musta vaikuttaa, että tuo on vain SDP:n vastustajian retoriikkaa. Mutta ei mulla mitään tutkimusta ole tähän heittää. Joten nämä ovat siis vain yksittäisten kirjoittajien veikkauksia.