Kotimaan politiikka

[aukusti]

Ei kyse ole siitä että en tiennyt että Suomessa ei ollut varapresidenttiä, tuo oli vaan vertaus jenkkeihin ja siihen että Marin hoitaa tuon homman nyt. Täälläkin monet vihaa Marinia, ja eivät voi sen oman vihan takia nähdä mitään hyvää, siinä voi kysyä että onko menty liikaa omaan kuplaan.

Aikaisemmin varapresidenttinä toimi Juha Sipilä, rakastatko sinä häntä nyt, kun tiedät sen?

 

[burmanm]

Ei kyse ole siitä että en tiennyt että Suomessa ei ollut varapresidenttiä, tuo oli vaan vertaus jenkkeihin ja siihen että Marin hoitaa tuon homman nyt. Täälläkin monet vihaa Marinia, ja eivät voi sen oman vihan takia nähdä mitään hyvää, siinä voi kysyä että onko menty liikaa omaan kuplaan.

Ei Marin sitä hommaa hoida, olet tainnut ymmärtää nyt sijaisuuden väärin. Vai onko presidentti mielestäsi estynyt? Jos presidentti ei ole estynyt, Marin ei hommaa hoida. Jos presidentti estyy, niin sijainen on joko pääministeri - tai pääministerin ollessa estynyt, se on pääministerin sijainen (ja sijaisen sijainen, etc).

Toisin sanoen, jos Sauli ja Marin pitävät samaan aikaan loman, niin Saarikko on presidentin sijainen. Silloin Marin ei ole koskaan ollut presidentin sijainen. Presidentin (ja pääministerin) sijaisuus ei ole Suomessa mikään yhdelle henkilölle annettu tehtävä, vaan se menee estymisien mukaan. Sen tarkoitus on varmistaa että Suomessa on toimiva johto vaikka pommi tipahtaisi sopivasti kesken neuvotteluiden.

 

[Jan11]

Bensaa liekkeihin: Pääkirjoitus: Ministeri kertoi tuntuvasta polttoaineiden hinnankorotuksesta heti vaalien jälkeen

Toin yleiskeskusteluun persuketjusta tämän.

Tuossahan ei ole mitään uutta, paitsi siltä osin, että Harakka itse myönsi useamman lausunnonantajan osuneen oikeaan: jakeluvelvoitteen kasvattamisella on vuoteen 2030 mennessä pikkuhiljaa polttoaineen hintaa nostava vaikutus (arviot heiluu siellä 20-40 snt/litra välillä)Tämä on kuitenkin siis kirjattuna tiekartan lausuntoihin moneen kertaan.

Mikäli Suomen Valtiontalouden tilanne sen sallisi, olisi kuluttajien osalta asiassa toki elegantti ratkaisu poistaa käyttövoimavero, sillä hinnannousu kohdistuu (kuten jutussakin mainitaan) erityisesti dieseliin. Käyttövoimaveron poistaminen edistäisi myös kaasuautojen yleistymistä.
Yritysten kannalta taas yksi ratkaisu voisi olla ammattikäyttödieselpolttoaine tai polttoaineveron palautusjärjestelmä.

Toisaalta, mikäli öljyn maailmanmarkkinahinta ajan myötä palautuu jonkin verran nykyistä matalammaksi ei asiassa tarvitse tehdä mitään. Tai oikeammin, ei ole mitään syytä, miksi vielä nyt tämän hallituksen tulisi tehdä asialle mitään paitsi lähestyvät eduskuntavaalit.
Se kun jos jonkun polttoaineen hintoihin liittyvän tasaus-, palautus- tai alennusjärjestelmän ajaa läpi joskus loppusyksystä tai alkutalvesta helpottaa melko lailla kaikkien hallituspuolueiden paitsi vihreiden kampanjointia. Ja jos vihreät saisi vastineeksi jonkun ilmastopolitiikkaa kiristävän jutun jossain muussa asiassa läpi, saisi sitten siitä asiasta heillekin hyvän kampanjastarrin.

Vähän kyynistä pohdintaa ehkä, mutta vuoden päästä tähän aikaan on vaalikampanjat jo hyvinkin aloiteltu.

 

[Jpee]

Miniteri Harakan vastaus oppositiolle viime kesänä eduskunnan kyselytunnilla.

Kun kävin Pihlajiston ABC:llä tankkaamassa, niin huomasin, että litra 95:sta maksoi saman kuin tämän hallituskauden alussa. Ja se tulee maksamaan saman tämän hallituskauden lopussa. Se maksoi saman kymmenen vuotta sitten ja tulee maksamaan saman kymmenen vuoden kuluttuakin, Harakka vakuutti.

Liikenneministeri Harakka jakoi kyselytunnilla perussuomalaisille tankkausvinkkejä – ”Viimeksi kun kävin ABC:llä...”

Tänään kuitenkin eri ääni kellossa. Saako nyt sanoa, että Harakka puhui muunneltua totuutta?

 

[brainsurgery]

Miniteri Harakan vastaus oppositiolle viime kesänä eduskunnan kyselytunnilla.

Kun kävin Pihlajiston ABC:llä tankkaamassa, niin huomasin, että litra 95:sta maksoi saman kuin tämän hallituskauden alussa. Ja se tulee maksamaan saman tämän hallituskauden lopussa. Se maksoi saman kymmenen vuotta sitten ja tulee maksamaan saman kymmenen vuoden kuluttuakin, Harakka vakuutti.

Liikenneministeri Harakka jakoi kyselytunnilla perussuomalaisille tankkausvinkkejä – ”Viimeksi kun kävin ABC:llä...”

Tänään kuitenkin eri ääni kellossa. Saako nyt sanoa, että Harakka puhui muunneltua totuutta?

Johtuu siitä että kun jakeluvelvoitetta nostetaan ja 95E:hen ei voi enää lisätä etanolia, se lisätään dieseliin ja dieselin hinta nousee. Toinen vaihtoehto olisi myydä enemmän E85:ttä tai uusiutuvaa dieseliä. Ensimmäiseen ei ole kovin paljon autoja liikenteessä ja jälkimmäinen on kallista.

 

[Jan11]

Miniteri Harakan vastaus oppositiolle viime kesänä eduskunnan kyselytunnilla.

Kun kävin Pihlajiston ABC:llä tankkaamassa, niin huomasin, että litra 95:sta maksoi saman kuin tämän hallituskauden alussa. Ja se tulee maksamaan saman tämän hallituskauden lopussa. Se maksoi saman kymmenen vuotta sitten ja tulee maksamaan saman kymmenen vuoden kuluttuakin, Harakka vakuutti.

Liikenneministeri Harakka jakoi kyselytunnilla perussuomalaisille tankkausvinkkejä – ”Viimeksi kun kävin ABC:llä...”

Tänään kuitenkin eri ääni kellossa. Saako nyt sanoa, että Harakka puhui muunneltua totuutta?

Väitteet 1 ja 2 on muutaman sentin tarkkudella suurin piirtein totta.
Väitteen 3 voi tarkastaa vastaa 2030 kun nähdään, mikä se hinta silloin sitten on.

Öljyn hinnan heilahteluilla, OPECilla, sodilla ja Venäjän poliittisilla toimilla tuppaa olevan valtava vaikutus.
Deflatoituna 2012 käytiin jopa nykyhinnoissa, eli tuo noin kymmenen vuotta pitää suurin piirtein paikkaansa nykyäänkin.

 

[Jpee]

No, ainakin Harakka itse on muuttanut arviotaan bensan hinnasta vuonna 2030. Vaikka puoli vuotta sitten väitti muuta.
Timo Harakka: ”Olen joutunut muuttamaan arvioni bensan hinnasta” – tästä on kyse

 

[Jan11]

No, ainakin Harakka itse on muuttanut arviotaan bensan hinnasta vuonna 2030. Vaikka puoli vuotta sitten väitti muuta.
Timo Harakka: ”Olen joutunut muuttamaan arvioni bensan hinnasta” – tästä on kyse

No. Silloinhan hän ei ole puhunut ko. ajankohtana ns. muunneltua totuutta, vaan muuttanut arviotaan jälkeenpäin eli joulukuussa 2021.

En nyt mikään harakkafani ole, mutta Harakan, sun, mun, Hentun Liisan, ministeriöiden ja jopa noiden lausuntoja antaneiden asiantuntijaorganisaatioiden ja edunvalvojien arviot on arvoltaan lähinnä välillä arvaus - valistunut arvaus. Kymmenen vuotta on pitkä aika noin monimutkaisella alalla. Pitäisin kuitenkin ihmeenä, ellei pumppuhinnat jakeluvelvoitteen kiristyessä nousisi ilman, että välissä tehdään kompensoivia politiikkatoimia.
Sellaisia voisivat olla muutama viesti aiemmin esittämäni, mutta toki myös nuo Harakan aikanaan esittämät ”tulee rahaa tilille” eli veronpalautukset. Politiikka on ihmeellinen laji, ja vaalien alla saattaa tulla äänestäjien suosiota kalastavia politiikkatoimia eduskunnan päätettäväksi (kuitenkin aikajanalla on kahdet eduskuntavaalit eli 2023, 2027).

 

[Karppi]

Aki Linden saattaisi olla mustahevonen presidentti pelissä, tietenkin se vaatii sen että ministeriys sujuu loistavasti.

Ylen tiedot: Marin esittää Aki Lindéniä perhe- ja peruspalveluministeri Krista Kiurun sijaiseksi

SDP:n puheenjohtaja Sanna Marin esitteli ehdokastaan puoluehallitukselle ja eduskuntaryhmälle torstaina aamulla.

yle.fi

 

[persu]

Aki Linden saattaisi olla mustahevonen presidentti pelissä, tietenkin se vaatii sen että ministeriys sujuu loistavasti.

Sittenhän ei tarvitsisi enää arvuutella löytyykö presidentti Tiitisen listalta niinku punatarjan aikana. Tämä kaveri on ajanut Suomea täysin avoimesti Neuvostoliittoon, "OW Kuusisen viitoittamalla tiellä".

 

[Jan11]

Aki Linden saattaisi olla mustahevonen presidentti pelissä, tietenkin se vaatii sen että ministeriys sujuu loistavasti.

Sikäli hyvä, että Linden (sdp) on tuohon ministeripestiin aito substanssiosaaja, sijaisena kun ei ole aikaa opetella juttuja, vaan heti on ns. kädet savessa.
Meinaan harvassa ne on ollut alan kivenkovat substanssiosaajat tuolla sote/peruspalvelu-ministerinpallilla. Viime vuosilta tulee mieleen Paula Risikko (kok.), mutta sitä edellinen kerta taisikin olla Vappu Taipale (sdp) kahdeksankymmentäluvulla.

 

[Morokolli]

Sittenhän ei tarvitsisi enää arvuutella löytyykö presidentti Tiitisen listalta niinku punatarjan aikana. Tämä kaveri on ajanut Suomea täysin avoimesti Neuvostoliittoon, "OW Kuusisen viitoittamalla tiellä".

Onko tälle jotain lähdettä olemassa, että ajanut Suomea Neuvostoliittoon? Ei sinänäsä, en yllättyisi yhtään, vaikka olisikin entisiä taistolaisjääriä, mutta lähde tälle olisi mukava saada, ihan mielenkiinnosta.

Se ainakin on selvä, että tämä herra kannattaa kovia koronarajoituksia. Hän on avoimesti halunnut Suomeen esim. täydellistä lock-downia. Ja niitä hän myös tulee eittämättä ajamaan ministerikaudellaan. Todennäköisesti koronarajoitukset Suomessa pysyy tiukassa tämän vaalikauden loppuun asti.

Edit:
Tulipahan nopeasti googlailtua asiasta. Niinhän tuo näyttäisi, että taistolaistaustaa Lindenillä on. Herrahan on ihka aito kommunisti. Se ehkä osaltaan selittää hänen koronarajoituskiimansa ja zero-covid-utopiansa. Hänen tavoitteena on tehdä koronan varjolla Suomesta rankan tason kommunistinen yhteiskunta. Suunilleen kaikki asiat on kielletty täydelisessä lock-downissa, niinkuin Neuvostoliitossa oli: maassa vallitsee tiukat liikkumisrajoitukset, kaikki elinkeino on koronarajoituksien varjolla kielletty, kaikki yksityinen toimiala määrätty suljettaviksi, ainoastaan julkisen sektorin kriittisimmät toiminnot on sallittu. Ja tämä olotila olisi tietenkin suotavaa jatkua ikuisesti. Samanlainen kommunisti on myös se Eroon koronasta -ryhmän johtohahmo Martin Scheinin.

 

[burmanm]

Onko tälle jotain lähdettä olemassa, että ajanut Suomea Neuvostoliittoon? Ei sinänäsä, en yllättyisi yhtään, vaikka olisikin entisiä taistolaisjääriä, mutta lähde tälle olisi mukava saada, ihan mielenkiinnosta.

Aki Linden oli 70-luvulla Turun marxilaisten opiskelijoiden puheenjohtaja. Kyllä hän on ihan itse ylpeillyt tällä historilla haastatteluissa. Se osa ei siis ole mitään legendaa.

 

[Morokolli]

Aki Linden oli 70-luvulla Turun marxilaisten opiskelijoiden puheenjohtaja. Kyllä hän on ihan itse ylpeillyt tällä historilla haastatteluissa. Se osa ei siis ole mitään legendaa.

Googlasinkin tästä jo ja editoin edellistä viestiäni. Asia tuli harvinaisen selväksi.

 

[Moilaps]

UPM:n toimitusjohtaja: Rotterdam voitti Kotkan osittain lakkojen takia

UPM:n toimitusjohtajan Jussi Pesosen mukaan Paperiliiton lakko vaikuttaa myös paperiliiketoiminnan tulevaisuudessa vaatimaan säästöohjelmaan.

www.is.fi

Jäiköhän taas investoinnit saamatta, lakkoilun ja verotuksen takia. Sijainin aiheuttamaan päästökauppaan ei toki kotimaan politiikaalla olisi voinut vaikuttaa.

 

[taxman]

UPM:n toimitusjohtaja: Rotterdam voitti Kotkan osittain lakkojen takia

UPM:n toimitusjohtajan Jussi Pesosen mukaan Paperiliiton lakko vaikuttaa myös paperiliiketoiminnan tulevaisuudessa vaatimaan säästöohjelmaan.

www.is.fi

Jäiköhän taas investoinnit saamatta, lakkoilun ja verotuksen takia. Sijainin aiheuttamaan päästökauppaan ei toki kotimaan politiikaalla olisi voinut vaikuttaa.

Ihan hyvä näin. UPM:n kaltaista yritysjohtoa ei tänne kaivata.

 

[JCSH]

Ihan hyvä näin. UPM:n kaltaista yritysjohtoa ei tänne kaivata.

Niin onneksi Suomessa on duunarin markkinat työelämässä ja riittää varaa valita ja ei välttämättä tarvita mitään uusia investointeja

 

[ATE]

Veikkaisin että ihan logistiset syyt oikeasti siinä tehtaan paikassa painaa mutta tottakai tällaisella hyvä näpäyttää lakkoilijoita.

 

[JCSH]

Veikkaisin että ihan logistiset syyt oikeasti siinä tehtaan paikassa painaa mutta tottakai tällaisella hyvä näpäyttää lakkoilijoita.

Juu varmasti logistiset syyt painaa aika paljon. Esim. se että mitenkäs se logistiikka toimii Suomesta kun AKT päättää tämän tästä vetää satamat kiinni.
Ei nuo lakot tietenkään ole ainoa syy mutta ei ne nyt tuossa kuviossa todellakaan auta. Kyse on kokonaisuudesta ja paperimiehet (ja naiset, #feminism) tuppaavat jatkuvasti ampumaan omaan jalkaansa näissä hommissa.

 

[Jan11]

Ehkä kannattaa muistaa Nesteen syyt valita Rotterdam. Ei ne UPM:lla sen erikoisemmat ole, suurin piirtein samat eli enimmäkseen logistiset.

 

[burmanm]

Toisaalta ei se pelasta sitä tosiasiaa, ettei tänne kannata investoida. Jos emme pärjää logistiikassa, meillä pitäisi olla jokin toinen kilpailuvaltti. Se ei tosin ainakaan ole alhaiset kustannukset, eikä korkeammalla kustannuksella saa luotettavampaa työvoimaakaan kuin halvemmalla. Se olisi voinut olla halpa energia, mutta onneksi sekin ryssittiin. Tärkeät aiheet hallituksellakin on kaikkea muuta kuin mikä liittyy talouteen.

 

[JCSH]

Ehkä kannattaa muistaa Nesteen syyt valita Rotterdam. Ei ne UPM:lla sen erikoisemmat ole, suurin piirtein samat eli enimmäkseen logistiset.

Mitä UPM käyttää raaka-aineena noissa biopolttoaineissa?
Nestehän käyttää etenkin käytettyjä paistinöljyjä joita se tuo etenkin Yhdysvalloista ja Aasiasta jolloin logistiikka pelaa vahvasti Rotterdamin puolesta. UPM:n kohdalla tilanne ei välttämättä ole sama.

*edit*
Näköjään ainakin yksi raaka-aine on mäntyöljy mitä saadaan sellutuotannon sivutuotteena. Joten ainakin tuon osalta Rotterdam ei välttämättä anna mitään hirveän suurta logistista etua, ehkä jopa haittaa, jos tuo raaka-aine tuotetaan Suomessa tai lähellä Suomea.

 

[Jurppii]

UPM:n toimitusjohtaja: Rotterdam voitti Kotkan osittain lakkojen takia

UPM:n toimitusjohtajan Jussi Pesosen mukaan Paperiliiton lakko vaikuttaa myös paperiliiketoiminnan tulevaisuudessa vaatimaan säästöohjelmaan.

www.is.fi

Jäiköhän taas investoinnit saamatta, lakkoilun ja verotuksen takia. Sijainin aiheuttamaan päästökauppaan ei toki kotimaan politiikaalla olisi voinut vaikuttaa.

Niin no, tuskin itsekään rakentaisin biopolttoainetehdasta paikkaan, jossa edellisen tehtaan "työntekijätkin" ovat lakossa...

 

[Janishell]

Niin no, tuskin itsekään rakentaisin biopolttoainetehdasta paikkaan, jossa edellisen tehtaan "työntekijätkin" ovat lakossa...

Suomessa tulee niin paljon kustannuksia, että työntekijöiden lakkoilut on pienin ongelma.

 

[Jan11]

Mitä UPM käyttää raaka-aineena noissa biopolttoaineissa?
Nestehän käyttää etenkin käytettyjä paistinöljyjä joita se tuo etenkin Yhdysvalloista ja Aasiasta jolloin logistiikka pelaa vahvasti Rotterdamin puolesta. UPM:n kohdalla tilanne ei välttämättä ole sama.

*edit*
Näköjään ainakin yksi raaka-aine on mäntyöljy mitä saadaan sellutuotannon sivutuotteena. Joten ainakin tuon osalta Rotterdam ei välttämättä anna mitään hirveän suurta logistista etua, ehkä jopa haittaa, jos tuo raaka-aine tuotetaan Suomessa tai lähellä Suomea.

Niillä on siinä Nordland ja Hurth sopivalla etäisyydellä ennestään noita sivuvirtoja tuottamassa. Toki Kotkassakin on tehdas. Julkaisu juuri näin lakon aikaan on toki näppärä näpäytys, mutta kyllä siellä on ollut jo pitkään tiedossa, että työntekijät tulevat vastaamaan lakolla. Siis niin pitkään, että alkoivat kuukausia aiemmin tekemään varastoja mahdollisimman täyteen. Siihen en ota kantaa millainen sopimus työmarkkinoilla on kenellekin järkevin, se on osapuolten oma asia. Mutta tämä taistelu on suunniteltu jo siinä vaiheessa, kun päätettiin rikkoa perinteinen malli.

 

[JCSH]

Suomessa tulee niin paljon kustannuksia, että työntekijöiden lakkoilut on pienin ongelma.

Sitä suuremmalla syyllä pitäisi olla maltillinen tuossa lakkoilussa. Kun tilanne on jo muutenkin haastava niin ei sitä sitten kannata entisestään paskoa lakkoilulla. Olettaen että haluaa että hommia riittää tulevaisuudessakin. Toki jos tarkoituksena on repiä irti viimeiset rahat työnantajalta ennen kuin jää eläkkeelle muutaman vuoden sisään niin voi olla kannattava veto.

 

[atobee]

Eikö se ole sitä "vihreää siirtymää" kun firmat lähtee pois Suomesta?

 

[Köntsä-Ana]

Jotenkin vaikea kuvitella, että joku riski lakosta olisi ratkaiseva tekijä. Eiköhän se ollut vain näpäytys.

 

[JCSH]

Niillä on siinä Nordland ja Hurth sopivalla etäisyydellä ennestään noita sivuvirtoja tuottamassa. Toki Kotkassakin on tehdas. Julkaisu juuri näin lakon aikaan on toki näppärä näpäytys, mutta kyllä siellä on ollut jo pitkään tiedossa, että työntekijät tulevat vastaamaan lakolla. Siis niin pitkään, että alkoivat kuukausia aiemmin tekemään varastoja mahdollisimman täyteen. Siihen en ota kantaa millainen sopimus työmarkkinoilla on kenellekin järkevin, se on osapuolten oma asia. Mutta tämä taistelu on suunniteltu jo siinä vaiheessa, kun päätettiin rikkoa perinteinen malli.

Eihän UPM:llä ole sellutehtaita muualla kuin Suomessa ja Etelä-Amerikassa? Joten jos se biopolttoaineiden raaka-aine on tuo mäntyöljy niin se pitää roudata Suomesta sinne Rotterdamiin.

 

[shams]

Jotenkin vaikea kuvitella, että joku riski lakosta olisi ratkaiseva tekijä. Eiköhän se ollut vain näpäytys.

Eihän se ratkaiseva tekijä ollutkaan, vaan yksi kahdeksasta tekijästä jotka yhdessä varmistivat päätöksen. Media on vaan päättänyt nostaa juuri tämän syyn otsikoihin.

 

[Janishell]

Sitä suuremmalla syyllä pitäisi olla maltillinen tuossa lakkoilussa. Kun tilanne on jo muutenkin haastava niin ei sitä sitten kannata entisestään paskoa lakkoilulla. Olettaen että haluaa että hommia riittää tulevaisuudessakin. Toki jos tarkoituksena on repiä irti viimeiset rahat työnantajalta ennen kuin jää eläkkeelle muutaman vuoden sisään niin voi olla kannattava veto.

Ihan Suomen valtion syytä tämä haastavuus on.
Työntekijöiden kannattaa kyllä ottaa kaikki irti, mitä vielä kerkeää.

 

[samiv]

Totta hemmetissä lakoillakin on merkitystä, olisi älyllisesti epärehellistä leikkiä ettei se kuluerä vaikuttaisi siinä missä muutkin kuluerät.

Suomessa on AY-liikkeellä korostunut asema ja täällä lakkoillaan aina kun pitäisi neuvotella, tukilakkoillaan ihan jo vituikseen ja kaupan päälle lakkoillaan jos AY-liikettä ei demokraattisesti valittu hallitus ja sen politiikka miellytä. Ja täällä on muutenkin osalla työväestä (onneksi kokoajan vähemmän) sellainen aate, jossa jopa työttömyys ja yritysten siirtyminen pois Suomesta on parempi kuin se että asioista voisi sopia ilman lakkoja.

Efektiivisesti Suomessa on vähemmän tuotantoviikkoja vuodessa kuin muissa länsimaissa ja se vaikuttaa osaltaan investointipäätöksiin.

Ja eiköhän jokin vinksahtanut AY-jäärä ole tästäkin uutisesta vaan hyvillään, kun "paha" työnantaja ja veronmaksaja saadaan toiseen maahan.

 

[JCSH]

Ihan Suomen valtion syytä tämä haastavuus on.
Työntekijöiden kannattaa kyllä ottaa kaikki irti, mitä vielä kerkeää.

No ei se nyt täysin Suomen valtion syytä ole. Joo, verotus voisi olla matalampi. Ja työlainsäädäntö voisi olla joustavampi.
Mutta sitten on myös asioita kuten Suomen sijainti joka ei ole valtion syy. Ja kyllä tämä suomalainen AY-kulttuurikin aina välillä aiheuttaa aika paljon haittaa.

 

[ATE]

ST1:sen toimitusjohtajan Mika Anttosen mukaan se biopolttoaineen tuottaminen on turhaa näpertämistä mutta hyvä bisnes koska valtio tukee sitä avokätisesti. Eli lieneekö Alankomaissa sitten vielä paremmat tuet tjs?

 

[JCSH]

ST1:sen toimitusjohtajan Mika Anttosen mukaan se biopolttoaineen tuottaminen on turhaa näpertämistä mutta hyvä bisnes koska valtio tukee sitä avokätisesti. Eli lieneekö Alankomaissa sitten vielä paremmat tuet tjs?

Taitaa ne biopolttoaineen tuet keskittyä siihen että miten niiden käyttöä verotetaan eikä siihen että niiden tuotantoa tuettaisiin. Jolloin ei ole niinkään väliä sillä että missä maassa ne on tuotettu.

 

[burmanm]

Mutta sitten on myös asioita kuten Suomen sijainti joka ei ole valtion syy. Ja kyllä tämä suomalainen AY-kulttuurikin aina välillä aiheuttaa aika paljon haittaa.

Valtiolla on mahdollisuus tosin korjata se AY-liikkeen toiminta. Eihän se niin voi olla että AY-liike määrittelee lait heidän edeltään. Marin hyppää aamulla töihin, pistää lakkokustannukset todellisen mukaan ja poliittiset lakot seis. Ensi kerran kun AKT on tukilakossa huvikseen niin AKT:n koko omaisuus on mitattu ulos, ei ne lakkoilijatkaan kovin kauan jaksa istua lakossa kun ei korvauksetkaan pyöri.

Mutta ei kai nyt SAK:n maksama Marin sitä tekisi.

 

[Tommy Goldfish]

Valtiolla on mahdollisuus tosin korjata se AY-liikkeen toiminta. Eihän se niin voi olla että AY-liike määrittelee lait heidän edeltään. Marin hyppää aamulla töihin, pistää lakkokustannukset todellisen mukaan ja poliittiset lakot seis. Ensi kerran kun AKT on tukilakossa huvikseen niin AKT:n koko omaisuus on mitattu ulos, ei ne lakkoilijatkaan kovin kauan jaksa istua lakossa kun ei korvauksetkaan pyöri.

Mutta ei kai nyt SAK:n maksama Marin sitä tekisi.

Eipä tekisi kukaan muukaan joka jotain ymmärtää valtion pyörittämisestä. Eli jossain somaliassa tai san salvadorissa saattaisi tapahtuakkin.

 

[Jan11]

Eihän UPM:llä ole sellutehtaita muualla kuin Suomessa ja Etelä-Amerikassa? Joten jos se biopolttoaineiden raaka-aine on tuo mäntyöljy niin se pitää roudata Suomesta sinne Rotterdamiin.

Ilmeisesti vielä ei ole päätetty raaka-aineena käytettävää öljykombinaatiota. Siitä ja muustakin purkaa Ylen juttu.

Rotterdam 2 - Suomi 0: Miksi Alankomaat on vienyt kaksi jättimäistä tehdashanketta Suomen nenän edestä?

Sekä metsäjätti UPM että polttoaineyhtiö Neste ovat valinneet vuoden sisällä Rotterdamin suomalaiskaupunkien sijaan investointikohteekseen. Molemmat investoinnit ylittävät luultavasti miljardin euron rajan.

yle.fi

 

[burmanm]

Eipä tekisi kukaan muukaan joka jotain ymmärtää valtion pyörittämisestä. Eli jossain somaliassa tai san salvadorissa saattaisi tapahtuakkin.

Siinä tapauksessa voidaan jatkaa alas tämän maan ajamista, onnistuuhan se silläkin tavalla. Tosin nykyinen meno, jossa valtio ei ole se joka määrää työmarkkinalakeja on kyllä suoraan Somaliasta, sielläkin klaaniherrat johtaa menoa. Valitettavasti täälläkin näyttää olevan suosiota sellaiselle menolle.

 

[JCSH]

Valtiolla on mahdollisuus tosin korjata se AY-liikkeen toiminta. Eihän se niin voi olla että AY-liike määrittelee lait heidän edeltään. Marin hyppää aamulla töihin, pistää lakkokustannukset todellisen mukaan ja poliittiset lakot seis. Ensi kerran kun AKT on tukilakossa huvikseen niin AKT:n koko omaisuus on mitattu ulos, ei ne lakkoilijatkaan kovin kauan jaksa istua lakossa kun ei korvauksetkaan pyöri.

Mutta ei kai nyt SAK:n maksama Marin sitä tekisi.

Valtio voi asettaa joitakin rajoja, ja ainakin laittomien lakkojen osalta Suomen lainsäädäntö on liian salliva, mutta lakkoilussa on kuitenkin viime kädessä kyse ihmisten oikeudesta organisoitua. Joten lainsäädännöllä tilannetta ei voida korjata niin kauan kun AY-väen asenne on mitä on. Tai voidaan mutta sitten mennään kyllä jo vähän liian autoritaariseen yhteiskuntaan.

 

[burmanm]

Valtio voi asettaa joitakin rajoja, ja ainakin laittomien lakkojen osalta Suomen lainsäädäntö on liian salliva, mutta lakkoilussa on kuitenkin viime kädessä kyse ihmisten oikeudesta organisoitua. Joten lainsäädännöllä tilannetta ei voida korjata niin kauan kun AY-väen asenne on mitä on. Tai voidaan mutta sitten mennään kyllä jo vähän liian autoritaariseen yhteiskuntaan.

Lakkoilua ei nyt suoraan pidä sekoittaa ihmisten järjestäytymisoikeuteen, mutta ns. laiton lakkoilu tai tukilakot eivät kyllä kuulu edes tuohon hakemaasi arsenaaliin. Niitähän järjestetään, koska Suomessa ei rangaista mitenkään niistä. Luvattomiksi poissaoloiksihan ne pitäisi laskea siinä missä kaikki muutkin vastaavat poissaolot.

Niitä voi hyvinkin korjata lainsäädännöllä. Kyllähän sopimusten rikkomisesta pitää olla vastuut, joutuuhan työnantajakin maksamaan palkat eikä voi ilmoittaa "no ei tarvi tulla pariin viikkoon töihin" omalla ilmoituksellaan ja sen jälkeen maksaa ehkä 10€ per nenä. Asioiden pitää olla toki oikeudenmukaisia kumpaankin suuntaan. Nyt kun näin ei ole, on menossa villi länsi jossa sopimusten rikkominen on toiselle osapuolelle täysin sallittua.

 

[JCSH]

Lakkoilua ei nyt suoraan pidä sekoittaa ihmisten järjestäytymisoikeuteen, mutta ns. laiton lakkoilu tai tukilakot eivät kyllä kuulu edes tuohon hakemaasi arsenaaliin. Niitähän järjestetään, koska Suomessa ei rangaista mitenkään niistä. Luvattomiksi poissaoloiksihan ne pitäisi laskea siinä missä kaikki muutkin vastaavat poissaolot.

Niitä voi hyvinkin korjata lainsäädännöllä. Kyllähän sopimusten rikkomisesta pitää olla vastuut, joutuuhan työnantajakin maksamaan palkat eikä voi ilmoittaa "no ei tarvi tulla pariin viikkoon töihin" omalla ilmoituksellaan ja sen jälkeen maksaa ehkä 10€ per nenä. Asioiden pitää olla toki oikeudenmukaisia kumpaankin suuntaan. Nyt kun näin ei ole, on menossa villi länsi jossa sopimusten rikkominen on toiselle osapuolelle täysin sallittua.

En nyt tiedä että miksi tukilakot pitäisi rajata pois. Eikä ne ole mikään suomalainen outous vaan ovat laillisia monissa muissakin maissa. AKT:n rooli Suomessa ehkä aiheuttaa vääristymää ja sitä voitaisiin korjata esim. saksalaistyylisellä lainsäädännöllä jossa AKT ei voisi tukilakossa vetää koko maata seis vaan vain niiltä osin kun se koskee sitä varsinaisen riidan osapuolia.

Mutta kuitenkin näen että nämä lakkoasiat ovat, jälleen kerran, yksi esimerkki tilanteesta missä pitäisi korostaa sitä ihmisten omaa vastuuta ja toimintaa sen sijaan että halutaan sitä valtiota kaitsemaan kansaa.

 

[Jurppii]

Tukilakko on kohtuuton toimenpide nykyisellä mallilla Suomessa lähinnä siksi, että siihen saa ryhtyä täysin asiaan kuulumattomat liitot vaikka heillä olisi omat asiat sovittu pilkulleen kuten itse haluavat. Sitä käytetään nimenomaan periaatteen vuoksi ja AY-liikkeen aseman turvaamiseen, ei niinkään työntekijöiden hyväksi.

 

[burmanm]

Mutta kuitenkin näen että nämä lakkoasiat ovat, jälleen kerran, yksi esimerkki tilanteesta missä pitäisi korostaa sitä ihmisten omaa vastuuta ja toimintaa sen sijaan että halutaan sitä valtiota kaitsemaan kansaa.

Niin, yleissitovuus pois jolloin päästään pois holhoamisesta. Tällöin jokainen kuljettaja, kuljetusfirma ja vastaava voisi itse tehdä päätöksensä AKT:n suhteen.

Eikä ne ole mikään suomalainen outous vaan ovat laillisia monissa muissakin maissa.

Tukilakkoilijat eivät mitenkään liity kahden osapuolen sopimuksiin, vaan ovat ulkopuolinen kolmas osapuoli. Ei Suomessa edelleen muutkaan osapuolet saa päättää, esim. pankit eivät voi ilmoittaa että AKT:n tilit suljetaan ja AKT:n asiakkaat eivät saa rahojaan koska haluavat tukea UPM:ää. Joku tulisi itkemään sopimusasioista, eikä myöskään muut yritykset voi ilmoittaa että tänään ei sitten makseta palkkaa kunnes UPM on saanut sopimuksensa.

AKT ei kuitenkaan ole henkilö, vaan se pitää rinnastaa yritykseen. Jos halutaan pois se kaitseminen, niin pitäisi olla samat säännöt kaikille.

Poliittiset lakot ovat kiellettyä useissa Euroopan maissa, kuten myös tämän tyyppiset tukilakot. Ehkä meilläkin voisi olla aika jossa tehtäisiin töitä eikä laiskoteltaisi. Eikä tämä mitenkään edes liity laittomiin lakkoihin, joista rangaistus pitäisi edelleen olla se aiheutettu kustannus. Ei se ole mikään laillinen työtaistelutoimi.

 

[JCSH]

Tukilakko on kohtuuton toimenpide nykyisellä mallilla Suomessa lähinnä siksi, että siihen saa ryhtyä täysin asiaan kuulumattomat liitot vaikka heillä olisi omat asiat sovittu pilkulleen kuten itse haluavat. Sitä käytetään nimenomaan periaatteen vuoksi ja AY-liikkeen aseman turvaamiseen, ei niinkään työntekijöiden hyväksi.

No Saksan malli vaikuttaa järkevältä, eli siinä tukilakolla ei saa hakea parannuksia omaan asemaansa ja sen lakon pitää kohdistua sen primäärilakon osapuoleen.
Eli AKT ei saisi laittaa koko maan vientiä kiinni mutta saisi laittaa UPM:n viennin kiinni.

 

[pulatunnus]

Jotenkin vaikea kuvitella, että joku riski lakosta olisi ratkaiseva tekijä. Eiköhän se ollut vain näpäytys.

Erottaisin kaksi asiaa, oliko sijaintipaikan valinta kiinni pelkästään kiinni lakkosta siitä onko lakko riskillä merkitystä.

Jälkimmäinen, eli työrauha ja sopimukset on ilman muuta sijoittumiseen vaikuttavia tekijöitä, (työvoimakustannukset oma lukunsa, mutta ne lähinnä noiden perään)

Vertaus, jos meillä olisi oma käyttöauto, ja hakisimme autotalli. Jos meille olisi kaksitallia tyrkyllä, niillä eri vahvuudet ja heikkoudet, mutta kummatkin olisi vielä kissassa mukana.

Nyt kävisi ilmi että toinen, on käytettävissä liki aina, vastike menisi sen mukaan mitä talleista menee.

Toisen vastike määräytyisi toimistohotellin hinnoittelun perusteella, ja jos toimistohotellissa on vastike kiistoja, niin en voisi käyttää autotallia. Myös AKT voisi estää milloin sattuu auton poisajon, esim. jos Turussa ravintola työntekijöillä sopimus mitä AKT ei ole hyväksynyt.

Metsäyhtiöillä on pitkäkokemus siitä miten hankalaa homma voi olla, joten en ihmettele jos ovat vähän herkempiä näille.

Sitä en tiedä mitkä olivat ratkaisevia linkin sijainintipaikan valinnassa.

 

[Jan11]

Metsäyhtiöillä on pitkäkokemus siitä miten hankalaa homma voi olla, joten en ihmettele jos ovat vähän herkempiä näille.

Siksi varmaan tänäkin syksynä vaikeaa oli vain yhdellä pienellä ja tällä yhdellä jätillä, mutta kaikkien muiden onnistui tehdä sopimukset neuvotteluteitse jopa yllättävän helposti.

Ulkopuolisen silmiin työntekijäjärjestön heitto ”Pesosen ja Wahlroosin viimeisestä isosta ideologisesta taistelusta ennen eläkkeelle jäämistä” kuulostaa oikealta. Onhan nyt esimerkiksi päivän selvää, että mikään ammattiliitto ei millään sopimusmuodolla suostuisi esimerkiksi tuohon 100 tunnin vuotuiseen lisätyöaikaan, siis yli neljä kertaa viime hallituskauden kikyn 24 tuntia suurempaan (silloinkin muuten vaativat sitä sataa). Ja se on ollut heille selvä asia jo siinä vaiheessa, kun ovat tätä tilannetta lähteneet eskaloimaan. Tai varsinkaan siihen, että liitto ei saisi edustaa jäseniään neuvotteluissa.

En silti lähtisi mestaroimaan sillä, mikä on se paras tai edes vähiten huono sopimistapa ko. alalle, enkä sillä, mikä on paras sopimisen muoto kummallekin osapuolelle erikseen ja molemmille yhdessä. Mutta se on minusta päivän selvää, että UPM tiesi kyllä etukäteen mitä tulee tapahtumaan, toimii tarkoituksellisesti ja todennäköisesti tulee lopulta kuitenkin taipumaan; samaan aikaan on selvää, että työntekijäosapuoli maksaa siitä hintana sitten sen, että joku yksikkö ajetaan alas hieman aiemmin kuin muuten ajettaisiin.
Laskevan auringon aloilla kysymys on kuitenkin ykkösvuosista eikä ainakaan Wahlroos ja Pesonen ole sitä mitenkään peitellyt omissa puheissaankaan. Päinvastoin.

Muuten olen sitä mieltä, että valtion tai hallituksen ei pidä näihin juttuihin sekaantua kuin korkeintaan osapuolten ratkaisua tukevilla veroratkaisuilla. Ja niilläkin vain jos nämä sitä pyytävät, ja jos se myös on tilanteessa valtiolle järkevää. Parempi kuitenkin olisi ettei sekaantuisi ollenkaan.

 

[Paapaa]

Muuten olen sitä mieltä, että valtion tai hallituksen ei pidä näihin juttuihin sekaantua kuin korkeintaan osapuolten ratkaisua tukevilla veroratkaisuilla

Tästä eri mieltä. Valtio määrittää ne raamit, joissa AY voi sitten jatkaa änkyröintiään ja tehtaiden alasajoaan. Kaikenlaisten lakkojen ei tarvitse olla laillisia, laittomien lakkojen sanktioita voidaan kiristää, voidaan laskea kynnystä määritellä tietyt toiminnot turvaamistoimille kelpaaviksi, voidaan vähentää AY:n verohelpotuksia, , jolla se änkyröinnin ja tehtaiden alasajon rahoittaa, voidaan parantaa AY-liittoon kuulumisen hinnan läpinäkyvyyttä poistamalla mahdollisuus pidättää jäsenmaksu palkasta jne. Suomessa on tietääkseni esim. huomattavasti kevyemmät/olemattomat sanktiot laittomista lakoista verrattuna länsinaapuriin. Se ainakin osaltaan myös selittää, miksi täällä laittomia lakkoja on ollut huomattavasti enemmän.

Ehdottomasti pitää puuttua AY:n vapauksiin.

EDIT: Surullisinta tässä on että duunari on se kärsijä. Pääoma valuu parilla klikkauksella pois Suomesta. Sijoittaja saa omansa Boliviastakin. Pääomatulovirrat tulevat sijoittajalle, vaikka ne tulisivat eri maasta. Duunari ei työn perässä ulkomaille muuta. Siksi AY:n touhua (ja sen puolustelua) on joskus todella vaikea ymmärtää.

Tällä hetkellä AY-fanaatikkojen narratiivi on että tehtaat suljetaan joka tapauksessa, työvoimakuluilla ei ole mitään merkitystä, nyt pitää vaan äkkiä repiä omat pois ja sitten sammutetaan valot. Tämä on se porukka ja ajatusmaailma, jonka kanssa yritykset joutuvat asioita täällä neuvottelemaan

 

[burmanm]

Siksi varmaan tänäkin syksynä vaikeaa oli vain yhdellä pienellä ja tällä yhdellä jätillä, mutta kaikkien muiden onnistui tehdä sopimukset neuvotteluteitse jopa yllättävän helposti.

Koska kaikki muut saivat periaatteessa mitä UPM halusi. UPM on rakenteellisesti erilainen yritys kuin nuo muut, esim. Stora Ensolla on vain 300 työntekijää paperiyksikössään. UPM:llä huomattavasti enemmän ja ne ovat erilaisia paperiliiketoimintoja.

Kuten sanottua, työntekijäthän voivat irtisanoutua. Ei ole kuulunut. Tosin YT:t odottaa kyllä lakon jälkeen (senhän Pesonen jo ilmoitti), joten saavat sen joka tapauksessa.

 

[Eskil]

Niitä voi hyvinkin korjata lainsäädännöllä. Kyllähän sopimusten rikkomisesta pitää olla vastuut, joutuuhan työnantajakin maksamaan palkat eikä voi ilmoittaa "no ei tarvi tulla pariin viikkoon töihin" omalla ilmoituksellaan ja sen jälkeen maksaa ehkä 10€ per nenä. Asioiden pitää olla toki oikeudenmukaisia kumpaankin suuntaan. Nyt kun näin ei ole, on menossa villi länsi jossa sopimusten rikkominen on toiselle osapuolelle täysin sallittua.

Boldasin hieman.
Jos todella se tietotaso on noin heikkoa asiaan liittyen, niin onko niillä sun ajatuksillakaan sitten loppupeleissä merkitystä? Nehän on siis kasattu väärillä tiedoilla.

Työsulku – Wikipedia

fi.wikipedia.org

Työsulku on työnantajapuolen painostuskeino työtaistelun aikana, kun tietyllä ammattialalla ollaan sopimuksettomassa tilassa. Työsulku tarkoittaa sitä, että työnantajat estävät tietyn alan ammattiliittoon kuuluvia työntekijöitä pääsemästä työhön ja keskeyttävät heidän palkanmaksunsa.

Työehdoista saa Suomen lain mukaan ryhtyä laillisesti työtaisteluun silloin, kun alalla ollaan sopimuksettomassa tilassa, eli kun työ- tai virkaehtosopimus ei ole voimassa. Palkansaajapuolen toimena työtaistelu merkitsee järeimmillään lakkoa, työnantajapuolella työsulkua.

Sekä lakosta että työsulusta on ilmoitettava kaksi viikkoa ennakkoon sekä vastapuolelle että valtakunnansovittelijan toimistoon. Työministeriö voi valtakunnansovittelijan esityksestä lykätä työtaistelun alkua kahdella viikolla, jos työtaistelusta esimerkiksi aiheutuu kohtuutonta haittaa.

Työsulut voivat olla luonteeltaan hyökkääviä, jolloin työnantaja estää työntekijöitä tekemästä työtä kunnes hänen vaatimuksiinsa suostutaan, tai puolustustoimenpiteitä, jolloin työnantaja estää työnteon vastauksena lakkotoimenpiteisiin toista työnantajaa kohtaan saman työnantajajärjestön piirissä tai siksi, että (esimerkiksi kuljetusten) lakolla on työn tekeminen tehty mahdottomaksi tai kannattamattomaksi. Työsulku voi olla myös esimerkiksi järjestön käyttämä viivytystaktiikka.