Kotimaan politiikka

[burmanm]

Koska meillä suurin osa kaikkien puolueiden edustajista ja puheenjohtajista ovat jotain muuta kuin nättejä nuoria naisia - nyt ja aiemmin (tämä toki jossain määrin subjektiivista). En siis keksi mitään syytä, miksi vain SDP:ssä nätti nuori nainen valitaan nättiyden ja nuoruuden takia, mutta muissa puolueissa ihan muut arvot ilmiselvästi vaikuttavat suosioon kuin nuo asiat.

Juurihan sanoit että muut eivät ole yhtä suosittuja. Ehkä se taika olikin hankkia kansikuvatyttö? Vai onko se perinteinen SDP:n arvo taas sitten - ollaan hiljaa jos pitäisi päättää jostain ikävästä. Kyllähän sekin suomalaisille toimii, lakastaan ongelmat maton alle ja annetaan seuraavan korjata.

On vain vaikea keksiä muita syitä. Hän ei ole ollut johtajaesimerkki, ei tehnyt tiukkoja päätöksiä. Suurin osa imagosta on joko keikistelyä suomalaisissa naistenlehdissä tai ulkomaisissa. Siitä hänet tunnetaan ulkomaillakin. Oletus ettei se mitenkään vaikuta suosioon tuntuu kovin omituiselta, jos se on suurin syy hänen tunnettavuuteen. Paitsi tietysti, "glass ceiling".

 

[Paapaa]

Juurihan sanoit että muut eivät ole yhtä suosittuja

Niin, mähän olen siis sitä mieltä, että Marin on suosittu pääasiassa muista syistä kuin nättiyden takia. Koska jos näin ei olisi, olisi meillä enemmän nättejä edustajia ja puheenjohtajia. Ja Marin oli todella suosittu ennen Vogue-juttujaankin. Mutta saat olla eri mieltä, en mä tässä voi mitään todistaa kyselytuloksilla.

Hän ei ole ollut johtajaesimerkki, ei tehnyt tiukkoja päätöksiä.

Hän on tehnyt koronan aikana tiukempia päätöksiä kuin moni muu PM vuosikymmeniin. Jokainen varmasti muistaa kevään 2020 päätökset kun korona alkoi levitä. Jos nuo eivät olleet tiukkoja päätöksiä ja johtajaesimerkkiä, niin ei sitten mikään. Koronan aiheuttaman paineensiedon ansiosta hänellä olisi varmaan kysyntää yritysmaailmassa, jos ei olisi ihan noin vassari.

Disclaimer: En äänestä SDP:tä enkä Marinia.

 

[JCSH]

Hän on tehnyt koronan aikana tiukempia päätöksiä kuin moni muu PM vuosikymmeniin. Jokainen varmasti muistaa kevään 2020 päätökset kun korona alkoi levitä. Jos nuo eivät olleet tiukkoja päätöksiä ja johtajaesimerkkiä, niin ei sitten mikään. Koronan aiheuttaman paineensiedon ansiosta hänellä olisi varmaan kysyntää yritysmaailmassa, jos ei olisi ihan noin vassari.

Jotenkin tuntuu että ihmisten ongelma ei ole oikeasti se että Marin ei olisi tehnyt tiukkia päätöksiä vaan että Marin ei tehnyt juuri niitä tiukkia päätöksiä mitä kyseinen kriitikko olisi halunnut.

 

[baggio]

On vain vaikea keksiä muita syitä. Hän ei ole ollut johtajaesimerkki, ei tehnyt tiukkoja päätöksiä. Suurin osa imagosta on joko keikistelyä suomalaisissa naistenlehdissä tai ulkomaisissa.

Ahaa, luulin että hänen imago pohjaa maineeseen jämäkkänä johtajana, esim. Tampereen valtuuston puheenjohtajana sirkuksessa jonka tietyt piirit järjestivät vastustaessaan ratikkaa jarrutuskeskustelulla.

Olen kerran äänestänyt demareita, se oli Sanna Marinia ääniharavana eduskuntaan.

 

[Zezekärppänen]

Ahaa, luulin että hänen imago pohjaa maineeseen jämäkkänä johtajana, esim. Tampereen valtuuston puheenjohtajana sirkuksessa jonka tietyt piirit järjestivät vastustaessaan ratikkaa jarrutuskeskustelulla.

Olen kerran äänestänyt demareita, se oli Sanna Marinia ääniharavana eduskuntaan.

Jämäkkä johtaja voi olla myös v-mäinen tyyppi. Katse tyhjä ja mitään kovinkaan viisasta keskustelua en ole häneltä kuullut. Tulee vaan mieleen ulkoa opetellut jankutukset tarkkarajaisuudesta, oikeasuhtaisuudesta ja tulevaisuusinvestoinneista.

 

[pulatunnus]

Jotenkin tuntuu että ihmisten ongelma ei ole oikeasti se että Marin ei olisi tehnyt tiukkia päätöksiä vaan että Marin ei tehnyt juuri niitä tiukkia päätöksiä mitä kyseinen kriitikko olisi halunnut.

Niin no, joo.

Taustajoukot on taitavat, hyvin harkittua, sliipattua toimintaa, joo suunnitelemattomia mokia julkisuus kuvassakin välillä.

Se totta, ei ole tehnyt niitä tiukkoja päätöksiä mitä kriitikot toivoineet, voi vaikuttaa vähän sellaiselta luovimiselta valinnaisten vaikeiden päätösten ohi. Korona rajoituksissa on toki ollut vaikeita päätöksiä, mutta varmaan osalle jäänyt niissä vähän sellainen harkittu luoviminen. Mutta luulisi kriittikoidenkin olevan sitä mieltä että yleensä päätöksistä on "tiukka" mielikuva.

Jos taasen tuon siivenen demari noin yleensä ärsyttää, niin yksittäisen äänestäjän kohdalla voi alkaa henkilössä ärsyttää kaikki, jopa hyvä ulosanti.

Oma lukunsa on sitten hänen vastaan asettuminen jotain äijä boomereita kohtaan, ja ei ole sitä pääministeri kaudella peitellyt, niin vaikuttaa joko tietoiselta, tai sitten vaan lipsuu. Niin joka tapauksessa syntyy tilanne missä voi olla hyvän näkeminen vaikeaa puolin ja toisin.

Ulkoinen olemus, tiedä onko siinä voitolla vai ei, osaa aivan selkeästi ärsyyttää mutta kuinka monella se on se syy olla kananttamatta.

 

[Jan11]

Niin no, joo.

Taustajoukot on taitavat, hyvin harkittua, sliipattua toimintaa, joo suunnitelemattomia mokia julkisuus kuvassakin välillä.

Se totta, ei ole tehnyt niitä tiukkoja päätöksiä mitä kriitikot toivoineet, voi vaikuttaa vähän sellaiselta luovimiselta valinnaisten vaikeiden päätösten ohi. Korona rajoituksissa on toki ollut vaikeita päätöksiä, mutta varmaan osalle jäänyt niissä vähän sellainen harkittu luoviminen. Mutta luulisi kriittikoidenkin olevan sitä mieltä että yleensä päätöksistä on "tiukka" mielikuva.

Jos taasen tuon siivenen demari noin yleensä ärsyttää, niin yksittäisen äänestäjän kohdalla voi alkaa henkilössä ärsyttää kaikki, jopa hyvä ulosanti.

Oma lukunsa on sitten hänen vastaan asettuminen jotain äijä boomereita kohtaan, ja ei ole sitä pääministeri kaudella peitellyt, niin vaikuttaa joko tietoiselta, tai sitten vaan lipsuu. Niin joka tapauksessa syntyy tilanne missä voi olla hyvän näkeminen vaikeaa puolin ja toisin.

Ulkoinen olemus, tiedä onko siinä voitolla vai ei, osaa aivan selkeästi ärsyyttää mutta kuinka monella se on se syy olla kananttamatta.

Nuo ”tiukat” tai ”vaikeat päätökset” on suomalaisessa politiikassa ollut erityisesti oikean laidan ja keskustan tapa kiertää sanan ”leikkaukset” käyttämistä.
Esimerkiksi kun sanotaan, että seuraavan hallituksen on kyettävä vaikeisiin päätöksiin tarkoitetaan sillä yleensä sitä, että mikäli voitamme vaalit, tulemme hallitustunnustelijana edellyttämään mahdollisilta hallituskumppaneilta sitoutumista leikkauksiin.

 

[burmanm]

Nuo ”tiukat” tai ”vaikeat päätökset” on suomalaisessa politiikassa ollut erityisesti oikean laidan ja keskustan tapa kiertää sanan ”leikkaukset” käyttämistä.
Esimerkiksi kun sanotaan, että seuraavan hallituksen on kyettävä vaikeisiin päätöksiin tarkoitetaan sillä yleensä sitä, että mikäli voitamme vaalit, tulemme hallitustunnustelijana edellyttämään mahdollisilta hallituskumppaneilta sitoutumista leikkauksiin.

Sitä kutsutaan vaikeaksi päätökseksi, koska se ei tuo ilmaisia äänestäjiä. Kyse on hieman kuin lasten kasvatuksesta, jos aina annat lapselle karkkia, niin lopulta ne hampaat mätänevät. Mutta lapsesta on kivaa kun saa karkkia. Jos kiellät karkin, niin lapsi pettyy jos olet aina sille antanut karkkia. Oikeisto joutuu yleensä tekemään sen kieltämisen, koska vasemmisto on mennyt antamaan lapselle niin paljon karkkia että suu on jo täynnä reikiä.

Nykyisenkin hallituksen olisi pitänyt kyetä siihen, mutta ei ole kyennyt. Vai ajattelitko lisää velaksi elää, koska velkaa ei ikinä tarvitse vasemmiston maailmassa maksaa takaisin? Onhan se aina kivaa lainata rahaa, jos ei tarvitse maksaa takaisin. Kaikille vaan paljon kivaa, tehkööt joku muu sen likaisen duunin kun niitä asioita pitääkin maksaa takaisin.

Vaikeat päätökset on niitä ikäviä, jonka takia joku ei äänestä enää, kun ei saanut ilmaista rahaa. Valitettavasti realiteetti on se, että niitä pitää tehdä ja huomattavasti enemmän kuin nykyisin. Valtion taloudessa pitäisi saada rahaa yhtä paljon kuin sitä menee, ja koska tuloja ei tule lisää niin silloin pitää käyttää vähemmän rahaa.

Tämä asia ei voi olla vaikea ymmärtää kuin ihmisille jotka elävät muiden rahoilla (vasemmiston äänestäjät), koska eivät kykene edes itsestään huolehtimaan.

 

[Jan11]

Nykyisenkin hallituksen olisi pitänyt kyetä siihen, mutta ei ole kyennyt.

Ei olisi. SDP:n ja Rinteen vaalilupaus nimittäin oli nimenomaan, että seuraava hallitus tekee politiikan suunnanmuutoksen, eikä leikkaa, vaan sen sijaan tekee tulevaisuusinvestointeja (= investoi velalla koulutus- ja palvelutason parannuksiin uskoen, että se on pitkällä tähtäimellä myös tuottavaa).

Vaalikampanjoinnin lisäksi se myös oli merkittävässä roolissa ensin hallitustunnusteluissa ja sitten hallitusneuvotteluissa.

En ota kantaa siihen, mitä hallitusten yleisesti ottaen pitäisi tehdä, en siis ota tähän poliittista kantaa. Totean lähinnä, että suomalaiset nimenomaan äänestivät vaalivoiton puolueen, joka lupasi politiikan suunnanmuutoksen ja sen on myös toteuttanut. Osaa äänestäjistä se varmasti miellyttää, toista osaa ei.

Seuraavissa eduskuntavaaleissa sitten ratkaistaan sen seuraavan vaalikauden suunta

 

[burmanm]

Ei olisi. SDP:n ja Rinteen vaalilupaus nimittäin oli nimenomaan, että seuraava hallitus tekee politiikan suunnanmuutoksen, eikä leikkaa, vaan sen sijaan tekee tulevaisuusinvestointeja (= investoi velalla koulutus- ja palvelutason parannuksiin uskoen, että se on pitkällä tähtäimellä myös tuottavaa).

Rinteen vaalilupaukset olivat vappusatasia ja ettei keneltäkään leikata mitään pois. Mitään "tulevaisuusinvestointeja" ei ole olemassa, valtiohan voi tukea vastaavaa vain mahdollistamalla että yksityinen sektori kykenee sellaista tulevaisuutta luomaan. Mitään edellytyksiä valtio ei ole tämän asian suhteen tehnyt. Eläkeläiset ja heidän vappusataset eivät ole tulevaisuutta. Pitkäaikaistyöttömät, eivät ole tulevaisuutta. Lisää rahaa pienituloisille? Ei luo sekään tulevaisuutta tälle maalle. Se, että he voivat pysyä pienituloisina tekemättä lisää työtä ei tuota tulevaisuuden investointeja. Jotta he olisivat "tulevaisuusinvestointeja" pakottaisi heidät poistumaan pienituloisuudesta, eli muuttamaan elämäänsä ja tekemään joko enemmän töitä, tai perustamaan yrityksiä. Sitä SDP ei ole luvannut, vai oletko kuullut sen kuuluisan SDP:n lauseen: "työttömät ja pienituloiset, lennätte kodistanne, jos ette ala tekemään enemmän duunia"? Ei, "nykyisen ylläpito" ei ole "tulevaisuusinvestointi".

Koska valtio ei kyennyt kasvattamaan tuloja menojen tasolle, niin silloin joutuu leikkaamaan. Ei siinä ole mitään sen kummempaa. Se on se ikävä ja tärkeä päätös, mutta sitähän ei SDP kykene tekemään, koska se vaatisi jonkun oikean päätöksen tekemistä. Sen sijaan ratkaisu oli se tyypillinen, lainataan lisää rahaa ja annetaan seuraavien sitten tehdä ne ikävät päätökset. Mikä tämä suunnanmuutos on? Se että lainataan vielä enemmän? Mennään enemmän NL:n suuntaan, koska siellä kaikilla oli hyvä olla ja se voitti kapitalismin?

Muutenkaan valtio ei ole se (ei edes Suomessa ole valtion tarkoitus), joka tuottaa liiketoimintaa. Eikä valtion lainaukset liiketoimintaa tuottaneetkaan. Eikä sillä että jaetaan lisää kivaa eläkeläisille tuoteta sitä "tulevaisuusinvestointia". Se, että heidät lanattaisiin hautuumalle suoraan olisi - mutta siinä sitä vasta olisikin ikävä päätös tehdä.

Missä vaiheessa puolue, jonka äänestäjäkunta on ihmisiä jotka eivät ole osana kasvua voisi ikinä olla tulevaisuuden puolue?

 

[ATE]

Asettaa Niikonkin sanomiset tämä vähän erilaiseen valoon:

Sulkiko Saksan liittokansleri Scholz Suomen Nato-oven?

Saksan liittokanslerin Naton itälaajentumista koskeva lausunto kuohuttaa: ”Ei kuulu päiväjärjestykseen”.

www.iltalehti.fi

"
–Mitä tulee Naton itälaajenemiseen, on aika erikoinen tilanne, sillä se ei ole lainkaan päiväjärjestyksessä ja kaikki tietävät sen tarkalleen, Scholz sanoi.

–Se ei ole aihe, joka meitä tulee virkaurallamme vastaan, niin kauan kuin ne jatkuvat. En tiedä, kauanko presidentti (Putin) aikoo jatkaa virassaan. Minusta tuntuu, että se voi jatkua kauan, mutta ei ikuisesti. Meidän tehtävämme on nyt toimia tässä tilanteessa.

"

 

[minix]

Miks tuota samaa uutista pitää spämmiä kolmeen ketjuun? Eikö olisi helpompi käsitellä yhdessä ketjussa?

Scholz on jo sitä paitsi selitellyt sanojaan:
Saksan Scholzin kommentti Naton laajentumisesta herätti hämmennystä Suomea myöten - Ulkomaat | HS.fi

 

[ATE]

Miks tuota samaa uutista pitää spämmiä kolmeen ketjuun? Eikö olisi helpompi käsitellä yhdessä ketjussa?

Scholz on jo sitä paitsi selitellyt sanojaan:
Saksan Scholzin kommentti Naton laajentumisesta herätti hämmennystä Suomea myöten - Ulkomaat | HS.fi

Helpompi varmaan käsitellä eri ketjuissa eri kanteilta?

 

[Jan11]

Rinteen vaalilupaukset olivat vappusatasia ja ettei keneltäkään leikata mitään pois. Mitään "tulevaisuusinvestointeja" ei ole olemassa, valtiohan voi tukea vastaavaa vain mahdollistamalla että yksityinen sektori kykenee sellaista tulevaisuutta luomaan. Mitään edellytyksiä valtio ei ole tämän asian suhteen tehnyt. Eläkeläiset ja heidän vappusataset eivät ole tulevaisuutta. Pitkäaikaistyöttömät, eivät ole tulevaisuutta. Lisää rahaa pienituloisille? Ei luo sekään tulevaisuutta tälle maalle. Se, että he voivat pysyä pienituloisina tekemättä lisää työtä ei tuota tulevaisuuden investointeja. Jotta he olisivat "tulevaisuusinvestointeja" pakottaisi heidät poistumaan pienituloisuudesta, eli muuttamaan elämäänsä ja tekemään joko enemmän töitä, tai perustamaan yrityksiä. Sitä SDP ei ole luvannut, vai oletko kuullut sen kuuluisan SDP:n lauseen: "työttömät ja pienituloiset, lennätte kodistanne, jos ette ala tekemään enemmän duunia"? Ei, "nykyisen ylläpito" ei ole "tulevaisuusinvestointi".

Koska valtio ei kyennyt kasvattamaan tuloja menojen tasolle, niin silloin joutuu leikkaamaan. Ei siinä ole mitään sen kummempaa. Se on se ikävä ja tärkeä päätös, mutta sitähän ei SDP kykene tekemään, koska se vaatisi jonkun oikean päätöksen tekemistä. Sen sijaan ratkaisu oli se tyypillinen, lainataan lisää rahaa ja annetaan seuraavien sitten tehdä ne ikävät päätökset. Mikä tämä suunnanmuutos on? Se että lainataan vielä enemmän? Mennään enemmän NL:n suuntaan, koska siellä kaikilla oli hyvä olla ja se voitti kapitalismin?

Muutenkaan valtio ei ole se (ei edes Suomessa ole valtion tarkoitus), joka tuottaa liiketoimintaa. Eikä valtion lainaukset liiketoimintaa tuottaneetkaan. Eikä sillä että jaetaan lisää kivaa eläkeläisille tuoteta sitä "tulevaisuusinvestointia". Se, että heidät lanattaisiin hautuumalle suoraan olisi - mutta siinä sitä vasta olisikin ikävä päätös tehdä.

Missä vaiheessa puolue, jonka äänestäjäkunta on ihmisiä jotka eivät ole osana kasvua voisi ikinä olla tulevaisuuden puolue?

Sulla on toki oikeus poliittisiin mielipiteisiisi.
Omat kommenttini aiheesta koskivat lähinnä politiikan sanastoa ja niitä merkityksiä, joita ko. sanoihin on ladattu.

 

[VuohiKauhu]

Sitä kutsutaan vaikeaksi päätökseksi, koska se ei tuo ilmaisia äänestäjiä.

Höpsis. Oikeistohan kosiskelee ilmaisia äänestäjiä lupaamalla leikkauksia sosiaaliturvaan.

 

[burmanm]

Höpsis. Oikeistohan kosiskelee ilmaisia äänestäjiä lupaamalla leikkauksia sosiaaliturvaan.

Miten se on ilmainen äänestäjä? Eihän siinä kukaan saa mitään lisärahaa. Ainoa mihin se voisi auttaa olisi talous tai että ihmisiltä otetaan vähemmän omasta työstään pois. Kukaan ei siinä kuitenkaan saa toisen rahaa.

 

[VuohiKauhu]

Miten se on ilmainen äänestäjä? Eihän siinä kukaan saa mitään lisärahaa. Ainoa mihin se voisi auttaa olisi talous tai että ihmisiltä otetaan vähemmän omasta työstään pois. Kukaan ei siinä kuitenkaan saa toisen rahaa.

Niin miten kummassa hyvinvointivaltiosta kiinni pitäminen olisi populistista, kun vastakkaisella ideologialla johdetaan galluppeja?

 

[Tommy Goldfish]

Mikäs viimeaikojen hallituksista on tukenut eniten vaikka pk yrityksiä?

 

[Centteri]

Mikäs viimeaikojen hallituksista on tukenut eniten vaikka pk yrityksiä?

Ei niitä hallituksia taida olla ollut olemassa.

 

[burmanm]

Niin miten kummassa hyvinvointivaltiosta kiinni pitäminen olisi populistista, kun vastakkaisella ideologialla johdetaan galluppeja?

Et vastannut kysymykseen, kuka sai sitä lisärahaa jos leikataan? Siinähän vain vähennetään vastikkeettoman rahan jakoa. Ei se merkitse hyvinvointivaltiosta luopumista edes, rahojen loppuminen kyllä.

 

[VuohiKauhu]

Et vastannut kysymykseen, kuka sai sitä lisärahaa jos leikataan? Siinähän vain vähennetään vastikkeettoman rahan jakoa. Ei se merkitse hyvinvointivaltiosta luopumista edes, rahojen loppuminen kyllä.

Niin Kokoomushan on muistaakseni lupaillut symmetrisiä alennuksia ansiotuloverotukseen, mikä ei varsinaisesti ainakaan edistä velkaantumisen taittumista.

Taisin ymmärtää väärin termisi "ilmainen äänestäjä". Kaikki Kokoomuksen äänestäjäthän tykkäävät köyhien potkimisesta, joten siinä mielessä sillä saa helposti ilmaisia ääniä. Mitään realistista suunnitelmaa velkaantumisen taittumiseen ei ole Kokoomuksen suunnalta ainakaan omiin silmiini sattunut.

 

[burmanm]

Niin Kokoomushan on muistaakseni lupaillut symmetrisiä alennuksia ansiotuloverotukseen, mikä ei varsinaisesti ainakaan edistä velkaantumisen taittumista.

Mutta se ei myöskään anna kenellekään ilmaista rahaa. Sen sijaan ansiotuloverotuksen alenemisen voidaan kyllä katsoa olevan niitä "tulevaisuudeninvestointeja", jos sillä saadaan houkuteltua enemmän niitä korkeatuloisia.

Taisin ymmärtää väärin termisi "ilmainen äänestäjä". Kaikki Kokoomuksen äänestäjäthän tykkäävät köyhien potkimisesta, joten siinä mielessä sillä saa helposti ilmaisia ääniä. Mitään realistista suunnitelmaa velkaantumisen taittumiseen ei ole Kokoomuksen suunnalta ainakaan omiin silmiini sattunut.

Ei hätää, rikastumalla köyhäkin vaihtaa puoluettaan (tästä löytyy onneksi ihan oikeata tutkimustakin). Varmaan potkiakseen muita köyhiä jotka eivät kyenneet samaan? Onhan se hieman ironista silloin ilkkua, jos ainoa syy päästä pois köyhyydestä on päästä potkimaan köyhiä. Mitä veikkaat sen kuvastavan? Kuvastaako se sitä että ruvettuaan tekemään asialle jotain tajuaa köyhyyden olleenkin omaa saamattomuutta?

Velkaantumisen taittuminen alkaa yleensä menojen leikkaamisesta kestävälle tasolle. Veikkaan että velkaneuvonnasta kertovat saman tarinan aika monelle ihmiselle päivittäin. Sääli etteivät soita hallitukselle.

 

[Kan Dee Dokata]

Mutta se ei myöskään anna kenellekään ilmaista rahaa. Sen sijaan ansiotuloverotuksen alenemisen voidaan kyllä katsoa olevan niitä "tulevaisuudeninvestointeja", jos sillä saadaan houkuteltua enemmän niitä korkeatuloisia.

Houkuteltua ketä? Ulkomaalaisiako? Heitä ei houkuttele enää mikään tänne, kun maastapoistumisvero astuu ensi vuonna voimaan.

 

[koelin]

Ei olisi. SDP:n ja Rinteen vaalilupaus nimittäin oli nimenomaan, että seuraava hallitus tekee politiikan suunnanmuutoksen, eikä leikkaa, vaan sen sijaan tekee tulevaisuusinvestointeja (= investoi velalla koulutus- ja palvelutason parannuksiin uskoen, että se on pitkällä tähtäimellä myös tuottavaa).

Suunnanmuutokset siinä toki, että ei mitään vastuuta rahankäytössä. Sen sijaan en kyllä ole nähnyt mitään todellista suunnanmuutosta, että olisi tehtyä mitään "tulevaisuusinvestointeja". On vain lyöty rahaa tiskiin ja luotu uusia pysyviä kulurakenteita kun luodaan kavereille lisää suojavirkoja ja paisutetaan julkista sektoria. Tulevaisuusinvestoinnin olisivat esim. mittavia panostuksia tutkimukseen, kehitykseen, ja kilpailukykyyn. Nythän on vain näitä kaikki maksimit lähdetty haittaamaan. Rahaa on kyllä poltettu, joo, mutta ei mihinkään tulevaisuuteen investoiden.

 

[VuohiKauhu]

Ei hätää, rikastumalla köyhäkin vaihtaa puoluettaan (tästä löytyy onneksi ihan oikeata tutkimustakin). Varmaan potkiakseen muita köyhiä jotka eivät kyenneet samaan? Onhan se hieman ironista silloin ilkkua, jos ainoa syy päästä pois köyhyydestä on päästä potkimaan köyhiä. Mitä veikkaat sen kuvastavan? Kuvastaako se sitä että ruvettuaan tekemään asialle jotain tajuaa köyhyyden olleenkin omaa saamattomuutta?

Kuvastaisiko sitä, että suurin osa ihmisistä äänestää puhtaasti oman edun perusteella?

 

[Jan11]

Suunnanmuutokset siinä toki, että ei mitään vastuuta rahankäytössä. Sen sijaan en kyllä ole nähnyt mitään todellista suunnanmuutosta, että olisi tehtyä mitään "tulevaisuusinvestointeja". On vain lyöty rahaa tiskiin ja luotu uusia pysyviä kulurakenteita kun luodaan kavereille lisää suojavirkoja ja paisutetaan julkista sektoria. Tulevaisuusinvestoinnin olisivat esim. mittavia panostuksia tutkimukseen, kehitykseen, ja kilpailukykyyn. Nythän on vain näitä kaikki maksimit lähdetty haittaamaan. Rahaa on kyllä poltettu, joo, mutta ei mihinkään tulevaisuuteen investoiden.

Ainakin 2. asteen oppivelvollisuus on selkeästi investointi tulevaisuuteen (hyvinvointiin, koulutustasoon, työllisyyteen ja kilpailukykykyyn) jonka hyöty, mikäli saadaan, nähdään vasta pitkällä tähtäimellä pikkuhiljaa noin 10-50 vuoden kuluessa.
Toki mikäli ei saada, se on vain kuluerä.

 

[burmanm]

Houkuteltua ketä? Ulkomaalaisiako? Heitä ei houkuttele enää mikään tänne, kun maastapoistumisvero astuu ensi vuonna voimaan.

Tuurilla tuo jää vain Marinin hallituksen kokeiluksi ja seuraavat tajuavat sen poistaa. Mutta paljon pitää kieltämättä tässä maassa tehdä, jotta tänne saisi yhtään järkevää työvoimaa saapumaan.

Kuvastaisiko sitä, että suurin osa ihmisistä äänestää puhtaasti oman edun perusteella?

Et huomaa tässä eroa:

a) Varastakaa muilta ja antakaa mulle (vasemmisto)
b) Varastakaa edes vähän vähemmän (oikeisto)

Jos kumpikin olisi "oma etu", niin asetelma pitäisi olla "varastakaa enemmän noilta" mitä kumpikin puoli sanoi. Tai jos ei mitään varastettavaa ole, niin orjaksi voi aina joutua. Mutta tässä tapauksessa toinen puoli antaa edelleen toiselle puolelle mahdollisuuden päästä parempaan elämään. Vasemmiston mielestä se on taas väärin että ihmiset saavat palkkion kun tekevät jotain.

 

[Don Stupido]

Joko voidaan nyt Saksan liittokanslerin Moskovan lausuntojen jälkeen siirtää se Suomen NATO "optio" samojen tyhjien poliittistenkorulauseiden sarjaan kuten mm. kotouttamista tehostettava maahanmuuttopolitiikan osalta?

Sulkiko Saksan liittokansleri Scholz Suomen Nato-oven?

 

[Centteri]

Joko voidaan nyt Saksan liitokanslerin Moskovan lausuntojen jälkeen siirtää se Suomen NATO "optio" samojen tyhjien poliittistenkorulauseiden sarjaan kuten mm. kotouttamista tehostettava maahanmuuttopolitiikan osalta?

Sulkiko Saksan liittokansleri Scholz Suomen Nato-oven?

Mitä jos ruotsi päättää liittyä NATO:oon ja suomi jahkailee.

DI: ”Ruotsin haettava nyt Natoon riippumatta Suomen päätöksestä”

”Ruotsin täytyy toimia nyt siirtyäkseen pois tästä tilanteesta ja aloittaa prosessi Nato-jäsenyyden hakemiseksi”, katsoo Dagens Industrin pääkirjoitustoimittaja.

www.talouselama.fi

”Ruotsin täytyy toimia nyt siirtyäkseen pois tästä tilanteesta ja aloittaa prosessi Nato-jäsenyyden hakemiseksi”, katsoo Dagens Industrin pääkirjoitustoimittaja.

 

[Don Stupido]

Mitä jos ruotsi päättää liittyä NATO:oon ja suomi jahkailee.

DI: ”Ruotsin haettava nyt Natoon riippumatta Suomen päätöksestä”

”Ruotsin täytyy toimia nyt siirtyäkseen pois tästä tilanteesta ja aloittaa prosessi Nato-jäsenyyden hakemiseksi”, katsoo Dagens Industrin pääkirjoitustoimittaja.

www.talouselama.fi

”Ruotsin täytyy toimia nyt siirtyäkseen pois tästä tilanteesta ja aloittaa prosessi Nato-jäsenyyden hakemiseksi”, katsoo Dagens Industrin pääkirjoitustoimittaja.

Ja varmasti jahkaileekin, koska jostain käsittämättömästä syystä täällä haluttu katsoa ensin mitä Ruotsi tekee, vaikka meillä se on noin 1000 kilometriä sitä itä-rajaa Venäjän kanssa eikä Ruotsilla. Mutta eiköhän tuossakin tapauksessa Scholz käy vähän Moskavassa myötäilemässä ja sopimassa kuinka jos NATO ei laajene enää, niin rauha meidän aikanamme.

 

[Jan11]

Tuurilla tuo jää vain Marinin hallituksen kokeiluksi ja seuraavat tajuavat sen poistaa. Mutta paljon pitää kieltämättä tässä maassa tehdä, jotta tänne saisi yhtään järkevää työvoimaa saapumaan.



Et huomaa tässä eroa:

a) Varastakaa muilta ja antakaa mulle (vasemmisto)
b) Varastakaa edes vähän vähemmän (oikeisto)

Jos kumpikin olisi "oma etu", niin asetelma pitäisi olla "varastakaa enemmän noilta" mitä kumpikin puoli sanoi. Tai jos ei mitään varastettavaa ole, niin orjaksi voi aina joutua. Mutta tässä tapauksessa toinen puoli antaa edelleen toiselle puolelle mahdollisuuden päästä parempaan elämään. Vasemmiston mielestä se on taas väärin että ihmiset saavat palkkion kun tekevät jotain.

Kuulostaa todella oudolta ja radikaalilibertaristiselta ajatella verotusta varastamisena. Yhteiskunnan verotusoikeus toimintojensa rahoittamiseksi ja jäseniensä tukemiseksi on kuitenkin kiinteä osa yhteiskuntasopimusta oikeastaan kaikissa järjestäytyneissä yhteiskunnissa.

 

[Jan11]

Ja varmasti jahkaileekin, koska jostain käsittämättömästä syystä täällä haluttu katsoa ensin mitä Ruotsi tekee, vaikka meillä se on noin 1000 kilometriä sitä itä-rajaa Venäjän kanssa eikä Ruotsilla. Mutta eiköhän tuossakin tapauksessa Scholz käy vähän Moskavassa myötäilemässä ja sopimassa kuinka jos NATO ei laajene enää, niin rauha meidän aikanamme.

Pääosin kaikki ns. hyökkäämättömyyssopimukset ja etupiirisopimukset ovat johtaneet sotaan tai sodanuhkaan. Niiden luonne on pohjimmiltaan ”haluamme kyllä alueenne, mutta varustaudutaan nyt lisää ensin” ja ”tiedämme, että haluatte alueemme, ja haluamme varustautua sen varalle ensin” -sopimuksia.

 

[Don Stupido]

Pääosin kaikki ns. hyökkäämättömyyssopimukset ja etupiirisopimukset ovat johtaneet sotaan tai sodanuhkaan. Niiden luonne on pohjimmiltaan ”haluamme kyllä alueenne, mutta varustaudutaan nyt lisää ensin” ja ”tiedämme, että haluatte alueemme, ja haluamme varustautua sen varalle ensin” -sopimuksia.

Venäjän naapurivaltiona oleminen ja sen kulloisillekin agendoille mielistelemättä oleminen on viime vuosina johtanut sotaan tai sodanuhkaan. Mutta kukapa nyt ei haluaisi Putinin etupiiriin vapaaehtoisesti kuulua? Mitä nyt kaikki järkevät valtiot maan länsirajalla.

 

[Kan Dee Dokata]

Kuulostaa todella oudolta ja radikaalilibertaristiselta ajatella verotusta varastamisena. Yhteiskunnan verotusoikeus toimintojensa rahoittamiseksi ja jäseniensä tukemiseksi on kuitenkin kiinteä osa yhteiskuntasopimusta oikeastaan kaikissa järjestäytyneissä yhteiskunnissa.

Se kuulostaa oudolta vain pesunkestävän sosialistin mielestä. Kaikille muille on täysin selvää, että suojeluraha, jonka joutuu vankilan uhalla maksamaan, on varastamista.

Useimmilla vain on tietty taso, johon asti he pystyvät tuon varkauden hyväksymään. Minulla on raja tullut vastaan 30% ansiotuloverotuksella ( oma prosenttini on 55%). Kokonaisveroastehan on 80% tietämillä. Millä tavalla se ei ole varkautta, kun toisten käsi käy omalla taskulla non-stop?

Mietin aktiivisesti keinoja päästä eroon tästä ryöstöstä.

Yhä vähenevässä määrin täällä maksetuille veroille saa muutenkaan varsinaista vastinetta. Nekin asiat, mistä Suomessa niin kohkataan verorahoilla tuotetuksi "hyvinvoinniksi" ovat käytännössä suurelta osin yksityisten maksamia, kuten esimerkiksi työterveyshuolto. Verorahoilla tuotetut palvelut taas ovat järjestään aivan järkyttävää ripulipaskaa.

En väitä, etteikö verotus ole jossakin määrin järkevä tapa pitää perustoiminnot pyörimässä, mutta täällä on menty niiden ohi kauan sitten.

Lisäksi, kun ei leiki "iloista veronmaksajaa", saavat päättäjätkin ehkä kaksi kertaa miettiä, mikä vero kulloinkin on oikeasti tarpeellinen.

 

[VuohiKauhu]

Millä tavalla se ei ole varkautta, kun toisten käsi käy omalla taskulla non-stop?

Tietysti sillä samalla tavalla kuin vankilaan tuomitseminen ei ole vapaudenriisto tai kuolemantuomion täytäntöönpano ei ole murha. Valtiolla on oikeus tehdä asioita, jotka ovat yksittäisiltä kansalaisilta kiellettyjä.

 

[Jan11]

Lisäksi, kun ei leiki "iloista veronmaksajaa", saavat päättäjätkin ehkä kaksi kertaa miettiä, mikä vero kulloinkin on oikeasti tarpeellinen.

Tästä viimeisestä olen samaa mieltä. Oikeastaan mistään muusta en.

Muutoin varkaus on toisen omaisuuden ottamista oikeudetta, siis lain vastaisesti. Verotus taas on yhteiskunnan säätelemää, säätämää, lakiin perustuva ja siis oikeutettua. Olet sinä, minä tai Hentun Liisa siitä sitten mitä mieltä tahansa.

 

[Kan Dee Dokata]

Tästä viimeisestä olen samaa mieltä. Oikeastaan mistään muusta en.

Muutoin varkaus on toisen omaisuuden ottamista oikeudetta, siis lain vastaisesti. Verotus taas on yhteiskunnan säätelemää, säätämää, lakiin perustuva ja siis oikeutettua. Olet sinä, minä tai Hentun Liisa siitä sitten mitä mieltä tahansa.

Tokihan se mikä on laillista, ei aina ole moraalista, ja se mikä on moraalista, ei aina ole laillista.

 

[burmanm]

Muutoin varkaus on toisen omaisuuden ottamista oikeudetta, siis lain vastaisesti. Verotus taas on yhteiskunnan säätelemää, säätämää, lakiin perustuva ja siis oikeutettua. Olet sinä, minä tai Hentun Liisa siitä sitten mitä mieltä tahansa.

Taas toisaalta, niin on myös sota ja vallankumous lakiin perustuvia oikeuksia. Jos vallankumous epäonnistuu on se vasta rikollinen toimi. Eli oletko siis myös vallankumouksen kannalla, jos pidät muutakin riistoa hyväksyttävänä?

 

[91danger91]

Taas toisaalta, niin on myös sota ja vallankumous lakiin perustuvia oikeuksia. Jos vallankumous epäonnistuu on se vasta rikollinen toimi. Eli oletko siis myös vallankumouksen kannalla, jos pidät muutakin riistoa hyväksyttävänä?

Sosialismin ihannointiin taipuvaisella Jan11 ei ole kyvykkyyttä ymmärtää että nykyisellä mallilla ei voi jatkaa pitkään. Odotellaan että korot nousee sinne 2-3% paikkeille ja valtionvelan maksu korkoineen alkaa. Samaan aikaan luottoluokitukset lähtevät liukumaan pulkkamäkeen. Ehkä jo tällä vuosikymmenellä Viro menee BKT per Capita Suomesta ohi? Tasapäistäminen ja yhtäläinen köyhyys on vasemmiston päätavoitteita. Velkarahalla ovat kaikki EK puolueet Liike Nyttiä ja VKK:ta lukuunottamatta ostaneet ääniä. Tällä menolla tulemme näkemään hyvinvointivaltion alasajon nopeammin kuin osaamme edes kuvitellakaan, huoltosuhde ja ylisuuri julkinen sektori tulee pitämään siitä huolen.

Suomalainen orjamoraali (vrt. Nietzsche) näkyy hyvin Maamme laulun toisessa säkeistössä:

"On maamme köyhä, siksi jää,
jos kultaa kaivannet
Sen vieras kyllä hylkäjää,
mut meille kallein maa on tää,
sen salot, saaret, manteret,
ne meist on kultaiset. "

 

[Jan11]

Taas toisaalta, niin on myös sota ja vallankumous lakiin perustuvia oikeuksia. Jos vallankumous epäonnistuu on se vasta rikollinen toimi. Eli oletko siis myös vallankumouksen kannalla, jos pidät muutakin riistoa hyväksyttävänä?

Erikoinen aasinsilta. Ensinnäkin, haastaisin etsimään lainsäädännönnöstämme kohdat, joiden perusteella ne ovat oikeuksia.
Toisekseen, pyytäisin että et samassa virkkeessä lähtisi sekä omenoita ja appelsiineja (vallankumous, sota ja verotus eivät ole sama tai rinnasteinen asia) linjalle ja olkiukottaisi (…jos pidät riistoa hyväksyttävänä…) minulle jonkun mielipiteen, jota en ole esittänyt.

Keskustella voi halutessaan ilman tahallisia argumentaatiovirheitäkin, taitaapa jopa politiikka-alueen säännötkin siitä jotain sanoa.

 

[Jan11]

Tokihan se mikä on laillista, ei aina ole moraalista, ja se mikä on moraalista, ei aina ole laillista.

Suomalaisten moraali näyttää kuitenkin olevan varsin veromyönteinen. Tämä tuloshan on toistunut lukemattomia kertoja eli siis käytännössä joka kerran, kun asiaa tutkitaan.

”Tuoreen asennetutkimuksen mukaan 95 prosenttia suomalaisista pitää verojen maksamista kansalaisen tärkeänä velvollisuutena. Selkeä enemmistö eli 82 prosenttia luottaa verotuspäätöksen oikeellisuuteen. Tiedot perustuvat Verohallinnon teettämään laajaan valtakunnalliseen haastattelututkimukseen.
– Jopa 96 prosenttia suomalaisista on samaa mieltä siitä, että verojen kerääminen on tärkeää hyvinvointivaltion ylläpitämisen vuoksi. Lisäksi 79 prosenttia maksaa veronsa mielellään ja tuntee saaneensa vastinetta maksamilleen veroille, Verohallinnon palvelupäällikkö Janne Myyry kertoo.”

Suomalaiset ymmärtävät verojen merkityksen – nuorten suhtautuminen kuitenkin kaksijakoista

www.vero.fi

 

[Tommy Goldfish]

Velkarahalla ovat kaikki EK puolueet Liike Nyttiä ja VKK:ta lukuunottamatta ostaneet ääniä. Tällä menolla tulemme näkemään hyvinvointivaltion alasajon nopeammin kuin osaamme edes kuvitellakaan, huoltosuhde ja ylisuuri julkinen sektori tulee pitämään siitä huolen.

Pitäisikö siirtää kaikki valta noille kahdelle puolueelle? Mites veikkaat että kävisi?

 

[91danger91]

Pitäisikö siirtää kaikki valta noille kahdelle puolueelle? Mites veikkaat että kävisi?

Se olisikin mielenkiintoinen kombo, sekoitus vapaata markkinataloutta ja Lapuan liikettä

Tarkoitin kommentillani lähinnä sitä, että VKK ja Liike Nyt eivät ole vielä päässeet hallitusvastuuseen joten ei voida todeta, ottaisivatko hekin velkaa tulevien sukupolvien maksettavaksi kuten kaikki muut nykyiset EK-puolueet ovat hallituksissa tehneet. Velan ottaminen on järkevää ainoastaan silloin, kun se investoidaan siten, että se tuottaa enemmän kuin siitä koituvat lainan hoitokulut ovat. Nykyinen hallitus on lähinnä nostanut syömävelkaa. Se on vähän sama kun nostaisi pikavippejä tai kusee housuihin pakkasella, aluksi lämmittää, mutta pian on helvetin kylmä.

 

[Kan Dee Dokata]

Suomalaisten moraali näyttää kuitenkin olevan varsin veromyönteinen. Tämä tuloshan on toistunut lukemattomia kertoja eli siis käytännössä joka kerran, kun asiaa tutkitaan.

”Tuoreen asennetutkimuksen mukaan 95 prosenttia suomalaisista pitää verojen maksamista kansalaisen tärkeänä velvollisuutena. Selkeä enemmistö eli 82 prosenttia luottaa verotuspäätöksen oikeellisuuteen. Tiedot perustuvat Verohallinnon teettämään laajaan valtakunnalliseen haastattelututkimukseen.
– Jopa 96 prosenttia suomalaisista on samaa mieltä siitä, että verojen kerääminen on tärkeää hyvinvointivaltion ylläpitämisen vuoksi. Lisäksi 79 prosenttia maksaa veronsa mielellään ja tuntee saaneensa vastinetta maksamilleen veroille, Verohallinnon palvelupäällikkö Janne Myyry kertoo.”

Suomalaiset ymmärtävät verojen merkityksen – nuorten suhtautuminen kuitenkin kaksijakoista

www.vero.fi

Eli pukki on kysynyt kaalinpäiltä, haluaako ne tulla syödyksi.

Eipä sillä. Ottaen huomioon, että suomalaiset kasvavat tähän naurettavaan hyvinvointimyyttiin jo lapsesta lähtien, eivät he sen todenperäisyyttä osaa kyseenalaistaa.

Keskimääräinen suomalainen on hämmentävän yksinkertainen tapaus, joka ottaa mielipiteensä annettuna.

Samalla suuri osa kansastan on tulonsiirtojen nettosaajia. Aivan jokainen heistä puolustaa himoverotusta, kun itse on tukikoneiston saamapuolella.

En siis ylläty kyselyn tuloksesta miltään osin.

 

[inexcess]

Joo... Onneksi on ollut kiinteähintainen sähkösoppari. Mutta nyt KW-hintaan tuli vajaan 40% korotus. Vesimaksut nousi rajusti hiljattain. Polttoaineista saa maksaa vajaa 2 euroa/litra, Euroopan liki kalleinta 95E:tä.

Tämä maa ja sen ihmiset joutuu tällä menolla vararikkoon, eikä siihen mene kauan. Hiljattain keskustelin yhden kaverin kanssa, joka pähkäili, että kannattaako ennemmin jäädä työttömäksi vai kulkea suuntaansa 55 kilometrin työmatkaa (julkisia ei käytännössä käytettävissä).

Mutta onneksi mieltä lämmittää suuresti se, että valtavat saastuttavat turvevarannot ollaan päätetty jättää käyttämättä. Lisäksi ollaan lahjoitettu yli 4 miljardia euroa rahaa muille maille, jotta ne voivat laskea omaa energiaverotustaan.

Lämminneen mielen ja kohonneen verenpaineen vuoksi voinen laskea asuntoni lämpötilaa muutamalla asteella ja näin olla osaltani ehkäisemässä ilmastomuutosta. Ehkä myös säästän jokusen eurosen.

 

[aukusti]

Joo... Onneksi on ollut kiinteähintainen sähkösoppari. Mutta nyt KW-hintaan tuli vajaan 40% korotus. Vesimaksut nousi rajusti hiljattain. Polttoaineista saa maksaa vajaa 2 euroa/litra, Euroopan liki kalleinta 95E:tä.

Tämä maa ja sen ihmiset joutuu tällä menolla vararikkoon, eikä siihen mene kauan. Hiljattain keskustelin yhden kaverin kanssa, joka pähkäili, että kannattaako ennemmin jäädä työttömäksi vai kulkea suuntaansa 55 kilometrin työmatkaa (julkisia ei käytännössä käytettävissä).

Tätä nyt yleisesti kuultavaa valitusta en ymmärrä. Vaikka kaara kuluttaisi 10 litraa satasella ja hinta olisi noussut vaikka euron, niin silti tuo kulu ei olisi kuin 11 euroa enemmän päivässä (ja nuo luvut ovat siis todella yläkanttiin). Jos työstä ei nettoa moninverroin enemmän kuin 11 euroa päivässä, niin todellakin kannattaa jäädä työttömäksi.

 

[91danger91]

Eli pukki on kysynyt kaalinpäiltä, haluaako ne tulla syödyksi.

Eipä sillä. Ottaen huomioon, että suomalaiset kasvavat tähän naurettavaan hyvinvointimyyttiin jo lapsesta lähtien, eivät he sen todenperäisyyttä osaa kyseenalaistaa.

Keskimääräinen suomalainen on hämmentävän yksinkertainen tapaus, joka ottaa mielipiteensä annettuna.

Samalla suuri osa kansastan on tulonsiirtojen nettosaajia. Aivan jokainen heistä puolustaa himoverotusta, kun itse on tukikoneiston saamapuolella.

En siis ylläty kyselyn tuloksesta miltään osin.

Jep, verottaja ja politiikot ovat Suomessa lyöneet rasvaisia käsiään. Verottaja postailee tätä hassunhauskaa "verotuksen ilosanomaa" sosiaalisessa mediassa. Siitä tietää että julkinen sektori on kasvanut ylipainoiseksi ja rasitteeksi kansakunnalle kun tämän tyyppinen toiminta on täysin normalisoitunutta.

 

[inexcess]

Tätä nyt yleisesti kuultavaa valitusta en ymmärrä. Vaikka kaara kuluttaisi 10 litraa satasella ja hinta olisi noussut vaikka euron, niin silti tuo kulu ei olisi kuin 11 euroa enemmän päivässä (ja nuo luvut ovat siis todella yläkanttiin). Jos työstä ei nettoa moninverroin enemmän kuin 11 euroa päivässä, niin todellakin kannattaa jäädä työttömäksi.

Tuon kaverin palkka on selvästi alle 2000 eur brutto. Luultavasti välimaastossa 1700-1900 eur brutto. Duuni on kokoonpanotyö pienehkössä firmassa.

Jos sun tuosta palkasta pitää ruveta maksamaan vajaa 400 eur/kk (1,1 (110km) * 8 l/100km * 1,95 Eur/l * 22 päivää = 377,52 Eur) pelkistä työmatka-ajon polttoaineista, niin kyllä siinä kamelin selkä taittuu. Kuka lähtee töihin, jos lähes saman saa sossusta.

 

[Taituri]

Tuon kaverin palkka on selvästi alle 2000 eur brutto. Luultavasti välimaastossa 1700-1900 eur brutto. Duuni on kokoonpanotyö pienehkössä firmassa.

Jos sun tuosta palkasta pitää ruveta maksamaan vajaa 400 eur/kk pelkistä työmatka-ajon polttoaineista, niin kyllä siinä kamelin selkä taittuu. Kuka lähtee töihin, jos lähes saman saa sossusta.

Ja tuohon päälle kun saadaan vielä elatusmaksut, sairastuminen ja "ilmaisen terveydenhuollon" tonnin omavastuut, ulosotto, paska duuni ja ennen kaikkea ajatus siitä, että kaveri painaa hommia siinä, missä muutkin, ja silti joutuu joka kuukausi laskemaan, että paljonko on varaa syödä tässä kuussa. Puhumattakaan lomamatkoista, lounaista tai kaljan juonnista.

Niin kyllä täältäkin löytyy ymmärrystä, jos lyödään hanskat tiskiin. En ehkä ole samaa mieltä asiasta, mutta ymmärrän.

Sori lievä OT.

 

[aukusti]

Tuon kaverin palkka on selvästi alle 2000 eur brutto. Luultavasti välimaastossa 1700-1900 eur brutto. Duuni on kokoonpanotyö pienehkössä firmassa.

Jos sun tuosta palkasta pitää ruveta maksamaan vajaa 400 eur/kk pelkistä työmatka-ajon polttoaineista, niin kyllä siinä kamelin selkä taittuu. Kuka lähtee töihin, jos lähes saman saa sossusta.

Jos auto kuluttaa 6 litraa satasella, niin polttoaineen pitäisi maksaa yli 2,70 euroa litralta, että hintaa työmatkalle tulisi kuussa 400 euroa.