TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
Noin yleisesti ennakoiva terveydenhuolto on hyvä juttu, jos sillä kulut laskee, tuottavuus nousee, hyvin vointi paranee.
Kommentoin uutista.
Se että lisätään julkisen puolensotemenoja 2,4 miljardia ei tarkoita että menot laskee.
Se että sitä meno verrataan johonkin kuvitteelliseen 1,9 mrd säästöön ei tarkoita että kyseisellä menolla saataisiin tuo säästö
Kolmanneksi, mitä järkeä tuupata sotelaueille 2,4 miljardin lisävelkameno joilla tuotetaan 90% henkilölle palvelua joita ne ei tarvi, tarvitsevista puolet jäisi ilman, sen sijaan että tuotettaisiin pienemmällä panoksella sille 10%lle. joka tarvitsee tuottavampaa palvelua.
(**
Laskelma oli kärkäs, perustu uutisen vuosikustannukseen joka suoraviivaisesti kerrottu kahdeksalla vuodella, eli lähemmäksi sitä kuvitteellista kahdenvaalikauden esimerkkiä
(**
Ehotuksen idea tuksuu siltä että halutaan valtion tai sotealueiden ottavan entistä isompaa roolia myös heistä jotka itse huolehtii itsestään, ei se että keskityttäisiin ydin tehtävään.
Miten tuo sitten pitäisi perustella, jotta olisit sitä mieltä että hyvä homma ennakoida terveydenhuollossa? Säästöt on aina ”kuvitteellisia” ennen kuin ne toteutuvat. Tätä hommaa siis ei voi perustella kuin ”kuvitteellisilla laskelmilla”. Sama ”ongelma” toki pätee koko saatanan julkiseen terveydenhuoltoon.
Ja sitä vähän arvelinkin että toi 2,4 miljardia on tullu keskusteluun ihan omana keksintönäsi.
Huoh. Jotta ennakoinnista saadaan hyödyt irti, niin ”terveitäkin” pitää testata. Jos testataan vain jo sairaiksi todettuja, niin mitä ennakointia se muka olisi?
Tuossa lukee että julkista taloutta olisi mahdollista vahvistaa 1,9 miljardilla eurolla seuraavan kahden vaalikauden aikana. mikä tekee noin 240 miljoonaa vuodessa. Vahvistaa sana viittaa että siitä on vähennetty menot, mahdollinen taas että tuo on suunnilleen maksimi mitä se hyödyttäisi rahallisesti.
Sdp:n teettämien laskelmien mukaan Suomessa väestön terveydentilaa parantamalla säästövaikutukset voisivat olla jopa 10,5 miljardia euroa. Laskelman mukaan tästä summasta 5,7 miljardia euroa tulisi verotulojen kasvusta ja 4,8 miljardia euroa menojen vähenemisestä.
Tästä taas puuttuu aikajänne kokonaan sekä tarvitsisimme muutenkin tarkemmat tiedot.
Säästösummana tuo on pieni eikö demarit tarjoa juurikaan kunnon säästöjä. Tämä kyseinen asia on vaan sellainen että muidenkin puolueiden tulisi ottaa se käyttöön, ainakin Kokoomuksen ja persujen. Mitä haittaa tuon käyttöönotosta olisi? Hyötyinä säästöt mutta suurempana väestön terveys. Säästöihin lienee laskettu pidempi työura ja vähentyneet poissaolot, yksilötasolla ne vaikuttavat paljon hyvinvointia lisäävänä.
Se mikä tuossa on ongelma on toteutus. Rahallisesti maksaa itsensä takaisin mikä on erinomainen juttu. Ongelma on vain työntekijöiden puute joka tulee ratkaista ensin. Hoitohenkilöstöpula on se joka uhkaa Suomen hyvinvointia pahasti.
Toisessa ketjussa tuli vastaan joten laitan tänne.
Syntyvyyden lisääminen ei auta huoltosuhteeseen kun tulisi vain lisää huollettavia. Ainoa vaihtoehto on saada nuoria työikäisiä tänne, joten Kokoomuksen puheissa on paljon perää.
Kyllä tänne nuoria hyvin koulutettuja tulisi tänne töihin ulkomailta, jos vaan palkat olisi kohdillaan. Nykyään tänne tulee vaan matalakoulutettuja ulkomailta töihin, jotka saavat vielä sosiaalitukija koska on paskat palkat.
Kyllä tänne nuoria hyvin koulutettuja tulisi tänne töihin ulkomailta, jos vaan palkat olisi kohdillaan. Nykyään tänne tulee vaan matalakoulutettuja ulkomailta töihin, jotka saavat vielä sosiaalitukija koska on paskat palkat.
Onko sinulla tarkempia tietoja kuinka paljon työperäisiä tulee nykyisin palkkatasoittain? Hoitohenkilöstöstä on pula, pitäisikö heidän palkkojaan nostaa paljonkin?
Onko sinulla tarkempia tietoja kuinka paljon työperäisiä tulee nykyisin palkkatasoittain? Hoitohenkilöstöstä on pula, pitäisikö heidän palkkojaan nostaa paljonkin?
Noin yleisesti ennakoiva terveydenhuolto on hyvä juttu, jos sillä kulut laskee, tuottavuus nousee, hyvin vointi paranee.
Kommentoin uutista.
Se että lisätään julkisen puolensotemenoja 2,4 miljardia ei tarkoita että menot laskee.
Se että sitä meno verrataan johonkin kuvitteelliseen 1,9 mrd säästöön ei tarkoita että kyseisellä menolla saataisiin tuo säästö
Kolmanneksi, mitä järkeä tuupata sotelaueille 2,4 miljardin lisävelkameno joilla tuotetaan 90% henkilölle palvelua joita ne ei tarvi, tarvitsevista puolet jäisi ilman, sen sijaan että tuotettaisiin pienemmällä panoksella sille 10%lle. joka tarvitsee tuottavampaa palvelua.
(**
Laskelma oli kärkäs, muistaakseni perustu uutisen vuosikustannukseen joka suoraviivaisesti kerrottu parilla vaalikaudella, eli lähemmäksi sitä kuvitteellista kahdenvaalikauden esimerkkiä.
(**
Ehotuksen idea tuksuu siltä että halutaan valtion tai sotealueiden ottavan entistä isompaa roolia myös heistä jotka itse huolehtii itsestään, ei se että keskityttäisiin ydin tehtävään.
Sulla on mennyt vaan luvut sekaisin. Sattuuhan sitä, ministereillekin.
Ehdotuksessa oli seuraavasti Hyvinvointipysäkiksi nimetyn mallin hintalappu olisi terveystarkastusten laajuudesta riippuen 116–305 miljoonaa euroa vuodessa.
Mahdolliset säästöt olisi skenaariosta riippuen 1,9-2,4 miljardia.
En ollutkaan ennen katsonut kuin erityisalojen työntekijöitä joilla palkkavaatimus on isompi (3 473 euroa kuukaudessa, sinisiellä kortilla 5209 euroa).
Tässä kootusti
Kun haet oleskelulupaa kokoaikaiseen työhön, palkkasi on oltava vähintään sen työehtosopimuksen mukainen, jota sinun työsuhteeseesi sovelletaan.
Jos työehtosopimusta ei ole tai olet osa-aikatyössä, bruttopalkkasi on oltava vuonna 2023 vähintään 1 331 euroa kuukaudessa (työttömyysturvalain työssäoloehdon mukainen päivärahaoikeus).
En ollutkaan ennen katsonut kuin erityisalojen työntekijöitä joilla palkkavaatimus on isompi (3 473 euroa kuukaudessa, sinisiellä kortilla 5209 euroa).
Tässä kootusti
Näissä ylioptimistisissa skenaarioissa harvoin otetaan huomioon se fakta, että se muutos lähtee ihmisestä ja näin suureen hankkeeseen ei ikävä kyllä ole resursseja. Iso osa ihmisista laiminlyö terveytensä, eikä se keski-ikäinen sohvaperuna tee mitään sillä tiedolla, että terveystarkastuksesta saa kuulla olevansa ylipainoinen ja II-tyypin diabeteksen riskistä. (moni varmasti osaa päätellä tämän itsekin peilin edessä)
Nyt pitäisi tarttua ensisijaisesti nykynuorison liikkumiseen, mikä on käytännössä romahtanut, miten heidät saadaan liikkeelle ja kiinnostuneiksi liikunnasta, terveydellisestä elämäntavoista ja ruokavaliosta. Virhettä on huomattavasti vaikeampi korjata vanhemmalla iällä, jos elämäntavat ovat olleet samanlaisia vuosikymmeniä.
Miten tuo sitten pitäisi perustella, jotta olisit sitä mieltä että hyvä homma ennakoida terveydenhuollossa? Säästöt on aina ”kuvitteellisia” ennen kuin ne toteutuvat. Tätä hommaa siis ei voi perustella kuin ”kuvitteellisilla laskelmilla”. Sama ”ongelma” toki pätee koko saatanan julkiseen terveydenhuoltoon.
Tässä tarinassa oli menoesitys.
Sitten oli erillinen tarina kuvitteellisesta tilanteesta ja sille arvioidusta hyödystä.
Jos tavoitellaan sitä kuvitteellista hyötyä, niin keskittyisin siihen miten sen toteutaisi tehokkaimmin, nyt tuoksuu se että tavoite on julkisen puolen roolin kasvattaminen, ei niinkään tuon kuvittellun hyödyn saavuttaminen.
Taita tuo toki oli, sillä luotiin kuulialle mielikuva velkaantumisen vähentämisestä, todellisuudessa siinä lisättiin menoja, kasvatettiin velkaa.
Käytännössä toki velanotolla on rajansa, joten jos sote alueilla tuo lättästään niin se on jostain muusta pois, turhilla tarkastuksilla kasvatetaan muita jonoja, jotka taasen leikkaavat sitä hyvää ja lisäävät kustannuspainetta tulevaisuuteen.
Huoh. Jotta ennakoinnista saadaan hyödyt irti, niin ”terveitäkin” pitää testata. Jos testataan vain jo sairaiksi todettuja, niin mitä ennakointia se muka olisi?
Olen huono selittää, tai sitten kuulia vääristelee.
- Ehdotuksessa tuli mielikuva että kaikki, kokoa ikähaarukka palvelun piiriin, siis kaikki, myös ne jotaka hoitaa terveytensä muutoin, niin miksi valtion siihen pitää sekaantua.
- Julkinen puoli jo muutenkin tavoittaa ko ikäryhmän, osa alimamsta tulo viidenneksestä on siellä terveyden takia ja on aktiivisesti niiden palveluiden piirissä, jos halutaan heille vielä ylimääräisiä lääkärikäyntejä, niin ei sitä varten tarvi kutsua miljoonaa muuta.
- Alimmassa tuloviidenneksessä on juuri heitä jotka ovat syrjäytyneitä, sellaisia joita tämä ehdotus ei edes yritä tavoittaa.
- Meillä on kohdennettuja seulontoja, ne toki kannattaa pitää liipasimella, mutta ei niissäkään kannata valtion ehdointahdoin haali liikoja.
- Lisäksi muistettava että meillä on resurssi pulaa monesta syystä, luonollista ettei sitä avattu mistä rerussit, turhaahan se on, tuo tuskin oli tarkoitettu ratkaisuksi, vaan se oli viesti millä saatiin näkyvyyttä, joka kohdentuu hyvin.
Näissä ylioptimistisissa skenaarioissa harvoin otetaan huomioon se fakta, että se muutos lähtee ihmisestä ja näin suureen hankkeeseen ei ikävä kyllä ole resursseja. Iso osa ihmisista laiminlyö terveytensä, eikä se keski-ikäinen sohvaperuna tee mitään sillä tiedolla, että terveystarkastuksesta saa kuulla olevansa ylipainoinen ja II-tyypin diabeteksen riskistä. (moni varmasti osaa päätellä tämän itsekin peilin edessä)
Nyt pitäisi tarttua ensisijaisesti nykynuorison liikkumiseen, mikä on käytännössä romahtanut, miten heidät saadaan liikkeelle ja kiinnostuneiksi liikunnasta, terveydellisestä elämäntavoista ja ruokavaliosta. Virhettä on huomattavasti vaikeampi korjata vanhemmalla iällä, jos elämäntavat ovat olleet samanlaisia vuosikymmeniä.
Terveystarkastukset interventiona on laajasti tutkittu aihe ja sillä on havaittu olevan varsin suuri vaikuttavuus niin Suomessa kuin muuallakin maailmassa.
Tietenkään osa ihmisistä ei mene ja osa ei noudata. Mutta osa noudattaa suosituksia, lisäksi tarkastuksissa löytyy jonkin verran sairauksia, jotka sitten saadaan hoitopolulle aikaisemmin, kuin muuten saataisiin (suora kustannussäästö).
Vaikuttavuuden kannalta merkittävimpiä aiheita on muun muassa seuraavat: ennaltaehkäisy on edullisempaa kuin hoito, aikaisen vaiheen hoito on edullisempaa ja tehokkaampaa kuin myöhäisemmän vaiheen enemmän ekspansiivinen hoito, työstäpoissaolojen väheneminen, työurien piteneminen, laatukorjattujen elinvuosien lisääntyminen.
Nuorten liikkumisen kannalta uudessa Urheilu-lehdessä on mielenkiintoinen juttu, josta IS julkaisi lyhennelmän.
Urheilun hinta on kohonnut viime vuosina voimakkaasti erityisesti joukkuelajeissa. Kun taustalla on se, että viime vuosina suomalaisten lasten ja nuorten liikunnan ja urheilun harrastaminen on siirtynyt yhä enemmän yksilölajeista joukkue-urheiluun on tämä varsin ikävä noidankehä. Unohtamatta sitä, mitä tekninen kehitys, viihde-, peli ja e-urheilun expansio on vaikuttanut nuorison ajankäyttöön.
Iso osa ihmisista laiminlyö terveytensä, eikä se keski-ikäinen sohvaperuna tee mitään sillä tiedolla, että terveystarkastuksesta saa kuulla olevansa ylipainoinen ja II-tyypin diabeteksen riskistä. (moni varmasti osaa päätellä tämän itsekin peilin edessä)
Ehdotuksessa tuli mielikuva että kaikki, kokoa ikähaarukka palvelun piiriin, siis kaikki, myös ne jotaka hoitaa terveytensä muutoin, niin miksi valtion siihen pitää sekaantua.
Tosiaan terveitäkin pitää testata jotta saadaan ne ennakoinnin hyödyt. Jos jo käy vuosittain jo terveystarkastuksissa muuta kautta, niin ei niiden tarvitse käydä uudestaan, eikä moista ole kukaan esittänytkään.
Nuorten liikkumisen kannalta uudessa Urheilu-lehdessä on mielenkiintoinen juttu, josta IS julkaisi lyhennelmän.
Urheilun hinta on kohonnut viime vuosina voimakkaasti erityisesti joukkuelajeissa. Kun taustalla on se, että viime vuosina suomalaisten lasten ja nuorten liikunnan ja urheilun harrastaminen on siirtynyt yhä enemmän yksilölajeista joukkue-urheiluun on tämä varsin ikävä noidankehä. Unohtamatta sitä, mitä tekninen kehitys, viihde-, peli ja e-urheilun expansio on vaikuttanut nuorison ajankäyttöön.
En ihan varma mihin tuolla nostolla pyrit tässä ketjussa.
Kuvastaako tuo sitä että entistä useammalla perheillä on varaa laittaa rahaa lasten urheiluun huomattavia summia, se ei ole sillä tavalla kaukaisten varakkaiden hommaa.
Jep. Seurannan kautta saadaan paljon paremmin käsitys siitä että mihin ollaan menossa. Terveenä pieni elämäntaparemontti on paljon helpompi kuin jos terveys on jo paskottuna ja iso remontti vaadittaisiin jotta mitään merkittävää saisi enää aikaiseksi.
Siis paperilla tosiaan näin, mutta todellisuus on vähän monimutkaisempi. Lannoitteiden ja torjunta-aineiden suhteen ollaan käytännössä täysin tuonnin varassa.
En ihan varma mihin tuolla nostolla pyrit tässä ketjussa.
Kuvastaako tuo sitä että entistä useammalla perheillä on varaa laittaa rahaa lasten urheiluun huomattavia summia, se ei ole sillä tavalla kaukaisten varakkaiden hommaa.
Nostin sen vain päivän uutisena edellisen kirjoittajan @Naamapalmu huomioon nuorison liikkumisen vähenemisestä.
Taustalla on myös Olympiakomitean data siitä, että nuorten urheilun harrastaminen on romahtanut, eri lajit on menettäneet viiden viime vuoden aikana viidesosan harrastajista.
Voi olla, että osalla perheistä on varaa, mutta toisilla ei. Tai sitten kysymys on noista muista myös mainitsemistani tekijöistä. Itse kuitenkin uskaltaisin valistuneena arvauksena heittää että kysymys on yhteisvaikutuksesta.
Turkista nyt viime vuosina on tultu myös muista syistä. 85 prosentin inflaatio eli rahan arvon romahdus ei liene se vähäisin syy lähteä ulkomaille, ei myöskään Erdoganin hallinnon otteet.
Tämä on ihan totta, enkä missään nimessä ole tällaisia terveystarkastuksia vastaan, ajattelen asiaa enemmän saatavilla olevien resurssien kannalta. Mihin niitä vähäisiä resursseja pitäisi ensisijaisesti käyttää, tähän minulla ei ole viisasten kiveä tai osaamistaitoa analysoida, mutta nuoriso nyt tulee ensimmäisenä mieleen ja ehkä asiaa pitäisi priorisoida esimerkiksi henkilöihin, joilla on perinnöllisiä sairauksia/riskitekijöitä (esim. sydän- ja verisuonitauteja), syöpäseulontojen laajentamista jne.
Terveystarkastukset interventiona on laajasti tutkittu aihe ja sillä on havaittu olevan varsin suuri vaikuttavuus niin Suomessa kuin muuallakin maailmassa.
Tietenkään osa ihmisistä ei mene ja osa ei noudata. Mutta osa noudattaa suosituksia, lisäksi tarkastuksissa löytyy jonkin verran sairauksia, jotka sitten saadaan hoitopolulle aikaisemmin, kuin muuten saataisiin (suora kustannussäästö).
Vaikuttavuuden kannalta merkittävimpiä aiheita on muun muassa seuraavat: ennaltaehkäisy on edullisempaa kuin hoito, aikaisen vaiheen hoito on edullisempaa ja tehokkaampaa kuin myöhäisemmän vaiheen enemmän ekspansiivinen hoito, työstäpoissaolojen väheneminen, työurien piteneminen, laatukorjattujen elinvuosien lisääntyminen.
Nuorten liikkumisen kannalta uudessa Urheilu-lehdessä on mielenkiintoinen juttu, josta IS julkaisi lyhennelmän.
Urheilun hinta on kohonnut viime vuosina voimakkaasti erityisesti joukkuelajeissa. Kun taustalla on se, että viime vuosina suomalaisten lasten ja nuorten liikunnan ja urheilun harrastaminen on siirtynyt yhä enemmän yksilölajeista joukkue-urheiluun on tämä varsin ikävä noidankehä. Unohtamatta sitä, mitä tekninen kehitys, viihde-, peli ja e-urheilun expansio on vaikuttanut nuorison ajankäyttöön.
Liikkuminenhan ei maksa mitään, jos niin haluaa. Antaa näiden kalliiden joukkueurheilulajien kuolla pois, ei siinä mitään menetetä. Jalkapalloakin voi pelata kesällä ilmaiseksi, ei tarvita saastuttavia halleja.
Liikkuminenhan ei maksa mitään, jos niin haluaa. Antaa näiden kalliiden joukkueurheilulajien kuolla pois, ei siinä mitään menetetä. Jalkapalloakin voi pelata kesällä ilmaiseksi, ei tarvita saastuttavia halleja.
Kyse on siitä miten saada ihmiset liikkumaan. Aerobic olisi terveellistä ja voi harrastaa kotona, mutta harva sitä tekee. Pienet lapset harrastavat liikuntaa luonnostaan mutta suurella osalla se loppuu. Liikunnan puute on yksi suurimmista ongelmista mutta sille kuten lihavuuteen ei ole löytynyt ratkaisua kansan tasolla.
Uimahallit ja muut auttavat paljon mutta vievät rahaa. Käyttäjiä on jo nykytasolla niissä paljon. Helsingissä vuonna 2016 käytettiin rahaa 80 miljoonaa ja tuloja kertyi 16 miljoonaa joten maksettavaa jäi 64 miljoonaa. Kilpaurheilun tuet voisi siirtää tavan kansan liikuttamiseen. Valtio tuki liikuntaa ja urheilua vuonna 2020 166 miljoonalla, suurin osa rahapelirahoilla. En tiedä kuinka paljon tuosta meni kilpa-urheiluun, apurahoja on myönnetty 260 huippu-urheilijalle.
Yksi turkkilainen joutuu meiltä lähtemään takaisin, turkkiin koska hänelle tulee 5vuotta täyteen oleskelua Suomessa ja hän ei ole saanut vakinaista työpaikkaa. Kovasti hän väittää että migri ei hyväksy määräaikaista sopparia tänne jäämisen perustaksi. Mutta itseäni kyllä vähän epäilyttää puhuuko tämä turkkilainen ihan faktaa.
Jos jollain perheellä ei ole varaa esteratsastukseen, purjehdukseen, jäähallivuoroihin liigatason varustein ja sen takia liikuntaa ei harrasteta, niin ehkä syy ei ole siinä ettei ole varaa liikuntaan.
Tai sitten kysymys on noista muista myös mainitsemistani tekijöistä. Itse kuitenkin uskaltaisin valistuneena arvauksena heittää että kysymys on yhteisvaikutuksesta.
Sitä en epäile etteikö kyse olisi ajankäytöstä, käyttääkö aikaa liikuntaa, urheiluun vai ei.
Jos tällä nostolla on tarkoitus nostaa tämä vaaliteemaksi, niin tuo sopii lähinnä yleisluonteiseen, kannatamme nuorten liikunnan lisäämistä.
Siinä sitten se varaa että joku kysyy miten, niin se onkin sitten paha ansa, siinä ehdokas voi esittää lisämenoja (*. joku hihhuli puolue että kielletään paha viihde jne.
Toinen ansa on se että esitetään kouluihin lisää liikuntatunteja
Koulut, peruskoulutus on toki asia mihin poliitikot tuppaa tuutata politiikkaa, yhteistä lähinnä se että ehdotetaan mitä pitäisi olla enemmän, ei sitä minkä tilalle se lisäys laitetaan, tai no ruotsinkielen tunneilla liikuntaa, mutta eikö ne jo käytetty teknisiin töihin.
Huoltajilla toki isovastuu, jos huoltajille viestitetään että liikkumatta voi olla jos ei ole varaa liigatason jääkiekko harrastukseen, niin se vähän on sellainen vapauta vastuusta kortti. Sitten sysätään sekin tehtävä julkiselle puolelle.
Jos jollain perheellä ei ole varaa esteratsastukseen, purjehdukseen, jäähallivuoroihin liigatason varustein ja sen takia liikuntaa ei harrasteta, niin ehkä syy ei ole siinä ettei ole varaa liikuntaan.
Sitä en epäile etteikö kyse olisi ajankäytöstä, käyttääkö aikaa liikuntaa, urheiluun vai ei.
Jos tällä nostolla on tarkoitus nostaa tämä vaaliteemaksi, niin tuo sopii lähinnä yleisluonteiseen, kannatamme nuorten liikunnan lisäämistä.
Siinä sitten se varaa että joku kysyy miten, niin se onkin sitten paha ansa, siinä ehdokas voi esittää lisämenoja (*. joku hihhuli puolue että kielletään paha viihde jne.
Toinen ansa on se että esitetään kouluihin lisää liikuntatunteja
Koulut, peruskoulutus on toki asia mihin poliitikot tuppaa tuutata politiikkaa, yhteistä lähinnä se että ehdotetaan mitä pitäisi olla enemmän, ei sitä minkä tilalle se lisäys laitetaan, tai no ruotsinkielen tunneilla liikuntaa, mutta eikö ne jo käytetty teknisiin töihin.
Huoltajilla toki isovastuu, jos huoltajille viestitetään että liikkumatta voi olla jos ei ole varaa liigatason jääkiekko harrastukseen, niin se vähän on sellainen vapauta vastuusta kortti. Sitten sysätään sekin tehtävä julkiselle puolelle.
Mistä ihmeestä sä keksit, että jossain iotechin keskustelussa nosteltaisiin joku asia vaaliteemaksi?
Vaaliteemat nostaa yleensä puolueet omissa tiedotteessaan ja valtamedioissa.
Myös valtamediat itse saattavat rummuttaa ns. megafonivaikutuksellaan jonkun asian vaaliteemaksi.
Nämä keskustelupalstahöpinät on lopulta vain poliittista phatista keskustelua eli vain ja ainoastaan random-keskustelijoiden ajanvietettä, nykyajan essonbaari- ja uimahallin saunakeskustelujen elektroninen muoto.
Jos jollain perheellä ei ole varaa esteratsastukseen, purjehdukseen, jäähallivuoroihin liigatason varustein ja sen takia liikuntaa ei harrasteta, niin ehkä syy ei ole siinä ettei ole varaa liikuntaan.
Sitä en epäile etteikö kyse olisi ajankäytöstä, käyttääkö aikaa liikuntaa, urheiluun vai ei.
Jos tällä nostolla on tarkoitus nostaa tämä vaaliteemaksi, niin tuo sopii lähinnä yleisluonteiseen, kannatamme nuorten liikunnan lisäämistä.
Siinä sitten se varaa että joku kysyy miten, niin se onkin sitten paha ansa, siinä ehdokas voi esittää lisämenoja (*. joku hihhuli puolue että kielletään paha viihde jne.
Toinen ansa on se että esitetään kouluihin lisää liikuntatunteja
Koulut, peruskoulutus on toki asia mihin poliitikot tuppaa tuutata politiikkaa, yhteistä lähinnä se että ehdotetaan mitä pitäisi olla enemmän, ei sitä minkä tilalle se lisäys laitetaan, tai no ruotsinkielen tunneilla liikuntaa, mutta eikö ne jo käytetty teknisiin töihin
Tuohan se on suuri kysymys. Kuinka lisätä liikuntaa kestävästi? Tuohon on keinoja vielä vähemmän kuin lihavuusepidemian pysäyttämiseen. Kaikki ovat yhtä mieltä siitä että liikunta on terveelllistä ja muiden ihmisten (kuin itse) tulisi liikkua enemmän.
Jos kysytään siten että mikä saisi sinut liikkumaan enemmän? Jätetään ne jotka liikkuvat jo nyt tarpeeksi pois. Omalta kohdaltani (sohvaperuna) ei tule juuri mitään mieleen. Ratsastusta harrastaisin jos se olisi halvempaa mutta tulisi yhteiskunnalle aivan liian kalliiksi kun jo itsekin pidän sitä liian kalliina harrastuksena. Uimassa olen käynyt kun uimahalli on kävelyetäisyydellä. Sekin alkoi korkeista sähkönhinnoista ja tuli halvemmaksi käydä siellä saunassa ja samalla tuli uitua. Tuossa hinta merkitsee, pääsen nykyään ilmaiseksi. Ennen piti maksaa tyky-setelillä jolloin jäi puolet maksettavaksi. Yhteiskunta voi aika vähän tehdä, mutta kynnyksen pienentäminen toimii jonkin verran. Eli maksuja alemmaksi ja tehdään liikkumaan menosta helppoa.
Kerro samantien vaikka ihmisen eliniällä tuo. Ihan typerää keksiä jotain mielivaltaista kahdeksan vuoden jaksoa ja sitten ihmetellä kun alkuperäinen luku kasvaa.
Suomessa terveydenhuoltoon palaa satakertainen määrä rahaa tuohon verrattuna. Tarkoittaen että jos koko kansan kattavalla seulonnalla saadaan keskimäärin edes 1% pois hoitoajoista/ operaatioiden hinnasta jne., niin ollaan jo plussalla. Paremmasta työkyvystä koituva verokertymä tuohon päälle tietysti.
Tuohan se on suuri kysymys. Kuinka lisätä liikuntaa kestävästi? Tuohon on keinoja vielä vähemmän kuin lihavuusepidemian pysäyttämiseen. Kaikki ovat yhtä mieltä siitä että liikunta on terveelllistä ja muiden ihmisten (kuin itse) tulisi liikkua enemmän.
Jos kysytään siten että mikä saisi sinut liikkumaan enemmän? Jätetään ne jotka liikkuvat jo nyt tarpeeksi pois. Omalta kohdaltani (sohvaperuna) ei tule juuri mitään mieleen. Ratsastusta harrastaisin jos se olisi halvempaa mutta tulisi yhteiskunnalle aivan liian kalliiksi kun jo itsekin pidän sitä liian kalliina harrastuksena. Uimassa olen käynyt kun uimahalli on kävelyetäisyydellä. Sekin alkoi korkeista sähkönhinnoista ja tuli halvemmaksi käydä siellä saunassa ja samalla tuli uitua. Tuossa hinta merkitsee, pääsen nykyään ilmaiseksi. Ennen piti maksaa tyky-setelillä jolloin jäi puolet maksettavaksi. Yhteiskunta voi aika vähän tehdä, mutta kynnyksen pienentäminen toimii jonkin verran. Eli maksuja alemmaksi ja tehdään liikkumaan menosta helppoa.
Tuossa tapauksessa riittää että saa koukkuun mutta sitten on meitä joille ei tuollaista tunnetta tule. Yleensä puoli vuotta jaksaa tahdonvoimalla ja sitten jää.
Tuossa tapauksessa riittää että saa koukkuun mutta sitten on meitä joille ei tuollaista tunnetta tule. Yleensä puoli vuotta jaksaa tahdonvoimalla ja sitten jää.
Kerro samantien vaikka ihmisen eliniällä tuo. Ihan typerää keksiä jotain mielivaltaista kahdeksan vuoden jaksoa ja sitten ihmetellä kun alkuperäinen luku kasvaa.
Meillä on ilman päätöksiäkin huomattavasti menolisayksiä, siis erilaisia mitoitus minimejä, lisää palveluita, sote uudistuksesta syntyy huomattavia menoja jne.
Jos menoja ei lisätä, niin tuo 350miljoonaa per vuosi on pois soten muista palveluita.
.. paitsi että se laskee muita soten kuluja. Koska hoidot on sitä edullisempia mitä aikaisemmin saadaan diagnoosit tehtyä.
Ekana vuotena ehkä menee vähän extraa, mutta eiköhän se jo sun ekan mielivaltaisen 4v aikayksikön aikana ole edullisempi kokonaisuus.
Ja tosiaan mistä nyt keksit pyöristää 305->350?
Seuraavassa viestissäsi ollaan varmaan jo luvussa 3500.
melko huvittavaa että alkuperäisessä artikkelissa luku oli 116-305 ja nyt ollaan käyty 2,4 miljardissa ja myöhemmin valittu taso on täysin mielivaltainen 350.
.. paitsi että se laskee muita soten kuluja. Koska hoidot on sitä edullisempia mitä aikaisemmin saadaan diagnoosit tehtyä.
Ekana vuotena ehkä menee vähän extraa, mutta eiköhän se jo sun ekan mielivaltaisen 4v aikayksikön aikana ole edullisempi kokonaisuus.
Ja tosiaan mistä nyt keksit pyöristää 305->350?
Seuraavassa viestissäsi ollaan varmaan jo luvussa 3500.
melko huvittavaa että alkuperäisessä artikkelissa luku oli 116-305 ja nyt ollaan käyty 2,4 miljardissa ja myöhemmin valittu taso on täysin mielivaltainen 350.
Jokaisessa keskustelussa täytyy aina olla joku numeroiden kanssa Alex Stubbimaista lähestymistapaa harrastava luova hahmo, joka on unohtanut ns. Ojalan laskuopin tai Ahaa-matematiikan perusjutut.
Numeroita vääristelemällä, ei kun muistamalla väärin, eikun laskemalla itse… on helppo luoda olkiukkoja.
Sorit siitä riittää yleensä vastaukseksi.
Ja ei, edes ne 190-305 miljoonaa ei kulu joka vuosi. Ensimmäisenä vuonna ehkä, jos henkilökunta riittää. Mutta mitä enemmän sitä tehdään sitä enemmän ns. yksikkökustannus laskee. Kuten kaikessa massatoiminnassa.
Ei.
Jutussa säästöt tuli muualta, eli siinä pohdiskeltiin sitä että jos alintulo viidennes huolehtisi terveydestä yhtä hyvin kuin toiseksi neljänneksi alin , niin se säästö ole vedetty sinne 8v päähän. (tekstin muotoa en tässä tarkistanut, mutta pointti varmaan selviää)
Eli ihan eri tarina.
Jos ensivuonna niukista soteresursseista siiretään 305 miljoonaa vuosittan koko aikusväestön tarkastamiseen, on se pois muista rerusseista jossa jo muutekin ns velkaa, niin se vain pahentaa tilannetta vaalikaudella että pitkällä.
Mutta jos nyt pelataan siihen alkuperäiseen maaliin, niin jos halutaan alimman tuloviidenneksen terveyttä tarkastalle, niin ehkä kannattaa keskittyä siihen. Sitten ynnäillä millä panoksella mitäkin. Eikä niin että esitetään sote alueille uusi tehtäviä ja perustellaan sitä jollain ihan muulla.
- Kritisoin sitä että miksi siirtää julkiselle lisää sellaisia tehtäviä mitkä veronmaksaja nyt hoitaa itse.
- Kritisoin sitä että menolisäyksen järkevyyttä perusteltiin jollain toisella tapauksella ja sen kuvitteellisella skenaariolla.
Ja tosiaan mistä nyt keksit pyöristää 305->350?
Seuraavassa viestissäsi ollaan varmaan jo luvussa 3500.
melko huvittavaa että alkuperäisessä artikkelissa luku oli 116-305 ja nyt ollaan käyty 2,4 miljardissa ja myöhemmin valittu taso on täysin mielivaltainen 350.
2,4miljardia oli laskettu tuolla oikealla luvulla, se 350 oli kirjoitus virhe.
Kiitos tarkkaavaisuudesta, korjasin kirjoitusvirheen.
Lisään vielä että vaikka niukkuutta ajetaan, niin en ole erityisen pelokas hyvistä kertaluenteisista menoista, sotessa on nyt paljon tehtävää että se saadaan johonkin kuosiin, ja valtiotasoakin koskee. Lisää tehtäviä en sinne olisi kaatamassa.
Jep. Ennakoiva terveydenhuolto olisi tähän todella hyvä idea, eikö? Kulut alas ja terveys ylös. Toki järjestelmän muuntamiseen menee aluksi hieman rahaa, mutta yleensä sijoittamisessa tarvitaan joku pääoma.
Jep. Ennakoiva terveydenhuolto olisi tähän todella hyvä idea, eikö? Kulut alas ja terveys ylös. Toki järjestelmän muuntamiseen menee aluksi hieman rahaa, mutta yleensä sijoittamisessa tarvitaan joku pääoma.
Osa tosiaan tuli myös kasvavasta verokertymästä, kun ihmiset on terveempiä ja tekevät enemmän töitä.
Jotenkin tää sun valtion verojen tehokkaamman käytön vastustaminen saa mut tuntemaan että eräs keskustelija pelkää mennä terveystarkastukseen. Muut syyt vastustaa moista hanketta ei oikein järjellä selity.
Ihan hyvä idea kyllä tuo Rinteen terveystarkastus kaikille. Mutta 1vuoden välein on turhan usein, 2vuoden välein olisi parempi. Työläisiä ei tarvitse tarkastaa, koska työterveys sen jo hoitaa.
Ihan hyvä idea kyllä tuo Rinteen terveystarkastus kaikille. Mutta 1vuoden välein on turhan usein, 2vuoden välein olisi parempi. Työläisiä ei tarvitse tarkastaa, koska työterveys sen jo hoitaa.
Jep, tosin tossa ehdoituksessa mainitut mielenterveyspuolen tsekit voisi työläisillekkin ulottaa. Ei vaan taida olla suomessa tarpeeksi alan ammattilaisia.
Ihan hyvä idea kyllä tuo Rinteen terveystarkastus kaikille. Mutta 1vuoden välein on turhan usein, 2vuoden välein olisi parempi. Työläisiä ei tarvitse tarkastaa, koska työterveys sen jo hoitaa.
Tuossa ohjelmassa se oli 2-5 vuoden välein riippuen siitä, löytyykö ns. riskitekijöitä.
Btw. Periaatteessa erikoissairaanhoidossa on monen sairauden kanssa saman tyyppinen malli eli seurannat 6kk-1v-2v-3v välein riippuen siitä sairaudesta ja sen vaiheesta.
Pääministerin mukana matkustaa myös ympäristö- ja ilmastoministeri Maria Ohisalo.
www.iltalehti.fi
12 päivää ennen ennakkoäänestyksen alkamista pelmahdetaan Ukrainaan "yllätysvierailulle" hyvesignaloimaan. Ajoitus kertoo kaiken oleellisen. Voiko olla härskimpää kuin yrittää käyttää sotaa jossa kuollut tuhansia oman vaalimenestyksensä pönkittämiseen?
Edelliset vaalit voitettiin valheella vappusatasesta. Nämä vaalit yritetään voittaa valheella että leikkauksia ei tule eikä tarvita.
Onko sun mielestä siis huono asia että Marin vierailee Ukrainassa? PM:n ei pitäisi tehdä valtiovieraluja Ukrainaan, joka on massiivisen hyökkäyksen kohteena ja tarvitsee kaiken saatavilla olevan avun ja tuen? Vai on hyvä asia, mutta ei saisi nyt vierailla kun pelkäät että se nostaa SDP:n suosiota? Kuulostaa aika vahvasti jälkimmäiseltä...
Pääministerin mukana matkustaa myös ympäristö- ja ilmastoministeri Maria Ohisalo.
www.iltalehti.fi
12 päivää ennen ennakkoäänestyksen alkamista pelmahdetaan Ukrainaan "yllätysvierailulle" hyvesignaloimaan. Ajoitus kertoo kaiken oleellisen. Voiko olla härskimpää kuin yrittää käyttää sotaa jossa kuollut tuhansia oman vaalimenestyksensä pönkittämiseen?
Edelliset vaalit voitettiin valheella vappusatasesta. Nämä vaalit yritetään voittaa valheella että leikkauksia ei tule eikä tarvita.
Enkä ole kuullut minkään puolueen esittäneen, että leikkauksia ei tulisi. Erimielisyyttä on sen sijaan leikkausten määrästä ja aikajänteestä sekä veroratkaisusta.
Ja hyvä että on. Se kun kuuluu demokratiaan ja monipuolujärjestelmään.
Pääministerin mukana matkustaa myös ympäristö- ja ilmastoministeri Maria Ohisalo.
www.iltalehti.fi
12 päivää ennen ennakkoäänestyksen alkamista pelmahdetaan Ukrainaan "yllätysvierailulle" hyvesignaloimaan. Ajoitus kertoo kaiken oleellisen. Voiko olla härskimpää kuin yrittää käyttää sotaa jossa kuollut tuhansia oman vaalimenestyksensä pönkittämiseen?
Edelliset vaalit voitettiin valheella vappusatasesta. Nämä vaalit yritetään voittaa valheella että leikkauksia ei tule eikä tarvita.
Ehkä SDP:ssä uskotaan entisen presidentin J.K. Paasikivien toteamukseen, jonka mukaan suomalaiset ovat poliittisesti lahjatonta kansaa, kirjoittaa Iltalehden Mika Koskinen.
Pääministerin mukana matkustaa myös ympäristö- ja ilmastoministeri Maria Ohisalo.
www.iltalehti.fi
12 päivää ennen ennakkoäänestyksen alkamista pelmahdetaan Ukrainaan "yllätysvierailulle" hyvesignaloimaan. Ajoitus kertoo kaiken oleellisen. Voiko olla härskimpää kuin yrittää käyttää sotaa jossa kuollut tuhansia oman vaalimenestyksensä pönkittämiseen?
Edelliset vaalit voitettiin valheella vappusatasesta. Nämä vaalit yritetään voittaa valheella että leikkauksia ei tule eikä tarvita.
Se että Ukraina virallisesti kutsuu ei kerro sitä kuka on ollut asiassa tosiasiallisesti aloitteellinen. Oikea politiikka tapahtuu kulissien takana. Rahvaille näytetään teatteriversio.
Olisin erittäin yllättynyt jos aloite ei tosiasiallisesti olisi tullut Suomesta. Täytyy olla todella naiivi jos uskoo ajoituksen olevan sattumaa. Tutkimusten mukaan hölmöläinen unohtaa tällaiset asiat muutamassa viikossa. Siksi 12 päivää ennen.
Hyvinvointipysäkeille kutsuttaisiin kaikki 18 vuotta täyttäneet säännöllisesti. Säästövaikutukset laskelmien mukaan pitkällä aikavälillä jopa 10,5 miljardia euroa.
www.is.fi
SDP esittää aikuisille säännöllisiä terveystarkastuksia, säästö olisi 1,9 miljardia seuraavan kahden hallituskauden aikana joka tekee noin 240 miljoonaa vuodessa. Tuo on kannatettava vaikka olisi vain plus miinus nolla, sen verran hyvnvointia lisää. Toivottavasti muutkin puolueet ilmoittavat ajavansa tuota, eipähän sen takia tarvitsisi äänestää demareita.
Aikamoinen oletus tuolle säästölle:
" (SDP:n käyttämän) Yhtiön mukaan nettovaikutus julkiseen talouteen olisi 10,5 miljardia euroa, jos keskimääräinen sairastavuus saataisiin vähennettyä samalle tasolle kuin ylimmässä tuloluokassa. " (HS).
Täytyy olla vahvassa demariuskossa, jos uskoo tuollaiseen äkkinäiseen muutokseen ihmisten käyttäytymisessä ja saataviin säästöihin.
SDP ei kerro, mistä saadaan tähän pysyvään muutokseen tarvittavat hoitajat ja lääkärit.
Antti Rinne sanoi MTV3:n haastattelussa, että tällaisesta terveystarkastustoiminnasta on hyviä kokemuksia Lappeenrannassa. Julkisuudessa ei ole näkynyt muuta tietoa Lappeenrannan kokeilusta kuin Rinteen oma väite.
Tämä on tyypillistä vaalikamppailua. Kilpimiehet Rinne ja Mäkynen laitetaan puhumaan pehmoisia eturintamaan ja pääministeri kerää irtopisteitä taustalla. Jos SDP:n esittämällä tavalla säästetään erittäin paljon rahaa, voi kysyä miksi tätä ei ole kukaan aikaisemmin Suomessa keksinyt.
/img-s3.ilcdn.fi/e1f3b8095a4993193c1846d071cf877c566611f45be692daf52ff5bb7be4012b.jpg)
:watermark(https://img.ilcdn.fi/zONxhS3LBokL67Dry1hdODmts1o=/1200x0/https://assets.ilcdn.fi/7bbbaa90489b0a70e236c8f9fb021e3f08905f4b81171bdf6371ba13d169645c.png,0,-0,0)/img-s3.ilcdn.fi/afd9681aa08ff1e624af84829549bdefb004a5131db2cb4ba3c5ae03e0638c2d.jpeg)
