Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Huomio: This feature may not be available in some browsers.
TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
Jos on sama uutinen jonka näin, niin siinä oli hetken opettajuutta Stadin ammattiopistossa kokeillut oliko se nyt putkialan työnantajajärjestön lobbariksi siirtynyt omasta opettaja-ajastaan monesti kovin katkeranoloinen herra äänessä.Kyllähän tuosta haittaa on. Juurihan se oli uutisissa, kuinka tiettyihin ammatteihin otetaan sisään moninkertainen määrä opiskelijoita mitä olisi rekrytointitarve. Silti ei saada työpaikkoja täytettyä, koska tyypit on pakolla laitettu päivähoitoon sinne jollain järjettömällä sosiaalipoliittisella agendalla. Jos edes valmistuu niin ei ne työt siinä kiinnosta. Ollaan vain haitaksi muille siellä koulussa.
Samalla kerrottiin kuinka tämä päivähoitolaksi muuttuminen on johtanut siihen, kuinka opiskelijat eivät enää omaa valmiuttakaan siirtyä työelämään, koska opettajien aika menee sosiaalihuoltona toimimiseen ja ammattiin valmentaminen jää pois tai aivan vähiin.
Ja kuin ennen oli paremmin, mutta niinhan se kyllä olikin
Samaa voi kysyä kaikilta muiltakin Euroopan mailta.Minkähän vuoksi Suomi ei seurannut Islannin esimerkkiä ja laittanut rajoja kiinni?
Se problematiikka on myös, että meidän uusi ammatillinen koulutusjärjestelmä edellyttäisi toimiakseen laajaa positiivista ja rakentavaa yritysyhteistyötä, kun jopa kolmasosasta puoleen ajasta ollaan harjoittelussa, samoin näytöt tehdään työpaikoilla. Yleiset, teoriat ja ihan perusasiat toki kouluilla.Jutusta tuli lähinnä mieleen nykyisen työelämän suurin ongelma: valmis huippuosaaja pitäisi saada ja mielellään minimipalkalla.
Ei tämmöinen yhtälö ettei firmoilla kiinnosta kouluttaa yhdistettynä surkeaan koulutuksen tasoon voi kovin kauaa toimia.
Luokalle jättäminen pitäisi olla opettajan päätös. Vanhempien kuuleminen on kaunis ajatus, mutta ei välttämättä toteuttamiskelpoinen. Lisäksi hylätyn saamista tulee helpottaa ja tehdä 5 vaikeammaksi. Ja lähtökohtaisesti luokalle jää jos saa yhdenkin hylätyn ja jos keskiarvo on alle 6 pitäisi luokalle jättämistä miettiä tosissaan.Luokalle jättäminen on nykyisin kunnille ja rehtoreille kovin vaikeaa. En tunne yhtään opetusalan ihmistä, joka ei olisi samaa mieltä siitä, etteikö se olisi joskus hyvä ratkaisu. Enkä yhtään poliitikkoa, joka ei olisi sitä mieltä. Silti monista syistä se on nykyään hyvin harvoin aidossa keinovalikoimassa (muutenkin kuin ”paperilla”), oikeastaan vain jos koulun lisäksi myös vanhemmat ja koulu-psykologi ovat samaa mieltä asiasta.
Se on ihan perusopetuslain mukaan rehtorin ja kaikkien oppilaan opettajien yhteinen päätös.Luokalle jättäminen pitäisi olla opettajan päätös. Vanhempien kuuleminen on kaunis ajatus, mutta ei välttämättä toteuttamiskelpoinen. Lisäksi hylätyn saamista tulee helpottaa ja tehdä 5 vaikeammaksi. Ja lähtökohtaisesti luokalle jää jos saa yhdenkin hylätyn ja jos keskiarvo on alle 6 pitäisi luokalle jättämistä miettiä tosissaan.
Sanotaan, että kertaus on opintojen äiti. Tässä tapauksessa kuulostaa oikein osuvalta, kun kerrataan kokonainen luokka.
Hienosti sivuutit mun viestin pointin.Se on ihan perusopetuslain mukaan rehtorin ja kaikkien oppilaan opettajien yhteinen päätös.
Vanhempia on kuultava, mutta laki ei sinällään edellytä, että heidän mielipidettään otettaisiin huomioon.
Käytännössä kaksituhattaluvulla ei kuitenkaan ole ollut tapana jättää luokalle ketään, jos vanhemmat vastustavat. Kokonaan eri asia sitten on, pitäisikö sellaisissa tilanteissa, missä vanhemmat vastustaa asiaa, joka on oman lapsen parhaaksi, tehdä lastensuojeluilmoitus (ellei aiemmin ole jontehty).
Ja kun katsoin äsken tilastoja, niin koko peruskoulussa luokalle jätetään tai jättäytyy n. neljä oppilasta tuhatta oppilasta kohden. Kovin harvinaista se nykyisin on.
Koska meidän nykyhallitus on täynnä idiootteja. Koko porukalla ei näytä olevan mitään ymmärrystä asian kontrolloimisesta.Minkähän vuoksi Suomi ei seurannut Islannin esimerkkiä ja laittanut rajoja kiinni?
Mitkäs olivat ne syyt meidän liittymiseen EU:hun? Tavaran ja työvoiman vapaa liikkuvuus. Väestöä on lähes 450 miljoonaa ja heillä on vapaa liikkuvuus. Eli mitään ongelmaa työvoiman saatavuudessa ei voi olla.Jutusta tuli lähinnä mieleen nykyisen työelämän suurin ongelma: valmis huippuosaaja pitäisi saada ja mielellään minimipalkalla.
Ei tämmöinen yhtälö ettei firmoilla kiinnosta kouluttaa yhdistettynä surkeaan koulutuksen tasoon voi kovin kauaa toimia.
No. Olen - ja en ole samaa mieltä.Hienosti sivuutit mun viestin pointin.
Onko armo vitonen tuttu termi?
Onko oppilas, joka on saanut jostain oppiaineesta hylätyn kykenevä siirtymään seuraavalle luokalle kyseisessä oppiaineessa?
Jos ei, niin eikö hänet pitäisi jättää luokalle?
Onko oppilas, jonka keskiarvo on alle 6 kykenevä siirtymään seuraavalle luokalle?
Jos ei, niin eikö hänet pitäisi jättää luokalle?
Oma vastaus näihin kaikkiin on että ei ole kykenevä jatkamaan seuraavalle luokalle ja tällöin pitäisi jättää luokalle, koska kertaus on opintojen äiti.
Itse sain muistaakseni ensimmäisiä numeroita jo kolmannella luokalla ja seuraavilla luokilla tuli lisää numeroita.Numeroiden osalta, nyt kun keskustellaan alakoulusta, niin niitähän ei alakoulussa vuosikausiin edes ole annettu.
Nyt juuri vasta tuli tästä lukuvuodesta alkaen muutos, että neljänneltä luokalta aloitetaan numeroarvostelu.
Mun käsittääkseni useimmiten kerrataan toinen luokka. Eli ei osata riittävällä tasolla lukea ja kirjoittaa tai laskea. Ja/tai toiminnanohjaus on niin heikkoa, että tarvitaan vielä vuosi lisää aikaa alkuopetuksessa.
No. Olen - ja en ole samaa mieltä.
Siinä olen samaa mieltä, että joskus luokalle jättäminen olisi hyvä asia. Ja useammin kuin nykyisin jätetään
Tuo on ihan hyvä juttu, muuten minä ja puolet yläasteeni luokasta oltaisiin siellä yhä, kellään kun ei itärajalla kiinnostanut ruotsia opiskella
No, alunperin keskusteltiin @taxman pohjalta siitä, että pitäisi päästä kiinni tulemaan / puuttumaan mahdollisimman varhain. Siis alakoulussa ja sen alakoulunkin alkupäässä. Siellä ei tosiaan numeroita ole, joten siksi en ottanut kantaa sun numeroasiaan.Itse sain muistaakseni ensimmäisiä numeroita jo kolmannella luokalla ja seuraavilla luokilla tuli lisää numeroita.
Taas kierrät kysymykseni, joten laitan ne uudestaan:
Onko armo vitonen tuttu termi? Pitäisikö niistä luopua?
Onko oppilas, joka on saanut jostain oppiaineesta hylätyn kykenevä siirtymään seuraavalle luokalle kyseisessä oppiaineessa?
Jos ei, niin eikö hänet pitäisi jättää luokalle?
Onko oppilas, jonka keskiarvo on alle 6 kykenevä siirtymään seuraavalle luokalle?
Jos ei, niin eikö hänet pitäisi jättää luokalle?
Oma vastaus näihin kaikkiin on että ei ole kykenevä jatkamaan seuraavalle luokalle, koska nämä osoittaa osaamisessa merkittäviä puutteita ja tällöin pitäisi jättää luokalle, koska kertaus on opintojen äiti.
Poikkeustapauksissa voisi edetä yllä kuvaamissani tilanteissa seuraavalle luokalle.
Miksi tämä malli ei olisi toimiva? Pitäisikö siihen tehdä jotain muutoksia, mitä?
Valitettavasti se mikä olisi fiksua, ei nauti yhteiskunnallista hyväksyntää.No, alunperin keskusteltiin @taxman pohjalta siitä, että pitäisi päästä kiinni tulemaan / puuttumaan mahdollisimman varhain. Siis alakoulussa ja sen alakoulunkin alkupäässä. Siellä ei tosiaan numeroita ole, joten siksi en ottanut kantaa sun numeroasiaan.
Yläkoulu on sitten eri asia. Sun idea voisi olla ihan ok oppimisen kannalta, mutta en näkisi sitä realistisena toteutumaan.
Se ei ensinnäkään nykyisin saisi yhteiskunnallista hyväksyntää, ja toisekseen se edellyttäisi lakimuutosta: välttävä osaaminen on riittävä läpäisyyn.
Lisäksi en oikein tiedä miten kunnat selviäisi siitä, jos jokaiselta koululuokalta 2-4 oppilasta jätettäisiin luokalle (tuon määrän arvioin omasta kokemuksesta eli hatusta), eli nelisarjaisessa koulussa saattaisi pahimmillaan lähes luokallinen jokaiselta vuosiluokkatasolta kerrata.
Koko maassa se olisi kymmeniä tuhansia kertaajia eli jokavuotiset kustannukset pyörisi puolen miljardin ympärillä.
Toki sun idealla varmasti oppimistulokset paranisi. En siis ollenkaan tyrmää sitä, en vain pidä realistisena toteutumaan.
Mun malli edelleen pitäisi välttävän arvosanan, ja hyväksyisi ne joissain oppiaineissa, kun yleisen osaamisen pitää olla vähintään kohtalainen.se edellyttäisi lakimuutosta: välttävä osaaminen on riittävä läpäisyyn
Paljonkohan rahaa palaa syrjäytyneisiin ja koulupudokkaista johtuneisiin kustannuksiin? Puoli miljardia alkaisi kuulostamaan jo halvalta hinnalta, jos tilanne edes vähän paranisi.No, alunperin keskusteltiin @taxman pohjalta siitä, että pitäisi päästä kiinni tulemaan / puuttumaan mahdollisimman varhain. Siis alakoulussa ja sen alakoulunkin alkupäässä. Siellä ei tosiaan numeroita ole, joten siksi en ottanut kantaa sun numeroasiaan.
Yläkoulu on sitten eri asia. Sun idea voisi olla ihan ok oppimisen kannalta, mutta en näkisi sitä realistisena toteutumaan.
Se ei ensinnäkään nykyisin saisi yhteiskunnallista hyväksyntää, ja toisekseen se edellyttäisi lakimuutosta: välttävä osaaminen on riittävä läpäisyyn.
Lisäksi en oikein tiedä miten kunnat selviäisi siitä, jos jokaiselta koululuokalta 2-4 oppilasta jätettäisiin luokalle (tuon määrän arvioin omasta kokemuksesta eli hatusta), eli nelisarjaisessa koulussa saattaisi pahimmillaan lähes luokallinen jokaiselta vuosiluokkatasolta kerrata.
Koko maassa se olisi kymmeniä tuhansia kertaajia eli jokavuotiset kustannukset pyörisi puolen miljardin ympärillä.
Toki sun idealla varmasti oppimistulokset paranisi. En siis ollenkaan tyrmää sitä, en vain pidä realistisena toteutumaan.
Arvio 2. asteen oppivelvollisuuden hintalapusta on matalimmasta päässä (ministeriö) 120 miljoonaa, korkeammassa (kuntaliitto) 200 miljoonaa, eli huomattavasti pienempi.Valitettavasti se mikä olisi fiksua, ei nauti yhteiskunnallista hyväksyntää.
Mutta noihin kustannuksiin, eikö oppivelvollisuuden pidentäminen tule kalliimmaksi? Uskoisin että jos oppivelvollisuuden pidentäminen korvataan mun mallilla, niin nuorten asemakin paranee, kun heidän valmiudet paranee osaamisen lisääntymisen myötä. Tämä taas helpottaa ammattikoulun ja lukion suorittamista.
Lisäksi kun sanotaan, että koulutukseen pitää panostaa, niin tämä olisi mielestäni oikea työkalu ongelmaan.
Mun malli edelleen pitäisi välttävän arvosanan, ja hyväksyisi ne joissain oppiaineissa, kun yleisen osaamisen pitää olla vähintään kohtalainen.
Jos me poistetaan arvosana 5, käy samalla tavalla kuin ammattikoulussa kun siirryttiin 1-3 asteikkoon. Osaamisen vaatimukset ei oikeasti nousseet, oppilaita vain tasapäistettiin.
Syrjäytyneen on arvioitu maksavan yhteiskunnalle n. 700 000 € (Salminen, 2008) työuraikävuosien ~ 40 vuoden aikana, mutta siinä on mukana jo myös tekemättä jäänyt arvo ja saamatta jäänyt verokertymä. Toisaalta sitten kuolevat hyvin nuorena, mikä voi pienentää tuota summaa.Paljonkohan rahaa palaa syrjäytyneisiin ja koulupudokkaista johtuneisiin kustannuksiin? Puoli miljardia alkaisi kuulostamaan jo halvalta hinnalta, jos tilanne edes vähän paranisi.
Tuossa mallissa on hyviä puolia, näkisin että tuota voisi soveltaa niin että muutaman ei kriittisen oppiaineen voi suorittaa noin. Mutta tuntuu hyvin oudolta, jos ison osan pystyy suorittamaan noin. Lähinnä mietityttää että lukio voi olla liian vaikea tolloin, enkä haluaisi ajaa ihmisiä ammattikouluun sen takia, että ei kuudennella tai seitsemännellä luokalla kiinnostanut opiskella, ja takaisin muiden mukaan pääsy voi olla vaikeaa.Ruotsissa, joissa on tehty monia asioita toisin kuin meillä, on tehty toisin. Siellä monessa aineessa oppilas saa valita, tekeekö normaalin kokeen, vai kokeen, josta ei läpi päästessään saa muuta arvosanaa kuin sen välttävä.
Luokalle jättäminen pitäisi olla opettajan päätös. Vanhempien kuuleminen on kaunis ajatus, mutta ei välttämättä toteuttamiskelpoinen. Lisäksi hylätyn saamista tulee helpottaa ja tehdä 5 vaikeammaksi. Ja lähtökohtaisesti luokalle jää jos saa yhdenkin hylätyn ja jos keskiarvo on alle 6 pitäisi luokalle jättämistä miettiä tosissaan.
Sanotaan, että kertaus on opintojen äiti. Tässä tapauksessa kuulostaa oikein osuvalta, kun kerrataan kokonainen luokka.
Mitkäs olivat ne syyt meidän liittymiseen EU:hun? Tavaran ja työvoiman vapaa liikkuvuus. Väestöä on lähes 450 miljoonaa ja heillä on vapaa liikkuvuus. Eli mitään ongelmaa työvoiman saatavuudessa ei voi olla.
Silti joillain näyttää olevan tarve vinkua työvoiman saatavuudesta. Epärehellistä sontaa.
Tuossahan Supon selvityksessähän mainittiin, että yleiseurooppalaisessa. Ja ei vielä Suomessa, paitsi tuota suunnittelua ja välineidenhankintaa.”Väestönvaihtoteoriaan nojautuvat näkemykset ovat korostuneet useassa äärioikeistolaisessa terrori-iskussa”
Tietääkö joku, mitä terrori-iskuja Suomessa on merkitty äärioikeiston tekemäksi? Voiko joku heittää esimerkkejä?
Ahaa okei. Meni ohi. Oletin SUPOn kertomana kyseessä olevan nimenomaan Suomessa tapahtuneet iskut.Tuossahan Supon selvityksessähän mainittiin, että yleiseurooppalaisessa. Ja ei vielä Suomessa, paitsi tuota suunnittelua ja välineidenhankintaa.
Supon päätehtävähän on oikeastaan hankkia tietoa, ennakoida ja estää. Joten olen aika iloinen siitä, että se on siinä onnistunut.Ahaa okei. Meni ohi. Oletin SUPOn kertomana kyseessä olevan nimenomaan Suomessa tapahtuneet iskut.
Mitä vihjailet?Joskin tuo Pekka Katajan tapaus pistää miettimään. Sehän jäi ainakin toistaiseksi auki, vaikka näyttääkin kovasti tietynlaiselta.
Näyttää siltä, että näyttö ei riittänyt.Mitä vihjailet?
Mihin ei näyttö riittänyt?Näyttää siltä, että näyttö ei riittänyt.
Uutena asiana Supo nostaa esiin äärioikeiston terroriuhan alalajina väestönvaihto-salaliittoteoriaan uskovat.
Ihanko tarkoituksellasi rinnastat "teorian" siitä että joku salakavala sionistinen järjestö systemaattisesti vaihdattaa valkoista eurooppalaista väestöä korvaamalla sen kehitysmaalaisilla ja sen että väestöpohja muuttuu kokoajan kasvavassa määrin kehitysmaalaisten maahantulon toimesta ja he myös lisääntyvät enemmän? Onko jälkimmäinen siis nyt salaliitto? Vaikka se on ihan tilastollinen fakta?Ja niin vaan tätäkin salaliittopaskaa levittävä on nostettu erään suositun suomalaisen puolueen varapuheenjohtajaksi. Enää ei ole vara-pj, joten ehkä kyseessä ei ollut puolueen kanta? Eikun oho, myös puheenjohtaja levittää samaa sontaa.
Unohda ne ”sionistit” tai ”eliitti”.Ihanko tarkoituksellasi rinnastat "teorian" siitä että joku salakavala sionistinen järjestö systemaattisesti vaihdattaa valkoista eurooppalaista väestöä korvaamalla sen kehitysmaalaisilla ja sen että väestöpohja muuttuu kokoajan kasvavassa määrin kehitysmaalaisten maahantulon toimesta ja he myös lisääntyvät enemmän? Onko jälkimmäinen siis nyt salaliitto? Vaikka se on ihan tilastollinen fakta?
Eli siis se on salaliittoteoria, että väestö muuttuu euroopassa (eli siis vaihtuu) ja jos käyrä jatkaa samana niin kyllä se siltä vain näyttää että kehitysmaataustaiset ihmiset tulevat lopulta olemaan valtaväestöä, tai valkoisten ja kehitysmaalaisten jälkikasvua. Eli esim. kantasuomalaiset katoavat tosin sanoen ajan myötä.Unohda ne ”sionistit” tai ”eliitti”.
Supon kohdalla mennään sisäministeriön asiakirjamääritelmien mukaan.
”Väkivaltaisen ulkoparlamentaarisen äärioikeiston narratiiveista esimerkkejä ovat muun muassa ”Kansallinen identiteetti on uhattuna” -narratiivi, johon liittyy myös väestönvaihto-salaliittoteoria.
Tämän mukaan kansallinen identiteetti ja valkoinen rotu ovat uhattuna maahanmuuton vuoksi. Tämän narratiivin mukaan asuinalueilla ja esimerkiksi kouluissa on aiempaa enemmän muita etnisiä taustoja edustavia ihmisiä, ja tästä syystä valkoinen rotu jää ennen pitkään vähemmistöön.
Maahanmuuttajien todellisella määrällä ei ole tämän narratiivin kannalta merkitystä, sillä esimerkiksi Uuden Seelannin terrori-iskun tekijä käytti tätä yhtenä perusteluna toiminnalleen huolimatta siitä, että muslimiväestön määrä on hyvin pieni Uudessa Seelannissa.
Narratiivissa ”Emme elä siten, kuin meidän pitäisi elää” ajatuksena on vahvistaa miesten ja naisten ”luonnollisia” rooleja ja tehtäviä. Miesten tulee olla vahvoja perheenpäitä, ja naisten tulee toteuttaa naisen luonnollista roolia lasten synnyttäjänä ja äitinä.
Narratiivin mukaan syyllisiä tilanteeseen, josta myös alhainen syntyvyys valkoisen rodun piirissä johtuu, ovat monikulttuurisuus, feminismi ja seksuaalivähemmistöjen edustajat.
Kolmas keskeinen äärioikeiston narratiivi perustuu ajatukseen, että maahanmuuttajia suositaan valtaväestön kustannuksella. Tämän mukaan maahanmuuttajat saavat yhteiskunnalta parempia etuja ja heidät asetetaan etusijalle suhteessa ”omaan väestöön”.
Syyllisenä tähän nähdään valtion ja kunnan hallinto.”
Eli siis se on salaliittoteoria, että väestö muuttuu euroopassa (eli siis vaihtuu) ja jos käyrä jatkaa samana niin kyllä se siltä vain näyttää että kehitysmaataustaiset ihmiset tulevat lopulta olemaan valtaväestöä, tai valkoisten ja kehitysmaalaisten jälkikasvua. Eli esim. kantasuomalaiset katoavat tosin sanoen ajan myötä.
Onko yhdysvalloissa oleva väestöpohjan muuttuminen (tai väestön vaihtuminen) salaliittoteoriaa kun joissain osavaltioissa latinotaustaiset ovat kasvattaneet kokoajan määräänsä ja "valkoisten" määrä on pienentynyt? Voiko sama tapahtua euroopassa? Onko tämä nyt siis salaliittoteoria vai ihan faktuaalinen tapahtuma jota jostain syystä yritetään saattaa salaliittotermin alle. Miksi?
Kyse on myös siitä että nämä arabit keskittyvät tietyille alueille ja lisääntyvät nopeammin kuin valtaväestö, jolloin kuntatasolla voidaan puhua väestönvaihdosta. Eihän tässä olisi mitään ongelmaa, jos heistä tulisi suomalaisia, mutta kun he tuovat muslimimaiden ongelmat(mm. Naisten asema ja suhtautuminen ei muslimeihin) tänne niin heidän tuloa suomeen pitää rajoittaa, jotta ei käy kuin ruotsissa.Kai niitä ei-eurooppalaisia pitäisi tulla sadoissa tuhansissa / vuosi muutaman tuhannen sijaan, että efekti voisi olla edes sinne päin. (jos ei tuijoteta 35 tuhannen vuotta 2015 vaan otetaan se yksittäisenä anomaliana).
Vai venäläisiä ja virolaisiako nämä väestönvaihtofoliohattuilijat tässä pelkääkin?
Tuossa muuten toistat juuri omassa ajattelussasi pari noista sisäministeriön määritelmän narratiiveista.Kyse on myös siitä että nämä arabit keskittyvät tietyille alueille ja lisääntyvät nopeammin kuin valtaväestö, jolloin kuntatasolla voidaan puhua väestönvaihdosta. Eihän tässä olisi mitään ongelmaa, jos heistä tulisi suomalaisia, mutta kun he tuovat muslimimaiden ongelmat(mm. Naisten asema ja suhtautuminen ei muslimeihin) tänne niin heidän tuloa suomeen pitää rajoittaa, jotta ei käy kuin ruotsissa.
Mikä kohta tuosta ei ole faktuaalista?Tuossa muuten toistat juuri omassa ajattelussasi pari noista sisäministeriön määritelmän narratiiveista.
Mutta en tiedä kannattaako tähän nyt politiikkakeskustelussa jumiutua. Jotta ei mene meillä kaikilla vänkäämiseksi, on todettava, että Supohan on nostanut tämän omasta näkökulmastaan jonkinlaiseksi riskiajatteluksi.
Eli ajatella varmasti saa edelleenkin ihan miten haluaa, mutta kaiketi Supoa kiinnostaa sitten se, jos joku meinaa sen pohjalta radikalisoitua, toimia tai jopa toimia väkivaltaisesti.
Tuskin muu.
Mikä kohta tuosta ei ole faktuaalista?
Onko faktoihin perustuva ajattelu riskiajattelua?
Ei kukaan kiellä sitä varmasti että tuo väestöpohjan muuttuminen (eli siis vaihtuminen, eli väestönvaihto) on motivaattori radikalisoitumiseen.Tuossa muuten toistat juuri omassa ajattelussasi pari noista sisäministeriön määritelmän narratiiveista.
Mutta en tiedä kannattaako tähän nyt politiikkakeskustelussa jumiutua. Jotta ei mene meillä kaikilla vänkäämiseksi, on todettava, että Supohan on nostanut tämän omasta näkökulmastaan jonkinlaiseksi riskiajatteluksi.
Eli ajatella varmasti saa edelleenkin ihan miten haluaa, mutta kaiketi Supoa kiinnostaa sitten se, jos joku meinaa sen pohjalta radikalisoitua, toimia tai jopa toimia väkivaltaisesti.
Tuskin muu.
Voisin kuvitella, että he pelkäävät kaikenlaista haittamaahanmuuttoa, joten miksipä ei myös venäläisiä ja virolaisia?Vai venäläisiä ja virolaisiako nämä väestönvaihtofoliohattuilijat tässä pelkääkin?
Radikalisoituahan voi ihan mistätahansa.Ei kukaan kiellä sitä varmasti että tuo väestöpohjan muuttuminen (eli siis vaihtuminen, eli väestönvaihto) on motivaattori radikalisoitumiseen.
Ainoastaan pistää silmään kun tuo asia yritetään asettaa salaliitoksi ja näin käytännössä kyseenalaistaa koko asia ja antaa ymmärtää että ei tällaista tapahdu vaan se on salaliitto eikä totta.
Tietenkin syntyys ehkä laimenee sukupolvien edetessä, mutta sukupolvi sukupolvelta muutos voi olla eksponentiaalinen tuossa mielessä.Marraskuussa 2020 julkaistun tutkimuksen mukaan 0–17-vuotiaista lapsista joka kymmenes oli ulkomaalaistaustainen.
Tuo Ruotsin tilannehan on ihan hyvä esimerkki tästä "foliohattuilusta". Kun ongelmat alkoivat siellä massamaahanmuuton johdosta vuosia sitten, niistä mainitseminen oli islamofobiaa, rasismia jne. Kaikki kritiikki kiellettiin. Nyt siellä sitten käsikranaatit ja pommit räjähtelevät, henkirikoksia ja raiskauksia suuret määrä plus muut yhteiskunnalliset ongelmat. Nyt kaikki myöntävät että ongelmia on, niille haluttiin vaan ummistaa silmät siinä vaiheessa kun negatiivinen kehitys oli tapahtumassa.
En nyt väitä että Euroopassa mikään väestönvaihdos on menossa, mutta kyllähän nähtäväsissä on ihan faktoina millainen kehitys tällä hetkellä on meneillään kun vertaillaan syntyvyyttä kantiksien ja mamujen välillä. Selväähän se on että jollain aikavälillä valtasuhteet vaihtuu jos näin jatketaan.
Tilastokeskus
Syntyvyys Ensimmäisen polven ulkomaalaistaustaisille syntyi vuonna 2015 noin 6 200 lasta. Tällä sivulla tarkastellaan maahanmuuttajataustaisten syntyvyyttä syntyperä-muuttujan kautta. Suomalaistaustaisia ovat kaikki ne henkilöt, joilla vähintään toinen vanhemmista on syntynyt Suomessa...www.stat.fi
Mutta en tiedä kannattaako tähän nyt politiikkakeskustelussa jumiutua. Jotta ei mene meillä kaikilla vänkäämiseksi, on todettava, että Supohan on nostanut tämän omasta näkökulmastaan jonkinlaiseksi riskiajatteluksi.
Eli ajatella varmasti saa edelleenkin ihan miten haluaa, mutta kaiketi Supoa kiinnostaa sitten se, jos joku meinaa sen pohjalta radikalisoitua, toimia tai jopa toimia väkivaltaisesti.
Tuskin muu.
Mua on jo pidemmän aikaa ärsyttänyt tämä "salaliittokortin" esiin vetäminen milloin missäkin tilanteessa. Voinko minäkin kuitata kaikki tilastot, faktat ja näkemykset joista en pidä sanomalla niitä salaliitoiksi?Ei kukaan kiellä sitä varmasti että tuo väestöpohjan muuttuminen (eli siis vaihtuminen, eli väestönvaihto) on motivaattori radikalisoitumiseen.
Ainoastaan pistää silmään kun tuo asia yritetään asettaa salaliitoksi ja näin käytännössä kyseenalaistaa koko asia ja antaa ymmärtää että ei tällaista tapahdu vaan se on salaliitto eikä totta.
Kyse ei ole mistään perimästä, vaan kulttuurista. Vai tykkäisitkö asua esim. pakistanissa? Aivan. En halua suomeen pakistanin huonoa kulttuuria, jossa nainen on isänsä/miehensä omaisuutta ja ei muslimeja sorretaan, ja asuinalueet ghettoutuu.Tuskin sitä salaliittokorttia vedettäisiin esiin ellen itsekin näistä keskusteluista täällä ja murossa olisi oppinut mm. sellaista sanaa kuin "kalergi-suunnitelma". Vaikea pysyä kärryillä mistä milloinkin on kyse.
Joo, kunkin paikan väestön perimä sekoittuu sekä perimän sekoittumisen, että sijaintien sekoittumisen seurauksena mutta eipä tulisi mieleenkään kutsua tätä väestönvaihdoksi. Lopulta kaikki on enemmän ja enemmän geneettisesti toistensa näköisiä mutta häiritseekö se sitten tulevaisuudessa sitä tavallista välimerellisen väristä suomalaista?
häiritseekö se sitten tulevaisuudessa sitä tavallista välimerellisen väristä suomalaista?
Kyse ei ole mistään perimästä, vaan kulttuurista. Vai tykkäisitkö asua esim. pakistanissa? Aivan. En halua suomeen pakistanin huonoa kulttuuria, jossa nainen on isänsä/miehensä omaisuutta ja ei muslimeja sorretaan, ja asuinalueet ghettoutuu.
Etnonationalistit suksikoot kuuseen. Kyse on vain ja ainoastaan huonosta kulttuurista, haluttomuudesta integroitua ja työllistyä sekä rinnakkaisyhteiskunnan luomispyrkimyksistä, kuten nähdään ruotsista.