Kotimaan politiikka

[Jan11]

Saapa nähdä, miten käy koronan kanssa niille sadoille koronarajoitusten vastustajille, jotka kokoontuivat tänään Helsingissä kuvista päätellen ilman maskeja ja ihan iholla. Luulisi, että darwin awardsien hengessä siellä tartunnat leviävät reippaastikin.

Puhujina tapahtumissa oli ilmeisesti tämä kokoonpano, josta silmiin pistää Turtiaisen lisäksi tämä Iisalmen Merike Sirelpuu joka aiemmin kieltäytyi menemästä koronatestiin ja noudattamasta karanteenia, sekä mahdollisesti altisti niin joogastudionsa asiakkaita, useamman hoitokodin vanhuksia kuin vammaisiakin.
Samoin tuo Ossi Tiihonen, joka on ilmoittanut haastavansa Jussi Halla-Ahon Persujen puheenjohtajakisassa.

Mielenosoitukset | Koronarajoituksia vastustaneeseen mielenosoitukseen osallistui satoja ihmisiä Helsingin keskustassa – Poliisi tekee kokoontumisrajoitusten rikkomisesta rikosilmoituksen

Poliisin mukaan mielenosoituksen järjestäjät eivät noudattaneet poliisin kanssa sopimaansa suunnitelmaa marssia kuuden henkilön ryhmissä, vaan osallistujat marssivat yhtenä joukkona.

www.hs.fi

Sadat koronarajoitusten vastustajat rikkoivat rajoituksia – ministeri: ”Todella vastuutonta!”

Helsingin poliisi kertoi aloittavansa esitutkinnan koronarajoituksia vastustavien mielenosoituksista.

www.iltalehti.fi

 

[mil-tec]

Heh, ompa hyvä että nyt on myös saatu ns. naama lehteen. Mahtaakohan olla kyseessä sama Iisalmelainen joogayrittäjä joka oli mm. purrut poliisia?

 

[Jan11]

Ei taida ihan olla Darwin awards materiaalia, koska sen saamiseksi pitäisi kuolla siihen tyhmyyteen, ja nämä eivät pahemmin näytä riskiryhmäläisiltä. Ja jos joukosta joku kippaisikin niin ehkä olisi ollut hänen valintansa minkä aatteen puolesta käy tietoisesti kippaamassa.

Ei siis nähdäkseni ihan täytä awardsien kriteereitä, ainakaan kovin hyvin. Ja ei kiitos, en jaksa vääntää semantiikasta jos ei nyt mennyt ihan jakeluun öyhöosastolle mitä tarkoitin.

Toki nyt pitäisi varmaan kauhistua ja alkaa joku cancel kampanja, aijaijai. Miten voi käyttäjä @Jan11 täällä herran vuonna 2021 toivoa vähän eri tavalla ajatteleville kuolemaa? Aivan kauheaa.

Paitsi että minulle ihan sama, senkus ajattelet mitä haluat. Suon sen ajatuksenvapauden sinulle ihan vapaasti. Öyh ja vöyh.

En toivo kenenkään kuolemaa! Tietenkään.

Luulisi (= mielestäni lienee todennäköistä), että darwin awardsien hengessä (= omaa tyhmyyttään) siellä tartunnat leviävät reippaastikin.
Ja syy, jota en kirjoittanut: nämä ei oletettavasti vältä kontakteja tai suojaudut muuallakaan.

Aika paljon siis keksit ihan kuvittelemiasi sivumerkityksiä tuohon.

Lisäksi korostan, että mun mielestä yhtään minkään aatteen tai ideologian vuoksi ei sentään kannata kuolla.

 

[cman]

Jos Iisalmelaista joogayrittäjää ei erityisesti kiinnosta muiden hyvinvointi, niin miksi kenenkään muun pitäisi kiinnostua hänen hyvinvoinnistaan?

 

[FireFly Renaissance]

En missään kirjoittanut näin.



Neste lienee paras taho arvioimaan investointiensa riskejä, eikä nimimerkki tietokonerikki tai joku keskustalainen siltarumpupolitiikkaa ja uudelleenvalintaansa ajava poliitikko.



Huoh. Vakiovastaus kun pörssiyhtiö korottaa palkkioita. Kerro ihmeessä, kuka siellä niitä nostelee ristiin, niin tutkitaan tarkemmin. Annan vinkin: omistajien asettama nimitystoimikunta ehdotti palkkioiden korotusta, ei hallituksen jäsenet. Katso toimikunnan jäsenet, ja kerro ketä syytät.

Varsinaisen päätöksen tekee...rumpujen pärinää...yhtiökokous. Jossa siis valtio käyttää suurinta valtaa. Miksi ihmeessä valtio haluaa pitää palkkiot kilpailukykyisinä vaikka nimimerkki tietokonerikki tekisi enemmän ja paremmin, sekkä halvemmalla? Tätä voi jokainen miettiä hetken sydämessään.



"Huonon työn" Kerro ihmeessä, miten susta Finnairia pitäisi johtaa tilanteessa jossa liikenteestä katoaa yhtäkkiä 95-100% yli vuodeksi ilman mitään tietoa jatkosta ja päällä vaatimus huoltovarmuuden ylläpitämisestä. (Oikeasti, älä kerro, ei mua oikeasti kiinnosta.)

Näkökulma: Piiri pieni pyörii - Näin valtionyhtiöiden johdon palkkaus lähti rakettimaiseen nousuun

Valtionyhtiöiden johdon palkkaus lähti rakettimaiseen nousuun, kun heille ryhdyttiin maksamaan ”säätynsä” mukaan, kirjoittaa yhteiskuntatieteiden tohtori Olli Pusa.

www.iltalehti.fi

Ei se tee siitä valheellista, että sinä et halua myöntää tosiasioita.

Suomalaisille johtajille maksetaan pääsääntöisesti Suomessa aivan poskettomia palkkoja, siihen nähden kuinka hyvin se homma sujuu. Ei näitä ulkomaille tule todellakaan kukaan viemään vaikka palkat puolitettaisiin. Silti perusteena on joku mystinen "kansainvälinen" palkkataso.

 

[FireFly Renaissance]

Taas on vähän mopo karannut käsistä analyysin suhteen. Tutkimuksessa mitattiin Suomessa asuvien (eli pääosin ellei kokonaan suomalaisten) onnellisuutta ei sitä onko Suomi tehnyt heistä onnellisen. Tällä voi olla niin geneettisiä kuin kulttuurillisiakin syitä eikä asuinmaan tarvitse olla yhtään relevantti itse onnellisuuden suhteen. Todennäköisesti kyseessä on kaikkien näiden ja muidenkin muuttujien summa.

Muistelisin aikaisemmilta vuosilta, että tässä "onnellisuus"tutkimuksessahan taidetaan tutkia jotakuinkin kaikkea muuta paitsi sitä, ovatko ihmiset onnellisia.

 

[ATE]

SSS-miehet ja huulipunahallitus – politiikan tutkija kertoo, kuinka myös edellistä hallitusta nimiteltiin

– Itse en ajattele, että sukupuoli olisi tässä olennainen asia. Politiikan tutkija Johanna Vuorelma muistuttaa, miten myös vuoden 2015 Sipilän hallitusta pilkattiin.

www.is.fi

Hyvää juttua tutkijalta.

"
– ITSE en ajattele, että sukupuoli olisi tässä olennainen asia, Vuorelma sanoo IS:lle.

– Jotkut tätä varmaan tulkitsevat niin, että kun miehet olivat hallituksen johtopaikoilla, niin se olisi antanut enemmän oikeutusta tällaisille listoille, jotka olivat halventavia ja osittain myös sukupuolittuneita. Sen sijaan määrittävä tekijä on yhteiskunnallisen keskustelukulttuurin muutos. "


Ei hirveästi valitettu mistään miesvihasta vaikka edellistä hallitusta nimiteltiin SSS-miehiksi ja machohallitukseksi jne.

 

[Ylimaisteri]

Tuo onnellisuustutkimus on mielenkiintoinen, olisi kiva tietää mitä siellä kysytään.
Totta kai täällä on maailmanmittareilla turvallista ja hyvä elää, mutta samaan aikaan vittumaista miten vähäistä tavallisen kansalaisen äänestyksellä on paskankaan vaikutusta mihinkään.
Ja tavalliselle kansalaiselle näytetään keskisormea ihan kunnolla.

Esimerkkinä vaikka tuo adressi polttoainedenhinnankorotuksille.
Äänet tuli ennätysajassa.
Menee eduskuntaan käsittelyyn muodon vuoksi, mutta mitään ei tapahdu.
Vihreät omassa ilmastokiimassaan vain kiihottuvat tästä entisestään.
Lisää keskaria kansalaisille.
Suoraa demokratiaa tänne kaivataan.

 

[Henkilöasiakas]

Rasismi ja naisten kohtaama väkivalta eivät varmaan ole olleet erityisenä mittarina tuossa tutkimuksessa, kun eikö Suomen pitänyt olla Euroopan rasistisin ja naisvihamielisin maa? Ainakin mitä uutisointia ja siihen liittyvää öyhötystä seurannut viime kuukausina.

 

[Jan11]

Tuo onnellisuustutkimus on mielenkiintoinen, olisi kiva tietää mitä siellä kysytään.
Totta kai täällä on maailmanmittareilla turvallista ja hyvä elää, mutta samaan aikaan vittumaista miten vähäistä tavallisen kansalaisen äänestyksellä on paskankaan vaikutusta mihinkään.
Ja tavalliselle kansalaiselle näytetään keskisormea ihan kunnolla.

Esimerkkinä vaikka tuo adressi polttoainedenhinnankorotuksille.
Äänet tuli ennätysajassa.
Menee eduskuntaan käsittelyyn muodon vuoksi, mutta mitään ei tapahdu.
Vihreät omassa ilmastokiimassaan vain kiihottuvat tästä entisestään.
Lisää keskaria kansalaisille.
Suoraa demokratiaa tänne kaivataan.

Toisaalta, jokainen voi ryhtyä itse toimeen, esim. kuntavaaliehdokkaaksi.

Nimittäin sinne kunnalliseen vaikuttamiseen voi päästä mukaan, vaikka ei pääsisi vaaleista läpikään: lautakuntiin ja muihin luottamuselimiin nimetään varsinkin pienemmissä kunnissa useinkin valtuuston varajäseniä = ei valituiksi tulleita.
Kannattaa lähteä mukaan myös kansalaisjärjestötoimintaan.
Tie eduskuntavaaliehdokkaaksi vie usein kunnallispolitiikan ja kansalaisjärjestöjen kautta. Eduskunnassa pääsee vaikuttamaan valtakunnallisiin asioihin.
Ja pianhan kunnan ja eduskunnan väliin on tulossa vielä maakuntien rooli.

Suomessa useimmiten, jos vähänkään tulee ihmisten kanssa toimeen ja on paloa vaikuttamiseen, niin tekemistä ja vastuuta löytyy kun vaan alkaa jossain puolueessa tekemään. Meillä on poliitikkojen ikääntymisen vuoksi jopa pulaa tekijöistä.
Ja iso luopujien määrä niin kunta- kuin eduskuntatasolla antoi edellisissä vaaleissa, ja tulee antamaan ainakin kaksissa seuraavissa vaaleissa, paljon tilaa uusille tekijöille.

Sen sijaan se on varma, että jos oma tekeminen on nettiadressien allekirjoittamisen tasolla, niin silloin vaikutusmahdollisuudet on vähäiset.

 

[Ylimaisteri]

Toisaalta, jokainen voi ryhtyä itse toimeen, esim. kuntavaaliehdokkaaksi.

Nimittäin sinne kunnalliseen vaikuttamiseen voi päästä mukaan, vaikka ei pääsisi vaaleista läpikään: lautakuntiin ja muihin luottamuselimiin nimetään varsinkin pienemmissä kunnissa useinkin valtuuston varajäseniä = ei valituiksi tulleita.
Kannattaa lähteä mukaan myös kansalaisjärjestötoimintaan.
Tie eduskuntavaaliehdokkaaksi vie usein kunnallispolitiikan ja kansalaisjärjestöjen kautta. Eduskunnassa pääsee vaikuttamaan valtakunnallisiin asioihin.
Ja pianhan kunnan ja eduskunnan väliin on tulossa vielä maakuntien rooli.

Suomessa useimmiten, jos vähänkään tulee ihmisten kanssa toimeen ja on paloa vaikuttamiseen, niin tekemistä ja vastuuta löytyy kun vaan alkaa jossain puolueessa tekemään. Meillä on poliitikkojen ikääntymisen vuoksi jopa pulaa tekijöistä.
Ja iso luopujien määrä niin kunta- kuin eduskuntatasolla antoi edellisissä vaaleissa, ja tulee antamaan ainakin kaksissa seuraavissa vaaleissa, paljon tilaa uusille tekijöille.

Sen sijaan se on varma, että jos oma tekeminen on nettiadressien allekirjoittamisen tasolla, niin silloin vaikutusmahdollisuudet on vähäiset.

Sehän se onkin perseestä että pitää lähteä ihan vaaliehdokkaaksi, sitten ole osa koalitiota mtä myös hallitukseksi kutsutaan, myötäile kaikkea ja mitään muutosta ei tapahdu.
Se tavallisen kansan vaikutus ja mielipiteet ei vieläkään tule ilmi tai toteen mitenkään. Hienoa, eikö?

Suoralla demokratialla tulisi ne oikeat kansan mielipiteet julki ja jotain voisi tapahtuakin, mutta valtaapitävät eivät tätä koskaan salli.

 

[Jan11]

Sehän se onkin perseestä että pitää lähteä ihan vaaliehdokkaaksi, sitten ole osa koalitiota mtä myös hallitukseksi kutsutaan, myötäile kaikkea ja mitään muutosta ei tapahdu.
Se tavallisen kansan vaikutus ja mielipiteet ei vieläkään tule ilmi tai toteen mitenkään. Hienoa, eikö?

Suoralla demokratialla tulisi ne oikeat kansan mielipiteet julki ja jotain voisi tapahtuakin, mutta valtaapitävät eivät tätä koskaan salli.

Ei sitä ihminen mystisesti muutu ”tavan tallaajasta” muuksi sillä, että alkaa harrastamaan vaikuttamista eli politiikkaa.

Ne valtaapitävät on suurelta osin ihan meitä kaikkia. Toki moni on harrastanut pitkään, ja joillekin siitä on tullut ihan ammatti, mutta lähtökohtaisesti tällaisessa pienessä maassa ihan kuka tahansa voi edetä päättäviin asemiin.
Meillä se ei edellytä, että on ”oikeata” sukua, tai että on paljon varakkuutta tai varakkaita tukijoita.

 

[Ylimaisteri]

Ei sitä ihminen mystisesti muutu ”tavan tallaajasta” muuksi sillä, että alkaa harrastamaan vaikuttamista eli politiikkaa.

Ne valtaapitävät on suurelta osin ihan meitä kaikkia. Toki moni on harrastanut pitkään, ja joillekin siitä on tullut ihan ammatti, mutta lähtökohtaisesti tällaisessa pienessä maassa ihan kuka tahansa voi edetä päättäviin asemiin.
Meillä se ei edellytä, että on ”oikeata” sukua, tai että on paljon varakkuutta tai varakkaita tukijoita.

Hienoa, osittain samaa mieltä.
Itse olen vain suoran demokratian kannalla.
Oletko itse sitä mieltä että suora demokratia ja kansan enemmistön mielipiteen mukaan meneminen olisi väärä valinta?

Esimerkiksi polttoaineenhinnan kannalta tässä on selvä enemmistö kansan keskuudessa sitä vastaan, mutta jostain syystä mitään ei tapahdu.
Toteutuuko demokratia tässä yhteydessä? Mielestäni ei.

 

[Jan11]

Hienoa, osittain samaa mieltä.
Itse olen vain suoran demokratian kannalla.
Oletko itse sitä mieltä että suora demokratia ja kansan enemmistön mielipiteen mukaan meneminen olisi väärä valinta?

Esimerkiksi polttoaineenhinnan kannalta tässä on selvä enemmistö kansan keskuudessa sitä vastaan, mutta jostain syystä mitään ei tapahdu.
Toteutuuko demokratia tässä yhteydessä? Mielestäni ei.

Olen tosiaan edustuksellisen demokratian kannalla itse.

Polttoainevero-kansalaisaloitteen suhteen taas pidän koko asiaa suurena vedätyksenä.
Se menee nyt ihmisille läpi, kun mielikuvissa verrataan hintaa viime kevään ennätysalhaisiin hintoihin ja edulliseen kesään. Mutta kuten kuvaajasta näkyy, mitään dramaattista ei ole tapahtunut kuin maailmanmarkkinahinnan heilahteluissa.

En myöskään millään usko väittämääsi, että enemmistö äänioikeutetuista olisi sitä mieltä, mitä aloitteessa vaaditaan, eli että polttoaineen verotus pudotettaisiin puoleen: jos näin tehtäisiin, jouduttaisiin heikentämään sosiaaliturvaa ja palveluja aika tavalla, sillä se olisi yli puolentoistamiljardin pudotus valtion verokertymään (itse polttoaineveron lisäksi myös alvikakku pienenisi). Kuntien valtionosuuksien leikkausten myötä se sitten tuntuisi jo kaikessa vanhustenhoidosta ja kouluista päiväkoteihin saakka.

 

[Ylimaisteri]

Olen tosiaan edustuksellisen demokratian kannalla itse.

Polttoainevero-kansalaisaloitteen suhteen taas pidän koko asiaa suurena vedätyksenä.
Se menee nyt ihmisille läpi, kun mielikuvissa verrataan hintaa viime kevään ennätysalhaisiin hintoihin ja edulliseen kesään. Mutta kuten kuvaajasta näkyy, mitään dramaattista ei ole tapahtunut kuin maailmanmarkkinahinnan heilahteluissa.

Älä puhu paskaa kiitos.
Koko nykyhallituksen idea on polttoaineen hinnankorottamine ja kaikkien fossiilisten polttoaineiden hintojen korotus.
Millä tavalla tuo kansalaisaloite on vedätys? Tästä mielellään kuulisin mielipiteitä.
Feikattu kansalaisaloite? Persubotteja netissä?
Ei helvetti, missä on terve järki? Ei tarvitse statistiikkaa tai käppyröitä, paljonko maksoi 95 bensa viime heinäkuussa?

 

[JCSH]

Esimerkiksi polttoaineenhinnan kannalta tässä on selvä enemmistö kansan keskuudessa sitä vastaan, mutta jostain syystä mitään ei tapahdu.
Toteutuuko demokratia tässä yhteydessä? Mielestäni ei.

Verotus ja budjettitalous ylipäätänäs on ehkäpä se viimeinen asia mihin tarvitaan suoraa demokratiaa.
Ota mikä tahansa vero ja lähes varmasti saadaan enemmistö kansasta sanomaan että kyseistä veroa kerätään liikaa. Ota mikä tahansa verorahoilla tuotettu palvelu ja lähes varmasti saadaan enemmistö kansasta sanomaan että sitä ei rahoiteta tarpeeksi hyvin. Ja lähes varmasti enemmistö kansasta myös vastustaa valtionvelan jatkuvaa lisäämistä.
Budjetti on yksi iso kokonaisuus jonka eri osien pitää sopia yhteen. Jos siinä alkaa järjestään kansanäänestyksiä yksittäisistä veroista tai menoista niin valtiotalous menee efektiivisesti aika vituiksi.

 

[Tommy Goldfish]

Hienoa, osittain samaa mieltä.
Itse olen vain suoran demokratian kannalla.
Oletko itse sitä mieltä että suora demokratia ja kansan enemmistön mielipiteen mukaan meneminen olisi väärä valinta?

Esimerkiksi polttoaineenhinnan kannalta tässä on selvä enemmistö kansan keskuudessa sitä vastaan, mutta jostain syystä mitään ei tapahdu.
Toteutuuko demokratia tässä yhteydessä? Mielestäni ei.

Jos on suoran demokratian kannalla, kannattaa olla varma että on kaikissa itselle tärkeissä jutuissa enemmistön kanssa samaa mieltä.
Itsellä luultavasti menisi aika lailla toiveet yksiin enemmistön kanssa, paitsi ehkä nato jäsenyys, mutta vaikka esim. persukannattajalla menisi äkkiä jauhot suuhun kun joka asiassa tulisi turpiin.

 

[Ylimaisteri]

Verotus ja budjettitalous ylipäätänäs on ehkäpä se viimeinen asia mihin tarvitaan suoraa demokratiaa.
Ota mikä tahansa vero ja lähes varmasti saadaan enemmistö kansasta sanomaan että kyseistä veroa kerätään liikaa. Ota mikä tahansa verorahoilla tuotettu palvelu ja lähes varmasti saadaan enemmistö kansasta sanomaan että sitä ei rahoiteta tarpeeksi hyvin. Ja lähes varmasti enemmistö kansasta myös vastustaa valtionvelan jatkuvaa lisäämistä.
Budjetti on yksi iso kokonaisuus jonka eri osien pitää sopia yhteen. Jos siinä alkaa järjestään kansanäänestyksiä yksittäisistä veroista tai menoista niin valtiotalous menee efektiivisesti aika vituiksi.

Väärin ja väärin.

Moni varmasti maksaa mielellään veroja esim terveydenhuoltoon ja muuhun yhtä tärkeään, mutta menoveden kanssa se on vähän eri asia.
Nykyhallitus on vihermädätetty, ja siellä halutaan rankaista yksityisautoulua ihan isolla rautahansikkaalla.
Kaikista huvittavinta tässä on se että yksityisautoilu on jotain 5% luokkaa koko Suomen päästöistä.
Tämän varjolla halutaan kurittaa autoilijoita verojen toivossa, kun parempaakaan ei keksitä.
Kaiken vaikutuksena tavallinen kuluttajalle jä vähemmän rahaa kulutettavaksi, vähemmän rahaa kiertoon, kansantalous sakkaa.
Mta hei, mitä väliä, kunhan täällä Suolessa tehdään kunnianhimoista, päätöntä ja kansantalouden kannalta haitallsta ilmastopolitiikkaa.

 

[Ylimaisteri]

Jos on suoran demokratian kannalla, kannattaa olla varma että on kaikissa itselle tärkeissä jutuissa enemmistön kanssa samaa mieltä.
Itsellä luultavasti menisi aika lailla toiveet yksiin enemmistön kanssa, paitsi ehkä nato jäsenyys, mutta vaikka esim. persukannattajalla menisi äkkiä jauhot suuhun kun joka asiassa tulisi turpiin.

Itse olen myös Natoon liittymiseen kannalla. Venäjä on uhka, kuten Halla-Aho silloin haastattelussa ainoana puoluejohtajana piti Venäjää jonkinlaisena uhkana, kun muiden puolueiden johtajat vain myötäilivät.

Huumoriarvoa tässä nostaa se että Persuja haukutaan venäjämyötäilijöiksi, kun he puolueena ovat eniten äiti-venäjää vastaan.

 

[Jan11]

Älä puhu paskaa kiitos.
Koko nykyhallituksen idea on polttoaineen hinnankorottamine ja kaikkien fossiilisten polttoaineiden hintojen korotus.
Millä tavalla tuo kansalaisaloite on vedätys? Tästä mielellään kuulisin mielipiteitä.
Feikattu kansalaisaloite? Persubotteja netissä?
Ei helvetti, missä on terve järki? Ei tarvitse statistiikkaa tai käppyröitä, paljonko maksoi 95 bensa viime heinäkuussa?

Vedätys siinä mielessä, että
a) jätetty kertomatta, mitä puolentoistamiljardin veroleikkauksista seuraisi: leikkauksia joilla olisi vaikutus jokaiseen
b) annettu ymmärtää että verotus on korkea ilmastosyistä. Mitä se ei vielä ole kuin osin, vaan siksi, että autoilijoiden veroilla rahoitetaan tätä yhteiskuntaa ja sen peruspalveluja.
c) otettu mukaan spekulatiivisia työryhmien ehdotuksia, ja hallituksen tavoitteita, joista ei ole päätöksiä, eikä välttämättä ole tulossakaan (seuraavat vaalit on jo yllättävän pian ja päätösten tekeminen vaikeutuu).
d) tehty se ajassa, jossa maailmanmarkkinahinta on korjannut itseään korona-aikaa edeltävälle tasolle. Näissä samoissa hinnoissa (tai kalliimmissakim) mentiin maalis-huhtikuun taitteessa 2019. Lähes samoissa jo 2008.

Bensan hinnan vuoristorata jatkuu: Hinnat sinkoutuivat taas kattoon - pääkaupunkiseudulla Suomen kalleimmat bensiinin hinnat

Polttoaineiden hinnat ovat viimeisen vuoden aikana sinkoilleet ylös ja alas kuin vuoristoradalla. Nyt ollaan taas huipulla.

www.iltalehti.fi

 

[JCSH]

Väärin ja väärin.

Moni varmasti maksaa mielellään veroja esim terveydenhuoltoon ja muuhun yhtä tärkeään, mutta menoveden kanssa se on vähän eri asia.
Nykyhallitus on vihermädätetty, ja siellä halutaan rankaista yksityisautoulua ihan isolla rautahansikkaalla.
Kaikista huvittavinta tässä on se että yksityisautoilu on jotain 5% luokkaa koko Suomen päästöistä.
Tämän varjolla halutaan kurittaa autoilijoita verojen toivossa, kun parempaakaan ei keksitä.
Kaiken vaikutuksena tavallinen kuluttajalle jä vähemmän rahaa kulutettavaksi, vähemmän rahaa kiertoon, kansantalous sakkaa.
Mta hei, mitä väliä, kunhan täällä Suolessa tehdään kunnianhimoista, päätöntä ja kansantalouden kannalta haitallsta ilmastopolitiikkaa.

No mitä veroa itse olet sitten valmis nostamaan kompensoimaan polttoaineveron menetykset?

 

[Ylimaisteri]

No mitä veroa itse olet sitten valmis nostamaan kompensoimaan polttoaineveron menetykset?

En mitään.


Kansantalouden menetyksiä ei kompensoida millään tekoverojen korotuksilla.

Koko kysymys on naurettava, ihan kuin polttoaineveroa on pakko nostaa, ei ole.

Polttoaineveroa nostetaan sen takia kun nykyhallitus on kaulaansa myöten kusessa.
Mitkä vitun menetykset?
Sillä ei ole paskankaan vertaa kokonaispäästöissä.

Millaisesssa kuplassa sitä elellään?

Oletko itse halukas nostamaan polttoaineveroa tappiin asti?
Ei vaikuta sinun elämään millään tapaa?
On uus Hybridi tallissa?

Siinä vaiheesa kun hallitus pyrkii paikkaamaan verotuloja polttoaineveroja korottamalla, ollaan aika laila hakoteillä.

Ehkä tyttöhallituksen pitäisi pystyä kunnon päätöksentekoon, sen sijaan että valitellaan patriarkkaatia ja sovinismia kaikessa.
Ugh, olen puhunut.

 

[Jan11]

Koko kysymys on naurettava, ihan kuin polttoaineveroa on pakko nostaa, ei ole.

Päätöksiä uusita polttoaineveron korotuksista ei ole.
Hallituspuolueista keskusta on ilmoittanut, että tällä hallituskaudella se ei enää niitä hyväksy.

Siinä vaiheesa kun hallitus pyrkii paikkaamaan verotuloja polttoaineveroja korottamalla, ollaan aika laila hakoteillä.

Näin on toimittu ainakin jo 70-80 luvulta saakka näihin päiviin, se on meillä osa verokertymän rakennetta.
Toki on ok olla sitä mieltä, että ollaan koko ajan oltu hakoteillä, kunhan ymmärtää, että mikään uusi juttu tämä ei ole.

 

[Tommy Goldfish]

En mitään.


Kansantalouden menetyksiä ei kompensoida millään tekoverojen korotuksilla.

Koko kysymys on naurettava, ihan kuin polttoaineveroa on pakko nostaa, ei ole.

Polttoaineveroa nostetaan sen takia kun nykyhallitus on kaulaansa myöten kusessa.
Mitkä vitun menetykset?
Sillä ei ole paskankaan vertaa kokonaispäästöissä.

Millaisesssa kuplassa sitä elellään?

Oletko itse halukas nostamaan polttoaineveroa tappiin asti?
Ei vaikuta sinun elämään millään tapaa?
On uus Hybridi tallissa?

Siinä vaiheesa kun hallitus pyrkii paikkaamaan verotuloja polttoaineveroja korottamalla, ollaan aika laila hakoteillä.

Ehkä tyttöhallituksen pitäisi pystyä kunnon päätöksentekoon, sen sijaan että valitellaan patriarkkaatia ja sovinismia kaikessa.
Ugh, olen puhunut.

Eli otettaisiin menetetyt verotulot seinästä? Lisää velkaa sitten?

 

[ATE]

Päätöksiä uusita polttoaineveron korotuksista ei ole.
Hallituspuolueista keskusta on ilmoittanut, että tällä hallituskaudella se ei enää niitä hyväksy.

Haiskahtaa vähän sumutusyritykseltä kun sitten puuhaillaan tällaista. Kuluttajan kannalta se on ihan sama onko se polttoaineen kymmenien senttien korotus litralta polttoaineverona vai tuollaisena myyntilupajärjestelmänä.

Työryhmä alkaa valmistella polttoaineiden jakeluoikeuksien myyntiä: ”Bensan hinta voi nousta jopa 40 sentillä”

Bensan ja dieselin hintoja nostavan myyntilupajärjestelmän valmistelu on alkanut liikenne- ja viestintäministeriössä.

www.iltalehti.fi

Mutta keskustan ulostuloista olen sellaisen käsityksen saanut ettei tuokaan kävisi sille, mutta en todellakaan ole levollisin mielin pelkästään sen vuoksi.

 

[taxman]

Verotus ja budjettitalous ylipäätänäs on ehkäpä se viimeinen asia mihin tarvitaan suoraa demokratiaa.
Ota mikä tahansa vero ja lähes varmasti saadaan enemmistö kansasta sanomaan että kyseistä veroa kerätään liikaa. Ota mikä tahansa verorahoilla tuotettu palvelu ja lähes varmasti saadaan enemmistö kansasta sanomaan että sitä ei rahoiteta tarpeeksi hyvin. Ja lähes varmasti enemmistö kansasta myös vastustaa valtionvelan jatkuvaa lisäämistä.
Budjetti on yksi iso kokonaisuus jonka eri osien pitää sopia yhteen. Jos siinä alkaa järjestään kansanäänestyksiä yksittäisistä veroista tai menoista niin valtiotalous menee efektiivisesti aika vituiksi.

Ei nyt tarvitse tyhmä olla. Tehdään nuo äänestykset budjettineutraalisti: jos bensaveroa lasketaan, niin tuloverotukseen koko skaalalle +0,x % lisää, jolla vähentyneet verotulot katetaan.

 

[JCSH]

Ei nyt tarvitse tyhmä olla. Tehdään nuo äänestykset budjettineutraalisti: jos bensaveroa lasketaan, niin tuloverotukseen koko skaalalle +0,x % lisää, jolla vähentyneet verotulot katetaan.

Miksi juuri tuloverotukseen?
Ja mitä sitten tehdään kun heti tuon perään sillä suoralla demokratialla äänestetäänkin että tulosverotusta pitää laskea määrällä X ja siirtää se muihin veroihin?

 

[mil-tec]

Sehän tuossa verotusasiassa on nimenomaan ongelma että pitäisi miettiä ensisijaisesti menoja, ja niiden prioriteettia. Aluksi määrittää realistinen budjetti josta allokoidaan X prosenttia tiettyihin hankkeisiin. En kyllä ole ollenkaan vakuuttunut siitä että nykyinen hallitus perustaa budjettiaan realistiselle pohjalle. Ellen väärin muista niin hallitusohjelma perustuu Sipilän aikaiselle työllisyysasteelle ja sen aikaiselle utopistiselle kasvulle. Todellisuus sen sijaan on toinen, pohja budjetilta lähti jo varhaisessa vaiheessa mutta siitä(kään) ei haluta julkisesti keskustella.

Henk. koht. Haluaisin konkreettisia päätöksia siitä mikä on esim top10 uusien kärkihankkeiden tarverhierarkia.
Ts. enemmän konkretiaa hallitusneuvotteluihin ja kirjata asiat ylös niin että se menee myös kansalle jakeluun.

 

[brainsurgery]

Tunnetusti mikään muu verotus ei ole nollasummapeliä paitsi liikenteeseen liittyvä verotus.

 

[taxman]

Miksi juuri tuloverotukseen?
Ja mitä sitten tehdään kun heti tuon perään sillä suoralla demokratialla äänestetäänkin että tulosverotusta pitää laskea määrällä X ja siirtää se muihin veroihin?

Tarvitaan yksi vapaa parametri, jolla budjetti tasapainotetaan. Ei sen välttämättä tarvitse tulovero olla, mutta jokin sen täytyy olla, jos halutaan tehdä budjettineutraaleja päätöksiä.

Miten niin mitä tehdään, jos ja jos. Siten lasketaan muutokset yhteen. Onnistuu kaikilta ala-asteen hyväksytysti suorittaneilta.

 

[petri.k]

Eli otettaisiin menetetyt verotulot seinästä? Lisää velkaa sitten?

Mitä menetettyä verotuloa on tuleva veronkorotus? Samalla periaatteellahan voitaisiin nostaa esimerkiksi ALV 35 prosenttiin, sehän on myös menetettyä kun ALV on nyt "vain" 24%? Onko ainoa vaihtoehto siis korottaa polttoaineveroa? Ja jos juuri sitä ei koroteta(taas kerran), niin se on pois vain ja ainoastaan koulutuksesta ja terveydenhuollosta (yleisin huuto vihervasemmistolta), mistään muualta ei löydy leikattavaa?

 

[JCSH]

Tarvitaan yksi vapaa parametri, jolla budjetti tasapainotetaan. Ei sen välttämättä tarvitse tulovero olla, mutta jokin sen täytyy olla, jos halutaan tehdä budjettineutraaleja päätöksiä.

Miten niin mitä tehdään, jos ja jos. Siten lasketaan muutokset yhteen. Onnistuu kaikilta ala-asteen hyväksytysti suorittaneilta.

Niin tarvii olla mutta se ongelma on juurikin siinä että pitää myös päättää mikä se muuttuva parametri on.
Ja toki nuo kansalaisaloitteet voidaan muotoilla muotoon "Lasketaan polttoaineveroa määrällä XX ja nostetaan veroa Y määrällä XX".
Ja sitten pompotellaan veroja ympäriinsä sitä mukaa kun joku ehdottaa taas uutta siirtoa.

Pointtina kuitenkin se että tuosta tulee erittäin poukkoilevaa verotusta, toki hommaa voidaan rajata siten että aloitteista äänestetään vaikkapa vain eduskuntavaalien yhteydessä. Tosin tuossakin ongelmaksi sitten tulee että jos sulla on vaikkapa 8 aloitetta veroista jotka ovat keskenään ristiriidassa ja niistä vaikkapa 6 menee läpi niin mitä sitten?

 

[JCSH]

Mitä menetettyä verotuloa on tuleva veronkorotus?

Sen veron poisjättäminen lisää valtion lainanottoa.

 

[Ylimaisteri]

Eli otettaisiin menetetyt verotulot seinästä? Lisää velkaa sitten?

Väärin, väärin ja väärin-.
Mitä jos vaikka vähennettäis rahan syytämistä kehitysapuun afrikkaan, ja vehennettöis rahan syytämistä "kulttuuritoimintaan"
Velkaa ei ravitse ottaa, sen sijaan lopetetan rahan syytäminen hyödyttömiin kohteisiin.
Meillä ei ole mitää valtakunnallisia velvollisuuksia syytää rahaa vaikka Afrikkaan.
Meillä on puhdas oamtunto, jos tuosta lähetään liikeelle.

Miten so on niin vaikea ymmärtää kansantaloutta, verotulot revitään niistä välttämättömistä palveluista, polttoaineen korotukset ovat ihan silkkaa paskaa, jotka pitkällä aikavälillä vain vaikeuttavat kansantaloutta.

On se jännä miten tiukassa istuu uskomus joissakin, että polttoaineveroa korottamalla koko maapallo pelastuu.

 

[petri.k]

Sen veron poisjättäminen lisää valtion lainanottoa.

Niin lisää ALVin korottamatta jättäminenkin? Ei kai tässä nyt ollut kyse polttoaineveron laskemisesta, vaan siitä että sitä ei enempää nostettaisi?

 

[taxman]

Niin tarvii olla mutta se ongelma on juurikin siinä että pitää myös päättää mikä se muuttuva parametri on.
Ja toki nuo kansalaisaloitteet voidaan muotoilla muotoon "Lasketaan polttoaineveroa määrällä XX ja nostetaan veroa Y määrällä XX".
Ja sitten pompotellaan veroja ympäriinsä sitä mukaa kun joku ehdottaa taas uutta siirtoa.

Pointtina kuitenkin se että tuosta tulee erittäin poukkoilevaa verotusta, toki hommaa voidaan rajata siten että aloitteista äänestetään vaikkapa vain eduskuntavaalien yhteydessä. Tosin tuossakin ongelmaksi sitten tulee että jos sulla on vaikkapa 8 aloitetta veroista jotka ovat keskenään ristiriidassa ja niistä vaikkapa 6 menee läpi niin mitä sitten?

Niin. Siitä vapaasta parametrista voidaan myös äänestää.

Laitatko esimerkin noista 8 ja 6 aloitteesta. Vapaan parametrin (ja muun verotuksen) summaaminen kun ei voi tuottaa ristiriitaisia tuloksia.

 

[Ylimaisteri]

Tulee aika hyvin tälläkin foorumilla ihmisten mielipide.

Ei olla ainastaan persuvastaisia, muta kannatetaan kovempia polttoaineveroja!

Sillä se maailma pelastuu.

Taitaa olla henkilöitä joilla ei ole rahasta puutetta.
Mikäs siinä jos tienaa enemmän kuin Honzon vaimo, ja 100k€ vuodessa.
Siinä vaiheesssa ei kinnostaisi itseäkään enää vittujakaan,

Ettekö te ymmärrä miten saatanann tyhmää on syyytää rahaa Afrikkaan ihan vain huvin vuoksi, kun sen kaiken rahan voisi hyödyntää hyvinvointiin täällä kotimaaassa, sen sijaan että tehdään kaikki pahoinvointivaltiota ylläpitääkseen.

Mutta polttoaineveroa pitää nostaa kun tarvitaan verotuloja.

Mistä ne edelliset hallitukset repi ne verotulot?

 

[mil-tec]

Polttoaineveroja ja kaikkia muitakin veroja pitää nostaa koska on totuttu siihen että törsätään niin helvetisti kaikkeen turhaan. Eli tolkuton törsääminen pitää saada aisoihin niin ainoastaan sitä kautta budjetti löytää tasapainon. Muttan nyt otetaan velkaa, mikä on näyttänyt olevan ns. "Default option" jo pidemmän aikaa.

 

[petri.k]

Polttoaineveroja ja kaikkia muitakin veroja pitää nostaa koska on totuttu siihen että törsätään niin helvetisti kaikkeen turhaan. Eli tolkuton törsääminen pitää saada aisoihin niin ainoastaan sitä kautta budjetti löytää tasapainon. Muttan nyt otetaan velkaa, mikä on näyttänyt olevan ns. "Default option" jo pidemmän aikaa.

ALV laakista ylös, niin kohdistuu kaikkiin ja kaikkeen. Tasapeli, kiitos ja näkemiin.

 

[mil-tec]

ALV:n nosto sattuisi kipeästi myös kasvukeskuksiin. Sellaista ei voida hyväksyä koska vihreä siirtymä. Helpompaa rangaista ihmisiä jotka joutuvat käymään töissä muualla kuten kasvukseskusissa tms. Täysin järjetön yhtälö koska kasvukeskusissa asuntojen hinnat nousee tolkuttomalle tasolle. Ja sitten syyllistetään ihmisiä jotka asuvat syrjäseudulla. Ei tähän ole muuta oikeaa tietä kuin ankara menojen karsiminen valtion taloudessa ja terveen pohjan luonti yritystoiminnalle jolloin voidaan laskea veroprosenttia ja saada lisää taloudellista toimeliaisuutta.

Eli leivotaan isompi kakku mistä riittää kaikille jaettavaa yllin kyllin.

 

[petri.k]

ALV:n nosto sattuisi kipeästi myös kasvukeskuksiin. Sellaista ei voida hyväksyä koska vihreä siirtymä. Helpompaa rangaista ihmisiä jotka joutuvat käymään töissä muualla kuten kasvukseskusissa tms. Täysin järjetön yhtälö koska kasvukeskusissa asuntojen hinnat nousee tolkuttomalle tasolle. Ja sitten syyllistetään ihmisiä jotka asuvat syrjäseudulla. Ei tähän ole muuta oikeaa tietä kuin ankara menojen karsiminen valtion taloudessa ja terveen pohjan luonti yritystoiminnalle jolloin voidaan laskea veroprosenttia ja saada lisää taloudellista toimeliaisuutta.

Eli leivotaan isompi kakku mistä riittää kaikille jaettavaa yllin kyllin.

Vahva tämä.

 

[kekkeruusi]

Suomessa on vähän kummallinen asenne kun veroja pitää aina vain nostaa, tavoitteena on ilmeisesti lopulta päästä 100% veroasteeseen..

Se on vaan niin kiva käyttää toisten ihmisten rahoja omiin pikku maailmanpelastusprojekteihin. "Koska mä haluun, niin teidän pitää"-asenne on vahva vihervasemmistolaishallinnossa.

 

[Jan11]

On hauska huomata, miten vuosikymmen vuosikymmeneltä polttoaineverotus ja alkoholipolitiikka on lopulta eniten tunteita herättävät asiat.

Kyllä ne työryhmät haluaa polttoaineveroihin korotusta. Ja kyllä voi olla, että jonkinnäköinen Suomen oma tai EU:n sovelma jakeluoikeuskaupastakin tulee ennemmin tai myöhemmin.

Mutta pitää nyt sen verran olla realiteetteja, ettei ihan ykkösvastustusta panosta asiaan, minkä yksi hallituspuolue tosiaan on kokonaan kieltänyt (Kepu), ja josta kaksi on hyvin varauksellisia (eli demarit on muotoillut, että viimeinen mahdollisuus jos mikään muu ei riitä) ja RKP ettei kannata jos ei kompensoida (he tarkoittaa tietysti omia rannikkokuntien äänestäjiään tällä). Vasemmistoliiton viimeistä kantaa en nyt tiedä.

Oikeastaan Vihreät on se joka ajaa asiaa. Ja kova on vihreiden vipuvoima jos tuon saa läpi. Ja läpi pitäisi saada ajettua nopeasti, viimeistään ensi syksyn aikana, koska 2022-23 on niin lähellä vaaleja, ettei demarit missään nimessä enää silloin voisi olla päättämässä. Vihreissä toki asia tiedetään ja varmaan kovaa painetta pidetään hallituksen sisällä. Mutta että toteutuisi, se kyllä olisi yllätys.

Sen sijaan, ihan hypoteettisesti, jos olisin jonkun ison hallituspuolueen strategi, antaisin melun tässä asiassa kyllä nousta isoksi, mutta samalla valmistelisin taustalla joitain muita epäsuosittuja juttuja.
Niiden julkisuuteen päästessä kun dippi olisi paljon pienempi, jos samalla voisi tiedottaa, että polttoaineverotusasia saatiin ratkaistua niin, ettei mitään polttoaineveronkorotuksia nyt tule.
Melkein sanoisin, että kannattaa seurata tuleeko vaihe, jossa vihreät, kepun ja demu alkaa keskustella asiasta median kautta. Minusta se olisi kohtuullinen merkki siitä, että jotain muuta valmistellaan taustalla hiljaa. Koska hallituspuolueet eivät tietenkään tarvitse mediaa keskusteluun asioissa, joita tekevät, vaan ne sovitaan kabineteissa.

Seuraava hallitus sitten taas korottaisi polttoaineveroa, ihan niin kuin jokainen hallitus tässä maassa tekee.

Ja selvää on, että pitkällä tähtäimellä tavalla tai toisella se roima veronkorotus kyllä tulee. Tämänkin hallituksen poliitikot sen tietää, mutta luulen, että sitä uskallusta vaaditaan sitten vasta seuraavalta. Korona, sote ja maakunnat on se tämän suo. Toki sitten vähän riippuu millainen seuraava hallitus kokoonpanoltaan on, mutta luulen että sille se jää.

 

[kaarlos]

Seuraava hallitus sitten taas korottaisi polttoaineveroa, ihan niin kuin jokainen hallitus tässä maassa tekee.

Ja selvää on, että pitkällä tähtäimellä tavalla tai toisella se roima veronkorotus kyllä tulee. Tämänkin hallituksen poliitikot sen tietää, mutta luulen, että sitä uskallusta vaaditaan sitten vasta seuraavalta. Korona, sote ja maakunnat on se tämän suo. Toki sitten vähän riippuu millainen seuraava hallitus kokoonpanoltaan on, mutta luulen että sille se jää.

Huomionarvoista on ettei pitkällä aikavälillä minkäänlainen autoilu, riippumatta voimanlähteestä, voi Suomessa olla juurikaan polttomoottoriautoilua edullisempaa (merkittävä osa polttoaineen hinnasta on jo nykyisellään pelkkää veroa). Jos polttomoottoriautojen määrä vähenee, ei pelkät polttoaineverojen korotukset riitä joten oletettavasti täytyy siirtyä kaikkiin autotyyppeihin osuvaan veromalliin. Tarkoitti se sitten korotettua ajoneuvoveroa, tieveroa tai jotain autonomistuslupaa Singaporen tyyliin. Myös huomattava että verotuksen nouseva trendi on säilytettävä, jotta ikuisesti kasvava julkinen sektori saadaan rahoitettua.

 

[Tach]

Huomionarvoista on ettei pitkällä aikavälillä minkäänlainen autoilu, riippumatta voimanlähteestä, voi Suomessa olla juurikaan polttomoottoriautoilua edullisempaa (merkittävä osa polttoaineen hinnasta on jo nykyisellään pelkkää veroa). Jos polttomoottoriautojen määrä vähenee, ei pelkät polttoaineverojen korotukset riitä joten oletettavasti täytyy siirtyä kaikkiin autotyyppeihin osuvaan veromalliin. Tarkoitti se sitten korotettua ajoneuvoveroa, tieveroa tai jotain autonomistuslupaa Singaporen tyyliin. Myös huomattava että verotuksen nouseva trendi on säilytettävä, jotta ikuisesti kasvava julkinen sektori saadaan rahoitettua.

Itse veikkaan sähköautojen saavan dieselin kaltaisen käyttövoimaveron (700-1000€/vuosi) riippuen ajoakun koosta, tai sitten lätkäistään kaikkia koskeva sähkövero nro 2.

 

[kaarlos]

Itse veikkaan sähköautojen saavan dieselin kaltaisen käyttövoimaveron (700-1000€/vuosi) riippuen ajoakun koosta, tai sitten lätkäistään kaikkia koskeva sähkövero nro 2.

Tuo on varmaan ihan realistinen arvio. Katselin juuri että 15tkm vuodessa 6l/100km kuluttavalla bensa-autolla tuo verojen osuus polttoaineista olisi jotain 700 euron luokkaa.

 

[Jan11]

Itse veikkaan sähköautojen saavan dieselin kaltaisen käyttövoimaveron (700-1000€/vuosi) riippuen ajoakun koosta, tai sitten lätkäistään kaikkia koskeva sähkövero nro 2.

Hyvin todennäköisesti, mutta vasta vaiheessa, jossa niitä on jo merkittävästi ja/tai uusien polttomoottoriautojen saatavuus on loppu.
Itse pitäisin ajokilometreihin ja sijaintiin pohjautuvaa veroa hyvänä, mutta se on poliittisesti ja kansalaisten hyväksynnän kannalta huomattavasti hankalampi päättää, kuin tuo suora käyttövoimavero.

 

[Ihmemies]

Myös huomattava että verotuksen nouseva trendi on säilytettävä, jotta ikuisesti kasvava julkinen sektori saadaan rahoitettua.

Julkinen sektori kasvaa siksi, koska eduskunta luo valtiolle ja kunnille laeilla ja asetuksilla jatkuvasti uusia töitä. Eli toisin sanoen hyvinvointivaltiota ja kaikenlaisia etuja ja palveluita halutaan lisätä aina vain kiihtyvää tahtia. Tämä on myös kokoomuksen ja keskustan aikaan jatkunut, vaikka voimakkaimmillaan lakisääteisten velvotteiden ja määräysten lisäys taisi tapahtua 90-luvulla.

Jos poliitikot jossain vaiheessa päättäisivät, että tehtävätaakan lisäys lopetetaan, niin jatkuville veronkorotuksillekaan ei olisi enää niin tarvetta. Mielestäni asia on täysin yksinkertainen: palvelut maksavat rahaa, ja jos palveluita lisätään, se maksaa enemmän rahaa. Kunnat ja valtio käytännössä saa lisää rahaa pääasiassa verotusta lisäämällä.

 

[Jan11]

Mielenkiintoinen huomio emeritusprofessori Heikki Paloheimolta.
Marinin hallitus näyttää olevan Koiviston hallituksen jälkeen suosituin, kun tarkastellaan aikasarjana vuodesta 1974.

Politiikan tutkija kokosi indeksin Suomen hallituksista: ”Vain Mauno Koiviston hallitukseen on oltu tyytyväisempiä kuin Sanna Marinin hallitukseen – Melkoinen saavutus”

Heikki Paloheimon mukaan kansantalouden suhdannetilanne vaikuttaa yleensä siihen, kuinka tyytyväisiä kansalaiset ovat hallituksen toimintaan. Enää tämä ei Paloheimon mukaan kuitenkaan päde, vaan kaikki muuttui Juha Sipilän kaudella.

www.uusisuomi.fi

Spekulatiivisesti. Ehkä se Stratcomin löytämä koordinoitu epäasiallinen ja misogyyninen kritiikki liittyykin siihen, että hyvin suosittuun hallitukseen ei vaæn oikein muuten päästä kiinni, vaan suosionsa liittyen ministerit uskaltavat niin väistää kuin tyrmätä: se aiheellinen kritiikki valuu kuin hanhen selästä, joten on ajauduttu epäasiallisuuksiin.

 

[Naamapalmu]

Mielenkiintoinen huomio emeritusprofessori Heikki Paloheimolta.
Marinin hallitus näyttää olevan Koiviston hallituksen jälkeen suosituin, kun tarkastellaan aikasarjana vuodesta 1974.

Politiikan tutkija kokosi indeksin Suomen hallituksista: ”Vain Mauno Koiviston hallitukseen on oltu tyytyväisempiä kuin Sanna Marinin hallitukseen – Melkoinen saavutus”

Heikki Paloheimon mukaan kansantalouden suhdannetilanne vaikuttaa yleensä siihen, kuinka tyytyväisiä kansalaiset ovat hallituksen toimintaan. Enää tämä ei Paloheimon mukaan kuitenkaan päde, vaan kaikki muuttui Juha Sipilän kaudella.

www.uusisuomi.fi

Spekulatiivisesti. Ehkä se Stratcomin löytämä koordinoitu epäasiallinen ja misogyyninen kritiikki liittyykin siihen, että hyvin suosittuun hallitukseen ei vaæn oikein muuten päästä kiinni, vaan suosionsa liittyen ministerit uskaltavat niin väistää kuin tyrmätä: se aiheellinen kritiikki valuu kuin hanhen selästä, joten on ajauduttu epäasiallisuuksiin.

Nyt kannattaa ottaa huomioon se fakta, että mitään kipeitä (juustohöylä) päätöksiä ei ole vielä tehty, vaan niitä on siirretty jatkuvasti tulevaisuuteen. Seuraava hallituskausi kerännee "kiitoksensa" suosiokadolla, koska jonku täytyy tehdä ne kipeät päätökset. (esim. Sipilän hallituskausi)