Kotimaan politiikka

[Paapaa]

Valitettavasti huonoja päätöksiä on tehty ja tehdään vielä lisää. Toi verkkojen myynti markkinoitiin "kansalle" etteivät voi nostaa siirtohintaa kun säädämme siitä lailla. Nyt viimeistään (monet tiesivät ton jo silloin) huomataan, että maksamme saamamme muutavat miljoonat moneen kertaan takaisin ylimääräisinä osinkoina.

Regulointi muuttui verkkojen myynnin jälkeen. Regulointi velvoitti toisaalta maakaapelointiin, toisaalta se antoi verkkoyhtiöille mahdollisuuden maksattaa kaikki asiakkailla (tietenkin). Yhä edelleen: hinannousu ei liittynyt mitenkään kauppoihin, sillä hinnat nousivat kaikkialla, missä maakaapelointiin panostettiin. Moni sähkönsiirtofirma nosti hintojaan Carunaa enemmän.

Kertokaa, mitä kohtaa tuosta ette ymmärrä tai hyväksy, sillä en yhä edelleen tajua, miten ne kaupat liittyvät mitenkään siihen regulointiin, joka sen suurimman sallitun hinnan määrittää.

 

[Jan11]

Regulointi muuttui verkkojen myynnin jälkeen. Regulointi velvoitti toisaalta maakaapelointiin, toisaalta se antoi verkkoyhtiöille mahdollisuuden maksattaa kaikki asiakkailla (tietenkin). Yhä edelleen: hinannousu ei liittynyt mitenkään kauppoihin, sillä hinnat nousivat kaikkialla, missä maakaapelointiin panostettiin. Moni sähkönsiirtofirma nosti hintojaan Carunaa enemmän.

Kertokaa, mitä kohtaa tuosta ette ymmärrä tai hyväksy, sillä en yhä edelleen tajua, miten ne kaupat liittyvät mitenkään siihen regulointiin, joka sen suurimman sallitun hinnan määrittää.

Ei ne siihen liity mitenkään. Caruna-Espoo (Espoossa ja Joensuussa verkot) onkin pysynyt yhtenä maamme edullisimmista siirtoyhtiöistä.
Sen sijaan Carunan ja sen nykyisten omistajien verojärjestelyt hieman liittyy kritiikkiin. Ei ole tosin ihan ainoa tasevapausjärjestelyä hyväksikäyttävä yhtiö. Tässäkin jutussa on toinenkin esimerkki.

https://finnwatch.org/fi/tutkimukset/789-saehkoensiirtoyhtioet-vaelttaevaet-veroja-korkojaerjestelyillae

 

[tietokonerikki]

Noin karrikoiden sanottuna, jos emme maksa ulkomaista sijoittajaa enempää "suomalaisesta omaisuudesta" niin miten jakaa uskoa, että se muka olisi sen arvokkaampaa?

Suomalaisuuden ydintä: Emme sijoita "oman maan" omaisuuteen kun sitä myydään, emme hyödynnä malmioita ja muita. Toisaalta nostamme hirveän raivarin jos joku ulkomainen ostaa tai hyödyntää, etenkin menestyksekkäästi. Myytyjen firmojen "todellinen arvokin" katsotaan ilmeisesti vasta kun joku muu on saanut ne kukoistamaan mutta itse ei oltu valmiita investoimaan penniäkään silloin "pilkkahinnalla". Summaten: Persut ei ymmärrä taloudesta hevonpaskaa.

Ostamme ulkomailta tuotteita, jotka voitaisiin kanttavasti tehtä täällä Suomessa. Huomioiden veroina palautuvan osuuden. Vedotaan tekemiimme sopimuksiin. Olemme malli maa, euroopassa kuitenkin löytyy maita, jotka unohtavat sovitut asiat.

Niin minusta on ikävää/hölmöä Suomen kannalta, että myydään pilkkahinnalla. Kaivosala toimii kyllä esimerkkinä. Annamme vain kerran hyödynnettävät mineraalit ilmaiseksi (yrityksille Lue: hyvin usein yksityisille ulkomaisille henkilöille) ja kaivoksen muuttuessa kannattomaksi ongelmat jätetään täällä ikänsä eläneiden ja tulevien sukupolvien maksettavaksi.

Persut ei ymmärrä taloudesta hevonpaskaa.

Miten tää talouden ymmärrättömyys on vain Persujen "hallussa" ? Eiväthän he ole edes hallituksessa olleet kuin kerran ja silloinkaan eivät yksin päättäneet.
Vai pitääkö ajatuksesi tulkita niin, että tällä vuosituhannella asiat suomessa on pitkälle tulevaisuutta miettien hoidettu hyvin?

 

[Paapaa]

Sen sijaan Carunan ja sen nykyisten omistajien verojärjestelyt hieman liittyy kritiikkiin.

Musta ei liity. Fortum on harrastanut agressiivista verosuunnittelua vuosikausia ennen Caruna-kauppoja. Carunan myynti ei mitenkään ole tuohon vaikuttanut, vaan ne veroeurot on kiikutettu ihan muualle kuin verokarhun taskuun.

Musta Caruna-kaupat on pitkästä aikaa Suomen väärinymmärretyin/väärinkäytetyin poliittinen keppihevonen. Ja musta tuntuu että ihmiset eivät edes yritä puhua siitä totuudenmukaisesti. Vaan aina redusoituu idioottimaiselle tasolle: "Hinnat nousi koska puolue X myi verkot!!!!!". Surullista.

 

[tietokonerikki]

Regulointi muuttui verkkojen myynnin jälkeen. Regulointi velvoitti toisaalta maakaapelointiin, toisaalta se antoi verkkoyhtiöille mahdollisuuden maksattaa kaikki asiakkailla (tietenkin). Yhä edelleen: hinannousu ei liittynyt mitenkään kauppoihin, sillä hinnat nousivat kaikkialla, missä maakaapelointiin panostettiin. Moni sähkönsiirtofirma nosti hintojaan Carunaa enemmän.

Kertokaa, mitä kohtaa tuosta ette ymmärrä tai hyväksy, sillä en yhä edelleen tajua, miten ne kaupat liittyvät mitenkään siihen regulointiin, joka sen suurimman sallitun hinnan määrittää.

Oli todella hölmöä myydä hyvin toimiva monopoliyhtiö, meidän on pakko ostaa toi siirtopalvelu. Eihän siinä mitään, jos noi voitot jäisivät tänne Suomeen kansantalouttamme pyörittämään. Mutta niistä suuri osa menee ulkomaille heidän talouttaan tehostamaan.

Kyllä monet myydessä tiesivät, että pitkällä aikavälillä ajatellen tehtiin todella typerä kauppa Suomen kannalta.
Aika näyttää miten meidän hillitön velka realisoituu ja kenen maksettavaksi missäkin muodossa.

 

[Jurppii]

Ostamme ulkomailta tuotteita, jotka voitaisiin kanttavasti tehtä täällä Suomessa. Huomioiden veroina palautuvan osuuden. Vedotaan tekemiimme sopimuksiin. Olemme malli maa, euroopassa kuitenkin löytyy maita, jotka unohtavat sovitut asiat.

Kerrotko mistä tuotteista on kyse ja mistä sopimuksista? Se on ihan Suomessakin laki, joka koskee avoimia osakeyhtiöitä ja se suojelee nimenomaan niihin sijoittaneita kaikenlaiselta poliittiselta mielivallalta yms. aktivismilta.

Niin minusta on ikävää/hölmöä Suomen kannalta, että myydään pilkkahinnalla.

Paitsi että oikeasti ei myydä pilkkahinnalla vaan markkinahinnalla. Tän kun saisi menemään jakeluun. Ei myydä salaa pöydän alta kaverille halvalla vaan jos hinta on oikeasti halpa, voi joku muu maksaa enemmän.

Oli todella hölmöä myydä hyvin toimiva monopoliyhtiö, meidän on pakko ostaa toi siirtopalvelu. Eihän siinä mitään, jos noi voitot jäisivät tänne Suomeen kansantalouttamme pyörittämään. Mutta niistä suuri osa menee ulkomaille heidän talouttaan tehostamaan.

Kyllä monet myydessä tiesivät, että pitkällä aikavälillä ajatellen tehtiin todella typerä kauppa Suomen kannalta.
Aika näyttää miten meidän hillitön velka realisoituu ja kenen maksettavaksi missäkin muodossa.

Miksi nämä "monet" eivät itse halunneet investoida verkkoihin?

 

[Paapaa]

Oli todella hölmöä myydä hyvin toimiva monopoliyhtiö, meidän on pakko ostaa toi siirtopalvelu. Eihän siinä mitään, jos noi voitot jäisivät tänne Suomeen kansantalouttamme pyörittämään. Mutta niistä suuri osa menee ulkomaille heidän talouttaan tehostamaan.

Sinä (tai vasemmistopoliitikot) et sitä hölmöyttä määritä, vaan Fortum, joka tekee ne kaupat kuten parhaakseen katsoon. Olen Fortumin osakkeenomistaja ja verkkojen myynnistä lähtien Fortumin arvo on noussut karkeasti 70% ja tuottanut osinkoina huomattavan summan. Uniper näyttää toistaiseksi olleen hyvä sijoitus, mutta aika näyttää.

Päinvastoin, reguloinnilla saadaan verkkojen hinnat painettua alas, jos poliitikoilla on tahtoa. Fortum taas voi keskittyä omaan ydinsaamiseen, eli sähköntuotantoon, ei sen siirtämiseen.

Jos vituttaa rahan valuminen ulkomaille, niin siitä vaan ostamaan Fortumia pörssistä! Älä mussuta, vaan laita rahasi sinne missä sanat ovat. (Ja musta osakesijoittaminen on todella järkevää)

Kyllä monet myydessä tiesivät, että pitkällä aikavälillä ajatellen tehtiin todella typerä kauppa Suomen kannalta.
Aika näyttää miten meidän hillitön velka realisoituu ja kenen maksettavaksi missäkin muodossa.

Fortumin johtajat, omistajat ja myös valtio on kanssasi eri mieltä. Kurssi kiitää ja tilanne näyttää hyvältä.

 

[Jan11]

Musta ei liity. Fortum on harrastanut agressiivista verosuunnittelua vuosikausia ennen Caruna-kauppoja. Carunan myynti ei mitenkään ole tuohon vaikuttanut, vaan ne veroeurot on kiikutettu ihan muualle kuin verokarhun taskuun.

Musta Caruna-kaupat on pitkästä aikaa Suomen väärinymmärretyin/väärinkäytetyin poliittinen keppihevonen. Ja musta tuntuu että ihmiset eivät edes yritä puhua siitä totuudenmukaisesti. Vaan aina redusoituu idioottimaiselle tasolle: "Hinnat nousi koska puolue X myi verkot!!!!!". Surullista.

Fortumin kohdalla toki on sellaista kaksinaismoralismia, että sen verojärjestelyt on pitkälti hyväksytty siksi, että valtio kuittaa niistä hyödyn osinkoina, ja osakkeen arvossa.

Sinällään kysymys on siitä, miten tilkitsemme verojärjestelmämme aukkoja ilman, että samalla annamme yhtiöille syyn lähteä sinne, missä niitä aukkoja on enemmän. Se on lopulta aika hienovaraista ja pitkäjänteistä säätämistä, missä on useiden eri maiden verotuksen prosessit ja reagoinnit mukana.

Ei tietenkään ole yritysten vika, että ne näitä etsivät ja käyttävät.

 

[tietokonerikki]

Kerrotko mistä tuotteista on kyse ja mistä sopimuksista? Se on ihan Suomessakin laki, joka koskee avoimia osakeyhtiöitä ja se suojelee nimenomaan niihin sijoittaneita kaikenlaiselta poliittiselta mielivallalta yms. aktivismilta.

Valtion tekemiä hankintoja. Löydät niitä kun vähän mietit.

Paitsi että oikeasti ei myydä pilkkahinnalla vaan markkinahinnalla. Tän kun saisi menemään jakeluun. Ei myydä salaa pöydän alta kaverille halvalla vaan jos hinta on oikeasti halpa, voi joku muu maksaa enemmän.

Et näköjään halua ymmärtää, että kaikkea kannattavaa ei kannata myydä sillä mitä joku siitä maksimissaan tarjoaa, koska ostajilla ei ole tarvetta siitä maksaa täyttä hintaa.
Esim. menet huutokaupaan. Siellä myydään 400000 arvoinen Ferrari tarjoat siitä 100000 kukaan ei enää nosta, nostato hintaa itse? Vaihdetaan, että olet sen omistaja myisitkö 100000? Meillä valtio ja Espoo myi.

Miksi nämä "monet" eivät itse halunneet investoida verkkoihin?

Mistä tuohon tulokseen tulit? Kyllä siellä oli toimiva johto ja verkkoja kunnostettiin tasaiseen tahtiin.

 

[Jurppii]

Valtion tekemiä hankintoja. Löydät niitä kun vähän mietit.

Et näköjään halua ymmärtää, että kaikkea kannattavaa ei kannata myydä sillä mitä joku siitä maksimissaan tarjoaa, koska ostajilla ei ole tarvetta siitä maksaa täyttä hintaa.
Esim. menet huutokaupaan. Siellä myydään 400000 arvoinen Ferrari tarjoat siitä 100000 kukaan ei enää nosta, nostato hintaa itse? Vaihdetaan, että olet sen omistaja myisitkö 100000? Meillä valtio ja Espoo myi.

Mistä tuohon tulokseen tulit? Kyllä siellä oli toimiva johto ja verkkoja kunnostettiin tasaiseen tahtiin.

Sä et ymmärrä taloutta, se tässä on ongelma. Suurten firmojen myynti tai kauppa pörssissä ei ole mikään peräkylän huutokauppalato, josta löydät ferrarin pilkkahintaan koska kellään ei ole maksaa enempää juuri siellä hetkellä. Markkinat toimivat ja korjaavat hintavirheet hyvin tehokkaasti. Odotukset on leivottu hintoihin sisään ja amatööri ei löydä helpolla tosi hyvää diiliä.

Jos hinta oli halpa, joku olisi tarjonnut enemmän. Jos ei, hinta oli oikea ja sen jälkeen tullut arvonnousu on luultavasti uuden omistajan ansiota. Tai sitten talouskehityksen, jota kukaan ei osannut arvioida.

 

[Paapaa]

Mistä tuohon tulokseen tulit? Kyllä siellä oli toimiva johto ja verkkoja kunnostettiin tasaiseen tahtiin.

Ei kunnostettu, (edit: siis siinä mielessä mitä nykyään tarvitsee) jätti-investoinnit tulivat vastaan myöhemmin. Verkoille ei löytynyt helposti kotimaista ostajaa, sillä hinta oli todella kova (siitä kiitos osakkeenomistajan näkökulmasta) ja investointitarpeet (pääomatarpeet) vielä kovemmat. Siksi sitä pääomaa löytyi ulkomailta helpommin. Ja vasemmistolaisia toki saadaan kiittää siitä, että meillä ei ole vapaita pääomia ja vahvoja kotimaisia sijoittajia joka tarpeeseen.

Tämä ketju ja aihe osoittaa, että pääomavihamielinen osa yhteiskuntaamme elää yhä vahvana ja haluaa heittää joka välissä kapuloita toimivien pörssiyritysten rattaisiin. Ei siinä mitään, mutta ei tuollaisella kateudella Suomen kansantaloutta ainakaan paranneta.

 

[tietokonerikki]

Sinä (tai vasemmistopoliitikot) et sitä hölmöyttä määritä, vaan Fortum, joka tekee ne kaupat kuten parhaakseen katsoon. Olen Fortumin osakkeenomistaja ja verkkojen myynnistä lähtien Fortumin arvo on noussut karkeasti 70% ja tuottanut osinkoina huomattavan summan. Uniper näyttää toistaiseksi olleen hyvä sijoitus, mutta aika näyttää.

Päinvastoin, reguloinnilla saadaan verkkojen hinnat painettua alas, jos poliitikoilla on tahtoa. Fortum taas voi keskittyä omaan ydinsaamiseen, eli sähköntuotantoon, ei sen siirtämiseen.

Jos vituttaa rahan valuminen ulkomaille, niin siitä vaan ostamaan Fortumia pörssistä! Älä mussuta, vaan laita rahasi sinne missä sanat ovat. (Ja musta osakesijoittaminen on todella järkevää)

Hienoa, että tienaat. Toivon, että mullakin on tarpeeksi. Minä mietin tässä asioita koko yhteiskunnan kannalta pitkälti tulevaisuuteen. Toivotaan, että maa pysyy tulevaisuudessakin turvallinena ja hyvinvoivana.

Fortumin johtajat, omistajat ja myös valtio on kanssasi eri mieltä. Kurssi kiitää ja tilanne näyttää hyvältä.

Katsellaan miten kurssit tästä kehittyy. Valtio on kyllä muutakin kuin ne muutamat päättävät virkamiehet ja poliitikot.

 

[Paapaa]

Minä mietin tässä asioita koko yhteiskunnan kannalta pitkälti tulevaisuuteen

Päinvastoin. Sinua näyttää kiinnostavat lyhytaikainen nationalistinen/protektionistinen etu (nopeat työpaikat kotimaahan hinnalla millä hyvänsä), eikä pitkäaikainen yrityksen kannattavuuden ylläpito ja parantaminen. Jälkimmäinen on mielestäni ainoa asia, joka takaa niitä investointeja ja työpaikkoja jatkossakin. Myös Suomeen. Protektionistinen talouspolitiikka on yksi suurimmista uhkista Suomelle ja toivon, ettei valtaan koskaan pääse puolue joka sellaista alkaa ajaa.

 

[tietokonerikki]

Sä et ymmärrä taloutta, se tässä on ongelma. Suurten firmojen myynti tai kauppa pörssissä ei ole mikään peräkylän huutokauppalato, josta löydät ferrarin pilkkahintaan koska kellään ei ole maksaa enempää juuri siellä hetkellä. Markkinat toimivat ja korjaavat hintavirheet hyvin tehokkaasti. Odotukset on leivottu hintoihin sisään ja amatööri ei löydä helpolla tosi hyvää diiliä.

En nyt ole aivan varma ymmärrätkö sinäkään, jos pidit yhteiskunnan kannalta välttämättömän Monopoliyhtiön myyntiä järkevänä.

Jos hinta oli halpa, joku olisi tarjonnut enemmän. Jos ei, hinta oli oikea ja sen jälkeen tullut arvonnousu on luultavasti uuden omistajan ansiota. Tai sitten talouskehityksen, jota kukaan ei osannut arvioida.

Älä nyt viitsi... uskon sinunkin tajuavan.

 

[tietokonerikki]

Päinvastoin. Sinua näyttää kiinnostavat lyhytaikainen nationalistinen/protektionistinen etu (nopeat työpaikat kotimaahan hinnalla millä hyvänsä), eikä pitkäaikainen yrityksen kannattavuuden ylläpito ja parantaminen. Jälkimmäinen on mielestäni ainoa asia, joka takaa niitä investointeja ja työpaikkoja jatkossakin. Myös Suomeen. Protektionistinen talouspolitiikka on yksi suurimmista uhkista Suomelle ja toivon, ettei valtaan koskaan pääse puolue joka sellaista alkaa ajaa.

Tätä maata on rakennettu vuosikymmenet siten, että on valtion ja yksityisten sijoituksia. Nyt vaan entistä enemmän luisuttu tuolle yksityiselle puolelle. Enkä todellakaan ajattele asiaa lyhyellä tähtäimellä.

 

[Paapaa]

Tätä maata on rakennettu vuosikymmenet siten, että on valtion ja yksityisten sijoituksia. Nyt vaan entistä enemmän luisuttu tuolle yksityiselle puolelle. Enkä todellakaan ajattele asiaa lyhyellä tähtäimellä.

Nesteen operatiivisen johdon päätösten muttaminen poliittisin vaikutuskeinoin ei ole mitään muuta kuin lyhyen tähtäimen toimintaa - puhdasta idiotismia, jolla torpedoidaan pörssiyritysten kyky toimia täällä. Ja jos ei vielä tullut selväksi: tästä syystä yksikään puolue ei tuollaista temppua yrittänyt tehdä. Ei yksikään.

 

[JCSH]

En nyt ole aivan varma ymmärrätkö sinäkään, jos pidit yhteiskunnan kannalta välttämättömän Monopoliyhtiön myyntiä järkevänä.

Siis puhutaanko tässä Carunasta?
Mitä haittaa siitä on että tuo myytiin yhdeltä sillä kapitalismin sääntöjen mukaan rahastavalta yritykseltä (eli Fortumilta) toiselle kapitalismin sääntöjen mukaan rahastavalle taholle?

Etenkin kun otetaan huomioon se että syy miksi Fortum myi sen oli että se ei ollut sen näkökulmasta tarpeeksi kannattava vaan se halusi että siinä kiinni oleva pääoma tuottaa paremmin rahaa omistajilleen, mukaanlukien Suomen valtiolle.

 

[Jurppii]

En nyt ole aivan varma ymmärrätkö sinäkään, jos pidit yhteiskunnan kannalta välttämättömän Monopoliyhtiön myyntiä järkevänä.

Mä en nyt puhu siitä vaan väitteestäsi pilkkahinnasta. Onko mahdoton ajatus perääntyä kun tajuaa ettei tiedä mistä puhuu vai pitääkö siirrellä maalitolppia?

Älä nyt viitsi... uskon sinunkin tajuavan.

Ole hyvä ja selitä. Jos joku näki tulevan arvonnousun, miksei tarjonnut enempää?

Tätä maata on rakennettu vuosikymmenet siten, että on valtion ja yksityisten sijoituksia. Nyt vaan entistä enemmän luisuttu tuolle yksityiselle puolelle. Enkä todellakaan ajattele asiaa lyhyellä tähtäimellä.

Valtio on huono omistaja ja valtion tehtävä ei ole sijoittaa (muuta kuin eläkerahastoja).

 

[tietokonerikki]

Mä en nyt puhu siitä vaan väitteestäsi pilkkahinnasta. Onko mahdoton ajatus perääntyä kun tajuaa ettei tiedä mistä puhuu vai pitääkö siirrellä maalitolppia?

No muutetaan sitten sijoitusriskiin nähden todella halvasta ja varmatuottoisesta sijoituksesta.

Ole hyvä ja selitä. Jos joku näki tulevan arvonnousun, miksei tarjonnut enempää?

Minulla ei ollut noin paljon, mitä siitä maksettiin vaikka tiedostin hinnan halvaksi. Siitä sitten kehittelet ajatusta eteenpäin, ellei se huutokauppavertaus riittänyt.

Valtio on huono omistaja ja valtion tehtävä ei ole sijoittaa (muuta kuin eläkerahastoja).

Pitääkö tosta vetää se johtopäätös, että meillä on nyt huonot virkamiehet. Ei kaikkea tarvitse itse hoitaa, jos ei osaa. Kaikkiin yhtiöihin on johtajat löytyneet, toiset parempia kuin toiset.

Ei ne kaikki valtion yhtiöt niin huonosti ole menestyneet.

Ollaan erimieltä valtion tehtävästä, minusta yksi sen tärkeimpiä tehtäviä olisi huolehtia, että yhteiskunnassa peruspalvelut toimii kaikille kansalaisille kohtuullisin kustannuksin. Jos hintoja pitää korottaa, niin mielluummin siten, että voitot jää Suomeen näin vähentämään sitä valitettavasti väistämättömältä näyttävää mm. osakkeiden verotuksen lisäämistä.

 

[Jurppii]

No muutetaan sitten sijoitusriskiin nähden todella halvasta ja varmatuottoisesta sijoituksesta.

Minulla ei ollut noin paljon, mitä siitä maksettiin vaikka tiedostin hinnan halvaksi. Siitä sitten kehittelet ajatusta eteenpäin, ellei se huutokauppavertaus riittänyt.

Et tainnut Fortumiin myöskään euroakaan laittaa? Toisin sanoen, et nähnyt hintaa itsekään halvaksi tai luottanut näkemykseesi niin paljoa, että olisit sijoittanut. (vihje: Tavallisen kansalaisen ei "tietoaan" hyödyntääkseen tarvitse kyetä ostamaan koko kaupattavaa yritystä vaan erilaisia tapoja sijoittaa mm. sijoitusinstrumenttien kautta on lukuisia)

Se ei muuta mitään, että muutat sanoiksi "todella halvasta ja varmatuottoisesta sijoituksesta". Jos se olisi ollut todella halpa, olisi muut sijoittajat maksaneet enemmän. Sinusta en tiedä.

Pitääkö tosta vetää se johtopäätös, että meillä on nyt huonot virkamiehet. Ei kaikkea tarvitse itse hoitaa, jos ei osaa. Kaikkiin yhtiöihin on johtajat löytyneet, toiset parempia kuin toiset.

Ei ne kaikki valtion yhtiöt niin huonosti ole menestyneet.

En väittänyt tuollaista. Kirjoitin, että valtio on huono omistaja ja se johtuu siitä, että sitä johtaa toistuvasti vaaleilla valittavat poliitikot, jotka edustavat hyvinkin erilaisia näkemyksiä ja meno on sitten sen mukaista eli tempoilevaa.

 

[tietokonerikki]

Et tainnut Fortumiin myöskään euroakaan laittaa? Toisin sanoen, et nähnyt hintaa itsekään halvaksi tai luottanut näkemykseesi niin paljoa, että olisit sijoittanut. (vihje: Tavallisen kansalaisen ei "tietoaan" hyödyntääkseen tarvitse kyetä ostamaan koko kaupattavaa yritystä vaan erilaisia tapoja sijoittaa mm. sijoitusinstrumenttien kautta on lukuisia)

Se ei muuta mitään, että muutat sanoiksi "todella halvasta ja varmatuottoisesta sijoituksesta". Jos se olisi ollut todella halpa, olisi muut sijoittajat maksaneet enemmän. Sinusta en tiedä.



Kirjoitin, että valtio on huono omistaja ja se johtuu siitä, että sitä johtaa toistuvasti vaaleilla valittavat poliitikot, jotka edustavat hyvinkin erilaisia näkemyksiä ja meno on sitten sen mukaista eli tempoilevaa.

Mun sijoitukset on hyvin kannattaneet, enkä siis mieti tätä pelkästään omalta kannaltani. Ei juuri kukaan maksa enempää kuin on pakko. Eikä se todellinen ostajajoukko (joilla eurot) riittää ole tossakaan hintaluokasa suuri. Kiinnostus maailman laidalle sijoittamiseen ei ole kaikilla sama.

Kirjoitin, että valtio on huono omistaja ja se johtuu siitä, että sitä johtaa toistuvasti vaaleilla valittavat poliitikot, jotka edustavat hyvinkin erilaisia näkemyksiä ja meno on sitten sen mukaista eli tempoilevaa.

Olen pitkälti samaa mieltä tosta tempoilusta, ei edes se, että meillä on samat virkamiehet näytä tohon auttavan.

 

[Jurppii]

Mun sijoitukset on hyvin kannattaneet, enkä siis mieti tätä pelkästään omalta kannaltani. Ei juuri kukaan maksa enempää kuin on pakko. Eikä se todellinen ostajajoukko (joilla eurot) riittää ole tossakaan hintaluokasa suuri. Kiinnostus maailman laidalle sijoittamiseen ei ole kaikilla sama.

Sä nyt vaan olet väärässä tässä asiassa. Ei ole mitään maailmanlaajuisia yritysmarkkinoita, joissa firmat menee selvään alihintaan koska kellään ei muka ole rahaa maksaa niistä niiden arvon mukaista hintaa. Jos näin olisikin niin silloin ne viimeistään pilkottaisiin osiin, joille löytyy ostajat niiden markkinahintaan. Tai sitten ovat osakeyhtiöitä joita voi myydä ja ostaa jopa osakkeen murto-osina näissä robinhoodeissa ja vastaavissa.

 

[tietokonerikki]

Sä nyt vaan olet väärässä tässä asiassa. Ei ole mitään maailmanlaajuisia yritysmarkkinoita, joissa firmat menee selvään alihintaan koska kellään ei muka ole rahaa maksaa niistä niiden arvon mukaista hintaa. Jos näin olisikin niin silloin ne viimeistään pilkottaisiin osiin, joille löytyy ostajat niiden markkinahintaan. Tai sitten ovat osakeyhtiöitä joita voi myydä ja ostaa jopa osakkeen murto-osina näissä robinhoodeissa ja vastaavissa.

Ei kyse tarvitse olla siitä, ettei ole rahaa vaan ei ole mitään tarvetta maksaa enempää (olis kiva tietää miten hinta neuvoteltiin) . Osaa maksukykyisistä ei vaan kaikki sijoitusmahdollisuudet kiinnosta. Eikä tämä miksikään sitä tosiasiaa muuta, että hyvin tuottavan monopoliyhtiön myynti on typerää, koska jonkun ajan kuluttua olet maksanut sen sille fiksummalle ostajalle takaisin ostaessasi käytännön pakosta sen palveluja.

 

[Paapaa]

Ei kyse tarvitse olla siitä, ettei ole rahaa vaan ei ole mitään tarvetta maksaa enempää (olis kiva tietää miten hinta neuvoteltiin) . Osaa maksukykyisistä ei vaan kaikki sijoitusmahdollisuudet kiinnosta. Eikä tämä miksikään sitä tosiasiaa muuta, että hyvin tuottavan monopoliyhtiön myynti on typerää, koska jonkun ajan kuluttua olet maksanut sen sille fiksummalle ostajalle takaisin ostaessasi käytännön pakosta sen palveluja.

Itseasiassa kauppahinta yllätti markkinat ja Fortumin osake nousi voimakkaasti kun kauppa aikoinaan julkaistiin. Sijoittajat eivät odottaneet noin hyvää hintaa (2,55mrd). Verkot eivät tuottaneet kovin hyvin niihin sidottuun pääomaan nähden ennen myyntiä, eikä niissä nähty merkittävää kasvupotentiaalia - investointitarpeet kyllä nähtiin (ja ne kasvoivat seuraavina vuosina). Siksi Fortum möi verkot ja sijoitti saadut myyntitulot lopulta Uniperiin. Henkilökohtaisesti luotan enemmän Fortumin operatiivisen johdon kykyyn tehdä tuollaisia myyntipäätöksiä kuin esimerkiksi nimimerkki tietokonerikkiin tai johonkin siltarumpupolitiikkaa tai protektionismia harrastavaan kansanedustajaan. Ja mukava taas nähdä, että poliitikoilla ei ollut Nesteenkään kohdalla mitään asiaa sorkkia päätöstä. Ihan oikein meni

 

[tietokonerikki]

. Henkilökohtaisesti luotan enemmän Fortumin operatiivisen johdon kykyyn tehdä tuollaisia myyntipäätöksiä kuin esimerkiksi nimimerkki tietokonerikkiin tai johonkin siltarumpupolitiikkaa tai protektionismia harrastavaan kansanedustajaan. Ja mukava taas nähdä, että poliitikoilla ei ollut Nesteenkään kohdalla mitään asiaa sorkkia päätöstä. Ihan oikein meni

Hienoa, että olet tyytyväinen. Luulen nimittäin, että saat nauttia hyvien päätöksien seurauksista minua huomattavasti kauemmin.
Sillä ei ole käytännössä mitään merkitystä mitä minä "yhtenä kansalaisena" ajattelen.

 

[Viinasta]

Vantaalla jo yli puolet tartunnoista vieraskielisillä – kaupunginjohtaja kertoo pahasta tilanteesta.

Vantaan kaupunginjohtaja avaa syitä vieraskielisten kasvaviin koronatartuntoihin: Pelätään häpeäleimaa ja taloudellisia menetyksiä

Asian ytimessä, Jaakko Loikkanen -ohjelmassa pohdittiin tänä iltana, miksi ulkomaalaistaustaiset ovat yliedustettuina koronatartuntojen määrässä.

www.mtvuutiset.fi

Mitäpä tuosta linkistä kertoilisi, taitaa olla aika itsensäselittävä?
edit: ihme että toimittajalla pitää pokka

 

[mil-tec]

Malisesta puheenollen, voisiko joku perustella miksi tuollainen Koronarahasto pitäisi hyväksyä kun sillä ei ole mitään tekemistä Koronan kanssa? Onko kenelläkään mitään sanottavaa siihen että tuo on vain kädenojennus Italialle sekä muille maille etteivät he uhkaa erota Eurosta. Siellä suunnitellaan parhaillaan ALV:n laskua ja eläkeiän madaltamista.

Olkoonkin Malinen maailmanlopun ennustaja hylkiö, mutta voisi tässäkin keskustelussa puhua itse asiasta, eikä asian esittäjästä.

Yhteys koronaan on se että se vähensi taloudellista toimeliaisuutta, maailmantalous supistui 2020 -4%, jolloin valtiot joutuvat painamaan rahaa ja toivomaan että sillä vältetään konkursseja, irtisanomisia ja massatyöttömyyttä, joka lumipalloefektin lailla aiheuttaisi vielä suuremman talouskriisin.

Mutta rahaa ei jaeta sen perusteella miten maa on koronasta kärsinyt, vaan sen mukaan mikä oli tilanne ennen koronaa, joten tämä on vain taas yksi eteläeuroopalle maksettava tukipaketti.

Ollaampa kuitenkin vielä hetken aikaa sinisilmäisiä, ja oletetaan että rahat saataisiin joskus takaisin.
Herää kysymys; onko nykyinen korkoympäristö jotenkin sellainen ettei näillä koroilla voisi saada rahoitusta ja tehdä kannattavaa liiketoimintaa sekä investointeja? Miten tämä paketti parantaa rehellistä ja tulosta tekevää bisnestä?

Tässä se vastaus oikeastaan tuli:


Eli kohdasta 45:00 - n. 49:45

Todella hyvä keskustelu missä kukaan ei keskeytä toista eikä puhu päälle, Juhana Vartiaisen pisteet nousi omissa silmissä nollasta lähes sataan. Taitaa mennä hukkaan koko tyyppi politiikassa. Mutta varsikinkin hyviä heittoja oli Sami Miettisellä joka on siis aiemmalta taustaltaan investointipankkiiri ja taitaa ymmärtää vähän paremmin nuo rahoitukseen liittyvät mekanismit mitä ns. tavan pulliainen.

Suosittelen katsomaan koko keskustelun läpi, ettei ainakaan pääse syntymän vaikutelmaa siitä että joku asia olisi irroitettu asiayhteydestä. Todella hyvää keskustelu ja ajatuksenjuoksua EU:n poliittiseen järjestelmään sekä markkinatalouteen(=liittovaltioon) liittyen.

#Puheenaihe 131 podcastissa puhutaan siis linkkaamassani kohdassa siitä että Saksan n. 1000MRD ylijäämä on mahdollista menettää siinä tapauksessa että Euro hajoaisi, jolloin he eivät tulisi saamaan järjestelmästä ulos esim. Italian alijäämää. Hullunkurinen systeemi koska jos vain menestyjillä on hävittävää ja häviäjillä voitettavaa, niin miten tuo on tervettä taloudenpitoa millään tasolla?

 

[inexcess]

Ihan alkuun voi hyvillä mielin todeta, että hallitus teki juuri kuten minä halusin, eikä lainkaan kuten sinä Otan siis osaa. Hallitus ei lähtenyt puuttumaan pörssiyrityksen operatiiviseen toimintaan. Paitsi että se olisi ehkä ollut laitonta, se olisi ollut äärimmäisen typerää. Se olisi romahduttanut Nesteen ja myös muiden pörssiyhtiöiden arvon, joissa valtio on suurimpana omistajana. Se olisi lisäksi tehnyt 500M loven Nesteen kassaan ja heikentänyt jatkoinvestointeja. Mutta mitäs me niistä miljardeista välitetään?

60% Nesteestä on suomalaisomistuksessa, joten kyllä tämä oli voitto myös suomalaiselle omistamiselle. Jopa sinulle valtion kautta, vaikket oletettavasti osakkeita omistakaan (kannattaisi kyllä...). Pääomatulot eivät ole merkityksettömiä. Neste maksaa valtiolle lähemmäs 300M osingot ja miljoonia myös eläkeyhtiöille. 300M on summa, jolla rahoitettaisiin Porvooseen joka ikinen vuosi iso investointi. Ja tuo summa nyt kasvaa Amsterdamin investoinnin seurauksena. Sekä osinko, Nesteen säästöt ja Nesteen korkeammat tuotot mahdollistavat lisäinvestointeja. Ja ennen kaikkea Neste maksimoi tällä kilpailukykynsä, mikä vahvistaa sen taloutta entisestään.

Ei siinä mitään, jos kannatat sosialismia. Minä en kannata, kannatan sitä että yritykset saavat tehdä liiketoiminnallisia päätöksiä itsenäisesti. Ja näin taitavat onneksi kaikki puolueetkin ajatella tässä maassa. Joten se, mitä tässä haikailet, tuskin tulee ikinä tapahtumaan. Vai minkä puolueen ajattelit toimineen toisin, SKP:n?

Oikea tapa saada Suomeen investointeja ei ole pakottaminen, vaan Suomen tekeminen houkuttelevammaksi investoinneille. Siihen vaikuttaa ennen kaikkea verotus, raaka-aineiden ja työvoiman hinta ja saatavuus, ja tietenkin infra. Valtiolla on paljon mahdollisuuksia parantaa tilannetta, mutta se vaatii vähän uhrauksia myös AY-väeltä.

Suomen hallitus teki Nesteen ylivoimaisesti suurimpana omistajana juuri niin kuin oletenkin, eli ei yhtään mitään.

Ensinnäkin asiahan on niin, että selvästi suurin omistaja pystyy sanelemaan mitä yrityksessä tehdään ja näiden toimien laittomaksi osoittaminen on erittäin vaikeaa tai jopa mahdotonta. Jos tietää mitään firmojen omistussuhteista ja äänivallasta, niin tämän asian pitäisi olla selviö. "Laittomuusaspeksia" käytettiin jälleen kerran huonona tekosyynä sille, ettei tarvitse tehdä yhtään mitään. Samalla tavalla rajojen auki pitämistä perusteellaan sulkemisen laittomuudella jne jne. Tämä epävireinen sävel on kuultu viime vuosina Suomessa niin monet kerrat.

Toiseksi jos ruvetaan tarkastelemaan aivan puhtaasti liiketaloudellisista lähtökohdista mitään fyysistä tuotetta valmistavaa teollisuutta, niin lopputulema on se, että Suomessa ei kannata valmistaa juuri mitään. Samalla syyllä saksalaisen autoteollisuuden kannattaisi pikimmiten siirtyä Kiinaan, koska siellä ne suuret markkinat tulevat olemaan.

Valitettavasti valtiot eivät voi ajatella asioista, kuten hörhöliberalistit ajattelevat. On ymmärrettävä kokonaisuuksia ja sitä, millä keinoin valtiontalous pysyy pystyssä: se ei pysy pystyssä osingoilla. Todellisuuden hahmottamisessa auttaa suuresti se tosiasia, että sisäistää leijonaosan Suomen valtion tuloista tulevan veroista. Ei osingoista, eikä edes niistä maksettavista veroista.

Kolmas asia on valtavan jalostamon suuri vaikutus maan kauppataseeseen. Etpä kommentoinut tätäkään, vaan rupesit hölisemään jotakin SKP:sta.

 

[inexcess]

Tämä on se sama porukka joka mm. kuvittelee sosiaaliperäisellä maahanmuutolla saavansa nöyrää orjatyövoimaa halvalla. Halpuus taataan ihmisten epätoivoisuudella, sekä sillä että veronmaksajat maksavat osan palkasta (asumisen tukeminen, sosiaalituet kun palkalla ei vaan elä). Ja sitten nuo haukkuu niitä jotka ihmettelevät miksi yhteisillä varoilla rakennetut yritykset yhtäkkiä yksityistetään ja työpaikat valutetaan ulkomaille kommunisteiksi

Ilmeisesti nämä on nyt niin pitkään jatkuneen velkarahalla rahoitetun tuhlailukauden sokaisemia, tai niin nuoria etteivät vaan yksinkertaisesti muista sitä aikaa kun tavara meni kunnolla tuulettimeen. Tai sitten ovat vaan niin pahoja ahneutensa sokaisemia (periaatteessa jaksan uskoa ihmisistä hyvää, joten tuohon en vieläkään usko). Itse vielä muistan sen 90-luvun laman, jolloin monen talous tuhoutui, ja mm. ystäväni isä veti itsensä hirteen kun ei vaan kestänyt yrityksensä ja taloutenda täyttä romahdusta.

Noh, ehkä nämä uuden aallon globalistit kuvittelevat että kun tämä hyvinvointiyhteiskunta on kupattu tyhjäksi, heillä on varaa siirtyä muualle elelemään kerätyn varallisuuden turvin.

En suoraansanottuna kykene ymmärtämään globalismia ja liberalismia julistavien niin kutsuttujen porvarien ajatusmaailmaa. Ehkä Nordnetissä oleva 5200 euron sijoitussalkku ja 95% velkarahoituksella oleva sijoituskämppä sitten tekee porvarin, jotta voi kurkku suorana huutaa valtion omistuksien välitöntä yksityistämistä. Sitten samaan aikaan tämä sama porukka on vaatimassa, että yhteiskunnan pitäisi elättää heidän velkaluukussa vuokralla asuva sosiaaliturvashoppaaja... Tämäkö sitten on sitä kapitalismia ja "self made man" meininkiä(?).

Itse tulisin skitsofreeniseksi, jos ajatusmaailma olisi näin sekaisin.

Todennäköisesti kenelläkään Iotechille arkisin aamupäivisin ja päivisin kirjoittelevalla ei tule olemaan varaa siirtyä ulkomaille sitten kun valtiotalous ajaa kunnolla kiveen. Nähtävästi joidenkin pitää kokea se 90-luvun lama, jotta ymmärtävät mitä se tarkoittaa.

 

[Tommy Goldfish]

En suoraansanottuna kykene ymmärtämään globalismia ja liberalismia julistavien niin kutsuttujen porvarien ajatusmaailmaa. Ehkä Nordnetissä oleva 5200 euron sijoitussalkku ja 95% velkarahoituksella oleva sijoituskämppä sitten tekee porvarin, jotta voi kurkku suorana huutaa valtion omistuksien välitöntä yksityistämistä. Sitten samaan aikaan tämä sama porukka on vaatimassa, että yhteiskunnan pitäisi elättää heidän velkaluukussa vuokralla asuva sosiaaliturvashoppaaja... Tämäkö sitten on sitä kapitalismia ja "self made man" meininkiä(?).

Itse tulisin skitsofreeniseksi, jos ajatusmaailma olisi näin sekaisin.

Todennäköisesti kenelläkään Iotechille arkisin aamupäivisin ja päivisin kirjoittelevalla ei tule olemaan varaa siirtyä ulkomaille sitten kun valtiotalous ajaa kunnolla kiveen. Nähtävästi joidenkin pitää kokea se 90-luvun lama, jotta ymmärtävät mitä se tarkoittaa.

Tässä tapauksessa olet varmaan tyytyväinen että ne porvarit on kaikki oppositiossa ja vasemmisto halituksessa?

muoks: vai lasketaanko vasemmistopuolueetkin sieltä päästä akselia minne itse kuulut porvareihin?

 

[namlepo]

Minusta suomen eduskunnan ja hallituksen voisi lakkauttaa. Brysselistä käsin tekevät viisaita päätöksiä. Säästyis nekin rahat. Jos ei kerta mihinkään asioihin pystytä vaikuttamaan edes omistamissaan firmoissa ja muutenkaan. Saulista vaan pääkommari.

 

[Jurppii]

Suomen hallitus teki Nesteen ylivoimaisesti suurimpana omistajana juuri niin kuin oletenkin, eli ei yhtään mitään.

Ensinnäkin asiahan on niin, että selvästi suurin omistaja pystyy sanelemaan mitä yrityksessä tehdään ja näiden toimien laittomaksi osoittaminen on erittäin vaikeaa tai jopa mahdotonta. Jos tietää mitään firmojen omistussuhteista ja äänivallasta, niin tämän asian pitäisi olla selviö. "Laittomuusaspeksia" käytettiin jälleen kerran huonona tekosyynä sille, ettei tarvitse tehdä yhtään mitään. Samalla tavalla rajojen auki pitämistä perusteellaan sulkemisen laittomuudella jne jne. Tämä epävireinen sävel on kuultu viime vuosina Suomessa niin monet kerrat.

Toiseksi jos ruvetaan tarkastelemaan aivan puhtaasti liiketaloudellisista lähtökohdista mitään fyysistä tuotetta valmistavaa teollisuutta, niin lopputulema on se, että Suomessa ei kannata valmistaa juuri mitään. Samalla syyllä saksalaisen autoteollisuuden kannattaisi pikimmiten siirtyä Kiinaan, koska siellä ne suuret markkinat tulevat olemaan.

Valitettavasti valtiot eivät voi ajatella asioista, kuten hörhöliberalistit ajattelevat. On ymmärrettävä kokonaisuuksia ja sitä, millä keinoin valtiontalous pysyy pystyssä: se ei pysy pystyssä osingoilla. Todellisuuden hahmottamisessa auttaa suuresti se tosiasia, että sisäistää leijonaosan Suomen valtion tuloista tulevan veroista. Ei osingoista, eikä edes niistä maksettavista veroista.

Kolmas asia on valtavan jalostamon suuri vaikutus maan kauppataseeseen. Etpä kommentoinut tätäkään, vaan rupesit hölisemään jotakin SKP:sta.

Täytyy kyllä todeta, että onneksi et ole päättämässä näistä asioista ja onneksi edes kannattamasi puolue ei olisi tällä toivomallasi linjalla. Se olisi viimeinen naula tämän maan arkkuun kun selkein toimin osoitettaisiin, että tänne sijoitettu raha voidaan poliittisin päätöksin puhaltaa ylipalkatun perussuomalaisen duunarin elämän tekohengittämiseen

En suoraansanottuna kykene ymmärtämään globalismia ja liberalismia julistavien niin kutsuttujen porvarien ajatusmaailmaa. Ehkä Nordnetissä oleva 5200 euron sijoitussalkku ja 95% velkarahoituksella oleva sijoituskämppä sitten tekee porvarin, jotta voi kurkku suorana huutaa valtion omistuksien välitöntä yksityistämistä. Sitten samaan aikaan tämä sama porukka on vaatimassa, että yhteiskunnan pitäisi elättää heidän velkaluukussa vuokralla asuva sosiaaliturvashoppaaja... Tämäkö sitten on sitä kapitalismia ja "self made man" meininkiä(?).

Itse tulisin skitsofreeniseksi, jos ajatusmaailma olisi näin sekaisin.

Todennäköisesti kenelläkään Iotechille arkisin aamupäivisin ja päivisin kirjoittelevalla ei tule olemaan varaa siirtyä ulkomaille sitten kun valtiotalous ajaa kunnolla kiveen. Nähtävästi joidenkin pitää kokea se 90-luvun lama, jotta ymmärtävät mitä se tarkoittaa.

Sä käytät argumenttina täällä oikeasti kuvitelmaasi siitä, millaisia muut kirjoittajat ovat?

 

[Jan11]

#Puheenaihe 131 podcastissa puhutaan siis linkkaamassani kohdassa siitä että Saksan n. 1000MRD ylijäämä on mahdollista menettää siinä tapauksessa että Euro hajoaisi, jolloin he eivät tulisi saamaan järjestelmästä ulos esim. Italian alijäämää. Hullunkurinen systeemi koska jos vain menestyjillä on hävittävää ja häviäjillä voitettavaa, niin miten tuo on tervettä taloudenpitoa millään tasolla?

Target 2:lla, joka on vain tekninen mekanismi, on Suomelle ja Eurolle lähinnä positiivinen vakauttava vaikutus. Lisäksi se pitää huolen, että maat, ja erityisesti velkaiset maat, eivät helposti (jos ollenkaan) pääse irti eurosta, vaikka poliittisesti muuttuisivat niin epävakaiksi, että haluaisivat lähteä.

Tämähän tuli tuossa pätkässäkin esille, joskaan ei aivan samoilla sanoilla.

 

[Paapaa]

Ensinnäkin asiahan on niin, että selvästi suurin omistaja pystyy sanelemaan mitä yrityksessä tehdään

Mutta ei halua. Yksikään puolue. Valtio ei halua paskoa omistamiensa yritysten taloutta. Tätä ei halunnut vasemmistohalituksemme, ja tätä ei varmasti olisi halunnut edellinen oikeistohallituskaan. Harvassa asiassa on niin suurta konsensusta kuin siinä, että Nesteen on annettava toimia itsenäisesti. En oikein tiedä, minkä puolueen kuvittelet haluavan paskovan Nesteen liiketoiminnan tuolla tavalla.

Suomessa ei kannata valmistaa juuri mitään

Kannattaapa ja koko ajan valmistetaankin. Nyt oli kyse vain tästä investoinnnista, ei kaikista. Se, että Nesteen kannatti investoida Rotterdamiin ei tarkoita, etteikö joku muu investointi olisi kannattavaa tehdä Suomeen. Tästä hyvä esimerkki Metsä Groupiin kuuluvan Metsä Fibren tuore päätös iskeä 1,6mrd Kemiin. Neste on investoinut miljardeja Porvooseen ja tulee tänä/ensi vuonna investoimaan puoli miljardia lisää. Neste tämän parhaiten tietää, ei nimimerkki inexcess. Investoinnit kyllä kannattavat, mutta ei tuo, joka meni Rotterdamiin. Turha taas kerran yleistää.

On ymmärrettävä kokonaisuuksia ja sitä, millä keinoin valtiontalous pysyy pystyssä

Sinä et valitettavasti näytä ymmärtävän, että yrityksen alamäki alkaa siitä kun poliitikko alkaa käyttää valtaansa operatiivisen toiminnan ohjaamiseen. Ja kun yritysten toimintaedellytykset tuhotaan, alkaa samalla kansantalouden alamäki kun yritystoiminta ja investoinnit pakenevat. Siksi kukaan ei tee, kuten toivot.

Kolmas asia on valtavan jalostamon suuri vaikutus maan kauppataseeseen

Jos tästä jäi jotain epäselvää sulle (ja näköjään jäi), niin toivon lämpimästi ja sydämeni pohjasta, että Suomi tekee kaikkensa parantaakseen houkuttelevuutta investointien kohteen. Kannatan lämpimästi verotuksen keventämistä, työvoimakustannusten laskua, ja kaikenlaista yritysten kanssa käytävää dialogia jotta valtio paremmin ymmärtää miksi menetämme investointeja. Kaikkea emme voi saada, mutta osan voimme saada takaisin oikeilla päätöksillä. Ja oikea päätös ei ole pakottaminen. Eikä mahdollisesti edes laillinen.

En suoraansanottuna kykene ymmärtämään

Toisten kirjoittajien työpaikan (tai palkan tai omaisuuden) arvailu on aika noloa. Kaikilla kirjoittajilla on yhtäläinen oikeus mielipiteisiinsä riippumatta osakesalkun koosta, tulotasosta, työstä/elinkeinosta. Jos argumentit loppuvat tuolla tavalla, niin parempi jättää kirjoittamatta vaikka kuinka kiukuttaa. Ja jos osakesijoittaminen muutoin kiinnostaa, opetan mielelläni lisää ketjussa, jossa olen ollut aktiivisena vuosikausia (ja sen edeltäjässä toisella foorumilla ennen kuin tätä foorumia edes oli):

Säästäminen ja sijoittaminen (osakkeet, rahastot, ETF:t...)

Aloittelijalle hyvä paikka on http://www.seligson.fi/. Niiden passiiviset ovat kustannustehokkaita. Toinen hyvä on Nordnetin ETF-kuukausisäästäminen https://www.nordnet.fi/asiakaspalvelu/alkaa/rahastot/etf-kuukausisaastaminen.html

bbs.io-tech.fi

 

[Jurppii]

Huvittavaa kyllä pesujen suusta nuo kommentit, miten lakien taakse piiloudutaan ja lakeja käytetään tekosyynä. Laki on laki, piilo tai tekosyy mutta sitähän vastarannankiisket odottaisi, että Marinin hallitus rikkoisi törkeästi jotain lakia ja sitten alkaisi vaatimukset syytteistä.

Uskooko joku palstapersu, että Halla-aho tai Purra (en sano tässä Taviota koska siitä nyt ei tiedä koskaan mitä päässä liikkuu) olisi lainvastaisesti pakottamassa yrityksiä, joissa valtiolla on omistusta, tekemään epäedullisia päätöksiä? Ja samalla antaisi signaalin, että yrityksiä, joissa Suomen valtio on merkittävä omistaja, estettäisiin tulevaisuudessakin aktiivisesti rakentamasta ja investoimasta Suomen ulkopuolelle

 

[brainsurgery]

Huvittavaa kyllä pesujen suusta nuo kommentit, miten lakien taakse piiloudutaan ja lakeja käytetään tekosyynä. Laki on laki, piilo tai tekosyy mutta sitähän vastarannankiisket odottaisi, että Marinin hallitus rikkoisi törkeästi jotain lakia ja sitten alkaisi vaatimukset syytteistä.

Uskooko joku palstapersu, että Halla-aho tai Purra (en sano tässä Taviota koska siitä nyt ei tiedä koskaan mitä päässä liikkuu) olisi lainvastaisesti pakottamassa yrityksiä, joissa valtiolla on omistusta, tekemään epäedullisia päätöksiä? Ja samalla antaisi signaalin, että yrityksiä, joissa Suomen valtio on merkittävä omistaja, estettäisiin tulevaisuudessakin aktiivisesti rakentamasta ja investoimasta Suomen ulkopuolelle

Itse uskon, että tuo on samanlaista oppositiopolitiikkaa mitä nyt hallituksessa olevat puolueet tekisivät, jos tilanne olisi toisin päin.

 

[Jurppii]

Itse uskon, että tuo on samanlaista oppositiopolitiikkaa mitä nyt hallituksessa olevat puolueet tekisivät, jos tilanne olisi toisin päin.

Vai tarkoitatko heidän kannattajiaan nettipalstoilla? En näe että edes opposition poliitikot olisivat raivomassa sen kummemmin.

Uskon kyllä, että monet liberaalin vasemmiston kannattajat kiukuttelisivat netissä jos oikeistohallitus "päästäisi" tällaisia investointeja muualle.

 

[brainsurgery]

Vai tarkoitatko heidän kannattajiaan nettipalstoilla? En näe että edes opposition poliitikot olisivat raivomassa sen kummemmin.

Uskon kyllä, että monet liberaalin vasemmiston kannattajat kiukuttelisivat netissä jos oikeistohallitus "päästäisi" tällaisia investointeja muualle.

Niin no enemmänhän tästä on tosiaan kitisty sieltä hallituspuolueiden suunnasta

 

[Jurppii]

Niin no enemmänhän tästä on tosiaan kitisty sieltä hallituspuolueiden suunnasta

No Kärnä nyt kitisee puoliksi työkseen

Mutta muuten koko juttu on yhtä kuolleen hevosen hakkaamista. Omistajaohjausministerillä ei tähän ollut sen enempää hyvää syytä kuin oikeuttakaan puuttua millään painostamisella (joka tuskin voisi liittyä muuhun kuin Nesteen omistuksiin Suomessa).

 

[FireFly Renaissance]

Ensinnäkin ei ole niin selvää että voisiko valtio vaikuttaa noin. Jos kyseessä on se että Rotterdam on selkeästi parempi vaihtoehto kuin Porvoo niin liikutaan helposti niillä vesillä että se että valtio olisi pakottanut Nesteen valitsemaan Porvoon rikkoisi osakeyhtiölain yhdenvertaisuusperiaatetta.

Toiseksi, valtion omistamat pörssiyritykset tuovat jatkuvaa kassavirtaa valtiolle osinkojen muodossa. Jos valtio alkaa paskalla johtamisella tuhoamaan noiden yritysten kilpailukykyä niin siitä seuraa se että tuo osinkovirta tyrehtyy (ja samalla valtion pörssiomistusten hinta romahtaa).

Noi osingot ovat kyllä ihan pikkurahoja ja hiluja, jos niitä verrataan satoihin työpaikkoihin kerrannaisvaikutuksineen ja miljardi-investointiin.

 

[FireFly Renaissance]

Jännä, että kaikki maailman johtavat teollisuusvaltiot tekevät jatkuvasti hyvin raskaasti kotiinpäinvetoa ja silti ne pysyvät maailman johtavina teollisuusvaltioina, vaikka ketjun asiantuntijoiden mukaan seurauksena pitäisi olla välitön romahdus.

 

[JCSH]

Noi osingot ovat kyllä ihan pikkurahoja ja hiluja, jos niitä verrataan satoihin työpaikkoihin veroineen kerrannaisvaikutuksineen ja miljardi-investointiin.

Ei ne nyt ihan pikkuhiluja ole. Fortum ja Neste maksavat osinkoja Suomen valtiolle jotain tyyliin 700 miljoonaa euroa vuodessa. Joka vastaa noin 50 000 keskiverto palkansaajan yhteenlaskettua tuloveroa.

 

[JCSH]

Jännä, että kaikki maailman johtavat teollisuusvaltiot tekevät jatkuvasti hyvin raskaasti kotiinpäinvetoa ja silti ne pysyvät maailman johtavina teollisuusvaltioina, vaikka ketjun asiantuntijoiden mukaan seurauksena pitäisi olla välitön romahdus.

Kuinka paljon maailman johtavat teollisuusvaltiot sekaantuvat omistamiensa pörssiyhtiöiden toimintaan sellaisilla tavoilla kuin täällä ehdotetaan?
Oikeastaan kuinka paljon maailman johtavat teollisuusvaltiot ylipäätänsä omistavat pörssiyhtiöitä sellaisessa skaalassa kuin Suomi?

 

[cman]

Jännä, että kaikki maailman johtavat teollisuusvaltiot tekevät jatkuvasti hyvin raskaasti kotiinpäinvetoa ja silti ne pysyvät maailman johtavina teollisuusvaltioina, vaikka ketjun asiantuntijoiden mukaan seurauksena pitäisi olla välitön romahdus.

Niin, ne maailman johtavat teollisuusvaltiot käytännössä maksavat firmoille siitä, että toimivat näin esim. verohelpotuksin yms.

 

[Paapaa]

Niin, ne maailman johtavat teollisuusvaltiot käytännössä maksavat firmoille siitä, että toimivat näin esim. verohelpotuksin yms.

Ja toi on ja huomattavasti asiallisempi tapa toimia. Eli lisätään investointien tuotto-odotusta esim. juuri laskemalla verotusta. En näe tuossa mitään suurempaa ongelmaa - varsinkin jos samat säännöt kaikille ja pidetään huoli että kilpailukenttä maan sisällä pysyy tasaisena. Taas kerran, täysin eri asia kuin yrityksen johdon päätösten pakottaminen.

 

[Väinämöinen]

Jännä, että kaikki maailman johtavat teollisuusvaltiot tekevät jatkuvasti hyvin raskaasti kotiinpäinvetoa ja silti ne pysyvät maailman johtavina teollisuusvaltioina, vaikka ketjun asiantuntijoiden mukaan seurauksena pitäisi olla välitön romahdus.

Joidenkin tahojen sinisilmäisyys ja idealismi on kyllä välillä veret seisauttavaa. Onkohan nämä koskaan oikeasti nähnyt mitä se peli on esim. edes "pohjoismaisessa organisaatiossa", puhumattakaan sitten siitä, jos kyseessä on oikea globaali yritys. Ruotsi, Tanska (ja välillä myös Norja) vetävät tuollaisissa yrityksissä kyllä härskisti kotiinpäin. Puhumatta sitten siitä, jos pöytään sattuu esim. UK:n edustusta. Ja nyt ei puhuta mistään valtionyrityksistä, noihin pöytiin muissa maissa ulkomaalaisilla on harvemmin edes mitään asiaa.

Mutta ollan me vaan täällä yhteistyöhaluisia ja puhalletaan "yhteen hiileen" kyllä meidät siitä palkitaan, saattaa jopa muruja tippua pöydältä joskus pieneen pohjolan peräkylään.

 

[ATE]

Oikeusministeri Anna-Maja Henriksson sairauslomalle

Oikeusministeri ja RKP:n puheenjohtaja Anna-Maja Henriksson on jäänyt sairauslomalle.

www.mtvuutiset.fi

Henriksson jää sairauslomalle juuri kun vaalien siirron järjestyjä pitäisi alkaa tekemään hirveällä kiireellä.

 

[JCSH]

Joidenkin tahojen sinisilmäisyys ja idealismi on kyllä välillä veret seisauttavaa. Onkohan nämä koskaan oikeasti nähnyt mitä se peli on esim. edes "pohjoismaisessa organisaatiossa", puhumattakaan sitten siitä, jos kyseessä on oikea globaali yritys. Ruotsi, Tanska (ja välillä myös Norja) vetävät tuollaisissa yrityksissä kyllä härskisti kotiinpäin. Puhumatta sitten siitä, jos pöytään sattuu esim. UK:n edustusta. Ja nyt ei puhuta mistään valtionyrityksistä, noihin pöytiin muissa maissa ulkomaalaisilla on harvemmin edes mitään asiaa.

Mutta ollan me vaan täällä yhteistyöhaluisia ja puhalletaan "yhteen hiileen" kyllä meidät siitä palkitaan, saattaa jopa muruja tippua pöydältä joskus pieneen pohjolan peräkylään.

Okei, anna esimerkkejä missä Ruotsin tai Tanskan hallitus puuttuu niiden omistamien yritysten normaaliin toimintaan siten että päätöksiä lähdetään kumoamaan sillä periaatteella mitä täällä ehdotetaan. Eli käytännössä valtion hallitus käyttäisi omistajaohjausta yrityksen hallituksen kenkimiseen ja TJ:n irtisanomiseen jotta voivat kumota jonkinlaisen investointipäätöksen.

 

[Väinämöinen]

Okei, anna esimerkkejä missä Ruotsin tai Tanskan hallitus puuttuu niiden omistamien yritysten normaaliin toimintaan siten että päätöksiä lähdetään kumoamaan sillä periaatteella mitä täällä ehdotetaan. Eli käytännössä valtion hallitus käyttäisi omistajaohjausta yrityksen hallituksen kenkimiseen ja TJ:n irtisanomiseen jotta voivat kumota jonkinlaisen investointipäätöksen.

Eli kokemusta ei ole. Ei tarvitse enempää todisteita penätä. Suosittelen työskentelyä hieman isommassa globaalissa tai edes pohjoismaisessa yrityksessä,saattaa silmät aueta. Tosin on niitäkin joilla edes tuo ei silmiä aukaise. Usko on usein vahva.

 

[JCSH]

Eli kokemusta ei ole. Ei tarvitse enempää todisteita penätä.

Eli siis et pysty tukemaan väitteitäsi millään konkreettisella. Asia selvä.

*edit*
Vai siirryitkö vain tästä Nesteen tapauksesta johonkin yleiseen valitukseen?

*edit2*
Ja jokainen yritys missä olen työskennellyt on ollut iso globaali yritys. Tosin yhdessäkään niistä valtio ei ole ollut suuromistajan asemassa joten en tiedä mitä tekemistä tuolla on Nesteen tapauksen kanssa.