Kotimaan politiikka

[taxman]

Henkilökohtainen konkurssi olisi kyllä hyvä asia. Konkurssin tehneen omaisuus inventoitaisiin kuin kuolleen omaisuus ja myytäisiin eniten tarjoaville. Yksi vaatekerta pitäisi varmaan suojata lailla, jonka kera saisi poistua paikalta. Myyntituloilla maksettaisiin velkoja pois mitä voidaan. Tällöin konkurssi ei varmasti ole kenenkään tavoite.

 

[FireFly Renaissance]

Pitää paikansa (90-luvun ja aiemmissakin) lamoissa meni valitettavan paljon kannattavia yrityksiä konkkaan. Monesti liian rohkean lainanoton takia, sekä pankkien joustamattomuuden (kun valtio takasi niiden toiminnan).

Mutta, jos velant akaisinmaksua ei vaadita tiukasti. Siitä seuraa aivan holtiton velanotto. Jostain syystä tulee tämä päivä mieleen.
Muistan käymäni keskustelun Virolaisen tuttavani kannssa 2000 öluvun alkupuolla. Sanoi naureskellen "Lähes kaikki virolaiset käyvät hakemassa pankista 50000 (tai sinnepäin), kun sen saa ilman vakuuksia". Eihän ne sitä takaisin maksa.

Holtitonta velanottoa paljon suurempi ongelma on meillä holtiton velananto, jota harrastavat esim. pikavippiyhtiöt. Näille yhtiöille on vain eduksi, jos asiakas saadaan maksukyvyttömään tilaan jolloin voidaan sitten kerätä viivästyskorkoja ilman, että henkilö saa ikinä edes velkaa lyhenemään.

 

[Jan11]

Holtitonta velanottoa paljon suurempi ongelma on meillä holtiton velananto, jota harrastavat esim. pikavippiyhtiöt. Näille yhtiöille on vain eduksi, jos asiakas saadaan maksukyvyttömään tilaan jolloin voidaan sitten kerätä viivästyskorkoja ilman, että henkilö saa ikinä edes velkaa lyhenemään.

Jonka vuoksi samoilla omistajilla on usein näppärästi sekä luottoyhtiö, että perintäfirma.
Käsittääkseni kiristyneen sääntelyn ansiosta sen bisneksen kulta-ajat on kuitenkin jo ohi.

 

[tietokonerikki]

Holtitonta velanottoa paljon suurempi ongelma on meillä holtiton velananto, jota harrastavat esim. pikavippiyhtiöt. Näille yhtiöille on vain eduksi, jos asiakas saadaan maksukyvyttömään tilaan jolloin voidaan sitten kerätä viivästyskorkoja ilman, että henkilö saa ikinä edes velkaa lyhenemään.

Velkaa ei voi ottaa, jos joku sitä ei anna. Pikavippiyhtiöiden toimintaa en minäkään arvosta. Vaikka joillekin se on hetken helpotus, valitettavasti niistä näyttää syntyvän lainaajille kierre. Hyvä, että edes vähän on niille korkokattoa madallettu.

 

[kekkeruusi]

Velkaa ei voi ottaa, jos joku sitä ei anna.

Niin. Kyse on aina siis holtittomasta velanannosta.

 

[Väinämöinen]

Sinällään varsin koomista tämä polttoaineverotuspopulismi ja kansanliike, kun sillä ei ole mitään tekemistä polttoaineen toteutuneen hintakehityksen, eikä myöskään toteutuneen verokehityksen kanssa.
Sanoisin jopa, että face-ryhmällä ja aloitteella vedetään kansaa kuin pässiä narussa.

Eiköhän tuo ole enemmän tuollainen ennakoiva yritys vastustaa nyt väläyteltyä pahimmillaan 35-50 sentin litrahinnan nostoa. Mutta näyttää nyt jo olevan 47 000 kannattajaa joten ainakin tuo saavuttaa tavoitteensa joka lienee julkisuus.

 

[Andymaister]

Onhan tuossa myös se mahdollinen ajatus että jos verokomponentti laskisi niin se voisi näkyä myös mittarihinnassa, ja/tai korotuspaineet vähenevät vaikka markkinahinta heiluisi.. ellei se veroale sitten lipsahda huoltamonpitäjän katteeseen.

 

[Jan11]

Onhan tuossa myös se mahdollinen ajatus että jos verokomponentti laskisi niin se voisi näkyä myös mittarihinnassa, ja/tai korotuspaineet vähenevät vaikka markkinahinta heiluisi.. ellei se veroale sitten lipsahda huoltamonpitäjän katteeseen.

Ei ole kovin realistista ajatus, että kulutuksen vähetessä eli verokertymän sitäkin kautta vähetessä, vielä laskettaisiin veroastetta lisäksi.

 

[tietokonerikki]

Niin. Kyse on aina siis holtittomasta velanannosta.

Joo kyllä tostakin, mutta pankeilla/luotonantajilla on vaikeuksia hahmottaa mistä kaikialta sitä lainaa on otettu. Lisäksi
tänään rikas "Nesteen" osakekkeiden omistaja voi huomata, ettei niillä vakuutena olevilla osekkeilla olekaan enää samaa arvoa. Kun johto oli päättänyt tehdä väärän investoinnin osakkeenomistajien kustannuksella?. => Kuinka paljon tossa oli sitä holtittomuutta lainanantajalla tai lainanottajalla.

Muuten tänään oli uutissa miten kunnat ovat tulouttaneet energiayhtiöiltään. Arveltiin jopa 1 % kunnallisveron korotustarpeen verran. Helsinkiläiset hieronevat käsiään ja Espoolaiset muistelevat hölmöjä kokoomuslaisia kunnallispoliitikkojaan, jotka muiden varoittelusta huolimatta möivät pilkkahintaan sähköyhtiönsä (siinä meni kaukolämpö, verkot ja voimalaitokset) ja "kauhistelevat" hillitöntä velkaansa.

 

[Jan11]

Joo kyllä tostakin, mutta pankeilla/luotonantajilla on vaikeuksia hahmottaa mistä kaikialta sitä lainaa on otettu. Lisäksi
tänään rikas "Nesteen" osakekkeiden omistaja voi huomata, ettei niillä vakuutena olevilla osekkeilla olekaan enää samaa arvoa. Kun johto oli päättänyt tehdä väärän investoinnin osakkeenomistajien kustannuksella?. => Kuinka paljon tossa oli sitä holtittomuutta lainanantajalla tai lainanottajalla.

Muuten tänään oli uutissa miten kunnat ovat tulouttaneet energiayhtiöiltään. Arveltiin jopa 1 % kunnallisveron korotustarpeen verran. Helsinkiläiset hieronevat käsiään ja Espoolaiset muistelevat hölmöjä kokoomuslaisia kunnallispoliitikkojaan, jotka muiden varoittelusta huolimatta möivät pilkkahintaan sähköyhtiönsä (siinä meni kaukolämpö, verkot ja voimalaitokset) ja "kauhistelevat" hillitöntä velkaansa.

Positiiviseen luottorekisteriin on kaikille rahalaitoksille tarkoitus säätää velvollisuus antaa tiedot lainoista.
Asiakastietolla periaatteessa on jo nyt oma palvelu pystyssä vapaaehtoispohjalta, mutta kaikki ei siinä tietysti ole mukana.

Sinällään asia teknisesti on yksinkertainen toteuttaa, jos menee poliittisesti ja lainsäädännöllisesti läpi, kun ko. tieto on Verolla jo valmiiksi olemassa.

Positiivista luottotietorekisteriä ja maksuhäiriömerkintöjen lyhentämistä ryhdytään valmistelemaan - Valtioneuvosto

valtioneuvosto.fi

 

[tietokonerikki]

Positiiviseen luottorekisteriin on kaikille rahalaitoksille tarkoitus säätää velvollisuus antaa tiedot lainoista.
Asiakastietolla periaatteessa on jo nyt oma palvelu pystyssä vapaaehtoispohjalta, mutta kaikki ei siinä tietysti ole mukana.

Sinällään asia teknisesti on yksinkertainen toteuttaa, jos menee poliittisesti ja lainsäädännöllisesti läpi, kun ko. tieto on Verolla jo valmiiksi olemassa.

Positiivista luottotietorekisteriä ja maksuhäiriömerkintöjen lyhentämistä ryhdytään valmistelemaan - Valtioneuvosto

valtioneuvosto.fi

Tuleeko tuonne myös ko. henkilön osuus taloyhtiön lainoista?

 

[kekkeruusi]

Joo kyllä tostakin, mutta pankeilla/luotonantajilla on vaikeuksia hahmottaa mistä kaikialta sitä lainaa on otettu. Lisäksi
tänään rikas "Nesteen" osakekkeiden omistaja voi huomata, ettei niillä vakuutena olevilla osekkeilla olekaan enää samaa arvoa. Kun johto oli päättänyt tehdä väärän investoinnin osakkeenomistajien kustannuksella?. => Kuinka paljon tossa oli sitä holtittomuutta lainanantajalla tai lainanottajalla.

Kyllä se holtittomuus on aina lainanantajalla. Se on pankkien bisnes, lainoittaminen, joten heidän pitää tietää. Ei siis typerän lainaa haluavan.

 

[tietokonerikki]

Kyllä se holtittomuus on aina lainanantajalla. Se on pankkien bisnes, lainoittaminen, joten heidän pitää tietää. Ei siis typerän lainaa haluavan.

Joo sikäli olen samaa mieltä, että lainaa myönnetään aivan liian pienillä vakuuksilla. Mutta kyllähän tonne huijareitakin mahtuu lainanhakijoihin ja noita pikavippiyhtiöitäkin oli ainakin aiemmin paljon. Sekä lainanottaja tietää taloutensa parhaiten, joten kyllä vastuu sinne myös kuuluu.

 

[Jan11]

Tuleeko tuonne myös ko. henkilön osuus taloyhtiön lainoista?

Turha tuota on nyt spekuloida tässä vaiheessa. Muutaman vuoden päästä sitten nähdään.

Joo sikäli olen samaa mieltä, että lainaa myönnetään aivan liian pienillä vakuuksilla. Mutta kyllähän tonne huijareitakin mahtuu lainanhakijoihin ja noita pikavippiyhtiöitäkin oli ainakin aiemmin paljon. Sekä lainanottaja tietää taloutensa parhaiten, joten kyllä vastuu sinne myös kuuluu.

Onkohan näin. Veikkaanpa, että monen kohdalla pankki saattaa tuntea maksukyvyn ja -tapojen osalta jopa paremmin kuin ihminen itse, ainakin jos on modernisoinut järjestelmänsä.

 

[Tlapio]

VR pitää veturinkuljettajien kahden päivän lakkoa laittomana mielenilmauksena. Sen vuoksi kaikki HSL:n (A, E, I, K, L, P, U, Y) ja VR:n (D, G, R, T, Z, M) lähijunat on peruttu huomisen ja ylihuomisen ajalta.

Lähijunat ei liiku pariin päivään

Suurin osa HSL:n ja VR:n lähijunista perutaan torstaina ja perjantaina

Kahden päivän lakon syynä on kiista Rautatiealan Unionin ja VR:n välillä.

www.is.fi

 

[Tommy Goldfish]

Itse en ole muodostanut mielipidettä vielä siitä että kannattaako valtion yleensäkkään omistaa firmoja. Haluaisiko joku kertoa hyviä syitä puoleen tai toiseen neutraalisti/objektiivisesti, eli ilman että oma mahdollinen poliittinen ideologia kertoo miten pitäisi ajatella? Kuvittelen että voisi olla vaikeaa useimmille, joilla se oma mielipide on lukittu jostain syystä tiettyyn malliin.

 

[Jan11]

Itse en ole muodostanut mielipidettä vielä siitä että kannattaako valtion yleensäkkään omistaa firmoja. Haluaisiko joku kertoa hyviä syitä puoleen tai toiseen neutraalisti/objektiivisesti, eli ilman että oma mahdollinen poliittinen ideologia kertoo miten pitäisi ajatella? Kuvittelen että voisi olla vaikeaa useimmille, joilla se oma mielipide on lukittu jostain syystä tiettyyn malliin.

En tiedä kannattaako yleensä, mutta on tilanteita, missä on historiassa tarvittu, tai voi tulla tarve tulevaisuudessa.
- yksityisellä sektorilla ei pääomia, vaikka selkeä business case olisi (historiassa oli monesti näin). Tästä modernimpi muoto on tulevaisuuden bisnekseksi ajatellun kiihdyttäminen (esim Ilmastorahasto).
- valtio omistajaksi pelastaakseen jonkun merkittävän yrityksen (tavoite olla vain tilapäinen omistaja), tai koska on kaatunut syliin
- huoltovarmuuden ja turvallisuuden vuoksi merkittävät omistukset erityistehtävänsä vuoksi
- yhtiöitetyt virastot ja liikelaitokset (yhtiöitetty joko EU-määräysten vuoksi tai muusta puolipakosta kuten omaisuudenhallinnan vuoksi, entisillä virastoilla tavoite ei välttämättä ole tehdä voittoa)
- strateginen omistus, taitaa valtion omistuksista suurin osa olla kiinni strategisissa pääosissa Finnair ja Fortum

Tuossa ei varmaan nyt ole kaikki syyt, mutta muutama pohjalle.

Noiden syiden lisäksi pääsyyt on poliittisia. Siis halutaan varmistaa pitkäjänteinen omistus Suomessa syystä tai toisesta, tai kuvitellaan voivansa edesauttaa sen pysymistä Suomessa.
Kritiikki sanoo valtion omistusta laiskaksi ja tehottomaksi, ja ettei valtion ylipäätään pitäisi olla mukana yhtään missään sellaisessa, mille olisi markkinat muutenkin.
Kolikon toinen puoli on, että jos poliitikot malttavat pidättäytyä omistajaohjauksesta, valtio on usein kärsivällinen ja pitkäjänteinen omistaja, eikä esim. panikoi kurssimuutoksissa.

 

[tietokonerikki]

Itse en ole muodostanut mielipidettä vielä siitä että kannattaako valtion yleensäkkään omistaa firmoja. Haluaisiko joku kertoa hyviä syitä puoleen tai toiseen neutraalisti/objektiivisesti, eli ilman että oma mahdollinen poliittinen ideologia kertoo miten pitäisi ajatella? Kuvittelen että voisi olla vaikeaa useimmille, joilla se oma mielipide on lukittu jostain syystä tiettyyn malliin.

Mietit mistä valtion varat tulee ja mitä niillä maksetaan. Kannatatko sitä, että muutamat yksittäiset henkilöt saavat muita huomattavasti enemmän vai pidätkö siitä, että tuotot jakautuvat tasaisemmin.

Tossa aiemmin nostin esiin Helsingin (pieni "valtio" valtion sisällä) heillä on energialaitos, joka tuottaa n. 100miljoonaa joka vuosi suoraan yhtiöstä ja työntekijöiden palkoista perittävä kunnallisvero sen päälle (osa jakautuu ympäristökuntiin)
ja sen lisäksi työlistävät monta muuta yritystä ympäri Suomea.

Otetaan toiseksi esimerkiksi Espoo. n. 20-vuotta sitten muutama kymmenen henkeä (tarkasti en tiedä mikä valtuuston koko siellä oli) päätti kokoomuslaisen (mainitsen puolueen siksi, että kyse oli ideologinen, "kaikki pitää yksityistään" ja myyntiä myös vastustettiin kovasti) myydä sähkölaitoksen, jonka johdosta pelkästään kaukolämpömaksuina espoolaiset maksoivat muutamissa vuosissa kunnan saamat varat takaisin. Nyt espoolaiset rahoittavat ulkomaisia pääomasijoittajia, maksaessaan kulujen ylittävän osan sinne ja näin Espoo menettää vaurauttaan yleisellä tasolla.

Otetaan kolmas esimerkki valtio rahoitti (olikohan jotain 2 miljardia) aikoinaan kuvaputkitehdas "VALKON" ja tehdasta ei koskaan saatu kannattavaksi. Siinä kylläkin jonkin aikaa työllistettiin suomalaisia. Eli ainakin osa niistä palautui takaisin valtiolle.

Useat valtionyhtiöt tuottavat Suomelle joka vuosi satojamiljoonia (voi olla isompikin määrä, tarkistaa voinee budjetista?)

Jotkut firmat ovat osoittautuneet huonoiksi sijoituksi ja jotkut hyviksi, mutta kaikki ne ovat työllistäneet suomalaisia.
Sitten kun mietit, että mistä eurot otetaan valtion menoihin ja mikä tapa sinusta on se paras. Toivotaan, että tosta voit ilman päänsärkyä mielipidettäsi muokata.

Itse tykkään ajatuksesta, ettei "kaikkea laitteta samaan koriin" vaan riskiä hajautetaan. => Yhteiskunnan kannalta tärkeät monopoliyhtiöt ainakin pitää olla Valtion ja muita yrityksiä on hyvä tukea ja kannustaa yrittämään, mutta ei vastikkeettomasti. Ei ne sijoittajat "Leijonan Luolassakaan" ilman tuottoja tai osakkeita rahojaan jaa. Miksi valionkaan Lue: meidänkään, pitäisi niin tehdä. Voimme toki ottaa riskejä, osa kannatta ja osa ei, mutta kaikissa pitäisi kotimainen työlisyyden lisääminen olla mukan. Ja riskinoton menestyksessä meillekin kuuluu, kun kerran kapitalismissa ollaan.

 

[FireFly Renaissance]

Suomen teollisuuteen suurinta investointi-intoa on ulkomailta tuntunut viime aikoina osoittavan lähinnä Kiina. Kumpi sitten on parempi, että Suomen teollisuuden omistaa Suomen valtio vai, että sen omistaa Kiinan valtio.

Yksityistä rahaa tänne ei tunnu uusiin investointeihin juuri maailmalta tulevan. Pl. tuotekehityskeskukset yms, joita on helppo perustaa ja sulkea ja joiden työvoimasta on kovempi kansainvälinen kilpailu.

 

[Heimolainen]

Itse tykkään ajatuksesta, ettei "kaikkea laitteta samaan koriin" vaan riskiä hajautetaan. => Yhteiskunnan kannalta tärkeät monopoliyhtiöt ainakin pitää olla Valtion ja muita yrityksiä on hyvä tukea ja kannustaa yrittämään, mutta ei vastikkeettomasti. Ei ne sijoittajat "Leijonan Luolassakaan" ilman tuottoja tai osakkeita rahojaan jaa. Miksi valionkaan Lue: meidänkään, pitäisi niin tehdä. Voimme toki ottaa riskejä, osa kannatta ja osa ei, mutta kaikissa pitäisi kotimainen työlisyyden lisääminen olla mukan. Ja riskinoton menestyksessä meillekin kuuluu, kun kerran kapitalismissa ollaan.

Valtio on täällä "osakkaana" ottamassa jokaisesta firmasta osinkoja pihalle, ennen kuin muut osakkaat saa omiaan nostaa. Siksi valtiolle on kannattavaa saada firmat toimimaan vakuuksien, lainojen ja jopa suorien tukien kautta. En itse näkisin valtiota kovin hyvänä osakkeenomistajana vrt Kim Väisänen, kun hän todennäköisesti tuo pöytään muutakin, kuin vain rahaa.

Ja tosiaan luonnollisten monopolien myyminen on typerää.

 

[Timo 2]

Minkälaiset ne ovat? Muistelen vain noita 90-luvun alun lamakauden velkoja, jotka olivat ikuisia ja ajoivat ihmisiä epätoivoisiin ratkaisuihin. Muistan kyllä että jonkin muutos tähän tuli, mutta en muista yksityiskohtia.

Tällähetkellä saatava vanhenee lopullisesti

• 15 vuodessa ulosottoperusteen (tuomion) antamisesta
• 20 vuodessa velan erääntymisestä, jos velkojana on yritys tai yhteisö
• 20 vuodessa ulosottoperusteen (tuomion) antamisesta, jos ulosottoperusteessa tarkoitettu velkoja on yksityishenkilö
• 20 vuodessa ulosottoperusteen (tuomion) antamisesta, jos korvaussaatava perustuu rikokseen, josta velallinen on tuomittu vankeuteen tai yhdyskuntapalvelukseen
• 25 vuodessa velan erääntymisestä, jos velkojana on yksityishenkilö.

Ja näistä se mikä tulee ensin täyteen määrittää sen milloin saatava vanhenee lopullisesti.

Saatava pitää uudistaa 3v välein tai 5v välein jos on saatavalle saatu tuomio.

Mun mielestä nämä huomioi molempien osapuolten intressit.

 

[tietokonerikki]

Valtio on täällä "osakkaana" ottamassa jokaisesta firmasta osinkoja pihalle, ennen kuin muut osakkaat saa omiaan nostaa. Siksi valtiolle on kannattavaa saada firmat toimimaan vakuuksien, lainojen ja jopa suorien tukien kautta. En itse näkisin valtiota kovin hyvänä osakkeenomistajana vrt Kim Väisänen, kun hän todennäköisesti tuo pöytään muutakin, kuin vain rahaa.

Niinhän se ottaa kaikilta muiltakin työntekijöiltä. Milläs valtio muuten hoitaisi yrityksille terveydenhoiton, työvoiman koulutuksen, kuljetusyhteydet. Minustakin sille yrittäjälle pitää antaa syy kehittää yritystä eteenpäin, mutta jos otamme yhdessä taloudellisen riskin, en näe mitään syytä antaa kaikkea voittoa yrittäjälle.
Yritys tarvitsee rahoitusta, joten meillä tulee sijoittajina olla kärsivällisyyttä odottaa osinkoja ja viimeistää yritystä myydessä saada osuus kauppahinnasta. Eikä kuten nyt, että rahoitamme ja yrittäjä saa riskittömästi rahamme käytöönsä ilman onnistumisen tuomioen voittojen jakamista. Se on yhtälailla typerää kuin luonnollisten monopolien myyminen.

En ainakaan ole kuullut, että kukaan yksityinen henkilö sijoittaisi suuria summia rahojaan ilman, että saa ko. firman osakkeita itselleen. Idean ollessa hyvä ei sen tarvitse osake-enemmistö olla.

 

[Heimolainen]

En ainakaan ole kuullut, että kukaan yksityinen henkilö sijoittaisi suuria summia rahojaan ilman, että saa ko. firman osakkeita itselleen. Idean ollessa hyvä ei sen tarvitse osake-enemmistö olla.

Ei tietenkään sijoita, koska se osinko tai arvonnousu on sen ainoa mahdollisuus saada investointi takas tai tehdä voittoa. Valtiolla on muita keinoja. Jos se yritys alkaa työllistämään, kasvaa valtion tulot siitä vielä enemmän ja samalla sen menot pienenee. Valtio myös olisi huono kumppani startupeissa. Siksi se kai useimmin antaakin vain lainaa tai takauksia.

 

[brainsurgery]

Tästä kirjasta olikin jo puhetta aimmin: "Miten Suomi päätti voittaa koronan"

Miten Suomi päätti voittaa koronan | Into Kustannus

Maaliskuussa 2020 koronapandemia osui Suomeen tavalla, jota kukaan ei ollut osannut aavistaa. Miten Suomi päätti voittaa koronan on historiallinen ja autenttisuudessaan ainutlaatuinen kirja. Se perustuu Suomen hallituksen johtoviisikon jäsenten ja parin muun avainministerin kriisin aikana...

kauppa.intokustannus.fi

Nyt samalta kirjoittajalta on Iltalehdessä artikkeli: "Analyysi: Näin valtava epäonnistuminen suomalaisten terveyden kustannuksella syntyi"

Analyysi: Näin valtava epäonnistuminen suomalaisten terveyden kustannuksella syntyi

Kun hallitus oli sisäisesti riitainen, virkakunnalle ei syntynyt painetta tiukentaa suhtautumista koronatoimiin rajoilla.

www.iltalehti.fi

Kummastakohan näistä nyt kannattaisi maksaa ja lukea?

 

[Jan11]

Tästä kirjasta olikin jo puhetta aimmin: "Miten Suomi päätti voittaa koronan"

Nyt samalta kirjoittajalta on Iltalehdessä artikkeli: "Analyysi: Näin valtava epäonnistuminen suomalaisten terveyden kustannuksella syntyi"

Kummastakohan näistä nyt kannattaisi maksaa ja lukea?

Hän on ammattikirjoittaja, kirjoittaa sitä mikä milloinkin myy. Parhaassa tapauksessa asiakkaat maksaa molemmista. Yhdestä tänään, toisesta huomenna (tai tässä tapauksessa elokuussa).

 

[Gespard]

Kiuru siellä suoltaa roskaa. Jokohan pitää jokaisen suomalaisen kohta pukea pelleasu että voitetaan korona. Pelkkää poliittista teatteria kun ottavat huomioon vain itseään miellyttävät lausunnot THL:ltä.

 

[Jan11]

Politico-lehden artikkelissa nostettiin eilen tapetille se, miten Suomessa Marinin hallitusta on kritisoitu misogyynisestä eli naisvihamielisestä näkökulmasta sen sijaan, että olisi keskitytty asia-argumentointiin tai edes poliitikkoon sellaisena ihmisenä, kuin hän on.
Artikkeli pohjautuu NATO Strategic Communications Centre of Excellence -yksikön raporttiin, joka arvioi misogynian strategisena, koordinoidusti ohjattuna ja joukkoistettuna hyökkäyksenä. Sen alkuvoima on pääosin toteutettu anonyymien some-tilien kautta (ei niinkään bottien), ja saatu agitoitua joukko samanmielisiä mukaan.

Tämä on mielenkiintoista hybridivaikuttamista. Kun ajatellaan Naton resursseja ja Supo -yhteistyötä, voisi ajatella, että myös asian organisoinut taho on molemmilla tiedossa. Joskin tuskin julkistetaan. Tosin artikkelissa kyllä toivotaan sitä julkisuutta asialle.

 

[Jurppii]

Politico-lehden artikkelissa nostettiin eilen tapetille se, miten Suomessa Marinin hallitusta on kritisoitu misogyynisestä eli naisvihamielisestä näkökulmasta sen sijaan, että olisi keskitytty asia-argumentointiin tai edes poliitikkoon sellaisena ihmisenä, kuin hän on.

Tähän ei tarvittu Politicoa. Tämän ymmärtämiseksi riittää jo tämän palstan lukeminen.

Syy vatustamiseen voi olla myös yksinkertaisesti puoluepoliittinen fanituskulttuuri mutta kritiikki kyllä muistetaan yleensä kääriä johonkin lehmittelyyn, tytöttelyyn, munattomuuteen tms.

 

[Jan11]

Tähän ei tarvittu Politicoa. Tämän ymmärtämiseksi riittää jo tämän palstan lukeminen.

Syy vatustamiseen voi olla myös yksinkertaisesti puoluepoliittinen fanituskulttuuri mutta kritiikki kyllä muistetaan yleensä kääriä johonkin lehmittelyyn, tytöttelyyn, munattomuuteen tms.

Juu ei, mutta tuo nato-tutkimuspaperin pointti koordinoidusta ja rahoitetusta pitkän ajan säännönmukaisesta hyökkäyksestä vie asian pidemmälle. Kysymys ei ole vain netin sovinisteista, vaan tarkoituksellisesta hybridivaikuttamisesta.

 

[Paapaa]

misogyynisestä eli naisvihamielisestä näkökulmasta sen sijaan, että olisi keskitytty asia-argumentointiin tai edes poliitikkoon sellaisena ihmisenä, kuin hän on

Tämä näyttää uppoavan. Eräskin PS-ehdokas juuri käytti videollaan ilmaisua "räkänokkainen pikkulikkaryhmä". Jotkut ilmeisesti nauttivat tuollaisesta, itselleni tuo on välitön punainen lippu. Eli ei syytä harkita ehdokkaita, jotka eivät kykene argumentoimaan asiallisesti ilman selvästi naisvihamielisiä ad-hominemeita. Säälittävää, ettei kyetä pysymään asialinjalla. On näitä varmaan kaikissa puolueissa, mutta PS on ihan omassa magnitudissaan tällä osastolla. Ei jatkoon.

 

[brainsurgery]

Tähän ei tarvittu Politicoa. Tämän ymmärtämiseksi riittää jo tämän palstan lukeminen.

Syy vatustamiseen voi olla myös yksinkertaisesti puoluepoliittinen fanituskulttuuri mutta kritiikki kyllä muistetaan yleensä kääriä johonkin lehmittelyyn, tytöttelyyn, munattomuuteen tms.

Tuo on kyllä todella ikävää, että noin on tehty kun pelkät teotkin (ja joissain tapauksissa niiden puutteet) antavat jo riittävät aseet hallituksen kritisoimiseen.

 

[ATE]

Politico-lehden artikkelissa nostettiin eilen tapetille se, miten Suomessa Marinin hallitusta on kritisoitu misogyynisestä eli naisvihamielisestä näkökulmasta sen sijaan, että olisi keskitytty asia-argumentointiin tai edes poliitikkoon sellaisena ihmisenä, kuin hän on.
Artikkeli pohjautuu NATO Strategic Communications Centre of Excellence -yksikön raporttiin, joka arvioi misogynian strategisena, koordinoidusti ohjattuna ja joukkoistettuna hyökkäyksenä. Sen alkuvoima on pääosin toteutettu anonyymien some-tilien kautta (ei niinkään bottien), ja saatu agitoitua joukko samanmielisiä mukaan.

Tämä on mielenkiintoista hybridivaikuttamista. Kun ajatellaan Naton resursseja ja Supo -yhteistyötä, voisi ajatella, että myös asian organisoinut taho on molemmilla tiedossa. Joskin tuskin julkistetaan. Tosin artikkelissa kyllä toivotaan sitä julkisuutta asialle.

"Politico on haastatellut raporttia koskevassa artikkelissaan myös vihreiden kansanedustajia Iiris Suomelaa sekä Bella Forsgrénia, joilla niin ikään on kokemusta verkkohäirinnästä. Lehden mukaan heidän kokemuksensa vertautuvat vuoden 2019 tutkimukseen, jonka mukaan 28 prosenttia vihapuheen kohteeksi joutuneista kunnallishallinnon edustajista kertoi olevansa siitä johtuen haluttomampi osallistumaan päätöksentekoon. "

Sellainen tutkimus. Yllättäen kun haastattelet vihreiden hörhöedustajia niin saat tietynlaisen tuloksen.

"– Viittä eniten kohteina ollutta ministeriä, jotka kaikki ovat naisia, kohdeltiin musertavalla tavalla ja misogynistisesti kaltoin hyökkäämällä heidän arvojaan vastaan, halventamalla heidän päätöksentekokykyään sekä kyseenalaistamalla heidän kykynsä johtamiseen, Nato StartComin raportissa sanotaan. "

Täh?

 

[Jurppii]

Tuo on kyllä todella ikävää, että noin on tehty kun pelkät teotkin (ja joissain tapauksissa niiden puutteet) antavat jo riittävät aseet hallituksen kritisoimiseen.

Jokaisen hallituksen kritisoimiseen on asiaperusteita vaikka kuinka koska hallituksen ja opposition vastakkainasettelu tapaa olla sen luonteinen. Sitten on ne poliittisen fanituskulttuurin seuraukset, joissa vastapuolta kritisoidaan teki niin tai näin. Siinä useammin tulee esille nämä piilovaikuttimet, että kritiikin syy on enemmän sen kohde kuin kohteen tekemiset ja sanomiset.

 

[Jan11]

"Politico on haastatellut raporttia koskevassa artikkelissaan myös vihreiden kansanedustajia Iiris Suomelaa sekä Bella Forsgrénia, joilla niin ikään on kokemusta verkkohäirinnästä. Lehden mukaan heidän kokemuksensa vertautuvat vuoden 2019 tutkimukseen, jonka mukaan 28 prosenttia vihapuheen kohteeksi joutuneista kunnallishallinnon edustajista kertoi olevansa siitä johtuen haluttomampi osallistumaan päätöksentekoon. "

Sellainen tutkimus. Yllättäen kun haastattelet vihreiden hörhöedustajia niin saat tietynlaisen tuloksen.

"– Viittä eniten kohteina ollutta ministeriä, jotka kaikki ovat naisia, kohdeltiin musertavalla tavalla ja misogynistisesti kaltoin hyökkäämällä heidän arvojaan vastaan, halventamalla heidän päätöksentekokykyään sekä kyseenalaistamalla heidän kykynsä johtamiseen, Nato StartComin raportissa sanotaan. "

Täh?

Suosittelen raportin lukemista. Näyttäisi olevan mixed methods -tutkimusta, jossa kvantitatiivinen (mm. Twitter-analytiikkaa) ja laadullinen osuus. Laadullisessa osuudessa luonnollisesti lopulta on syvennetty muutamien tutkimuskohteiden haastatteluilla.

 

[Naamapalmu]

Vaikea nähdä, että tuollaista sosiaalisen median hörhömafiaa johdettaisiin koordinoidusti. Tässä maassa ovat aina valtaa pitävät ja menestyneet ihmiset saaneet paskaa niskaan, se kielenkäyttö on ollut täällä aiemminkin, se vain on siirtynyt Esson kahvipöydästä sosiaaliseen mediaan.

edit: Juha Sipilä kiteytti aika hyvin nämä nimekkäät pestit "kansakunnan kusitolpiksi", mies varmasti tietää mistä puhuu, enkä yhtään ihmettele, että mieli veti rivikansanedustajaksi.

 

[namlepo]

Oho. Aika rimanalitus twiitti sanna marinilta.

 

[kekkeruusi]

Ensimmäinen sana on täysin oikein, loput naurettavaa uhriutumista. Tunarisakki, joka vie maata kohti tuhoa. Ei, en tule olemaan "over it".

 

[Naamapalmu]

Oho. Aika rimanalitus twiitti sanna marinilta.

Vai taktisesti bensaa liekkeihin, jotta saadaan todistettua pointti.

 

[Väinämöinen]

Ensimmäinen sana on täysin oikein, loput naurettavaa uhriutumista. Tunarisakki, joka vie maata kohti tuhoa. Ei, en tule olemaan "over it".

Olen jossain määrin samaa mieltä siinä että nykyinen somekäyttäytyminen on kyllä lähtenyt lapasesta. Aikuiset omalla nimellään heittelevät täysin infantiilejä kommentteja, tai pahimmillaan nimittelevät toisiaan. En tosin omassa tuttavapiirissäni tunne ketään joka noissa, täysin julkisissa kommenteissa olisi epäasiallisilla kommenteilla vilahdellut, mutta kyllä noita eri kanavissa riittää joiden ulosanti ei ole sitä kauneinta. Twitter lienee näistä suuren kansan käyttämistä törkylaareista se aktiivisin, itse en tuostakaan syystä tuolla edes mitään kirjoittele.

Ongelma tässä on vaan se, että tuolla epäasialliseen käyttäytymiseen keskittymällä voi ikävä kyllä myös peittää sen oikean ongelman, eli usein kompetenssin ohuuden. Kyllä minua ainakin ottaa päästä esim. Kiurun ympäripyöreät puppugeneraattorivastaukset, sekä Marinin kykenemättömyys ottaa kantaa yhtään mihinkään johon ei ole valmistautunut tuntitolkulla lausuntoa antamaan. Ikävä sanoa mutta tällainen kuva tuosta touhusta on muodostunut.

Kaiken kaikkiaan kun tietoa on julkisesti nykyisin saatavilla, ihmisten on helpompi tarkistaa puhutaanko täysin omiaan, muunnellun totuuden toistelu alkaa olla vaikeaa. Ehkä noiden poliitikkojen kannattaisi vaan keskittyä siihen omaan työhönsä ja jättää noiden somekanavien tai lehtien kommenttipalstojen seuraaminen vähemmälle. Tai sitten keskittyä siihen että puhuvat totta, eivätkä yritä sitä paskaansa parfymoida (lainaus Juice Leskinen). Ne on menneitä aikoja jolloin Urkki julisti yhden oikean totuuden, ja toisinajattelijat sitten vaiettiin hiljaiseksi, ja onneksi niin,

 

[PalleX]

Osaamattomuus on muutenkin aika subjektiivista. Ei sen toteaminen ole väärin jos tietyn mielestä asia on näin. Perustelut vaatinee kyllä.

 

[Jurppii]

Osaamattomuus on muutenkin aika subjektiivista. Ei sen toteaminen ole väärin jos tietyn mielestä asia on näin. Perustelut vaatinee kyllä.

Osaaminen on kyllä yleensä aika helppo tunnistaa mutta kun on politiikasta kyse niin toisen mielestä osaaminen voi olla sitä, että tekee asiat subjektiivisesti "oikein".

Tälläkin hetkellä vaikkapa koronakriisin hoidossa nähdään somessa kommentoivien mielestä monenlaista "osaamattomuutta" ja yhden mielestä oikeaan suuntaan tilanteen korjaaminen on toisen mielestä entistä "osaamattomampaa". Ihmiset ovat liian herkkiä laittamaan erilaiset näkemykset ja asioiden arvottamisen eri tavoilla osaamattomuuden piikkiin.

 

[tietokonerikki]

Ei tietenkään sijoita, koska se osinko tai arvonnousu on sen ainoa mahdollisuus saada investointi takas tai tehdä voittoa. Valtiolla on muita keinoja. Jos se yritys alkaa työllistämään, kasvaa valtion tulot siitä vielä enemmän ja samalla sen menot pienenee. Valtio myös olisi huono kumppani startupeissa. Siksi se kai useimmin antaakin vain lainaa tai takauksia.

Jos eivät sijoita, niin ei valtionkaan (Lue: meidänkään ) pitäisi antaa yrittäjälle ilmaista rahaa niin, että valtio ei saa sanotaan sitten vaikka lisähyötyä suhteessa niihin yrityksiin joita se ei rahoita, kun/jos yritys menestyy.

Yrittäjä olisi joka tapauksessa joutunut (jos ei tee konkurssia) maksamaan muille sijoittajille. Miksi meidän pitäisi kapitalismissa ollessamme olla ottamatta osuuttamme. Lisäksi näin tehden, valtio ei olisi antanut tietylle yrittäjälle
kilpailuetua suhteessa toiseen yrittäjään.

Startup:ssakaan valtio ei ole huono kumppani (toki voisi olla parempikin), antaa yrittäjälle aika vapaat kädet ja eurot toiminnan käynnistämisen mahdollistamiseksi. En siinäkään näe mitään syytä, miksi emme ottaisi sijoituksellemme tuottoa, viimeistään siinä vaiheessa kun yritystä myydään. Eivät ne siellä "Leijonan Luolassakaan"
jätä kaikkea yrittäjälle, vaikka heidän todellinen muu panostus on aika minimissään (heillä ei ole siihen aikaa).

 

[Jurppii]

Miksi meidän pitäisi kapitalismissa ollessamme olla ottamatta osuuttamme.

Miksi meidän pitäisi kapitalismissa antaa kenellekään mitään? Tuki on tuki, annetaan se aloittelevalle yritykselle, työhaluttomalle tai työkyvyttömälle.

 

[Heimolainen]

Jos eivät sijoita, niin ei valtionkaan (Lue: meidänkään ) pitäisi antaa yrittäjälle ilmaista rahaa niin, että valtio ei saa sanotaan sitten vaikka lisähyötyä suhteessa niihin yrityksiin joita se ei rahoita, kun/jos yritys menestyy.

Yrittäjä olisi joka tapauksessa joutunut (jos ei tee konkurssia) maksamaan muille sijoittajille. Miksi meidän pitäisi kapitalismissa ollessamme olla ottamatta osuuttamme. Lisäksi näin tehden, valtio ei olisi antanut tietylle yrittäjälle
kilpailuetua suhteessa toiseen yrittäjään.

Startup:ssakaan valtio ei ole huono kumppani (toki voisi olla parempikin), antaa yrittäjälle aika vapaat kädet ja eurot toiminnan käynnistämisen mahdollistamiseksi. En siinäkään näe mitään syytä, miksi emme ottaisi sijoituksellemme tuottoa, viimeistään siinä vaiheessa kun yritystä myydään. Eivät ne siellä "Leijonan Luolassakaan"
jätä kaikkea yrittäjälle, vaikka heidän todellinen muu panostus on aika minimissään (heillä ei ole siihen aikaa).

Edelleen, valtiolla on kyky saada sijoitukselle tuottoa muullakin tavalla. Millään muulla sijoittamista harjoittavalla instanssilla ei ole. Valtio myös hyötyy kerrannaisvaikutuksista paljon, toisin kuin yksityiset sijoittajat. Valtio myös aika vähän antaa suoraa rahaa yrityksille, toki nyt on erikoinen tilanne, mutta aika isolti valtio myös rajoittaa yritysten toimintaa. Startupeilla on yleensä muitakin tarpeita, kuin pelkkä raha, joiden tarjoamiseen valtio on suhteellisen huono, yksittäinen virkamies neuvonantajana tuskin lämmittää, kuin ehkä lupa-asioissa. Ja aika harvoin valtio rahaa antaa startupille, lainoja ja takauksia saat. Muutenkin suurin osa valtion tuesta firmoille on alennettua verokantaa.

Toki valtio voi noita alkaa vaatimaan, mutta veikkaan, että joku on laskenut, ettei kannata. Saattaa olla, että ei haeta mitään tukea valtiolta ja firmat ei pääse kasvamaan niin hyvällä suhteella. Valtio myös häviää tuossa. Jos kokonaisuudessa sijoitetut eurot tuottaa enemmän verotuloja kuin niihin menee, niin tuo on järkevää.

Miksi meidän pitäisi kapitalismissa antaa kenellekään mitään? Tuki on tuki, annetaan se aloittelevalle yritykselle, työhaluttomalle tai työkyvyttömälle.

Eiköhän näiden kaikkien leikkaus ole edessä, vaikka kuinka vasemmisto haluaa, ettei mistään leikata vaan kaikkea lisätään. Jos ollaan välillä 2008-2019 oltu talouskasvussa sijalla 134, siis 141:stä maasta, niin aika huonosti tässä menee. Ollaan vähän liian hyysätty porukka, ettei muutosta oikein haluta. Eiköhän se kuitenkin pakolla tuu tällä vuosikymmenellä. Pakko on hyvä motivaattori.

 

[Lämpöpumppu]

Oho. Aika rimanalitus twiitti sanna marinilta.

Tuota tytöttelyä en ymmärrä, mutta muuten Sannalla on pointti. Hallitus on osaamaton. Get over it.

 

[Tommy Goldfish]

Ei se pahaa tekisi välillä huomauttaa niille tytöttelijöille tytöttelystä, vaikka olisivatkin saman puolueen kannattajia kuin itse. Siivoaisi tavallaan sitä omaa pihaa siinä.

 

[Jurppii]

Ei se pahaa tekisi välillä huomauttaa niille tytöttelijöille tytöttelystä, vaikka olisivatkin saman puolueen kannattajia kuin itse. Siivoaisi tavallaan sitä omaa pihaa siinä.

Tässä tullaan vaan taas siihen parin viikon takaiseen, että onko se ehkä kuitenkin oikeasti nais-"vihaa"? Joku siinä ainakin tuntuu toisia ärsyttävän että on naisia päättäjinä, silloinkin kun heidät on ihan vapaalla äänestyksellä valittu eikä millään kiintiöillä.

 

[brainsurgery]

Tässä tullaan vaan taas siihen parin viikon takaiseen, että onko se ehkä kuitenkin oikeasti nais-"vihaa"? Joku siinä ainakin tuntuu toisia ärsyttävän että on naisia päättäjinä, silloinkin kun heidät on ihan vapaalla äänestyksellä valittu eikä millään kiintiöillä.

Varsinaisestihan pääministeriksi äänestettiin (jos nyt noin voi sanoa) Antti Rinne mutta yleisesti ottaen vähemmän ärsyttävä Marin on kuin Rinne.

 

[namlepo]

Ihteni empiirisen tutkimuksen mukaan ainakin twitterissä vihaa on kaikkia kohtaan. Sempä takia en siellä juurikaan pyöri. Kai ne jotkut vihaa naisiakin ja miehiä.

 

[brainsurgery]

Ei se pahaa tekisi välillä huomauttaa niille tytöttelijöille tytöttelystä, vaikka olisivatkin saman puolueen kannattajia kuin itse. Siivoaisi tavallaan sitä omaa pihaa siinä.

Tuskinpa kukaan tuota haluaa puolueesta riippumatta lähteä edistämään. Vihreiden varapuheenjohtajan mielestä ainoa syy asua maalla on insesti. Eipä ole tuotakaan kukaan jaksanut lähteä isommin vihreistä korjaamaan.