Kotimaan politiikka

[Paapaa]

Mutta äänestäkää toki jatkossakin Kokoomusta, Keskustaa, Demareita ja Virheitä niin saadaan lisää tätä.

Eli avaatko vielä tätä sun ajatuksenjuoksua. Kun nyt siis toiveesi mukaisesti olisimmekin äänestäneet vasemmistoliittoa, RKP:tä, persuja, kristillisdemokraatteja ja Liike Nytiä, niin mitä tarkalleen Nesteen investoinnille olisi tapahtunut toisin? Ja joku perustelu siihen perään.

Suomen heikosta talouskasvusta täysin samaa mieltä. Keinoista tässä se erimielisyys tulee.

 

[Jan11]

Näinhän se tutkimus oli otsikoitu mutta oliko koordinoinnista todella vakuuttavaa näyttöä?

Mitä tutkijoiden esitystä selailin läpi, niin eikö johtopäätös pikemminkin ollut, että viestien takana on lähinnä suuri joukko tavallisia ihmisiä? Organisoidun viestittelyn osuus (esim. botit) arvioitiin Suomessa varsin pieneksi ja keskusteluareenaa pidettiin verraten terveenä.

Nk. "vihaviestien" takana on siis suuri määrä ihmisiä, joita hallituksen harjoittama politiikka ketuttaa, eikä mikään ulkovaltojen masinoima hybridioperaatio.

Ei kun toisinpäin. Vähän vapaasti kuvaten löytyi pienehkö määrä anonyymeja hyvin aktiivisia tilejä, jotka analytiikka ja tutkijoiden työ tunnisti verkostoanalyysin perusteella, ja ajallisesti sekä sisällöllisesti koordinoiduiksi, ja joita operoi ihminen, ei botti.
Ja sitten toisaalta se suurehko määrä tilejä, jotka toimii vaan koiralaumana kun pilliin on vihelletty.
Eiköhän tätä tulla purkamaan vielä tarkemminkin jossain a-studiossa tai vastaavassa.

 

[Jeesbox]

Täältä viedään ulos mm. kaivannaisia ja sahatavaraa, joita vietiin ulos 200 vuotta sitten.

Tämä on myös ilmeisesti Persujen mielestä hyvä suunta, koska dissataan vihreään talouteen siirtymistä.

 

[inexcess]

Eli avaatko vielä tätä sun ajatuksenjuoksua. Kun nyt siis toiveesi mukaisesti olisimmekin äänestäneet vasemmistoliittoa, RKP:tä, persuja, kristillisdemokraatteja ja Liike Nytiä, niin mitä tarkalleen Nesteen investoinnille olisi tapahtunut toisin? Ja joku perustelu siihen perään.

Suomen heikosta talouskasvusta täysin samaa mieltä. Keinoista tässä se erimielisyys tulee.

Suomen talouden tilasta ja huonosta kehityksestä ovat päävastuussa Kokoomus, Keskusta ja Demarit. Näistä kolmesta puolueesta aina kaksi on muodostanut hallituksen rungon ja kolmas on istunut oppositiossa. Nämä puolueet ovat aina päättäneet politiikan päälinjoista.

Viimeiset 20 vuotta näiden puolueiden politiikassa on ollut nähtävissä enää sävyeroja. Jos esimerkiksi Kokoomus oli vielä 90-luvulla oikea porvaripuolue, niin tänä päivänä se on lähinnä kasa pashaa.

Kotimaisen teollisuuden tukemisessa ja kilpailukyvyn ylläpitämisessä kaikki mainitut puolueet tehneet yhtä surkeaa työtä. Fokus on ollut jossakin aivan muualla ja sen huomaa: Suomen talouskehitys lähes maailman surkeinta.

Olen kirjoittanut tänne monta kertaa, että tämä maa romahtaa tämän hörhöpolitiikan seurauksena, eikä se päivä ole enää kaukana.

 

[Karppi]

Mitä olen nyt seurannut enemmänkin näitä lehtien uutisjuttujen kommentointia ja twitteriä sun muita niin onhan se aivan päivän selvää että mikä se kommenttien tyyli siellä on, se on juuri sitä mitä tuo tutkimus antaa olettaa. Eihän tässäkään kyse ole siitä että kritiikkiä ei saisi antaa, vaan kyse siitä että sitä kritiikkiä sävytetään vähättelevillä heitoilla joilla pyritään perusteettomasti alentamaan kohteen arvovaltaa.

Tätä maalittamista tehdään koko ajan aivan tietoisesti tiettyjen tahojen toimesta, en oikein ymmärrä että mikä tämän touhun pitkäaikainen pyrkimys on, pakkohan täällä on tulevaisuudessa ainakin joiden puolueiden kyettävä yhteistyöhön että Suomi pyörii, jos kaikkien välit tulehtuu niin mitä sitten.

 

[kekkeruusi]

Uutislähetyksessä särähti aika pahasti korvaan lause"...törkyviestejä joissa esim./mm. kyseenalaistetaan hallituksen kykyä tehdä päätöksiä."

Siis mitä vittua?

edit: alkaa tuntumaan siltä että kaikki puhaltavat yhteen hiileen pedatessaan ps:n tulevia vaalivoittoja. Eihän tällainen torspoilu voi mitään muutakaan tarkoittaa?

Kritiikki on väkivaltaa tai jotain. Kuka vittu näitä enää ymmärtää, kun jatkuvasti levitellään newspeak-termejä "vihapuheesta" "maalittamiseen".

 

[Kaaaapo]

Roskasakilla mennyt kyllä tutkimuksen johdosta lapiollinen hiekkaa vaginaan.

Sitä voi miettiä miksi käytöstapavastaiset on pesiytynyt yhden puolueen riveihin. Siinä taas muutamat pilaa loppujenkin maineen. Oikeasti saisi järjestää kevätsiivouksen jo pikkuhiljaa.

Käy jo mielessä että ovatkin jotain trolleja joiden tehtävä on saada kaikki persut näyttämään huonolta. Käytöstavat ja suhtautuminen Suomalaisiin naisiin viittaisi johonkin konservatiiviseen hiekkamaahan päin.

Missä oli mainittu, että persut oli näitä tytöttelijöitä? Tai että persut ei ole yhtä mieltä tutkimuksen tuloksista? Tutkimuksessa ei tainut tuosta olla mainintaa, enkä täälläkään nähnyt kenekään tutkimusta kritisoivan sanovan olevansa persu. Ettei tullut taas vähän satuiltua?

Mites onko roskasakiksi nimittely mielestäsi huonompaa, parempaa vai samanarvoista käytöstä kuin tytöttely?

 

[kekkeruusi]

Mitä olen nyt seurannut enemmänkin näitä lehtien uutisjuttujen kommentointia ja twitteriä sun muita niin onhan se aivan päivän selvää että mikä se kommenttien tyyli siellä on, se on juuri sitä mitä tuo tutkimus antaa olettaa.

Mikä ihmeen arvo on muka some-viesteillä? Ei somea ole edes pakko käyttää. Aivan yks hailee mikä se kommenttien tyyli siellä on.

Eihän tässäkään kyse ole siitä että kritiikkiä ei saisi antaa, vaan kyse siitä että sitä kritiikkiä sävytetään vähättelevillä heitoilla joilla pyritään perusteettomasti alentamaan kohteen arvovaltaa.

Ja mitä sitten? Tuo kaikki kuuluu ihan sananvapauden piiriin.

Tätä maalittamista tehdään koko ajan aivan tietoisesti tiettyjen tahojen toimesta, en oikein ymmärrä että mikä tämän touhun pitkäaikainen pyrkimys on, pakkohan täällä on tulevaisuudessa ainakin joiden puolueiden kyettävä yhteistyöhön että Suomi pyörii, jos kaikkien välit tulehtuu niin mitä sitten.

Mikä vitun "maalittaminen"? Sori, en puhu sosialistien newspeakia. Yritä vaikka ihan selvällä suomella.

 

[Tommy Goldfish]

Missä oli mainittu, että persut oli näitä tytöttelijöitä? Tai että persut ei ole yhtä mieltä tutkimuksen tuloksista? Tutkimuksessa ei tainut tuosta olla mainintaa, enkä täälläkään nähnyt kenekään tutkimusta kritisoivan sanovan olevansa persu. Ettei tullut taas vähän satuiltua?

Mites onko roskasakiksi nimittely mielestäsi huonompaa, parempaa vai samanarvoista käytöstä kuin tytöttely?

Myönnetään, olin väärässä. Ne jotka tytöttelee nykyhallitusta tai on erimielisiä tuosta tutkimustuloksesta ei ole persuja, vaan luultavasti itäisestä hiekkaerämaasta tulleita koska ovat nin selkeästi Suomalaisia naisia vastaan. Eihän persut tuollaisia tyyppejä omikseen tunnustaisi tietenkään.

muoks: niin ja toki ovat oikein hienoja yksilöitä eikä mitään roskasakkia. Kohteliaat herrasmiehet olisi ollut oikea kuvaus tietenkin. Seison korjattuna.

 

[Karppi]

Mikä vitun "maalittaminen"? Sori, en puhu sosialistien newspeakia. Yritä vaikka ihan selvällä suomella.

No jos sen haluaa äärioikeistolaiselle rautalangasta vääntää, niin kyse on tarkoituksellisesta paskanpuhumisesta missä henkilöä vähätellään ulkonäön, etnisyyden tai sukupuolen perusteella, onhan näitä perusteita muitakin mutta tässä nyt alkuun joitain.

 

[D`Walker]

MariaOhisalo on Suomen julmin tunteettomin fanaatikko joka on saanut ministerisalkun. Eroa, et ole suomalaisten puolella pätkääkään. Unelmasi on tehdä Suomesta muslimimaa

Ei ole mitään Suomelle vaarallisempaa kuin Suomea kohtaava turvallisuusuhka ja että samaan aikaan Suomen hallituksessa istuu punavihreitä feministityttöjä, joilla ei ole elämänkokemusta, ei selkärankaa eikä ymmärrystä turvallisuudesta. @valtioneuvosto @STM_Uutiset @THLorg

Olette koko huulipuna-hallitus mokanneet perusteellisesti alusta alkaen. Lentoasema sai rauhassa toimia Suomen pääviruslinkona 2–3 viikkoa ennenkuin edes siihen heräsitte. Olette kokoajan 2–3 viikkoa jäljessä ja jälki on sen mukaista. Antakaa kokeneemmille tilaa, kiitos

Syy tähän hallituksen mielisairauteen on aate “punavihreä feminismi”.

Vihreät muuttuu päivä päivältä kuvottavampaan suuntaan. Suomalaisuuden päivänä hehkutitti islamia ja Kaatuneiden muistopäivänä homoja sekä transuja. Aivan kertakaikkisen vastenmielinen puolue

Homot sitä lesbot tätä transut tota. Onko mitään yhtä polttavaa puheenaihetta ja kriittisemmin huomiota kaipaavaa asiaa enää kuin joku vitun sateenkaarilippupropaganda? Alkaa tulla jo korvista ulos tämä hevonpaska.

Otteita Naton raportista. Voi tätä äärioikeiston vihapuheen määrää, voi tätä naisvihan ja kaunaisuuden määrää twitterissä.

Tee paskoja päätöksiä, saat paskaa palautetta. Yllätyitkö, minä en.

 

[oongee]

Eiköhän se ole itsestäänselvää, että NATOn tutkijoilla on rahoitus talon puolesta, jos ”rauhankumppanuusmaa” on pyytäjä.

Tuo, että tämä olisi joku NATO:n tutkimus, ei pidä paikkaansa, vaikka Suomen media Yle etunenässä on sellaista valeuutista leivttänyt. Kyseessä on NATO:sta täysin irrallinen erillinen puulaaki:

NATO Strategic Communications Centre of Excellence is multi-nationally constituted and NATO-accredited international military organization, which is not part of the NATO Command Structure, nor subordinate to any other NATO entity. As such the Centre does not therefore speak for NATO.

Kyseinen laitos, "NATO Strategic Communications Centre of Excellence", on jäsenmaidensa perustama ja rahoittama. Siellä ei ole kaikkia NATO-maita mukana, ja toisaalta mukana on Suomi:

The centre was initially founded by Latvia, Estonia, Germany, Italy, Lithuania, Poland, and the United Kingdom in 2014. The Netherlands and Finland joined in 2016, Sweden in 2017, Canada in 2018 and Slovakia in early 2019, Denmark and United States of America in 2020. France and Hungary are set to join in 2021.

Lainausten lähde: About us | StratCom

Ei tätä siis mitenkään ulkopuolisena riippumattomana tutkimuksena voi pitää. Tutkimus on tilattu ja rahoitettu Suomen hallituksen toimesta.

 

[kekkeruusi]

No jos sen haluaa äärioikeistolaiselle rautalangasta vääntää, niin kyse on tarkoituksellisesta paskanpuhumisesta missä henkilöä vähätellään ulkonäön, etnisyyden tai sukupuolen perusteella, onhan näitä perusteita muitakin mutta tässä nyt alkuun joitain.

Ja tämä on muka tärkeätä, koska..?

Mitä on "äärioikeistolainen"?

 

[FireFly Renaissance]

Myönnetään, olin väärässä. Ne jotka tytöttelee nykyhallitusta tai on erimielisiä tuosta tutkimustuloksesta ei ole persuja, vaan luultavasti itäisestä hiekkaerämaasta tulleita koska ovat nin selkeästi Suomalaisia naisia vastaan. Eihän persut tuollaisia tyyppejä omikseen tunnustaisi tietenkään.

muoks: niin ja toki ovat oikein hienoja yksilöitä eikä mitään roskasakkia. Kohteliaat herrasmiehet olisi ollut oikea kuvaus tietenkin. Seison korjattuna.

Noniin, hienosti sieltä siirryttiin puhtaisiin solvauksiin. Näistä lähtökohdista on kyllä erittäin hyvä alkaa moralisoimaan kirkkaan sädekehän alta.

 

[Kaaaapo]

Myönnetään, olin väärässä. Ne jotka tytöttelee nykyhallitusta tai on erimielisiä tuosta tutkimustuloksesta ei ole persuja, vaan luultavasti itäisestä hiekkaerämaasta tulleita koska ovat nin selkeästi Suomalaisia naisia vastaan. Eihän persut tuollaisia tyyppejä omikseen tunnustaisi tietenkään.

muoks: niin ja toki ovat oikein hienoja yksilöitä eikä mitään roskasakkia. Kohteliaat herrasmiehet olisi ollut oikea kuvaus tietenkin. Seison korjattuna.

Olipas hauskaa, heh. Sinä väitit, että käytöstapavastaiset ovat pesiytyneet yhden puolueen riveihin. Mistä tämä tieto on peräisin? Eikö niitä muiden puoleiden riveistä löydy? Mainitseeko ne siellä twitterissä kirjoittajan puoluekannan viestin yhteydessä? Taisi vaan taas käydä käry satuilusta, etkä sitä vaan voi rehellisesti myöntää.


Vastaamatta sinulta kuitenkin jäi, että miten koet nimittelyn roskasakiksi vertautuvan tytöttelyyn.

 

[oongee]

Mitä olen nyt seurannut enemmänkin näitä lehtien uutisjuttujen kommentointia ja twitteriä sun muita niin onhan se aivan päivän selvää että mikä se kommenttien tyyli siellä on, se on juuri sitä mitä tuo tutkimus antaa olettaa. Eihän tässäkään kyse ole siitä että kritiikkiä ei saisi antaa, vaan kyse siitä että sitä kritiikkiä sävytetään vähättelevillä heitoilla joilla pyritään perusteettomasti alentamaan kohteen arvovaltaa.

Ihminen nyt vain on luonteeltaan sellainen, että kun joku asia ketuttaa, niin silloin ketutusta aiheuttavasta asiasta tai tahosta sanotaan rumasti. Ei tässä ole mistään sen kummemmasta kyse. Ketutuksen ollessa päällimmäinen tunne, ei sitä kritiikkiä välttämättä tule esitettyä kaikkein siisteintä kielenkäyttöä noudattaen.

Jos esim. minua joku tyyppi tönäisee, saatan heittää tyypille kiukkuisena sen kummemmin ajattelematta "saatanan ääliö". Samasta asiasta tässä somekommentoinnissa on kyse.

 

[Jan11]

Ei tätä siis mitenkään ulkopuolisena riippumattomana tutkimuksena voi pitää. Tutkimus on tilattu ja rahoitettu Suomen hallituksen toimesta.

Paitsi Valtioneuvosto (Anttikoski) jo ilmoitti, että siitä ei ole maksettu. Ja kyllä, ilmoitti myös, että Sipilä tilasi.
Se on eri asia, jos maksetaan jäsenmaksua tms. yleistä rahoitusta.
Näinhän pääosin rahoitetaan myös yliopistot.

 

[kekkeruusi]

Tyttöhallitus tilasi raportin Natolta, mutta..

"NATO Strategic Communications Centre of Excellence is multi-nationally constituted and NATO-accredited international military organization, which is not part of the NATO Command Structure, nor subordinate to any other NATO entity. As such the Centre does not therefore speak for NATO."

Ko. "raportin" etusivulta:
"This publication does not represent the opinions or policies of NATO or NATO StratCom COE. © All rights reserved by the NATO StratCom COE. Reports may not be copied, reproduced, distributed or publicly displayed without reference to the NATO StratCom COE. The views expressed here do not represent the views of NATO."

Eli ko. korporaatio ei oikeasti edes edusta Natoa.

Ja mielenkiintoinen asia:

 

[Jan11]

Tyttöhallitus tilasi raportin Natolta, mutta..

"NATO Strategic Communications Centre of Excellence is multi-nationally constituted and NATO-accredited international military organization, which is not part of the NATO Command Structure, nor subordinate to any other NATO entity. As such the Centre does not therefore speak for NATO."

Ko. "raportin" etusivulta:
"This publication does not represent the opinions or policies of NATO or NATO StratCom COE. © All rights reserved by the NATO StratCom COE. Reports may not be copied, reproduced, distributed or publicly displayed without reference to the NATO StratCom COE. The views expressed here do not represent the views of NATO."

Eli ko. korporaatio ei oikeasti edes edusta Natoa.

Tietysti. Tuolla tavalla painetaan sellaisiin tutkimuksiin, joissa tutkijat on saaneet tehdä itsenäisesti työnsä. esim. nyt nämä ja StratCom. Ts. tutkimuspaperi ei edusta NATOn kantaa, vaan on Stratcomin tutkijoiden tutkimustyön kuvaus. Eikä StratCom edusta Natoa, vaan itseään.

Näin sen pitääkin olla. Jos NATO ottaisi organisaationa kantaa, ei kysymys olisi enää mistään tutkimusdatasta, vaan politiikasta.

 

[Tommy Goldfish]

Olipas hauskaa, heh. Sinä väitit, että käytöstapavastaiset ovat pesiytyneet yhden puolueen riveihin. Mistä tämä tieto on peräisin? Eikö niitä muiden puoleiden riveistä löydy? Mainitseeko ne siellä twitterissä kirjoittajan puoluekannan viestin yhteydessä? Taisi vaan taas käydä käry satuilusta, etkä sitä vaan voi rehellisesti myöntää.

Mitäs veikkaisit jos olisi rahaveto kyseessä: mitä puoluetta pääsääntöisesti kannattavat ne joita tuo tutkimus koskee? Eli siis se porukka joka twitterissä tai vaikka tällä foorumilla harjoittaa tuota tytöttelyä? Jos panoksena olisi vaikka kymppitonni ja sen saisi viisinkertaisena takaisin jos arvaa oikein ja menettäisi jos arvaisi väärin? Rahapanos esimerkkinä koska se oletettavasti poistaisi esityksen siitä ettei tajua millään mistä puhutaan

Noniin, hienosti sieltä siirryttiin puhtaisiin solvauksiin. Näistä lähtökohdista on kyllä erittäin hyvä alkaa moralisoimaan kirkkaan sädekehän alta.

Tuohan toki oli sarkasmia, mutta oletan että tajusit sen oikeasti vaikka vastauksen perusteella et muka tajunnutkaan.

 

[ATE]

Mitä olen nyt seurannut enemmänkin näitä lehtien uutisjuttujen kommentointia ja twitteriä sun muita niin onhan se aivan päivän selvää että mikä se kommenttien tyyli siellä on, se on juuri sitä mitä tuo tutkimus antaa olettaa. Eihän tässäkään kyse ole siitä että kritiikkiä ei saisi antaa, vaan kyse siitä että sitä kritiikkiä sävytetään vähättelevillä heitoilla joilla pyritään perusteettomasti alentamaan kohteen arvovaltaa.

Tätä maalittamista tehdään koko ajan aivan tietoisesti tiettyjen tahojen toimesta, en oikein ymmärrä että mikä tämän touhun pitkäaikainen pyrkimys on, pakkohan täällä on tulevaisuudessa ainakin joiden puolueiden kyettävä yhteistyöhön että Suomi pyörii, jos kaikkien välit tulehtuu niin mitä sitten.

Niin siis tutkimuksen mukaan 7 % näistä tyttöhallituksen kommenteista oli tyyliltään kyseenalaisia.

 

[Naamapalmu]

Tämän ketjun viimeinen sivu on oikein malliesimerkki siitä, että sitä asiatonta ja mustamaalaavaa tekstiä tulee yli puoluerajojen. Yritä nyt tässä käydä rakentavaa keskustelua, kun lähtökohdat ovat nämä...

 

[baggio]

Tyttöhallitus tilasi raportin Natolta, mutta..

Jäikö sulta tästä ketjusta lukematta, että sitä ei tilannut tyttöhallitus, vaan ehdotti lestahallitus jossa persut olivat mukana.

 

[Jage]

Jäikö sulta tästä ketjusta lukematta, että sitä ei tilannut tyttöhallitus, vaan ehdotti lestahallitus jossa persut olivat mukana.

...mutta alkuperäisen tutkimuskohteen puuttuessa vaihdettiin raportti lennossa kattamaan "vihapuhetta".

Niin, Sipilän hallitus tilasi mutta jälkikäteen vaihdettiin hieman tuota tutkimuskohdetta agendaan sopivaan suuntaan...

 

[Jurppii]

Sain täällä pari päivää sitten ns virallisen linjan kannattajilta roppakaupalla rapaa niskaan, kun kyseenalaistin hallituksen täydellisen toimimattomuuden Nesteen valtavassa jalostamoinvestoinnissa, joka siis meni Hollantiin.

Alla linkatussa uutisessa on nyt kovaa faktaa siitä, mihin Suomen liberaali talouspolitiikka on johtanut: Suomen talouskasvu on ollut viimeiset 10 vuotta lähes maailman huonointa. Taakse jää ainoastaan seitsemän valtiota maailman 141 valtiosta. Kasvuero esimerkiksi Ruotsiin on peräti 20%.

Tää oli aika läpinäkyvä yritys luoda jotain kytköstä näiden kahden asian välille ja jotenkin antaa ymmärtää, että tuo talouspoliittinen uutinen jotenkin tukisi aiempia väitteitäsi. Mitä se ei siis tosiaankaan tee

Se mitä esitit aiemmin oli rikollista sosialismia eikä mikään tuossa uutisessa sellaisen harjoittamiseen rohkaise tai anna ymmärtää että kannattaisi. Päin vastoin.

 

[Manala]

Joo kyllä menkkaränkkähallituksen pitäisi ymmärtää olla uhriutumatta pienestä tytöttelystä, kun fakta on se, että syrjityin ihmisryhmä meillä on keski-ikäiset lihaa syövät valkoiset heteromiehet. Eikä tarvitse kenenkään olla edes tytöttelemässä tai nimittelemässä. Riittää että tuntuu, ettei meidän miesparkojen mielipiteitä kunnioiteta tarpeeksi.

"Eniten itsensä syrjityiksi kokevat 45–59-vuotiaat miehet, 27 prosenttia vastaajista. Nuorista vain 17 prosenttia koki itsensä syrjityiksi."

"En ole "muunsukupuolinen" tai muu kiintiöihminen. Olen vain tavallinen keski-ikäinen heteromies, joka kelpaa kaiken maksajaksi, mutta jota pilkataan ja halveksitaan julkisessa keskustelussa. Mielipiteitäni ei kunnioiteta."
48-vuotias mies kertoo, miksi kokee itsensä syrjityksi

Nuoria naisia huolettaa yksinäisyys, keski-ikäiset miehet kokevat itsensä syrjityiksi – pelaa peliä ja katso, ovatko pelkosi samoja kuin muilla

Silti valtaosa suomalaisista on tyytyväisiä elämäänsä, vaikka koronavuosi on laskenut fiiliksiä.

yle.fi

Saakelin akat aina uhriutumassa tyhjästä. /s

 

[SampoTexaa]

Ketään ei varmaan kiinnosta se fakta että Nato tutkimuksen mukaan eniten vihapuhetta sai Haavisto

 

[erihyva]

Tyttöhallitus tilasi raportin Natolta, mutta..

"NATO Strategic Communications Centre of Excellence is multi-nationally constituted and NATO-accredited international military organization, which is not part of the NATO Command Structure, nor subordinate to any other NATO entity. As such the Centre does not therefore speak for NATO."

Ko. "raportin" etusivulta:
"This publication does not represent the opinions or policies of NATO or NATO StratCom COE. © All rights reserved by the NATO StratCom COE. Reports may not be copied, reproduced, distributed or publicly displayed without reference to the NATO StratCom COE. The views expressed here do not represent the views of NATO."

Eli ko. korporaatio ei oikeasti edes edusta Natoa.

Ja mielenkiintoinen asia:

Tytöttely jatkuu. En voi sanoa yllättyneeni.

 

[JCSH]

Tytöttely jatkuu. En voi sanoa yllättyneeni.

Joo se on aika hauskaa nähdä miten reaktio tuohon tutkimukseen käytännössä vahvistaa sen tutkimuksen tulokset.

 

[PalleX]

Joo se on aika hauskaa nähdä miten reaktio tuohon tutkimukseen käytännössä vahvistaa sen tutkimuksen tulokset.

Odottiko joku oikeasti että tytöttely loppuisi kun tutkimustulokset julkaistaan?

 

[erihyva]

Odottiko joku oikeasti että tytöttely loppuisi kun tutkimustulokset julkaistaan?

En odottanut, että sellaiset aikuiset, joilla ei ole käytöstapoja, olisivat sellaiset oppineet tutkimuksen julkaisemisen jälkeen.

 

[Jurppii]

Odottiko joku oikeasti että tytöttely loppuisi kun tutkimustulokset julkaistaan?

No tänään laulu on "olettiko kukaan loppuvan" kun eilen vielä yritettiin veisata, että ongelmaa ei olisi. Sanoisin, että edistystä tämäkin.

Ehkä jokainen tähän uutiseen törmäävä voi nyt tehdä osansa tilanteen korjaamiseksi tai omalla toiminnallaan vahvistaa sen oikeaksi.

 

[PalleX]

Ehkä jokainen tähän uutiseen törmäävä voi nyt tehdä osansa tilanteen korjaamiseksi tai omalla toiminnallaan vahvistaa sen oikeaksi.

Aww, näin varmasti tapahtuu.

 

[Jage]

No tänään laulu on "olettiko kukaan loppuvan" kun eilen vielä yritettiin veisata, että ongelmaa ei olisi. Sanoisin, että edistystä tämäkin.

Odotan tästä nyt jotain todistusta "ettei ongelmaa olisi"-viestistä.

 

[Jurppii]

Odotan tästä nyt jotain todistusta "ettei ongelmaa olisi"-viestistä.

mm. käyttäjän @kekkeruusi lukuisat viestit, joiden mukaan kyseessä olisi tilattu, itse todisteltu ja muutenkin tekaistu raportti.

 

[Jage]

mm. käyttäjän @kekkeruusi lukuisat viestit, joiden mukaan kyseessä olisi tilattu, itse todisteltu ja muutenkin tekaistu raportti.

Ehkä meillä on eri näkemys, mutta omasta mielestäni mikään noista ei implikoi etteikö ongelmaa olisi.

Ongelman vähättelyä kenties, mutta tämän raportin laittaminen perspektiiviin ei ole sama asia kuin ilmiön olemassaolon kiistäminen.

 

[Jurppii]

Ehkä meillä on eri näkemys, mutta omasta mielestäni mikään noista ei implikoi etteikö ongelmaa olisi.

Ongelman vähättelyä kenties, mutta tämän raportin laittaminen perspektiiviin ei ole sama asia kuin ilmiön olemassaolon kiistäminen.

Voi olla. En kyllä näe pointtia sinnikkäästi pyrkiä kiistämään raportin oikeellisuus jos on pohjimmiltaan kuitenkin sitä mieltä, että todellinen ongelmahan siinä osoitetaan. Paitsi tietysti puoluepoliittisena pelinä.

 

[Griffin]

Ei kunnostettu, (edit: siis siinä mielessä mitä nykyään tarvitsee) jätti-investoinnit tulivat vastaan myöhemmin. Verkoille ei löytynyt helposti kotimaista ostajaa, sillä hinta oli todella kova (siitä kiitos osakkeenomistajan näkökulmasta) ja investointitarpeet (pääomatarpeet) vielä kovemmat. Siksi sitä pääomaa löytyi ulkomailta helpommin. Ja vasemmistolaisia toki saadaan kiittää siitä, että meillä ei ole vapaita pääomia ja vahvoja kotimaisia sijoittajia joka tarpeeseen.

Tämä ketju ja aihe osoittaa, että pääomavihamielinen osa yhteiskuntaamme elää yhä vahvana ja haluaa heittää joka välissä kapuloita toimivien pörssiyritysten rattaisiin. Ei siinä mitään, mutta ei tuollaisella kateudella Suomen kansantaloutta ainakaan paranneta.

Sähkönsiirtoverkko on selkeä monopoli ja sen ylläpitoon voi kerätä rahat asiakkailta, omistipa sen kuka tahansa. Sen asikkailta voi myös hyvinkin helposti kerätä paljonkin ylimääräistä, kun valtio valvoo ilmeisen löperösti monopolin toimintaa ja sallii porsaanreikien avulla huomattavan ylimääräisen tuoton, kunhan sitä vähäsen kikkailuilla piilotellaan. Lisäksi, kun monopoli on nyt myyty ulkomaille, niin sen tuotot valuvat sinne, joka on edelleen vahingollista Suomen taloudelle. Mitään monopolia ei pitäisi myydä ulkomaiseen omistukseen tai aiankin suranta ja ohjaus pitäisi olla huomattavasti nykyistä tarkempaa..

 

[DädiFinn]

Kyllähän tuo somerallatteluista mielensä pahoittaminen ja uhriutuminen on tyttömäistä eikä aikuismaista. Kyllä maan johtavilla poliitikoilla pitää olla paksumpi nahka.

 

[Kaaaapo]

Mitäs veikkaisit jos olisi rahaveto kyseessä: mitä puoluetta pääsääntöisesti kannattavat ne joita tuo tutkimus koskee? Eli siis se porukka joka twitterissä tai vaikka tällä foorumilla harjoittaa tuota tytöttelyä? Jos panoksena olisi vaikka kymppitonni ja sen saisi viisinkertaisena takaisin jos arvaa oikein ja menettäisi jos arvaisi väärin? Rahapanos esimerkkinä koska se oletettavasti poistaisi esityksen siitä ettei tajua millään mistä puhutaan

Mitäs veikkaat, kannattaako veikkaillen esitellä "todenmukaisia" väittämiä, vai kannattaisiko olla jotain faktaa pohjalla, ennen kuin julkistaa asioita totena? Oli rahaveto kyseessä tai ei.
Monesti esimerkiksi käy ilmi sosiaalisessa mediassa ja forumeilla, että kaikkein syrjivimpiä käytökseltään ovat ne, jotka kovaan ääneen ovat kaikenlaista syrjintää vastustavia. Sinä itse myös toimit tässä esimerkkinä nimittelemällä (osaa) persujen kannattajia roskasakiksi.

 

[SampoTexaa]

Tiedän että on kaukaa haettu mutta suomessa on HX-hankkeessa päätösten aika. Nyky-hallitus ei ole kovin US myönteinen niin NATO tuki on varmasti Boeingille ja LM:lle tarpeen.

 

[Paapaa]

Sähkönsiirtoverkko on selkeä monopoli ja sen ylläpitoon voi kerätä rahat asiakkailta, omistipa sen kuka tahansa. Sen asikkailta voi myös hyvinkin helposti kerätä paljonkin ylimääräistä, kun valtio valvoo ilmeisen löperösti monopolin toimintaa ja sallii porsaanreikien avulla huomattavan ylimääräisen tuoton, kunhan sitä vähäsen kikkailuilla piilotellaan. Lisäksi, kun monopoli on nyt myyty ulkomaille, niin sen tuotot valuvat sinne, joka on edelleen vahingollista Suomen taloudelle. Mitään monopolia ei pitäisi myydä ulkomaiseen omistukseen tai aiankin suranta ja ohjaus pitäisi olla huomattavasti nykyistä tarkempaa..

Tossa on kaksi asiaa. Monopoli mahdollistaa paljon ja siksi on regulaatio. Se määrittää raamit, paljonko tuottoa voi saada, paljonko voidaan investoida verkkoihin ja paljonko siirtomaksuja voidaan nostaa. Jos se ei toimi, sitä pitää muuttaa. Verkon omistaja ei tähän vaikuta. Muut verkkoyhtiöt tekivät samanlaisia jättinostoja koska regulointi sen sallii. Tuota sietää ehdottomasti kritisoida ja lakia on useampaan otteeseen muutettukin tuon jälkeen.

Sitten on omistajan kansalaisuus. Mä olen samaa mieltä, että olisi ollut kiva jos esim. olisin itse voinut pörssin kautta ostaa verkkoyhtiötä. Tämä ei onnistunut eikä sopivaa kotimaista ostajaa ollut. Ostaja löytyi rapakon takaa (ja 20% jäi Suomeen. Iso siivu sekin). Lisäksi, oli verkoilla 25% omistusosuus aiemminkin ulkomailla. Ja toisaalta Fortum suunnitteli veronsa tehokkaasti jo kauan ennen kauppoja ja kierrätti voitot Euroopan kautta (ja yhä kierrättää), jotta verokuorma laskee. Kaupat ei tuohon vaikuttanut.

Me Fortumin osakkeenomistajat voimme kuitenkin sijoittaa saadut roposemme toiseen kotimaiseen pörssiyritykseen, jos haluamme. Eli jos olit Fortumin omistaja ja sinua harmittaa että pääoma valui ulkomaille, voit käyttää saamasi osinkotulot ja ostaa toista kotimaista yritystä (pois ulkomaiselta sijoittajalta), jolloin tuo kohta 2 korjaantuu sinun osaltasi. Tässäkin auttaisi se, että olisi paljon kotimaista pääomaa. Ja että sen kasvua helpotettaisiin.

Fortum saa kuitenkin vapaasti päättää kelle myy. Vaikka kanadalaisille.

 

[FireFly Renaissance]

Fortum saa kuitenkin vapaasti päättää kelle myy. Vaikka kanadalaisille.

Virhe onkin tehty jo silloin kun valtiollisten/kunnallisten sähköyhtiöiden rakentamat verkot on annettu valua julkiseen pörssiyritykseen. Valtio saa edullista rahoitusta ulkomailta. Ei ole mitään järkeä siinä, että kilpailukykyyn suoraan vaikuttava perusinfra on annettu valua ulkomaalaiseen omistukseen, jolloin maasta virtaa joka vuosi pääomaa ulkomaille, sen sijaan, että valtiolla olisi vaikka muutama miljardi enemmän velkaa sillä 0,1 % korolla. Sen sijaan, että valtio makselisi nyt vuodessa joitakin kymmeniä miljoonia korkoa, menetämme joka vuosi satoja miljoonia sitä tärkeänä pitämääsi pääomaa ulkomaille.

Samalla samainen alijäämäinen valtio velkaantuu jatkuvasti enemmän ja koko homma on jo varmasti pitkällä persnetolla.

 

[Tommy Goldfish]

Mitäs veikkaat, kannattaako veikkaillen esitellä "todenmukaisia" väittämiä, vai kannattaisiko olla jotain faktaa pohjalla, ennen kuin julkistaa asioita totena? Oli rahaveto kyseessä tai ei.

Kunhan ei esittele tosiasioina. Voi olettaa asioita silti ja hyvä muotoilla niin että lukija nämä erottaa toisistaan.

Monesti esimerkiksi käy ilmi sosiaalisessa mediassa ja forumeilla, että kaikkein syrjivimpiä käytökseltään ovat ne, jotka kovaan ääneen ovat kaikenlaista syrjintää vastustavia.

Taisit juuri esitellä tosiasiana ihan höpöhöpöväitteen.

Sinä itse myös toimit tässä esimerkkinä nimittelemällä (osaa) persujen kannattajia roskasakiksi.

Mutta en niitä jotka eivät tuohon toimintaan osallistu. Kommenttini koskee tosiaan vain tuota porukkaa jotka toistuvasti argumentoi hallitusta vastaan kaikenlaisilla asiattomilla rättipäivä kommenteilla, ihan puolueesta välittämättä. Eli samaa sakkia kaikki jotka ei osaa käytöstapoja puolueesta huolimatta. Osa tätä on toki se että vaikuttaa iso osa näistä käytöstavattomista kuitenkin olevan persukannattajia, jonka olettaisin kaikkien kuitenkin tiedostavan.

Omasta mielestä saisi ihan kaikissa porukoissa alatyyliöyhöttäjät pistää käytöskouluun, pilaavat vain muiden mainetta.

 

[Weijari]

Olikos täällä mediaa/Yleä käsittelevä lirpake?

Anyway, jälleen yhtenä esimerkkinä aivopesusta tässä:

Raha, ympäristö ja sosiaalinen paine – tuhannet suomalaiset kertoivat Ylelle, miksi eivät käytä maskeja oikein vaan valitsevat "taskumaskin"

Maskeihin perehtyneen asiantuntijan mukaan tärkeintä on, että maskeja käytetään. Toiseksi tärkeintä on, että ne ovat puhtaita.

yle.fi

Nyt on hyvä muotoilla"16-vuotias mies...", minne katosi "lapsi" tai "nuori"? Näitähän on viljelty tietyissä yhteyksissä varsin runsaasti.

edit: ja nytpä se muokattiinkin

edit2: "mies"->"nuorimies"->"mies"... hankalaa tuntuu olevan

 

[Paapaa]

Olikos täällä mediaa/Yleä käsittelevä lirpake?

On, mutta tämä ketju se ei ole. Täällä vain kotimaan politiikkaa.

 

[Jurppii]

Olikos täällä mediaa/Yleä käsittelevä lirpake?

Anyway, jälleen yhtenä esimerkkinä aivopesusta tässä:

Raha, ympäristö ja sosiaalinen paine – tuhannet suomalaiset kertoivat Ylelle, miksi eivät käytä maskeja oikein vaan valitsevat "taskumaskin"

Maskeihin perehtyneen asiantuntijan mukaan tärkeintä on, että maskeja käytetään. Toiseksi tärkeintä on, että ne ovat puhtaita.

yle.fi

Nyt on hyvä muotoilla"16-vuotias mies...", minne katosi "lapsi" tai "nuori"? Näitähän on viljelty tietyissä yhteyksissä varsin runsaasti.

edit: ja nytpä se muokattiinkin

edit2: "mies"->"nuorimies"->"mies"... hankalaa tuntuu olevan

Maskipolitiikallekin on oma ketjunsa. Luin jutun läpi enkä löytänyt oikeastaan muuta huomautettavaa kuin että "pitkässä juoksussa" ei kuulu ammattitoimittajan sanontavarastoon.,

 

[Karppi]

Suomi on jälleen voittanyt maailman onnellisimman tittelin, moni varmaan kysyy että miten voi olla mahdollista, enhän minä ole onnelllinen.
Oikeasti näissä kyselyssä selvitetään että mikä maa on vähiten onneton, kuin vituski yhteiskunta voi mennä että se alkaa vaikuttamaan ihmisiin.

 

[Weijari]

Kuinka yllättävää

 

[Kaaaapo]

Kunhan ei esittele tosiasioina. Voi olettaa asioita silti ja hyvä muotoilla niin että lukija nämä erottaa toisistaan.

Sinähän esitit tosiasiana, että persut ovat asialla ja he ovat se paskasakki.

Taisit juuri esitellä tosiasiana ihan höpöhöpöväitteen.

Sanoin, että monesti käy ilmi. Tuo ei ole mikään totuutena julkaistu, vaan ihan uutisia ja sosiaalista mediaa (ja sinun viestejä) seuraamalla havannoitavissa oleva asia. Ja viestini oli muotoiltu niin, että siitä käy ilmi, etten sitä minään tutkittuna totuutena julistanut.

Ymmärrän, että tämmöistä toimintaa on hankala käsittää, kun itse siihen nimenomaan syyllistyt.

Mutta en niitä jotka eivät tuohon toimintaan osallistu. Kommenttini koskee tosiaan vain tuota porukkaa jotka toistuvasti argumentoi hallitusta vastaan kaikenlaisilla asiattomilla rättipäivä kommenteilla, ihan puolueesta välittämättä. Eli samaa sakkia kaikki jotka ei osaa käytöstapoja puolueesta huolimatta. Osa tätä on toki se että vaikuttaa iso osa näistä käytöstavattomista kuitenkin olevan persukannattajia, jonka olettaisin kaikkien kuitenkin tiedostavan.

Mainitsit ainoastaan persut, ja että tämä paskasakki pesiytyy vain persuihin, joten huono seivausyritys tuo "puolueesta välittämättä".

Vieläkin odotan vastausta, miten suhteutat paskasakiksi kutsumisen ja tytöttelyn vakavuuden toisiinsa? Olisiko ok sanoa Marinia ja kumppaneita paskasakiksi?