Minusta tuilla elämisen pitääkin olla sen verran kurjaa, että säilyy ne kannustimet tehdä jotain sen paremman huomisen eteen. Päinvastainen ajattelu on ajanut tämän maan tähän paskajamaan.
-
TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
Kotimaan politiikka
- Keskustelun aloittaja Molle
- Aloitettu
Paljonko sait toimeentulotukea ”työkkärien päälle”? Kai edes kokemusasiantuntijana tiedät että noi ei ole kumuloituvia etuuksia?
Tänä päivänä yksin asuva saa 600 € elämiseen. 715 on maksimiasumismenot vantaalla, tarkoittaa että 1300 € voi yksin asuva työtön saada rahaa kuussa kelasta.
Tosta 1300 € vähennetään työkkärin maksut ja sen verta saa työkkärin päälle. Mun mielestä toi on paljon.
On se siinä mielessä paljon, kun joku vuosi sitten sain ihan täyspäiväisestä työstä tuon verran kuukaudessa.
Mutta silloinkin sai asumistuen siihen päälle, asumismenoista riippuen. Ei täysimääräisenä, mutta kuitenkin.
Pitää siis verrata , että tt-tuki + asumistuki -yhdistelmää palkka + asumistuki -yhdistelmään. Ei pelkkään palkkaan.
Henkilökohtaisesti en ylipäätään oikein ymmärrä tätä ”liian paljon” -keskustelua. Helkkarin vähän se on tt-tuen varassa elävälle. Tietysti omista valmiuksista ja olosuhteista (asuuko maalla missä on metsästys, kalastus, sienestys, marjastus ja perunamaa vaikka ja esim. jos asuu kaupungissa onko ruokajakelu eli leipäjono lähellä) sekä elämäntavoista (päihteet yms.) kiinni, miten sillä pärjää.
Ja onko yksin vai perhe.
Sen sijaan ymmärrän sen, että a) nykytilanteessa onnperusteltua pienentää valtion menoja ja b) hallitus tietenkin kohdistaa leikkaukset muualle kuin hallituspuolueiden omiin äänestäjiin, niin paljon kun vaan voi.
Aina on myös pakko kohdistaa varhaiskasvatukseen ja koulutukseen, terveydenhuoltoon ja sosiaalipuoleen, sillä nämä on suurimmat budjettimomentit.
Vaalikeskustelun ja vaalien jälkeisen keskustelun johdosta varhaiskasvatus ja koulutus ei nyt voinut olla painopiste, terveydenhuoltomenot vaan kasvavat leikkurista huolimatta väestön ikääntyessä, joten nyt sitten sinne sosiaalipuolella jäi iso paine. Joka vielä sopii hallituspuolueiden ideologiaan. Tämä yhdistettynä puolueiden äänestäjäprofiileihin nyt sitten tuotti tällaisen hallitusohjelman.
Se on siis normaalia politiikkaa, ei kaunista, mutta tällä puolueyhdistelmällä perin ymmärrettävää.
Viimeksi muokattu:
Aikaa tästä on sen verran paljon, että tuet maksettiin markkoina. Eli en muista enää. Oli varmaan muutama satanen työkkärien päälle. Sen muistan että rahalla pärjäsi hyvin, eikä ollut tarvetta lainailla rahaa mistään.
Keskituloisella olis varaa parempaan kämppään, autoon ja harrastuksiin, kun ei tartteis elättää yhteiskunnan siipiveikkoja niin reilulla kädellä. Sairasta jos jollain on edes pokkaa vaatia enemmän etuuksia, jotka revitään sen työtätekevän kansanosan selkänahasta.
Toimii myös toisinpäin, tukia on laskettu koko ajan vuosien ajan ja silti keskiluokka valittaa?
- Liittynyt
- 07.07.2017
- Viestejä
- 2 834
Nettosaajia tuodaan ulkomailta jatkuvasti lisää?
Kappas, Ek-vaalien aikaan vassupopulistien valheiksi väittämät hoitajien lisäkuormituksesta ja vaaratilanteista tms. Onkin ongelma.
/img-s3.ilcdn.fi/3545b56154dd5023f996afdc391866054b971e8ba18689b20f8489e846da1f15.jpg)
www.iltalehti.fi
Onneksi nämä työtätekevien "puolustajat" kumminkin irtisanoutuivat aikoinaan lausunnoistaan, niin totuuden tullessa ilmi, on selvää että puoluekirja edellä menevät siellä liiton lihapatojen äärellä.
Kysely: Vieraskielisten työntekijöiden heikko kielitaito aiheuttaa vaaraa potilaille
Työperäisen maahanmuuton haasteet ovat havaintojen mukaan kasvussa hoitoalalla.
www.iltalehti.fi
Onneksi nämä työtätekevien "puolustajat" kumminkin irtisanoutuivat aikoinaan lausunnoistaan, niin totuuden tullessa ilmi, on selvää että puoluekirja edellä menevät siellä liiton lihapatojen äärellä.
Viimeksi muokattu:
Nekö ei saa valittaa, jotka maksavat koko lystin samaan aikaan, kun se siipeilevä porukka ulisee miten tuilla ei saa asua keskellä Helsinkiä.
Saako toimeentulotukea saavat valittaa?
Edit. Ja heti klassikkoa keskellä helsinkiä ilmaiseksi asuvista. Näytä mulle vapaa kämppä ”keskeltä Helsinkiä” minkä vuokra on alle 715 euroa, niin lupaan harkita toimeentulotuen hakemista. Olisitko itse valmis muuttamaan?
- Liittynyt
- 14.07.2019
- Viestejä
- 3 199
No näin toimeentulotukea saavana en kyllä lähtis hirveesti valittamaan siitä että muiden nahasta maksetaan mun eläminen, mutta välillä se kyllä vituttaa kun leikataan.
Summa summarun niinkun jotkut latinalaiset homowiseasfuckit kirjotti kivitauluihin, niin köyhien ei tarttee valittaa, kun vassarit tuo sen leivän pöytään.
Ei mut ihan oikeasti, ei toimeentulotuella kenenkään pitäisi olla tarvetta kenenkään saada ostettua mitään muuta kuin ihan oikeasti elintarpeeseensa tarvittavia tarpeita, esimerkiks safka ja se katto pään päälle.
Nykyään lähes jokainen pitkäaikaistyötön joka on toimeentulotuella, imee ihan vitusti massia työtä tekeviltä joka vaikuttaa lähes kaikkeen.
Pitäs tehdä oikeasti ISO ero siihen mikä on työkykyinen ja mihin hän on työkykyinen, mutta kun nykyään on iso laitos kela ja paskat terveyslaitokset jotka ei edes yritä tutkia mikä vittu vikana.
/rant
En minä sitä sanonut. Totesin vain että kyseessä on ikuisuusongelma, jos rahaa jaetaan yhtään enempää kuin 0, niin valitusta kuuluu.
Tuossa hyvä kaavio itseasiassa vuodelta 2020. Koko lystin maksaminen = vanhuus ja sairaukset periaatteessa. Molemmat valtavassa kasvussa. Mut toki se syyllinen on aina löydettävä. Kyllä sen tiedän.
Jengi tilaa Saksasta viinat ja Virosta/laivalta saa röökiä puoleen hintaan. Nuoriso polttaa ganjaa. Nämä eivät näy missään THL:n tilastoissa. Mutta joo kaikki hyvin, täällä ei ole mitään nähtävää.
Mitä kustannuksia tulee, jos kuolee työikäisenä? Yhteiskunta säästää jättisummat eläkkeissä, verrattuna siihen, että tämä kuollut eläisi 90-vuotiaaksi.
- Liittynyt
- 22.10.2016
- Viestejä
- 12 121
Makselee vähemmän takaisin esim oman koulutuksensa kustannuksia veroissaan.
Koulutus on todella kallista, porukka ei vaan tajua sitä, kun sen kustannukset menee valtion pussista.
Menetetty tuottavuus sekä menetetyn kulutuksen heijastevaikutukset tekemättä jääneiltä työvuosilta. Jos sitä kuolemaa ennen sairastelee (vaikka keuhkosyöpää tai ahtaumaa) myös menetetty tuottavuus sairasloma-ajoilta (ja tietysti hoitokulut).
Paras kai olisi äkkikuolema saappaat jalassa juuri eläkkeelle päästyä.
Tuilla eläjälle pitäisi olla erilaiset työmarkkinalait kokonaan, eli tyyliin parkkipaikalle seisomaan ja sieltä haetaan aamulla käsipareja töihin Texasin tyyliin ilman mitään oikeuksia. Intin lääkärit hoitaisivat erikseen heidän sairastodistuksiaan (= buranaa huuleen ja töihin). Niin se muualla maailmassa eläminen hoidetaan jos on asiat huonosti ja siinä ei ole mitään ihmisoikeutta rikkovaa tai moraalisesti väärää.
Sen rahan saisi kuitenkin tukien päälle ja tulisi maksaa käteisellä päivän päätteeksi väärinkäytösten välttämiseksi. Maksu olisi 100% työntekijälle ilman tuloveroa, eläkemaksuja ym.
Olisinko valmis muuttamaan? Minne? Pari kertaa on tullut elämässä muutettua reilu 500km työn perässä ja sen ansiosta töissä on oltu koko ajan. Pitäiskö ruikuttajien kokeilla samaa?
- Liittynyt
- 08.12.2019
- Viestejä
- 715
Tämä olikin hyvä julkaisu tutustua näin perjantain ratoksi. Mikähän mahtaa olla vanhuuden osuus myös terveys ja sairaus -katerogiassa? Varmasti samassa suhteessa kuin vanhuusmenojen nousu. Ennen kuin tuo käyrä saadaan vakautettua muu toiminta on sinänsä näpertelyä.
Muutama poiminta mikä pisti omaan silmään jos nyt oikein tulkitsin ko. tilastoa:
- Vuonna 1980 työttömyysmenoista on käytetty 72,4% toimeentuloturvaan eli työttömyyskorvauksiin ja 27,6% palveluihin. Vuonna 2020 tämä suhde on 94% / 6%. Eli suurempi osa kuluista menee nykyään puhtaan rahan maksuun, palveluita on karsittu ainakin tämän tilaston perusteella huolella.
- Ylläolevan kanssa samankaltainen muutos "toiseen suuntaan" on havaittavissa esim. perhe ja lapset -kategoriassa esim. vuonna 1980 57,2% on mennyt toimeentuloturvaan ja 42,8% palveluihin - vuonna 2020 tuo on kääntynyt päälaelleen ollen 40,3% / 59,7% eli rahallisten avustusten sijaan panostetaan palveluihin.
- Vuonna 1980 sosiaaliturvamenoista on rahoitettu työnantajien toimesta 49,6% - vuonna 2020 prosentti oli enää 29,0%. Vakuutettujen maksuosuus on tuplaantunut 7,7% -> 15,2%
-Vuonna 2000 sosiaaliturvamenoista palveluihin on käytetty yhteensä 10 859 milj. €. Vuonna 2020 sama luku on 29 385 milj. €. Huikea nousu, joka tosiaan selittyy leijonanosalta tuosta vanhuuden ja terveys/sairauskulujen noususta.
- Vuonna 2009 koko sosiaaliturvamenot ovat nousseet edellisvuodesta 8%-yksikköä. Mitä spessua mahtaa olla tehdyn tuolloin?
Sellaiseen kämppään mitä toimeentulotuen saajille väittämäsi mukaan jaetaan Helsingin keskustasta.
Varmaan voisi saada jos olisi tollasia tottunu hakemaan.
Mitä sä sekoilet? Kirjoitin että toimeentulotuen saajat ulisee, koska ei saa asua Helsingin keskustassa.
Sori. Ja näytä yksikin kuka julkisesti ulissut tosta aiheesta? Itsesi lisäksi siis.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 1 814
Löytyy pari vuotta uudempikin tilasto ja ennakkotiedot vuodelta 2023 myös.
Hallitus puuhastelee toimeentulotuen miljoonien parissa, kun muualla kulut ovat kasvaneet miljardeja.
Edelleen Suomen perustuslain 9 § sanoo, että jokaisella on oikeus valita asuinpaikkansa. Eli on hienoa jos joku muuttaa töiden perässä, mutta laki turvaa sen, että voi jäädä odottelemaan työmahdollisuuksien tuloa Savukoskelle tai Kuusamoon niin halutessaan.
Missä on ulistu siitä, että ei saa asua keskustassa? Enemmän kyse on siitä, saako työtön tai toimeentulotukea asuva pysyttäytyä valitsemassaan kotikunnassaan, koska perustuslaki takaa kotikunnan suhteen valinnanvapauden.
Pidätkö erityisen paheksuttavana tupla tai triplamaisterin tekijöitä? Itse arvostan tuplamaistereita siitä, että ovat uhranneet ostovoimaa paljon sen eteen, että ovat voineet valmistua tuplamaistereiksi.
Siis pidätkö aidosti paljona sitä, että työttömälle jää käteen sen 593 euroa perusosaa, joista pitää kustantaa kuntosali, joukkoliikenteen lippu, vaatteet, ruoka ja tehdä kodin tarvikkeiden ja huonekalujen uusimisia? Monella yksinelävällä menee 300-400 euroa kuukaudessan ruokaan, joten ei siinä liikaa rahaa jää 70€ HSL:n kuukausilippuun ja muihin menoihin.
Paljonko siis leikkaisit tuosta 1300€ tukitasosta alaspäin, jos se kerran on tosi paljon?
Entäs osatyökykyiset, joita ei huolita työelämään mukaan? Pidätkö reiluna sitä, että heillä on kurjaa, vaikka heitä ei huolita työelämään mukaan? Entäs Kuusamossa tai Imatralla asuvat, joissa työpaikat eivät riitä kaikille? Kuulostat vähän samalta kuin Piia Noora-Kauppi, joka sanoi aikanaan, että työttömällä kuuluukin olla vähän kurjaa.
Myös nuoret miehet ovat riskiryhmää, koska juuri Facebookin oikeistofoorumissa harmittelivat sitä, kuinka ei saisi kysyä sitä onko asepalvelus tehty vai ei ja olivat kovasti sitä mieltä, että on oikein, että armeijan käymätön jätetään työnhausta ulos vain siksi, että palvelus voisi keskeyttää työnteon. Varsin merkillistä isänmaallisuutta oikeistolta, että armeijaan meneminen nähdään vain yksipuolisena kielteisenä asiana.
- Liittynyt
- 08.04.2022
- Viestejä
- 1 622
Ei nuo tukien perusmäärät ainakaan minusta mitenkään hirveän suurilta kuulosta. En tiedä pystyykö jotkut sitten jotenkin keplottelemaan itselleen suurempia.
Leikkaamisen sijaan voisi olla hyödyllisempää yrittää poistaa kannustinloukkuja. Työn teon pitäisi aina kannattaa, ja kuulostaa myös aika järjettömältä että joissain tapauksissa esimerkiksi omatoiminen opiskelu voi johtaa tukien menetykseen. Ihan kuin tarkoituksena olisi lopullisesti passivoida osa ihmisistä.
Oikeasti työkyvyttömät pitäisi myös varmaan päästää sairaseläkkeelle.
Leikkaamisen sijaan voisi olla hyödyllisempää yrittää poistaa kannustinloukkuja. Työn teon pitäisi aina kannattaa, ja kuulostaa myös aika järjettömältä että joissain tapauksissa esimerkiksi omatoiminen opiskelu voi johtaa tukien menetykseen. Ihan kuin tarkoituksena olisi lopullisesti passivoida osa ihmisistä.
Oikeasti työkyvyttömät pitäisi myös varmaan päästää sairaseläkkeelle.
Kyllä pidän. Moni työssäkäyvä pärjää pienemmällä. Ja harkinnanvaraista toimeentulotukea saa näihin isompiin hankintoihin.
Ainakin perusosaa leikkasin 100 - 200 €, tosin vastapainoksi palauttaisin sen 300 € suojaosuuden ja sen ylittävät nettotulot vähentäisi tukea 50 %. Lisäksi hakemukset pitäisi käsitellä nopsaan eikä saa tulla tilanteita ettei saa tukea, koska kävi töissä muutamana päivänä.
Vantaalta saa jopa alta 600 € asunnon vuokralle, joten tässä mielessä voisi olla varaa laskea asumistukea satkulla.
Katso vuokra-asunnot paikkakunnalla Vantaa! Vuokraovi.comissa on juuri nyt tarjolla 16 vuokrattavaa kohdetta. Helppo haku auttaa löytämään juuri sinulle sopivat vuokra-asunnot. paikkakunnalla tarjoaa runsaan valikoiman vuokrattavia asuntoja. Löytyykö
Katso vuokra-asunnot paikkakunnalla Vantaa! Vuokraovi.comissa on juuri nyt tarjolla 16 vuokrattavaa kohdetta. Helppo haku auttaa löytämään juuri sinulle sopivat vuokra-asunnot. paikkakunnalla tarjoaa runsaan valikoiman vuokrattavia asuntoja. Löytyykö niiden joukosta sinun uusi kotisi? Katso heti!
www.vuokraovi.com
Mutta itse kyllä leikkaisin monesta muustakin kohteesta, ekana ruotsinkielestä
Tämä on ollut järjestelmässämme ikuisuusongelma, jota ei ole saatu ratkaistua. Eikä kunnolla ole edes yritetty.
Kahdesti on kuitenkin tehty ns. kertasiivous tai pikalaastaria niille, jotka on olleet yli x vuotta työttöminä alentuneella ja yli tietyn iän. Työkyvyllä tässäkään ei ollut merkitystä, vaikka ensimmäisen kohdalla oli selvää, että nämä oli, jos ei jo alunperin, niin sen 12 työttömyysvuoden jälkeen viimeistäänkin täysin vailla mahdollisuutta työllistyä ilman tarkempaa työkykyseulontaakin.
Lex Taipale 2004 yli 12 v työtön ja yli 57 vuotias.
Lex Lindström yli 5 v työtön ja yli 60 vuotias 2017.
Sinällään on hassua, että työkkärin järjestelmässä on jopa oma koodi heille, joille te-toimisto ei katso mahdollisuutta työllistymiseen eikä välitä työtarjouksia.
Mutta mahdollisuus päästä työkyvyttömyyseläkkeelle on häviävän pieni, kun ei ole sitä työterveyshuollon lääkäriä, joka ottautuisi asiaan.
Ja julkisella ei ole resurssia / aikaa eikä aina ammattitaitoakaan tehdä sellaisia työkyvyttömyyseläkelaisuntoja, että ne menisi kelalla ja eläkevakuutusyhtiöissä läpi.
Jos nuo oikeasti haluttaisiin siivota, tulisi työhän palkata useampi aiheeseen erikoistunut lääkäri hyvinvointialueille.
Valitettavasti nykytilanteessa siihen ei näytä olevan poliittista tahtoa, henkilöresurssia (halutaan käyttää se potilaiden diagnosointin ja hoitoon sekä hoitojonojen purkamiseen) eikä myöskään taloudellista resurssia eli rahaa.
Sikälikin ikävää, että näiden siivoaminen eläkkeelle vapauttaisi te-toimistojen, kelan ja kuntien sosiaalitoimeen resurssia muille.
Mutta tietysti eniten ikävää se on näille kafkalaisesti järjestelmän armoilla eläville todellisuudessa työkyvyttömille ihmisille.
Onko tämä koodi koko Suomessa sama kaikille tuollaisille toivottomille? Mikä on se koodi TE-toimistojen järjestelmässä?
Eikä tuo ole aika syrjivä leima kaikille noille työnhakijoille? Kuulostaa pahalta. Perustuuko tuo koodi johonkin lakiin?
Onko tuo koodi sama tänäkin vuonna, kun vastuu TE-toimistojen asioista siirtyi kunnille?
Taidat olla sitä porukkaa, että jos sitä ei ole ylen uutisissa, niin sitä ei ole olemassa.
Miksi otat Kuusamon esimerkkinä? Siellähän on suhteellisesti vähemmän työttömiä kuin alueen isoimmassa kaupungissa Oulussa?
Jos joku haluaa asua Savukoskella niin asukoon, mutta ei ole minun tehtävä maksaa siitä päätöksestä. Päätöksentekijä kantakoon vastuun persaukisuuden muodossa. Sosialismi on sairautta. Työttömällä kuuluu olla just sen verran kurjaa, että motivaatio hakea töitä pysyy yllä.
Kysyin tästä rouvalta, joka siis on varsin kokenut alan virkamies.
Ihan helpolla ei nykyisin saa. Esim. pesukone: jos taloyhtiössä on pesukoneellinen pesutupa, ei normaalisti saa. Sitten maksetaan pesutupamaksuja siitä perusosasta. Jos ei ole pesutupaa, voi saada, mutta jos kunnassa on kierrätyspaja, niin sitoumus käytettyyn sieltä.
Monessa kunnassa myös perushuonekaluihin annetaan sitoumus kunnan kierrätyspjasta tai -keskuksesta jos sellainen on ja jos on joutunut tyhjään asuntoon muuttamaan.
Oikeastaan vauvan tai lastenjutut on nykyisin niitä, joihin maksusitoumuksia annetaan. Kansallispukuihin toki, määräajoin.
Joskus halpiskännykkään, mutta sekään ei ole mikään itsestäänselvyys, koska nekin tuppaa katoamaan uudelleen ja uudelleen.
Menneinä aikoina noita tosin on myönnetty helpommin. Tämä on siis hänen mukaansa viime vuosina kiristynyt. Ja suuremmissa kaupungeissa voi olla poikkeamia, kun sosiaalityöntekijöiden massa on iso ja vaikeasti hallittava. Pääpiirteittäin asia on kuitenkin mennyt tuohon suuntaan, vaikka mitään yhteistä valtakunnallista normia ei olekaan.
Kuntatalous on kuitenkin ollut voimakas ajuri.
Edit. Kela toki antaa myös ruokaan ja lääkkeisiin, mutta ruoan osalta se sitten vähennetään seuraavalla laskelmalla maksuun tulevasta.
Viimeksi muokattu:
Tässä nyt sotkeutuu ristitiitaan @vienna mainitsema olemassaoleva lainsäädäntö ja sun yhden ihmisen (joo varmasti ajatukset jakavia riittää) ideologia ja halu siihen, miten asia sun mielestä pitäisi olla. Jota se ei siis nyt ole.
Eli yksi puhuu omenoista ja toinen appelsiineista. Tai yksi aidasta ja toinen aidanseipäistä.
Kysy rouvaltasi, koska on kertomasi mukaan asian ytimessä, paljonko rahtihameesta maksetaan per vuosi.
- Liittynyt
- 29.10.2016
- Viestejä
- 9 222
Tuo oli joskus itse työttömänä ollessa käsittämätöntä. Yhden omatoimisen opiskelun sai suorittaa, mutta jos olisi mennyt omalla ajalla ja omalla rahalla myös sen jatkokurssille, niin tuet olisi katkenneet. Tai no päivärahat vai mitkä ne nyt olikaan.
Sen toisen opiskelun jälkeen olisi auennut pätevyydellä monen työpaikan ovet. Sen sijaan meni sitten vuosi pidempään ilman töitä.
"Savukoskelainen" toki kysyy kenen etua ajaa asumistukijärjestelmä tai palveluiden keskittäminen keskuksiin ja miksi "savukoskelaisen" tulisi niistä maksaa penniäkään ja maksaa muiden päätöksestä asua muualla kuin "savukoskella". Miksi "savukoskelainen" maksaa jostain puolustusvoimista tai natoista, kun sinne "savukoskelle" ei edes ryssä vahingossa eksy valtaamaan jotain rintamamiestaloa. Miksi pitää pitää jotain varmuusvarastoja ja maksaa niistä kun kaikki varmuusvarastohan on lähimetsässä, piharakenuksissa ja kellareissa...
Yhteiskunta ei vaan toimi noin että maksettaisiin vaan niitä mikä on "tehtävä" tai enemmänkin jonkun yksilön mielestä "kivaa" maksaa ja mikä ei, miks mun tehtäväni on maksaa jostain ajokorteista ja ajoluvista, aseluvista, koronarokotteista, amerikan hävittäjistä, autokatsastuksesta, nopeusvalvonnoista, töiden vaatimista lisensoinneista jne. kun en vaan halua. Enemmänkin mun pitäs laskuttaa niistä mitkä vie mun aikaani. Pitäskö vaan olla maksamatta ja todeta että minä en ole tälläistä tänne halunnut, en maksa, sosialismi on sairautta. Eläkemaksunkin varmaan voisin käyttää paremmin, joten senkin voisi jättää maksamatta.
Tässä työttömyyskeskustelussa mun mielestäni korostuu liikaa se kuka saa ja keneltä, ja niiistä palveluista ja niiden olemattomuudesta ei puhuta. Siinä olisi se parannus tehtävissä mun mielestäni. Kerran olen käynyt työvälityksessä joskus 17 vuotiaana, vai mikä aakkosyhdistelmä se sillon olikaan, niin mitään hyötyä siitä käynnistä ei ollut. Kovasti jotain typeriä tukilippuja sun muuta skeidaa halusivat tuputtaa että haetko tuota, ja millään ei meinannut mennä kalloon että en hae mitään tukia vaan työtä. Antoivat jonkun random työtarjouksen tulosteen mikä varmaan joku geneerinen, ei sieltä muistaakseni kukaan edes vastannut. Työkkäristä luvattiin soittaa mulle, mutta kukaan ei koskaan soittanut.
Eli tässäkin olisi ilmeisesti pitänyt hakea jotain tukia jotta olisi saanut heitä välittämään minulle työtä, jos en hakenu mitään tukea kun en tarvinnut niin ihan tyhjän päällä oli, hoida itte asias kun eivät saaneet jotain outoa valtasuhdetta minuun tuon tukien nostamisen kautta, millä rajoittaa kouluttautumista tai toimintaa, kuten sinun tapauksessasi oli tehty.
Samaten sitä virkailijatyötä aika paljon vähenisi jos sieltä ne oikeasti työkyvyttömät karsittaisiin pois ja päästettäisiin eläkkeelle tuon vuosiakin kestävän kidutusrumban sijaan. Ihan turhaa niitä on välittää jos ne ei mihinkään kelpaa, parempi olisi kohdistaa kaikki resurssit niihin jotka ainakin vielä on työkykyisiä.
Tätä olet jaksanut toistaa varmaan jo vuoden päivät täällä.
Laissa lukee "Suomen kansalaisella ja maassa laillisesti oleskelevalla ulkomaalaisella on vapaus liikkua maassa ja valita asuinpaikkansa."
Kyllä, on oikeus valita asuinpaikkansa, mutta ei tuo laki tarkoita sitä, että muiden se tulee kustantaa eikä sitä, että jokaisessa paikkakunnassa tulee olla vapaita asuntoja niitä haluaville.
Se tarkoittaa sitä, että mahdollisuuksien mukaan saa asua ihan missä vain Suomen rajojen sisällä ilman, että kukaan sitä voi estää vedoten esimerkiksi henkilön etnisyyteen, syntymäpaikkaan, ikään, koulutukseen, poliittiseen suuntaukseen tai mihinkään muuhun vastaavaan vedoten.
Olemme molemmat oikeassa yhtä aikaa. Perustuslakivaliokunta on tosiaan linjannut kuten sanot kolmannessa kappaleessa. Eli toimeentulotuessa saa olla asumisnormit eli yhteiskunnalla ei ole velvollisuutta maksaa mitä tahansa vuokratasoa tai asumisen hintaa vain siksi, että kunnassa ei ole muita vapaita asuntoja.
Olen kuitenkin oikeassa siinä, että ihmisellä on oikeus valita asuinkuntansa siinä mielessä, että häntä ei saa pakottaa alueen työttömyyden tai alueen talousvaikeuksien vuoksi muuttamaan muualle, vaan yhteiskunnalla on velvollisuus tukea hänen asumistaan Savukoskella, mikäli asumisen hinta jää asumisnormin tasoiseksi ja työtön itse viihtyy Savukoskella, vaikka työpaikkoja ei sinne olisi tulossa.
Toinen seikka puolustaa myös kantaani - Kelassa on kuusi eri poikkeussääntöluokkaa, jossa asumisnormia suuremmat asumiskulut voidaan hyväksyä kansalaisen itse valitsemassa asuinkunnassa.
Erityisiä perusteita ovat lapsen etu, lisätilan tarve vamman tai hoidon vuoksi, lisätilan tarve lapsen tapaamisen vuoksi, (heikko terveydentila, muutoin alentunut toimintakyky tai korkea ikä), hyvinvointialueen järjestämä asumispalvelu tai muu edellisiin kohtiin verratava perusteltu syy.
Näissä erityisluokissa voidaan hyväksyä 200 euroa korkeammat asumismenot asumisnormiin nähden ja tätä suuremmissa asumismenoissa Kela alkaa hönkiä niskaan muuton suhteen. Eli esimerkiksi heikon ja alentuneen toimintakyvyn työttömän osalta voitaisiin Helsingissä hyväksyä 715 euron asumismenojen sijaan noin 915 euron asumismenot.
Eli molemmat väitteet ovat totta, mutta varsin monesssa kunnassa on asumisnormia lähellä olevia kämppiä, joten työttömällä on ja tulee olla oikeus valita asuinpaikkansa, vaikka alueella ei olisikaan töitä.
Eikö sinusta tuo perustuslain kirjaus ole kuitenkin siinä mielessä vahva kirjaus, että sen pitäisi koskea kaikkia kansalaisia, olitpa tuilla tai et? Koska samainen perustuslaki puhuu tasa-arvosta ja sehän ei toteudu, jos työttömän ja työllisen välille syntyy ero siitä, että ei voi asua stadissa vaikka haluaisi.
Eli tämä kivikylmä linjaus kohdistuu myös osatyökykyisiin työttömiin myös? Myös haja-asutusseudun asukkaille olet kaatamassa kylmää vettä niskaan, sillä esimerkiksi Imatralla työttömyys on 17%. Eli melkoiselle joukolle olet toivomassa kurjuutta, vaikka Imatralla on todella vähän työpaikkoja auki työttömiin nähden.
Työttömän elämä ei saa olla vain kurjuutta, vaan rahaa pitää olla myös kuntosaliin sekä siihen, että voi välillä käydä leffassa tai Tallinnan matkalla.
Huomautus - foorumilla ei ole tarkoitus keskustella toisista käyttäjistä, jätä toisten käyttäjien analysointi pois keskustelusta
Se työtön savukoskelainen ei maksa yhtään mistään mitään, vaikka "veroja" maksaakin. Se että etuudesta maksetaan osa takaisin nimikkeellä "vero", on vaan oikeiden veronmaksajien rahojen kierrättämistä.. Muutenhan tuo olikin aikamoista oksennusta, koska esim. aseluvat ja ajokortit maksetaan itse, paitsi työttömät maksaa tietty yhteiskunnan varoista jos rahaa jää yli niistä etuisuuksista.
"kivikylmä". Taidat olla Tytti Tuppuraisen miehiä/naisia, kun kielikuvat on hyvin samanlaisia. Ja kyllä, yhteiskunnan kuuluu kustantaa vain ne pakolliset ruuat, katto pään päälle ja terveysmenot. Kuntosalit sun muu luxus sitten jääköön henkilön itsensä maksettavaksi vaikka pulloja keräämällä tai marjoja poimimalla. Onhan noita vaihtoehtoja kun vähän kehtaa tehdä jotain sen eteen. Mutta onhan se nähty. Ei sosialisti kehtaa. Se on käsi aina muiden taskulla. Näitä kommentteja lukiessa en yhtään ihmettele, miksi tämän maan talous on tässä kunnossa.
Viimeksi muokattu:
Vepsäläisellekö pitäisi?
Opiskeluaikoina hain omatkin huonekalut kierrätyskeskuksista, enkä tarvinnut edes maksusitoumuksia.
Kierrätyskeskukset on ok.
Pointti oli, ettei sieltä todellakaan mitään avoimia shekkejä kirjoitella.
Jaajaa. Konteksti huomioon ottaen tuossa pointissa on yhtään mitään järkeä vain, jos olet sitä mieltä, että noihin hankintoihin pitäisi kirjoitella avoimia shekkejä. Ehkä vain unohdit kesken viestin, mistä olikaan puhe.
Ei kukaan muu ole avoimista shekeistä kirjoittanut kuin sinä. Puhe oli harkinnanvaraisesta tuesta, jolla autetaan niissä isommissa hankinnoissa.
Ja niissä siis nykyisin autetaan pääosin tavalla, jonka kuvasin.
Onko jonkun mielestä sekin (siis käytetty, kierrätetty, kunnostettu) liikaa tuettu?
Minusta ei.
Et edelleenkään vastannut siihen, että onko oikein, että osatyökykyiselle työttömälle tulee kohtalo, jossa koko loppu aikuisikä ennen eläkettä on kurjaa eli ei ole rahaa leffalippuun tai kuntosaliin? Todella tylyä omasta mielestäni Pohjolan maan linjaksi…
Kyllä työttömällä tulee olla pientä pelivaraa myös satunnaisia Tallinnan laivareissuja varten sekä varaa uusia vaatteita ilman, että anotaan joka kerta harkinnanvaraisia toimeentulotukia kunnasta.
Muistutan sinua siitä, että tämä ei-sosialistinen hallitus eli kovan Orpon, Purran, kristillisten ja RKP:n hallitus on tekemässä jopa sellaisia kiristyksiä toimeentulotukeen, että he ovat poistamassa toimeentulotuesta 150 euron suojaosuuden palkasta.
Eli ei-sosialistinen hallitus on sosialisoimassa toimeentulotukea saavan pienenkin palkan hallituksen omaksi säästöksi.
Pidätkö siis Orpon hallituksen työryhmän linjaa oikeana siinä, että kaikki palkkaeurot vaikuttaisivat välittömästi toimeentulotukea pienentävästi? Tämä idea saattaisi vaikuttaa marjojen myynnin mahdollisuuteen, koska samainen työryhmä on kiristämässä tulkintaa tilillepanojen suhteen eli jatkossa myös veronpalautuksista poistuisivat 50€ ja 100€ suojaosuudet eli kaikki tilille saadut eurot voisivat vähentää tukea.
Näin on, eli lähtökohta on aina se, että pitää ostaa halvinta (jos sosiaalitoimisto tilaa kodinkoneen kotiin heidän tekemällään suoraostosopimuksella) tai niin, että saat tukena halvimman laitteen hinnan ja voit laittaa itse lisää rahaa päälle jonkun vähän paremman laitteen saamiseksi.
Ja pyykinpesukoneissa tosiaan ensin tutkitaan, onko taloyhtiössä pesula. Jos on, niin konetta ei myönnetä useissa hyvinvointialueissa, ei edes perheelliselle.
Ei ole tosiaan liikaa tuettu, eli hyvinvointialueiden sosiaalitoimistoissa on säästävä linja käytössä jo.
Uutiset
-
Uusi artikkeli: Testissä NVIDIA GeForce RTX 5060 Ti (16 Gt)
18.4.2025 21:16
-
Seuraavan sukupolven Snapdragon X -prosessoreille povataan 18-22 % parempaa suorituskykyä
18.4.2025 04:28
-
Vuoto: AMD valmistelee Radeon RX 9060 XT:n ohella myös RX 9070 GRE -mallia
18.4.2025 04:11
-
Cherry Xtrfy julkaisi MX Northern Light -kytkimet ja K5V2 + GP6 -bundlen
18.4.2025 03:49
-
Applen ensimmäistä taittuvaa iPhonea odotetaan saapuvaksi ensi vuoden aikana
17.4.2025 16:11
