Edelleen nyt, Junnila on kertonut opiskelleensa valtiotiedettä, eikä omaavansa jotain kurssisuorituksia tai tutkintoja. Ylen juttu on harhaanjohtava missä yhtenäistetään opiskelu kurssisuorituksiin. minäkin olen opiskellut paljon asioita, mistä mulla ei ole millaisiakaan formaaleja kvalifiointeja. Esimerkiksi tietoa siitä, että olen joskus työkennelly esim. 5 vuotta hitsarina ei löydy mistään, koska mulla ei ole mitään asiaan liittyvää koulutusta tai edes hitsausluokkia koskaan suoritettuna. Kuitenkin olen opiskellut tuotakin vaikken formaalisti.
Toiseksi valtiotietiede on sen tyylinen ala, mitä voi opiskella paljon kirjatentteinä. Eli pänttää pari kolme kirjaa ja menee sähköiseen tenttiin jos tarttee jonkun suorituksen, mitään lisäarvoahan se suoritus ei ihmiselle itselleen tuo. Yliopistoa ei tartte mihinkään jos lukee ja sisäistää ne kolme kirjaa. Opinto oppaat on avoimia, mistä voi katsoa lukemissuosituksia. Mun mielestäni sekin on opiskelua. Ihan turha siis jankata siitä ettei ole suorituksia, koska opiskelua voi olla myös muunlaista kuin formaalia. Tää pitäisi olla selvää myös korkeekoulutetulle Ylen toimittajallekkin.
Eli tuollaista väitettä ei voi mitenkään todistaa suuntaan tai toiseen. Edelleen myös mysteeri on miten Ylen toimittajalla on pääsy katsomaan järjestelmiin, mihin ei ole pääsyä mun käsittääkseni kuin opintohallinnolla ja ehkä opettajilla.
Yrittäjyydestä/yrityksen (erityisesti start upin) toimintaan osallistumisesta ei välttämättä jää jälkeä yhtään mihinkään avoimeen rekisteriin, joten näitäkin väitteitä on mahdotonta osoittaa vääräksi etenkin jonkun toimittajan, kuka ei koko ihmistä ja ihmisen tekemistä tunne henkilökohtaisesti. Edelleen minä olen ollu sidonnainen ja mukana erään yrityksen toiminnassa 30 vuotta vaikkei siitä ole mitään jälkeä yhtään missään rekistereissä Ylen toimittajien luettavina.
Ei ne toimittajat löytäneet mitään.
Miksi ihmeessä Junnila haluaisi johonkin rekisteriin nimensä
Ylen toimittajien vuoksiko? Valoja päälle nyt.
Demokratiassa kerätyt äänet on yksi merkki osaamisesta, toinen filtteri tulee puolueesta monessa kohtaa. Ekaks siinä että puolue kelpuuttaa listoilleen, seuraavaksi ministeri ja luottamuspaikkojen jakamisessa. Näiden molempien läpi Junnila on päässyt, siis vakuuttanut ekaksi perussuomalaiset osaamisellaan, että hänet kannattaa ottaa ehdokaslistalle, seuraavaksi vakuuttanut kansan osaamisellaan ja kolmanneksi vakuuttanut uudelleen luottamuspaikkojen jaossa perussuomalaisen puolueen osaamisellaan.
toisinsanoen, Junnilalla oli puolueen mandaatti toimia perussuomalaisena, sekä perussuomalaisena ministerinä sekä kansan mandaatti toimia kansanedustajana. Ainoo muuttuja oli media, mikä taas kerran sai propagandakampanjallaan perujohdon toimimaan halunsa mukaisesti eli erottamaan "vaarallisen" natsin ministeripaikalta. Ja tämä kun ei ole eka kerta kun persut tekee mitä media käskee niiden tehdä, eikä vikakaan kuten tapaus Vornanen osoitti.
Jos tosiaan on tapahtunut se hypoteettinen tilanne, mitä ehdotat eli Junnila valehdellut osaamisestaan, eikä tämä muka tullut esiin missään kohtaa hänen toimintaansa, herättää se ainakin kaksi kysymystä. Ekaksi millasella tasolla filtteröinti puolueen sisällä on. Jos se on täysin retuperällä, niin paljonko tapaus Junniloita siellä on listoilla. Tokaksi onko asialla mitään merkitystä jos kukaan ei ole huomannu mitään eriskummallista missään vaiheessa ennen kun Yle nosti äläkän. Eikö se sillon tarkoita, että herra on ihan osaava tehtäväänsä jos kukaan ei ole huomannut ennen osaamattomuutta.
Jaksan vielä uskoa jotenkin perussuomalaisen puolueen filtteröintikykyyn, joten homma redusoituu siihen, että persut tekee sen mitä media käskee.