Kotimaan politiikka

[asddsa]

Vuokra-asuminen on varma tapa varmistaa se, että maksaa jonkun toisen omaisuutta pois ja jää kannattamaan vasemmistoa. Ellei nyt kämppää osta tietoisesti jostain perähikiältä niin siitä pääsee eroon tarvittaessa kunhan hinta on mitoitettu järkeväksi. Suomalaisia asuntojen myyntiaikoja pidentää myyjien epärealistiset odotukset hintakehityksestä, kun kämpästä pitäisi lähtökohtaisesti saada vähintään "omat" pois. Oma asunto ensisijaisesti kuluerä eikä sijoitus.

Välillä kyllä tuntuu huvittavalta, kun sanotaan että asunnot ei mene kaupaksi. No olisiko silloin hintaa liikaa? Aika monella taitaa tosiaan olla joku oletus, että asuntojen arvo aina automaattisesti vain nousee ajan myötä.

 

[ExtraEvil6666]

Mutta siihen tempoiluun se menee väistämättä, koska jokaisen puolueen täytyy saada se oma kädenjälki näkymään jollain tavalla. Yhteistä kaikille hallituksille on joka tapauksessa se, että menopuoli kasvaa eikä sille kyetä tekemään mitään. Ei konsensuksessa eikä ilman sitä, joten olemme sen suhteen aikalailla ratkaisemattomassa tilanteessa.

Tietysti pitää kaikkien saada kädenjälki, mutta kun on sovittu yhdessä, niin perusperiaatteet voidaan jatkaa hallituskausien yli. Tämä olisi voinut onnistua sote-uudistuksessa, mutta kun ne yhdessä sovitut periaatteet heitettiin roskiin Sipilän hallituksen toimesta. Hallitusohjelmassa ne vielä olivat.

 

[sahaaja]

Näytä mulle ne julkiset hankkeet, jotka ovat toteutuneet alkuperäisen tarjouksen pohjalta? Etenkin IT-puolella järjestelmien toteutuneet kustannukset ovat olleet moninkertaisia alkuperäiseen budjettiin nähden.

Julkisten hankkeiden osalta tulee helposti perspektiiviharha siitä, että ne normaalisti menneet hankkeet eivät päädy uutisiin - vain ne surulliset epäonnistumiset. Siinä mielessä moni IT-järjestelmähanke on haastava, koska tuppaavat olemaan varsin isoja ja monimutkaisia. Ja varsinkin jos tilaajapuolella ei ole osaamista tai selkeää näkemystä siitä, mitä ollaan tilaamassa, niin helposti paisuvat ja tehdään vääriä asioita.

Näin pikaisella googlailulla löytyi esim. tälläinen esimerkki onnistumisesta: Valtion it-hanke alitti budjettinsa 30 prosentilla – ”Hankinnassa painotettiin laatua”

Aikataulussa pysytty ja budjetti alitettu 30%.

 

[Maniac]

Tottakai vuokralla-asuessa maksat jonkun toisen omaisuutta pois (meilläkin on muutama sijoitusasunto), silloin kun vuokraat yksityiseltä.
Mutta meillä on pirusti ihmisiä, jotka on joko sellaisessa elämäntilanteessa tai elämänvaiheessa, että omistusasuminen ei ole heille mahdollista. Ja minulle henkilökohtaisesti on aivan se ja sama onko heidän poliittinen kantansa mikä.

Vaikka itse hyödyn nykytilanteesta ja perin toki asunnoistani markkinavuokraa, niin kyllä silti uskallan olla sitä mieltä, että valtion korkotukema edullisempi kunnallinen ja yleishyödyllisten säätiöiden toteuttama vuokra-asuntorakentaminen on ollut, ja on jatkossakin varsin tarpeellista - varsinkin jos meillä jatkossakin on yhteiskunnan kannalta keskeisiä toimintoja järjestetty matalapalkkatöillä. Ja aivan varmasti on.

Asunnonvaihtoa olisi mahdollista helpottaa mm. poistamalla 2v. minimiaika verovapaalle myynnille, tai lyhentämällä sitä 6kk - 1v. Samoin varainsiirtovero on täysi turhake ja hidastaa kaupankäyntiä. Isoin este asuntokaupan vauhdittumiselle on jatkuvan hinnannousun harha, eli asunnosta kuvitelllaan lähtökohtaisesti saatavan vähintään omat pois, sen sijaan että siihen suhtauduttaisiin kulueränä.

Muiden maksamat asunnot tukevat edelleen nykykehitystä, jossa joudutaan maksamaan yhteiskunnan toimin riittävää korvausta matalapalkka-aloille, sen sijaan että annettaisiin markkinatalouden korjata ongelman itse. Jos jengillä ei ole varaa ostaa asuntoja, ne jäävät tyhjiksi ja hinnat tippuvat kun kysyntää ei ole. Samoin kuin työstä maksettava korvaus nousee, kun korvaavaa työvoimaa ei voi roudata paikan päälle halvan työvoimakustannuksen maista. Nyt väenvängällä pidetään yllä himmeliä, joka on pitkässä juoksussa tuomittu epäonnistumaan.

Julkisten hankkeiden osalta tulee helposti perspektiiviharha siitä, että ne normaalisti menneet hankkeet eivät päädy uutisiin - vain ne surulliset epäonnistumiset. Siinä mielessä moni IT-järjestelmähanke on haastava, koska tuppaavat olemaan varsin isoja ja monimutkaisia. Ja varsinkin jos tilaajapuolella ei ole osaamista tai selkeää näkemystä siitä, mitä ollaan tilaamassa, niin helposti paisuvat ja tehdään vääriä asioita.

Näin pikaisella googlailulla löytyi esim. tälläinen esimerkki onnistumisesta: Valtion it-hanke alitti budjettinsa 30 prosentilla – ”Hankinnassa painotettiin laatua”

Aikataulussa pysytty ja budjetti alitettu 30%.

Olet siis sitä mieltä että julkisten hankkeiden budjetti pysyy pääosin kasassa? Tästä olisi mielenkiintoista saada faktaa, kun jatkuvasti saa lukea epäonnistuneista hankinnoista, joissa budjetti on ylitetty.

Välillä kyllä tuntuu huvittavalta, kun sanotaan että asunnot ei mene kaupaksi. No olisiko silloin hintaa liikaa? Aika monella taitaa tosiaan olla joku oletus, että asuntojen arvo aina automaattisesti vain nousee ajan myötä.

Tämä samainen hintaan ankkuroitumiseen liittyvä ilmiö on nähtävissä myös osakemarkkinoilla. Jossain vaiheessa tulee väkisinkin korjausliike, koska ostovoima ei kasva samassa suhteessa asuntojen hinnan kanssa. Samalla myyjän pitäisi myös ymmärtää rahoituksen saatavuuden vaikutus kysyntään, jolloin ei hinnoittele itseään markkinoilta ulos.

 

[JLM]

Tietysti pitää kaikkien saada kädenjälki, mutta kun on sovittu yhdessä, niin perusperiaatteet voidaan jatkaa hallituskausien yli. Tämä olisi voinut onnistua sote-uudistuksessa, mutta kun ne yhdessä sovitut periaatteet heitettiin roskiin Sipilän hallituksen toimesta. Hallitusohjelmassa ne vielä olivat.

Vähän kärjistäen se yhdessä sovittu perusperiaate on suurinpiirtein se, että menot kasvaa joka vuosi. Muu on sitten enemmän hienosäätöä sen perusperiaatteen ympärillä, kunnes tulee joku häirikköpuolue ehdottamaan että hei, mitäs jos ihan oikeasti vähennettäisiin menopuolta joskus kun kerran ollaan persaukisia... henk.koht ei ole kyllä kovin suurta luottoa siihen että sote-uudistus olisi ollut sen onnistuneempi ilman Sipiälän hallitusta.

 

[Joku_242]

Muiden maksamat asunnot tukevat edelleen nykykehitystä, jossa joudutaan maksamaan yhteiskunnan toimin riittävää korvausta matalapalkka-aloille, sen sijaan että annettaisiin markkinatalouden korjata ongelman itse. Jos jengillä ei ole varaa ostaa asuntoja, ne jäävät tyhjiksi ja hinnat tippuvat kun kysyntää ei ole. Samoin kuin työstä maksettava korvaus nousee, kun korvaavaa työvoimaa ei voi roudata paikan päälle halvan työvoimakustannuksen maista. Nyt väenvängällä pidetään yllä himmeliä, joka on pitkässä juoksussa tuomittu epäonnistumaan.

Joo, on huono asia jos matalapalkka-aloilla töissä oleville joudutaan tarjoamaan asunnot tukien kautta. Mutta siinä ei ole mitään vikaa, jos valtio tai kunnat rakentaa asuntoja omakustannehintaan. Sehän ei ole pois kuin sijoittajilta.

 

[sahaaja]

Olet siis sitä mieltä että julkisten hankkeiden budjetti pysyy pääosin kasassa? Tästä olisi mielenkiintoista saada faktaa, kun jatkuvasti saa lukea epäonnistuneista hankinnoista, joissa budjetti on ylitetty.

Kattavaa tilastoa ei aiheesta ole suoraan linkata, mutta kyllä veikkaisin että suurin osa julkisista hankkeista pysyy budjetissa.

Kaiken kaikkiaan esim. viime vuonna tehtiin ilmoituksia yhteensä 17371 kpl julkiseen hankintaan. Suurin osahan noista lienee aika pieniä hankkeita/tilauksia, mutta jos noista edes kohtalainen prosentti päätyisi uutisiin asti epäonnistuttuaan, niin sen uutisoinnin pitäisi olla päivittäistä. Lähde: https://www.hankintailmoitukset.fi/fi/announcement/hilmassa-yli-20000-ilmoitusta-2023

 

[ExtraEvil6666]

Vähän kärjistäen se yhdessä sovittu perusperiaate on suurinpiirtein se, että menot kasvaa joka vuosi. Muu on sitten enemmän hienosäätöä sen perusperiaatteen ympärillä, kunnes tulee joku häirikköpuolue ehdottamaan että hei, mitäs jos ihan oikeasti vähennettäisiin menopuolta joskus kun kerran ollaan persaukisia... henk.koht ei ole kyllä kovin suurta luottoa siihen että sote-uudistus olisi ollut sen onnistuneempi ilman Sipiälän hallitusta.

Kyllä yhdessä on sovittu paljon asioita, joista on ollut Suomelle hyötyä. Nykyään se ei näytä enää onnistuvan, kun mukavampi on mökeltää menemään.

Toki Sote-uudistuksen suurin ongelma oli kepu, jonka takia alueita on edelleen ihan liikaa. Ja kepun vaateiden takia Kokoomus alkoi ajaa laajaa valinnanvapautta ja sitten kaaos olikin valmis. Jos olisivat noudattaneet hallitusohjelmaa, niin tulos olisi voinut olla ihan kohtuullinen. Vanha kuntamalli oli joka tapauksessa kelvoton ja moni nykyinen ongelma (kuten perusterveydenhuollon rappeutuminen) johtuu siitä, että sitä pidettiin yllä niin kauan.

 

[JLM]

Kyllä yhdessä on sovittu paljon asioita, joista on ollut Suomelle hyötyä. Nykyään se ei näytä enää onnistuvan, kun mukavampi on mökeltää menemään.

Toki Sote-uudistuksen suurin ongelma oli kepu, jonka takia alueita on edelleen ihan liikaa. Ja kepun vaateiden takia Kokoomus alkoi ajaa laajaa valinnanvapautta ja sitten kaaos olikin valmis. Jos olisivat noudattaneet hallitusohjelmaa, niin tulos olisi voinut olla ihan kohtuullinen. Vanha kuntamalli oli joka tapauksessa kelvoton ja moni nykyinen ongelma (kuten perusterveydenhuollon rappeutuminen) johtuu siitä, että sitä pidettiin yllä niin kauan.

...ja sitten demarit vaativat yksityisen puolen sulkemista pois ratkaisusta niin siinähän kaikki saivat mitä halusivat. Parlamentaarisesti päätettiin...

Siihen nähden se vanha kuntamalli oli kuitenkin aika toimiva. En oikein tiedä kenelle tästä nykyisestä on hyötyä, kun se iso ongelma on edelleen se että valtaosa puolueista on yksinkertaisesti haluttomia ratkaisemaan sitä itse talousongelmaa koska on niin paljon kivampi jakaa kun kerran on totuttu jakamaan (muiden rahoja) kaikenlaista sen enempä miettimättä. Ja jos olet eri mieltä niin sitten syytetään mökeltämisestä. Mutta ihan miten vain, sinänsä sillä ei ole hirveästi merkitystä siinä vaiheessa kun defaultti on nurkan takana.

 

[ExtraEvil6666]

...ja sitten demarit vaativat yksityisen puolen sulkemista pois ratkaisusta niin siinähän kaikki saivat mitä halusivat. Parlamentaarisesti päätettiin...

Se, että ensin tehdään rakennemuutos ja sitten aletaan kehittämään valinnanvapautta, oli se alkuperäinen suunnitelma, jotka kaikki hyväksyivät. Se oli aivan järkevää.

Sipilän hallitus rupesi puuhaamaan molempia yhtä aikaa, jossa ei ollut järjen häivää ja tulos oli se, että koko homma kaatui.

Siihen nähden se vanha kuntamalli oli kuitenkin aika toimiva. En oikein tiedä kenelle tästä nykyisestä on hyötyä, kun se iso ongelma on edelleen se että valtaosa puolueista on yksinkertaisesti haluttomia ratkaisemaan sitä itse talousongelmaa koska on niin paljon kivampi jakaa kun kerran on totuttu jakamaan (muiden rahoja) kaikenlaista sen enempä miettimättä. Ja jos olet eri mieltä niin sitten syytetään mökeltämisestä. Mutta ihan miten vain, sinänsä sillä ei ole hirveästi merkitystä siinä vaiheessa kun defaultti on nurkan takana.

Mielestäsi siis se kuntamalli, joka käytännössä romutti perusterveydenhuollon ja jossa kallein osa terveydenhuollosta oli demokraattisen päätöksenteon ulkopuolella, oli siis aika toimiva? Kaikkea sitä kuulee...

Kyllä eri mieltä saa aina olla. Mutta jos oikeasti haluaa tehdä muutakin kuin mökeltää, niin kompromisseja joutuu aina tekemään. Nythän on ollut hauskaa, kun sote-vastuuministeri on välillä aivan pihalla siitä, mitä on päätetty, koska kukaan ei vaivaudu häneltä kysymään mitään.

 

[asddsa]

Kyllä tämä on varmasti isossa kuvassa niitä suurimpia ongelmia, että julkisia menoja pääsääntöisesti vain kasvatetaan ja julkiselle sektrorille keksitään lisää tehtäviä. Ei tämä ole oikein mitenkään kestävällä pohjalla, jos talous ei kasva samaan tahtiin, kun ei verojen nostaminenkaan ole mikään automaatti jolla saadaan loputtomasti lisää rahaa vaan jossain välissä tuokin kääntyy itseään vastaan. On ehkä osittain jo kääntynytkin, talouskasvuhan on Suomessa heikkoa.

Pikkuhiljaa tämä systeemi on tulossa umpikujaan, kun juuri kellään ei ole realistisia ajatuksia siitä, että miten tämä tullaan tulevaisuudessa rahoittamaan. Terveydenhuollon kulut tulevat luultavasti vain kasvamaan, kun väestö ikääntyy ja erilaiset elintasosairaudet yleistyvät.

 

[JLM]

Mielestäsi siis se kuntamalli, joka käytännössä romutti perusterveydenhuollon ja jossa kallein osa terveydenhuollosta oli demokraattisen päätöksenteon ulkopuolella, oli siis aika toimiva? Kaikkea sitä kuulee...

Nykyiseen verrattuna se oli ihan toimiva. Ei ole niin paskaa systeemiä etteivätkö poliitikot saisi siitä vielä paskempaa....

Mutta se pääpointti on ja pysyy: parlamentaarinen kompromissi ja konsensus Suomessa tarkoittaa menojen kasvattamista vuosittain hamaan konkurssiin saakka.

 

[Henkka88]

Nykyisestä hallituksesta kertoo paljon että kouvolan päivystys lakkaa iltaisin ja öisin. Kouvolassa lähes satatuhatta ihmistä ja 30 asiakasta keskimäärin yössä. Samaan aikaan päivystys jätetään Raaseporiin jossa käy keskimäärin 3 ihmistä yössä. Tähän kun vielä lisätään se fakta että kustannukset nousee arviolta pari kolme miljoonaa vuodessa. Syynä se että kymenhva ostaa lääkäripalvelut ulkopuoliselta yritykseltä.

 

[10YG]

Vasemmistossa on menossa todella rankka kampanja, jotta emme saisi rajojamme turvaavaa lakia.
Selvä enemmistö suomalaisista kannattaa lakia:

USU-gallup: Selvä enemmistö suomalaisista kannattaa käännytyslakia

62 prosenttia suomalaisista kannattaa käännytyslakia. Asiantuntijat ovat suhtautuneet lakiin kriittisesti.

www.iltalehti.fi

Demarien 15 vanhaa painostavat omiaan:

Tuomioja ja joukko muita demarinimiä vaatii SDP:tä sanomaan ei käännytyslaille

Entinen ulkoministeri Erkki Tuomioja (sd. ) kertoo tänään Facebook-sivuilla kannanotosta, jossa vastustetaan sitä, että eduskunta hyväksyisi niin kutsutun käännytyslain. Rajalaki eli hallituksen esitys eduskunnalle laiksi väliaikaisista toimenpiteistä välineellistetyn maahantulon torjumiseksi...

demokraatti.fi

Näistä osa ehti aikoinaan vastustaa EEC-vapaakauppasopimusta. Erkki Tuomioja on ollut väärässä kaikissa ulkopolitiikan asioissa.

Vanha DDR:n kannattaja Tarja Halonen vastustaa lakia:

Tarja Halonen vastustaa käännytyslakia

Juristin koulutuksen saanut presidentti Tarja Halonen ei olisi valmis hyväksymään kiisteltyä käännytyslakia, ellei siihen tehdä muutoksia.

www.iltalehti.fi

DDR teloitti omia kansalaisiaan kun yrittävät Länsi-Saksaan.

Hesari on löytänyt Demlan entisen puheenjohtajan ja Suomen Kommunistisen Puolueen keskuskomitean entisen jäsenen väittämään, että emme voisi muuttaa lakeja. Kannattaa aina muistaa, että vasemmistolainen lakien tulkinta ei ole jumalien tai marxien sanaa.

Olin kovasti tyytyväinen, kun luin Pauliina Koskelon mielipiteen (IL):
"EIT:n tuomarilta painavaa tekstiä rajalaista – ”Ei olla missään uskonlahkossa”

Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen suomalaistuomari Pauliine Koskelo kommentoi keskustelua, jota parhaillaan käydään julkisuudessa niin sanotusta rajalaista.
– Minusta ei esimerkiksi ole perusteltua leimata oikeusvaltion vastustajiksi sellaisia ihmisiä, joiden mieltä vaivaa kysymys näissä oloissa siitä, että kuinka voi olla mahdollista, että vieras valtio, vihamielinen valtio, saisi mielensä mukaan syöttää meidän ulkorajan yli keitä tahansa, paperittomia, tunnistamattomia ihmisiä, kuinka paljon tahansa, Koskelo sanoo.
Koskelo on yksi arvostetuimmista suomalaisista oikeusoppineista. Ennen nimitystään EIT:hen hän työskenteli korkeimman oikeuden presidenttinä vuodet 2006–2015.

Perustuslakivaliokunnan puheenjohtaja kirjoittaa hyvin kun vastaa HS-juttuun:
"On perusteetonta ja oikeusvaltion arvoa alentavaa väittää, että Suomen suojautuminen välttämättömien, perustuslain mukaisesti perustuslain säätämisjärjestyksessä säädettävien toimivaltuuksien avulla vihamielisen valtion aiheuttamalta vakavalta vaaralta uhkaisi oikeusvaltiota."


Toivottavasti hallitus ja oppositio seisoo selkä suorana ja pitää Suomen ja suomalaisten puolta.

 

[Ernomies]

Sairaalan poliklinikkamaksuihin on tulossa raju korotus vuoden alusta. Nykyään 46€, vuoden 2025 alusta 66,70€.

Samaan aikaan hallitus nostaa yksityisen KELA-korvauksen määrää joka maksaa 500 miljoonaa vuodessa.

Ei voi kuin todeta Soinin ja myöhemmin Arhinmäenkin tavoin:"Kuinka te kehtaatte?"

Ehdotus sosiaali- ja terveydenhuollon asiakasmaksujen korottamisesta lausunnolle - Valtioneuvosto

valtioneuvosto.fi

 

[sniperfin]

Sairaalan poliklinikkamaksuihin on tulossa raju korotus vuoden alusta. Nykyään 46€, vuoden 2025 alusta 66,70€.

Samaan aikaan hallitus nostaa yksityisen KELA-korvauksen määrää joka maksaa 500 miljoonaa vuodessa.

Ei voi kuin todeta Soinin ja myöhemmin Arhinmäenkin tavoin:"Kuinka te kehtaatte?"

Ehdotus sosiaali- ja terveydenhuollon asiakasmaksujen korottamisesta lausunnolle - Valtioneuvosto

valtioneuvosto.fi

Niitä kuuluisia arvovalintoja.

 

[Ernomies]

Niitä kuuluisia arvovalintoja.

Juuri niitä:

Katso, minne Kela maksaa eniten sairaanhoitokorvausta: kärjessä maan vauraimmat alueet ja yllättävä pikkukunta

Yksityisten lääkäriasemien sijainti ja asiakkaiden maksukyky näkyvät Kelan tilastoissa. Syrjäseuduilla korvauksia tulee matkoista sairaalaan.

yle.fi

Sairaanhoitokorvausten tilastosta erottuvat Espoon vauraat alueet Westend ja Suvisaaristo. Niissä sairaanhoitokorvauksia eli korvausta yksityisen puolen lääkärikäynneistä, hammashoidosta, tutkimuksista tai matkoista sai 66 prosenttia alueen asukkaista.

– Yksityisten palvelujen käyttäjäkunta on vakiintunutta. Siihen vaikuttaa palvelujen tarjonta kullakin alueella ja asukkaiden maksukyky, sanoo osaamiskeskuksen päällikkö Reija Jääskeläinen Kelasta.

 

[oestrus taurus]

Sairaalan poliklinikkamaksuihin on tulossa raju korotus vuoden alusta. Nykyään 46€, vuoden 2025 alusta 66,70€.

Samaan aikaan hallitus nostaa yksityisen KELA-korvauksen määrää joka maksaa 500 miljoonaa vuodessa.

Ei voi kuin todeta Soinin ja myöhemmin Arhinmäenkin tavoin:"Kuinka te kehtaatte?"

Ehdotus sosiaali- ja terveydenhuollon asiakasmaksujen korottamisesta lausunnolle - Valtioneuvosto

valtioneuvosto.fi

Kiitokset kuuluvat ennenkaikkea viisikolle ja heidän upealle "soteuudistukselleen".

Alijäämät on nyt mitä on. Sitten jos vielä on kunnolla ruuhkaa, voi tulla halvemmaksi yrittää ohjata maksukykyinen korotetulla kelakorvauksella yksityiselle terveyspalvelun tarjoajalle, kuin tehdä julkisten terveyspalveluiden alla mm. kasvaneella jonotusajalla.

 

[asddsa]

Eikö kaikista köyhimmille kela joka tapauksessa korvaa nuo maksut viime kädessä, vai olenko ymmärtänyt väärin?

 

[Ernomies]

Eikö kaikista köyhimmille kela joka tapauksessa korvaa nuo maksut viime kädessä, vai olenko ymmärtänyt väärin?

Pitää olla toimeentulotukiasiakas eli tarpeeksi pienet tulot, ei omaisuutta ja asua tarpeeksi halvassa asunnossa.

 

[10YG]

Pitää olla toimeentulotukiasiakas eli tarpeeksi pienet tulot, ei omaisuutta ja asua tarpeeksi halvassa asunnossa.

Eikö tuo ole juuri se osa ihmisistä, joka sitä tukea todella tarvitsee? Muut voivat maksaa omista rahoistaan.

 

[JCSH]

Sairaalan poliklinikkamaksuihin on tulossa raju korotus vuoden alusta. Nykyään 46€, vuoden 2025 alusta 66,70€.

Samaan aikaan hallitus nostaa yksityisen KELA-korvauksen määrää joka maksaa 500 miljoonaa vuodessa.

Ei voi kuin todeta Soinin ja myöhemmin Arhinmäenkin tavoin:"Kuinka te kehtaatte?"

Ehdotus sosiaali- ja terveydenhuollon asiakasmaksujen korottamisesta lausunnolle - Valtioneuvosto

valtioneuvosto.fi

Tämä on aika hyvä esimerkki asioista, jotka ovat monimutkaisempia kuin mitä päältä näyttää.
Jos KELA-korvauksen nostaminen aiheuttaa sen, että merkittävästi suurempi osa suht hyvätuloisista käyttävätkin niitä yksityisiä julkisten sijaan, se voi hyvinkin siirtää noiden terveydenhoidon kuluja pois valtiolta noille henkilöille itselleen. Jolla valtio sitten säästää kun hyvätuloiset maksavat suuremman osan omista kuluistaan.
Lisäksi tuolla voidaan helpottaa julkisen puolen hoitojonoja.

Toki tuo riippuu siitä, että miten tuo vaikuttaa ihmisten käyttäytymiseen. Siirtyykö yksityisten palvelujen käyttäjiksi riittävästi väkeä, että sillä kompensoidaan nuo lisäätyneet KELA-korvaukset. Luulisi, että tuosta löytyy jonkinsorttista tilastotietoa aiemmilta kerroilta, kun KELA-korvauksia on säädetty.

 

[vienna]

Eikö kaikista köyhimmille kela joka tapauksessa korvaa nuo maksut viime kädessä, vai olenko ymmärtänyt väärin?

Näinhän se on, että kaikkein pienituloisimmille nuo maksujen korotukset eivät tunnu, koska voivat kantaa laskut Kelan toimeentulotuen maksettavaksi eli suoramaksatuksella sosiaalitoimiston kustannettavaksi.

Maksujen korotukset iskevät siis pahiten pieni- ja keskipalkkaisiin, jotka joutuvat maksamaan omasta palkastaan tai säästöistään nämä korotetut asiakasmaksut.

 

[sahaaja]

Näinhän se on, että kaikkein pienituloisimmille nuo maksujen korotukset eivät tunnu, koska voivat kantaa laskut Kelan toimeentulotuen maksettavaksi eli suoramaksatuksella sosiaalitoimiston kustannettavaksi.

Maksujen korotukset iskevät siis pahiten pieni- ja keskipalkkaisiin, jotka joutuvat maksamaan omasta palkastaan tai säästöistään nämä korotetut asiakasmaksut.

Luovat myös lisäkannustinloukun noille kaikista pienituloisimmille, joilla on joku kustannuksia aiheuttava pitkäaikaissairaus. Maksujen noustessa nousee samalla määrällä se kuinka paljon palkkaa on saatava, jotta työn vastaanottaminen on taloudellisesti kannattavaa.

 

[Jan11]

Tämä on aika hyvä esimerkki asioista, jotka ovat monimutkaisempia kuin mitä päältä näyttää.
Jos KELA-korvauksen nostaminen aiheuttaa sen, että merkittävästi suurempi osa suht hyvätuloisista käyttävätkin niitä yksityisiä julkisten sijaan, se voi hyvinkin siirtää noiden terveydenhoidon kuluja pois valtiolta noille henkilöille itselleen. Jolla valtio sitten säästää kun hyvätuloiset maksavat suuremman osan omista kuluistaan.
Lisäksi tuolla voidaan helpottaa julkisen puolen hoitojonoja.

Toki tuo riippuu siitä, että miten tuo vaikuttaa ihmisten käyttäytymiseen. Siirtyykö yksityisten palvelujen käyttäjiksi riittävästi väkeä, että sillä kompensoidaan nuo lisäätyneet KELA-korvaukset. Luulisi, että tuosta löytyy jonkinsorttista tilastotietoa aiemmilta kerroilta, kun KELA-korvauksia on säädetty.

Tuo on se toinen vaakakuppi.
Toisella puolella on sitten negatiivinen vaikutus siitä, että ihmiset jättää menemättä lääkäriin ajoissa tai perumalla kontrollikäyntejä. Se sitten aiheuttaa yhteiskunnalle hinnaltaan huomattavasti tyyriimpiä ja enemmän henkilöresurssia sitovia sairaalajaksoja. Ja joidenkin kohdalla ihan tehohoitojaksoja.

 

[10YG]

Tuo on se toinen vaakakuppi.
Toisella puolella on sitten negatiivinen vaikutus siitä, että ihmiset jättää menemättä lääkäriin ajoissa tai perumalla kontrollikäyntejä. Se sitten aiheuttaa yhteiskunnalle hinnaltaan huomattavasti tyyriimpiä ja enemmän henkilöresurssia sitovia sairaalajaksoja. Ja joidenkin kohdalla ihan tehohoitojaksoja.

Onko tämä mielipide vai onko tästä jotakin tutkittua tietoa Suomesta viime vuosikymmeniltä?

 

[JCSH]

Tuo on se toinen vaakakuppi.
Toisella puolella on sitten negatiivinen vaikutus siitä, että ihmiset jättää menemättä lääkäriin ajoissa tai perumalla kontrollikäyntejä. Se sitten aiheuttaa yhteiskunnalle hinnaltaan huomattavasti tyyriimpiä ja enemmän henkilöresurssia sitovia sairaalajaksoja. Ja joidenkin kohdalla ihan tehohoitojaksoja.

No tässä on nyt kaksi eri asiaa, itse kommentoin tuota Kela-korvauksen nostoa. Tuo sun mainitsema taaskin liittyy noihin poliklinikkamaksuihin.

 

[draco76]

Tämä on aika hyvä esimerkki asioista, jotka ovat monimutkaisempia kuin mitä päältä näyttää.
Jos KELA-korvauksen nostaminen aiheuttaa sen, että merkittävästi suurempi osa suht hyvätuloisista käyttävätkin niitä yksityisiä julkisten sijaan, se voi hyvinkin siirtää noiden terveydenhoidon kuluja pois valtiolta noille henkilöille itselleen. Jolla valtio sitten säästää kun hyvätuloiset maksavat suuremman osan omista kuluistaan.
Lisäksi tuolla voidaan helpottaa julkisen puolen hoitojonoja.

Toki tuo riippuu siitä, että miten tuo vaikuttaa ihmisten käyttäytymiseen. Siirtyykö yksityisten palvelujen käyttäjiksi riittävästi väkeä, että sillä kompensoidaan nuo lisäätyneet KELA-korvaukset. Luulisi, että tuosta löytyy jonkinsorttista tilastotietoa aiemmilta kerroilta, kun KELA-korvauksia on säädetty.

Todella iso jos. Joku sanoi, että korotus meni suoraan hintoihin. Itse en ole seurannut onko tuo totta. En kuitenkaan usko, että alennuskaan saisi väkeä käyttämää enemmän yksityistä. Sen sijaan julkisen huonontaminen tulee ja tämän sitten hallitus tulee laittamaan alennuksen syyksi.

 

[asddsa]

AIkamoisessa kriisissä alkaa pikkuhiljaa olla tämä meidän terveydenhuolto. Väestön ikääntyessä ongelmat tulevat todennäköisesti vielä pahenemaan.

 

[asddsa]

Kyllä tuntuu oikeasti ihan hullulta, että miten on onnistuttu rakentamaan yhteiskunta joka on näin kestämättömällä pohjalla. Ehkä mulla nyt on jotenkin yltiöpessimistinen tilannekuva, mutta en minä kyllä tiedä että miten tämä tilanne korjataan, jos nykyisenkaltaisesta hyvinvointivaltiosta halutaan pitää kiinni

 

[Janishell]

Kyllä tuntuu oikeasti ihan hullulta, että miten on onnistuttu rakentamaan yhteiskunta joka on näin kestämättömällä pohjalla. Ehkä mulla nyt on jotenkin yltiöpessimistinen tilannekuva, mutta en minä kyllä tiedä että miten tämä tilanne korjataan, jos nykyisenkaltaisesta hyvinvointivaltiosta halutaan pitää kiinni

Ylimääräiset kulut pois valtiolta ja kunnilta, se on ainoa vaihtoehto.

 

[Jage]

Olipahan taas Eva Piupiudet fiksulla päällä aamutv:ssä. Ei kuulemma olisi hyvä kuunnella kansalaisia mitä tulisi tehdä, vaan tutkijoita.

Tulkaas nyt "arvoliberaalit" demokratian puolustajat spinnaamaan tämä jotenkin parhainpäin, kun itse en oikein tätä yhtälöä saa ratkottua.

 

[draco76]

Olipahan taas Eva Piupiudet fiksulla päällä aamutv:ssä. Ei kuulemma olisi hyvä kuunnella kansalaisia mitä tulisi tehdä, vaan tutkijoita.

Tulkaas nyt "arvoliberaalit" demokratian puolustajat spinnaamaan tämä jotenkin parhainpäin, kun itse en oikein tätä yhtälöä saa ratkottua.

Siis onko sinusta outoa, että demokraattisesti valitut päättäjät haluavat kuunnella tutkijoita. Tutkijoiden kuuleminen on elintärkeää, ei maata johdeta musta tuntuu menetelmällä ja hylätä tiedettä. Ongelma on siinä, että tutkijoita ei kuunnella, vaan ajatellaan vain sitä paljonko ääniä saa seuraavissa vaaleissa ja sottutaan populismiin.

Muistan hyvin Sipilän heiton kaiken maailman dosenteista. Eikä tarvitse edes tietää mihin tuo sanomasi liittyy, pätee silti.

 

[OscarK]

Siis onko sinusta outoa, että demokraattisesti valitut päättäjät haluavat kuunnella tutkijoita. Tutkijoiden kuuleminen on elintärkeää, ei maata johdeta musta tuntuu menetelmällä ja hylätä tiedettä. Ongelma on siinä, että tutkijoita ei kuunnella, vaan ajatellaan vain sitä paljonko ääniä saa seuraavissa vaaleissa ja sottutaan populismiin.

Muistan hyvin Sipilän heiton kaiken maailman dosenteista. Eikä tarvitse edes tietää mihin tuo sanomasi liittyy, pätee silti.

Tutkijoihin vetoaminen auktoriteettina on typerää, sillä tutkijatkin ovat vain ihmisiä ja voivat olla täysin ideologian ohjaamia.

 

[amblik]

Tutkijoihin vetoaminen auktoriteettina on typerää, sillä tutkijatkin ovat vain ihmisiä ja voivat olla täysin ideologian ohjaamia.

Sikäli kun omaavat tutkimusalansa vakiintuneet käsitykset ja on kyse asioista joita voidaan tieteen pohjalta arvioida niin on kyllä enemmän perusteita heitä kuunnella kuin vaikkapa sitä uskomushoitoja ajavaa hörhöä jolla ei näkemystensä pohjana ole mitään todellista tietoa ja ymmärrystä.

 

[JLM]

Siis onko sinusta outoa, että demokraattisesti valitut päättäjät haluavat kuunnella tutkijoita. Tutkijoiden kuuleminen on elintärkeää, ei maata johdeta musta tuntuu menetelmällä ja hylätä tiedettä. Ongelma on siinä, että tutkijoita ei kuunnella, vaan ajatellaan vain sitä paljonko ääniä saa seuraavissa vaaleissa ja sottutaan populismiin.

Muistan hyvin Sipilän heiton kaiken maailman dosenteista. Eikä tarvitse edes tietää mihin tuo sanomasi liittyy, pätee silti.

Jos nyt palataan taas maan pinnalle, niin hommahan toimii siten että poliitikot kuuntelevat tutkijoita silloin kun se tukee omaa agendaa ja saavat siitä näppärästi kivasti rahvaaseen uppoavan sloganin "kuunneltiin tiedettä". Sitten kun se ei sovi omaan agendaan niin tehdään "arvovalintoja" tai muuta höpöhöpöä. Piutpauden agendalla avoimet rajat nyt menevät kaiken (mukaan lukien Suomi nimisen valtion kansalaisen elinolosuhteiden, hyvinvoinnin ja turvallisuuden) edelle ja siinä leikissä ne asiantuntijat ovat tosiaan vain oman sanoman vahvistamiseksi ja myymiseksi niille, ketkä ne höpöjutut haluavat ostaa.

 

[draco76]

Jos nyt palataan taas maan pinnalle, niin hommahan toimii siten että poliitikot kuuntelevat tutkijoita silloin kun se tukee omaa agendaa ja saavat siitä näppärästi kivasti rahvaaseen uppoavan sloganin "kuunneltiin tiedettä". Sitten kun se ei sovi omaan agendaan niin tehdään "arvovalintoja" tai muuta höpöhöpöä. Piutpauden agendalla avoimet rajat nyt menevät kaiken (mukaan lukien Suomi nimisen valtion kansalaisen elinolosuhteiden, hyvinvoinnin ja turvallisuuden) edelle ja siinä leikissä ne asiantuntijat ovat tosiaan vain oman sanoman vahvistamiseksi ja myymiseksi niille, ketkä ne höpöjutut haluavat ostaa.

Mutta eikö ole hyvä, että kuuntelevat tutkijoita? Tavoite olisi saada heidät kuuntelemaan enemmän, ei vähemmän.

 

[amblik]

Jos nyt palataan taas maan pinnalle, niin hommahan toimii siten että poliitikot kuuntelevat tutkijoita silloin kun se tukee omaa agendaa ja saavat siitä näppärästi kivasti rahvaaseen uppoavan sloganin "kuunneltiin tiedettä". Sitten kun se ei sovi omaan agendaan niin tehdään "arvovalintoja" tai muuta höpöhöpöä. Piutpauden agendalla avoimet rajat nyt menevät kaiken (mukaan lukien Suomi nimisen valtion kansalaisen elinolosuhteiden, hyvinvoinnin ja turvallisuuden) edelle ja siinä leikissä ne asiantuntijat ovat tosiaan vain oman sanoman vahvistamiseksi ja myymiseksi niille, ketkä ne höpöjutut haluavat ostaa.

Sanoisin että jos ne jalat oikeasti asetetaan maan pinnalle niin kyllä Suomessa on (ainakin vielä menneinä vuosina, kieltämättä uusin hallitus on suorittamassa jotain asiantuntijoiden kuultavaksi kutsumisen ja sitten näiden näkemyksiin nähden päinvastaisten päätöksien tekemisen ennätystä) sentään kohtalaisesti pyritty pohjaamaan päätöksentekoa faktoihin ja tutkimustietoon. Tämäkään ei tietysti mikään kyllä/ei kysymys ole vaan joskus paremmin joskus huonommin.

Ei olla kuitenkaan menty mihinkään jenkkilän tyyliin jossa puolet on tehnyt vaikkapa ilmastonmuutoksesta poliittisen kysymyksen itselleen ja ummistanut silmänsä vuosikymmenestä toiseen karttuvalta kiistattomasti yhteen johtopäätökseen johtavalta tutkimustiedolta.

 

[Merlin]

Kyllä tuntuu oikeasti ihan hullulta, että miten on onnistuttu rakentamaan yhteiskunta joka on näin kestämättömällä pohjalla. Ehkä mulla nyt on jotenkin yltiöpessimistinen tilannekuva, mutta en minä kyllä tiedä että miten tämä tilanne korjataan, jos nykyisenkaltaisesta hyvinvointivaltiosta halutaan pitää kiinni

Sulla on yltiöpessimistinen kuva, kuuluu perinteisen doomerin ajatusmaailman. Todellisuudessa mitään ei tapahdu eikä tule tapahtumaan. Kymmenen vuoden päästä olet taas selittämässä, että "kohta pojat tulee konkurssi, ihmiset kaduille ilman ruokaa". Sitten samat setit taas kymmenen vuoden päästä.

 

[asddsa]

Sulla on yltiöpessimistinen kuva, kuuluu perinteisen doomerin ajatusmaailman. Todellisuudessa mitään ei tapahdu eikä tule tapahtumaan. Kymmenen vuoden päästä olet taas selittämässä, että "kohta pojat tulee konkurssi, ihmiset kaduille ilman ruokaa". Sitten samat setit taas kymmenen vuoden päästä.

Alkaa tämä kylläkin näkymään jo nyt pikkuhiljaa. 24/7 päivystyksiä suljetaan. Terveydenhuolto todella ruuhkautunutta. Sosiaaliturva heikkenee. Verotus on jo valmiiksi kovaa. jne.

Mitään varsinaista helpotusta tilanteeseen ei ole näköpiirissä, ellei taloutta saada kasvuun. Lopulta ääritilanteessa toimenpiteet tullaan sanelemaan ulkoa päin, kuten vaikkapa Kreikalle kävi.

 

[draco76]

Muistutuksena liberaalipuolueen leikkauslista, jolla olisi säästetty 9 miljardia.

#LeikattavaaLöytyy – Liberaalipuolue

liberaalipuolue.fi

Sosiaali- ja terveysministeriölle olisi lisätty tuossa 346 miljoonaa. Tuossa leikataan 1.45 miljoonaa Valtion korvaus työterveyshuollon erikoislääkärikoulutuksesta aiheutuviin kustannuksiin. Maatalousyrittäjiltä otettaisiin 126 miljoonaa lomitusavun poistuessa. En oikein pidä siitä, että yhteisöjen avustukset poistetaan, kun ne hoitavat monta väliinputoajaa. Pystyisin kuitenkin elämään sen kanssa, kun valtion tehtäviä karsittaisiin niin paljon kokonaisuudessaan.

9 miljardia säästöjä ja silti perustulo.

 

[asddsa]

Muistutuksena liberaalipuolueen leikkauslista, jolla olisi säästetty 9 miljardia.

#LeikattavaaLöytyy – Liberaalipuolue

liberaalipuolue.fi

Sosiaali- ja terveysministeriölle olisi lisätty tuossa 346 miljoonaa. Tuossa leikataan 1.45 miljoonaa Valtion korvaus työterveyshuollon erikoislääkärikoulutuksesta aiheutuviin kustannuksiin. Maatalousyrittäjiltä otettaisiin 126 miljoonaa lomitusavun poistuessa. En oikein pidä siitä, että yhteisöjen avustukset poistetaan, kun ne hoitavat monta väliinputoajaa. Pystyisin kuitenkin elämään sen kanssa, kun valtion tehtäviä karsittaisiin niin paljon kokonaisuudessaan.

9 miljardia säästöjä ja silti perustulo.

En ole tuohon kovin tarkkaan perehtynyt, mutta varmaan merkittäviä säästöjä voisi olla saavutettavissa myös leikkaamalla noista jokseenkin turhista valtion toiminnoista.

Sääli, että nykyinen hallitus ei vaikuta olevan valmis tosissaan tarkastelemaan tuota vaihtoehtoa. Toisaalta ei varmaan mikään vasemmistohallituskaan olisi ollut, ja todennäköisesti oltaisiin saatu lähinnä veronkorotuksia.

Veronkorotuksilla tietenkin saataisiin tasapainotettua julkista taloutta lyhyellä aikavälillä, mutta on vaikea nähdä tuota kovin kestävänä ratkaisuna. Keskeinen ongelma on, että talous ei ole kasvanut pitkään aikaan, ja entistä kireämpi verotus todennäköisesti vain entisestään heikentäisi talouskasvun edellytyksiä. Joskus vasemmalla laidalla tuntuu unohtuvan, että verotus itsessään ei luo vaurautta tai hyvinvointia, vaan siihen tarvitaan työntekoa ja yrittämistä. Veroja voisi ehkä kohdistaa eri tavalla, mutta yleistä veroasteen merkittävää nostoa en näe kestävänä ratkaisuna.

 

[JLM]

Ei olla kuitenkaan menty mihinkään jenkkilän tyyliin jossa puolet on tehnyt vaikkapa ilmastonmuutoksesta poliittisen kysymyksen itselleen ja ummistanut silmänsä vuosikymmenestä toiseen karttuvalta kiistattomasti yhteen johtopäätökseen johtavalta tutkimustiedolta.

Poliitikot valitsevat agendaansa tukevan tiedon aina sen perusteella mikä tukee omaa agendaa. Siihen ei ole poikkeuksia. Nyt on vain käynyt niin sievästi, että se käytetty tutkimustieto nyt on sattunut sopimaan ja olemaan sopivan yleisesti hyväksyttyä, jolloin voidaan patsastella sillä miten ollaan "tieteen puolella", mutta siinä sivussa jätetään kyllä aika rutosti muita muuttujia pois laskuista kun ne eivät sovi agendalle, kuten esimerkiksi se mihin ihmisillä on ja ei ole varaa, mutta sehän nyt ei muiden rahojen jakajia ole koskaan kiinnostanut... ainakaan niin kauan kun alkaa näyttää siltä että jaettava loppuu, sen jälkeen pitää yrittää löytää ihmisten viimeisetkin rahakätköt että ne voidan jakaa "yhteiseksi hyväksi". Ja kokonaisuudeen sen ilmastonmuutoksen kannalta millään sillä ei ole mitään mitattavaa vaikutusta - ainoastaan se, että porukka köyhtyy ja vituttaa enemmän kuin aikaisemmin.

 

[hkultala]

En tiedä lähdettä tälle, joten en voi varmistaa todenperäisyyttä, mutta tällainen tuli vastaan:

Hallintokulut ja "tuntemattomat kulut" yli kolminkertaistuneet (ja inflaatiokorjattunakin yli kaksinkertaistuneet), itse opetuksen kustannukset nousseet vain 24% (eli inflaatiokorjattuna pudonneet yli 10%)

Ja ruokailun kulut nousseet vain 15( inflaatiokorjattuna pudonneet yli 20%)

Säästetty melko vääristä paikoista.

 

[Tommy Goldfish]

En tiedä lähdettä tälle, joten en voi varmistaa todenperäisyyttä, mutta tällainen tuli vastaan:

Hallintokulut ja "tuntemattomat kulut" yli kolminkertaistuneet (ja inflaatiokorjattunakin yli kaksinkertaistuneet), itse opetuksen kustannukset nousseet vain 24% (eli inflaatiokorjattuna pudonneet yli 10%)

Ja ruokailun kulut nousseet vain 15( inflaatiokorjattuna pudonneet yli 20%)

Säästetty melko vääristä paikoista.

Onkohan noissa muissa kuluissa esimerkiksi kalustohankinnat? Suuressa osassa suomesta koulu maksaa sellaisista 30% ja EU 70%.

Näistä nimettömistä lähteistä on kiva vetää johtopäätöksiä, kun niistä puuttuu lähes kaikki olennainen tieto.

 

[Driver7]

Ihmetyttää näissä kokkareiden sössötyksissä se, ettei tänne muka löydy osaajia, jos hyvätuloisten verotusta kiristetään. Pienikin ansiotuloveron kiristys nähdään yrityksille maailmanloppuna, kun ei mukamas ulkomailta muuteta enää Suomeen töiden perässä.

Kuitenkin lähtökohtaisesti suomalaiset yritykset eivät millään pysty kilpailemaan muiden maiden kanssa palkoista vaan ne syyt Suomeen muuttamiselle ovat ihan muissa asioissa: turvallisuus, luonto, sosiaalipalvelut, koulut, rauhallisuus. Juuri ne asiat, joita nykyinen hallitus on tällä hetkellä tuhoamassa. Ei niitä kiinnosta mitkään verotuksen prosenttileikit vaan meidän hyvinvointivaltio, jossa lapset saavat hyvää koulutusta ja mahdollisuuksia harrastaa.

Sitten nämä Satoset ihmettelevät myöhemmin, kun löytyy vielä vähemmän työvoimaa tulevaisuudessa. Mutta senkin saa toki edellisen hallituksen syyksi, kun hyödylliset idiootit uskovat kaiken mitä sanotaan.

Voisivat vinkata kavereilleen, että maksavat mielummin parempia palkkoja osinkojen noston sijaan. Paranisi samalla ihmisten ostovoima ja suomalaisten yritysten toiminta, kun ihmisillä olisi varaa kuluttaa muutakin kuin halpoja Kiina-tuotteita.

 

[Viljor2]

Ylen kannatusmittaus: kokoomus syrjäytti SDP:n kärjessä

SDP putosi kärkisijalta toiseksi Ylen kannatusmittauksessa. Pääministeripuolue kokoomus nousi ensimmäiseksi, vaikka sen kannatuksesta suli prosenttiyksikkö.

yle.fi

Tossa nyt kun tuli uudet gallupit, ja Kokoomus mennyt ohi SDPn, jos Kokoomus voittaa vaalit 2027 niin kok,ps ja keskusta muodostaisi noilla kannatusluvuilla jo melkein 50%. Eli seuraavien eduskuntavaalien voittajalla on hyvin merkittävä painoarvo onko vasemmisto/oikesto hallitus ainakin näin paperilla. Veikkaan että Keskustan mielestä niiden kannatukselle tekisi parempaa jos ei olisi vasemmistovetoisessa hallituskoalitiossa, tai siis SDP+keskusta ++, toisaalta sillä varmaan kauheasti ei merkitystä ole. SDP voi myös haluta tankkaa vielä seuravaat vaalit oppositiossa jos talous vielä silloin kuralla. Mut toisaalta Vasemmistoliitto voi saada hyvän tuloksen seuraavissa vaaleissa, +12%, siihenkin lisää vielä vihreät +10% niin ei mahdoton vaihtoehto. Paitsi en usko että noi edes haluaisi kauheasti tehdä mitään kurjuuttamispäätöksiä hallitusvastuussa.

 

[Jan11]

Tossa nyt kun tuli uudet gallupit, ja Kokoomus mennyt ohi SDPn, jos Kokoomus voittaa vaalit 2027 niin kok,ps ja keskusta muodostaisi noilla kannatusluvuilla jo melkein 50%. Eli seuraavien eduskuntavaalien voittajalla on hyvin merkittävä painoarvo onko vasemmisto/oikesto hallitus ainakin näin paperilla. Veikkaan että Keskustan mielestä niiden kannatukselle tekisi parempaa jos ei olisi vasemmistovetoisessa hallituskoalitiossa, tai siis SDP+keskusta ++, toisaalta sillä varmaan kauheasti ei merkitystä ole. SDP voi myös haluta tankkaa vielä seuravaat vaalit oppositiossa jos talous vielä silloin kuralla. Mut toisaalta Vasemmistoliitto voi saada hyvän tuloksen seuraavissa vaaleissa, +12%, siihenkin lisää vielä vihreät +10% niin ei mahdoton vaihtoehto. Paitsi en usko että noi edes haluaisi kauheasti tehdä mitään kurjuuttamispäätöksiä hallitusvastuussa.

Eurovaalien jälkitunnelmissa tietysti vaalivoittaja Kokoomuksen kannatus on korkealla ja erityisen huomattava on Vasemmistoliiton kannatusennätys 30 vuotisen mittaushistorian aikana (joka on kyllä oikein hyvässä sopusoinnussa Li Anderssonin eurovaalituloksen kanssa) varsinkin kun demarit taas epäonnistui eurovaalikampanjassaan.

Seuraaviin eduskuntavaaleihin on paljon aikaa, ja vassareista siirtynee 2-3 prosenttiyksikköä takaisin demareille ennen niitä.

Kokoomuksen kannatus on toki sitten oma lukunsa. Eli mitä sille tapahtuu, jos taantuma pitkittyy tai elpyminen on kovin hidasta vrt. mitä tapahtuu jos nousu iskisi päälle kunnolla. Jää nähtäväksi.

 

[10YG]

Eurovaalien jälkitunnelmissa tietysti vaalivoittaja Kokoomuksen kannatus on korkealla ja erityisen huomattava on Vasemmistoliiton kannatusennätys 30 vuotisen mittaushistorian aikana (joka on kyllä oikein hyvässä sopusoinnussa Li Anderssonin eurovaalituloksen kanssa) varsinkin kun demarit taas epäonnistui eurovaalikampanjassaan.

Seuraaviin eduskuntavaaleihin on paljon aikaa, ja vassareista siirtynee 2-3 prosenttiyksikköä takaisin demareille ennen niitä.

Kokoomuksen kannatus on toki sitten oma lukunsa. Eli mitä sille tapahtuu, jos taantuma pitkittyy tai elpyminen on kovin hidasta vrt. mitä tapahtuu jos nousu iskisi päälle kunnolla. Jää nähtäväksi.

Kokoomuksen peruskannatus on aika vakio pidemmällä aikavälillä. Puolueen äänestäjät kyllä ymmärtävät puolueen linjan.
Miten demareiden käy jatkossa? SDP:ssä on iso sisäinen oppositio, joka vastustaa Lindtmanin ja Tuppuraisen linjaa maamme rajojen turvaamisessa. Matias Mäkysen ja Timo Harakan toiminta ei varmaan yhtenäistä puoluetta ainakaan lähitulevaisuudessa.

 

[Desperado]

Ylen jutussa mielenkiintoista logiikkaa: puoluekannatuksessa sukupuolieroja -> sekä naiset että miehet kannattavat kokoomusta.

Eli eihän niitä sukupuolieroja sitten kokoomuksen suhteen juuri ole!

Eiköhän prosentuaalisessa osuudessa vihreiden kannattamisen suhteen ero olisi lähes 100 % - naiset 12 % ja miehet 6,5 % tms.

Kokoomuksen suhteen taas ehkä 25 % vs 21 %, tms - ja tuo erohan jää jo virhemarginaalien sisään!