Kotimaan politiikka

[draco76]

Mielenkiintoista itseasiassa nähdä, että kuinka suuri osuus kansaneläkettä nostavista henkilöistä sitten oikeasti muuttaa takaisin? Taannoin, kun uutisissa näistä Espanjassa asuvista ihmisistä oli juttua niin heistä tuli kyllä sellainen kuva, että siellä oltiin tosiasiassa yleensä varakkaan puolison kanssa ja valitettiin periaatteesta, kun omien "karkkirahojen" saaminen Suomesta loppuu. Itsestä ainakin tuntuu vähän erikoiselta, että esimerkiksi Espanjaan olisi muuttanut (pystynyt muuttamaan?) oikeasti sellaisia perheitä, joiden yhteenlasketut tulot ovat olleet koko työuran ajan käytännössä mitättömiä jolloin mitään todellista työeläkettäkään ei olisi päässyt kertymään. Yleensähän noin huonotuloisten kohdalla muistutellaan, ettei ole varaa muuttaa edes maan sisällä jostain syrjäkylästä pois. Tietysti onhan se pariskunnan yhteenlasketuissa tuloissa merkittävä lovi joka tapauksessa, kun se ~900e/kk jää pois, olipa toisella puoliskolla kuinka hyvät varannot/työeläke tahansa. Sairaseläkeläisten kohdalla tämä on vähän kinkkisempi omaan makuun, kun heidän tapauksessaan ei ole ollut edes mahdollisuutta kerryttää kunnon työeläkettä. Toisaalta, sosiaaliturvaa se on sekin kuten jo aiemminkin mainittiin joten samoilla kriteereillä sekin pitää käsitellä.

Onko Ruotsista näkynyt mitään tilastoja siitä, että mikä vaikutus tuolla kansaneläkkeen maksatuksen lakkauttamisesta ulkomaille oli lopuntehden? Syntyikö siitä valtavaa muuttovirtaa takaisin kotimaahan vai jäikö valtaosalla huutelu lähinnä periaatteelliselle tasolle mediassa?

Jos on pienet tulot, niin saa paremman elintason halpamaassa. Ei siinä sen kummempaa. Espanjaan ajaa lisäksi aurinko, Viroon taas pelkkä raha. Jos sukulaiset ovat Helsingissä, niin matkakin on halpa. Tosi Viro tainnut kallistua viime aikoina, niin tuleekohan enää niin halvaksi.

Tuo kyseinen ryhmä on sairaalloinen ja kuormittaa Suomen taloutta paljon. Siksi mietin tuoko säästöjä. Meidän tulisi saada vanhukset pois ja nuoria tilalle, tietenkin vapaaehtoisesti.

 

[eGe]

Jos on pienet tulot, niin saa paremman elintason halpamaassa. Ei siinä sen kummempaa. Espanjaan ajaa lisäksi aurinko, Viroon taas pelkkä raha. Jos sukulaiset ovat Helsingissä, niin matkakin on halpa. Tosi Viro tainnut kallistua viime aikoina, niin tuleekohan enää niin halvaksi.

Tuo kyseinen ryhmä on sairaalloinen ja kuormittaa Suomen taloutta paljon. Siksi mietin tuoko säästöjä. Meidän tulisi saada vanhukset pois ja nuoria tilalle, tietenkin vapaaehtoisesti.

Jep, ymmärrän kyllä että arkisten asioiden ostovoima on mm. Espanjassa huomattavasti parempi kuin Suomessa. Asuminen on tosin Espanjassakin kallistunut reilusti sellaisilla alueilla mihin ulkomaalaiset tavallisesti pakkautuvat asumaan eli siinä mielessä pelkällä kansaneläkkeellä voi olla todella hankalaa asua sitten kuitenkin siellä lämpimässä. Tavallinen kansaneläkeläinen (ei siis sairaseläkeläinen) ei välttämättä ole mitenkään poikkeuksellisen sairaalloinen tai taloutta kuormittava vaan hän on tavallinen varttunut henkilö joka on joko tehnyt todella huonopalkkaisia töitä koko ikänsä tai ollut merkittävän osan elämästään pois työelämästä syystä tai toisesta. Tällaisia henkilöitä voivat hyvinkin olla mm. yritysjohtajien puolisot jotka ovat liikkuneet ympäri maailmaa pariskunnan toisen puoliskon töiden perässä ollen käytännössä työttömänä koko tuon ajan.

Kansaneläkehän ei siis mikään erityisen huippusuuri ole, ja arvioin sen määrän jopa reilusti yläkanttiin edellisessä viestissäni. Tässä suora lainaus Kelan sivulta:

Voit saada kansaneläkkeen täyden määrän vain, jos saat työeläkkeitä alle 66 euroa kuukaudessa. Jos saat työeläkkeitä enemmän, kansaneläke on pienempi tai et saa sitä ollenkaan.

Kansaneläkkeen täysi määrä on noin 776 euroa kuukaudessa. Jos sinulla on avopuoliso tai aviopuoliso, kansaneläkkeen täysi määrä on noin 693 euroa kuukaudessa.

Kansaneläke voi olla pienempi, jos olet ottanut vanhuuseläkkeen varhennettuna eli ennen 65 vuoden ikää.

Kansaneläke voi olla pienempi myös silloin, jos olet asunut ulkomailla. Myös muutto ulkomaille voi vaikuttaa kansaneläkkeeseen, jota saat.

...

Voit saada kansaneläkettä, jos muut eläketulosi ja korvaukset ovat pienemmät kuin seuraavat tulorajat:

• noin 1 435 euroa kuukaudessa, jos sinulla on avopuoliso tai aviopuoliso
• noin 1 601 euroa kuukaudessa, jos asut yksin.

En usko, että pelkällä kansaneläkkeellä kukaan pystyy asumaan edes Espanjassa tai Virossa ilman muita tulonlähteitä vaan kyllä siellä poikkeuksetta on jotain muuta rahaa myös taustalla. Tokihan yksi skenaario voi olla, että pariskunnasta toinen saa luokkaa 2ke/kk työeläkettä ja toinen puoliso tuota erittäin mietoa kansaneläkettä. Silloin tosiaan vaikkapa Espanjan aurinkorannikko voi olla ihan validi vaihtoehto mutta ilman tuota kansaneläkkeen pientäkään osuutta siellä ei enää pysty jatkossa olemaan. Siitä huolimatta itselläni kyllä herää kysymys, että kuinka suuri tämä paluumuuttajien joukko tulee ihan aidosti oikeasti olemaan, ja että onko tämä "valitusvirsi" vain paljon melua tyhjästä?

Lisäksi vielä byrokaattikieliseltä osalta Kelan saittia löytyy kansaneläkkeen laskukaava:

Täydestä vanhuuseläkkeestä vähennetään puolet siitä määrästä, joka jää jäljelle, kun työeläkkeistä vähennetään täyteen vanhuuseläkkeen oikeuttava määrä. Laskukaavan työeläke tarkoittaa sitä työeläkkeen määrää, josta ei ole vielä vähennetty veroja eli työeläke otetaan bruttomääräisenä huomioon.

Laskukaava yksin asuvalle: 775,70 e – (työeläkkeet – 65,62 e) : 2
Laskukaava parisuhteessa olevalle: 692,54 e – (työeläkkeet – 65,62 e) : 2

Et voi laskea eläkettäsi laskukaavalla, jos olet asunut tai työskennellyt ulkomailla.

Eli tuo kansaneläkkeen leikkaaminen ei välttämättä vaikuta edes tuota ~700e/kk summaa vaan vähemmän, jos on onnistunut kerryttämään yhtään työeläkettä elämänsä aikana itselleen.

EDIT: No näemmä on vielä olemassa takuueläke joka on taannut käytännössä sen reilun 900e/kk mitä aiemmin muistelinkin. Joka tapauksessa nämä summat ovat todella yksilöllisiä itse kullakin ja yksistään kansaneläkkeellä (takuueläkkeellä?) en kyllä näe kovinkaan monen muuttavan rajojen ulkopuolelle ellei onnistu löytämään jotain järjettömän halpaa asumismuotoa itselleen.

 

[Jan11]

Jep, ymmärrän kyllä että arkisten asioiden ostovoima on mm. Espanjassa huomattavasti parempi kuin Suomessa. Asuminen on tosin Espanjassakin kallistunut reilusti sellaisilla alueilla mihin ulkomaalaiset tavallisesti pakkautuvat asumaan eli siinä mielessä pelkällä kansaneläkkeellä voi olla todella hankalaa asua sitten kuitenkin siellä lämpimässä. Tavallinen kansaneläkeläinen (ei siis sairaseläkeläinen) ei välttämättä ole mitenkään poikkeuksellisen sairaalloinen tai taloutta kuormittava vaan hän on tavallinen varttunut henkilö joka on joko tehnyt todella huonopalkkaisia töitä koko ikänsä tai ollut merkittävän osan elämästään pois työelämästä syystä tai toisesta. Tällaisia henkilöitä voivat hyvinkin olla mm. yritysjohtajien puolisot jotka ovat liikkuneet ympäri maailmaa pariskunnan toisen puoliskon töiden perässä ollen käytännössä työttömänä koko tuon ajan.

Kansaneläkehän ei siis mikään erityisen huippusuuri ole, ja arvioin sen määrän jopa reilusti yläkanttiin edellisessä viestissäni. Tässä suora lainaus Kelan sivulta:


En usko, että pelkällä kansaneläkkeellä kukaan pystyy asumaan edes Espanjassa tai Virossa ilman muita tulonlähteitä vaan kyllä siellä poikkeuksetta on jotain muuta rahaa myös taustalla. Tokihan yksi skenaario voi olla, että pariskunnasta toinen saa luokkaa 2ke/kk työeläkettä ja toinen puoliso tuota erittäin mietoa kansaneläkettä. Silloin tosiaan vaikkapa Espanjan aurinkorannikko voi olla ihan validi vaihtoehto mutta ilman tuota kansaneläkkeen pientäkään osuutta siellä ei enää pysty jatkossa olemaan. Siitä huolimatta itselläni kyllä herää kysymys, että kuinka suuri tämä paluumuuttajien joukko tulee ihan aidosti oikeasti olemaan, ja että onko tämä "valitusvirsi" vain paljon melua tyhjästä?

Lisäksi vielä byrokaattikieliseltä osalta Kelan saittia löytyy kansaneläkkeen laskukaava:


Eli tuo kansaneläkkeen leikkaaminen ei välttämättä vaikuta edes tuota ~700e/kk summaa vaan vähemmän, jos on onnistunut kerryttämään yhtään työeläkettä elämänsä aikana itselleen.

EDIT: No näemmä on vielä olemassa takuueläke joka on taannut käytännössä sen reilun 900e/kk mitä aiemmin muistelinkin. Joka tapauksessa nämä summat ovat todella yksilöllisiä itse kullakin ja yksistään kansaneläkkeellä (takuueläkkeellä?) en kyllä näe kovinkaan monen muuttavan rajojen ulkopuolelle ellei onnistu löytämään jotain järjettömän halpaa asumismuotoa itselleen.

Siis nämä on mun käsittääkseni pääosin ihan tavallisia entisiä kotiäitejä. Kannattaa huomata, että heidän ikäluokilla eläkettä ei kertynyt lainkaan alle 23-v tehdystä työstä ja siihen maailman aikaan myös lasten teko alkoi jo nuorena.
Pääosin (lähes kolme neljäsosaa) vielä Ruotsissa asuvia. Ts. mies vaikkapa painanut Volvolla tms. duunarina, vaimo ollut kotona, se on hyvin tavallinen suomalainen tarina.

Nämä Espanjassa ja Portugalissa asuva pienempi porukka on asia erikseen. Siellä on myös sitä varakaampaa väkeä. On toki vähemmän varakkaitakin eläkeläisiä, mutta usein he on sitten myyneet Suomessa asuntonsa ja laskeneet rahoittavansa isolta osin sillä loppuelämäänsä.

Problematiikka koskee kuitenkin näitä Ruotsin kotiäiti-historian omaavia, Hyvin jos käy, saavat ruotsalaisen takuueläkkeen, joka on suomalaista korkeampi. Huonosti jos käy (muuttaneet sinne vanhempana), voi tosiaan olla pakko muuttaa takaisin Suomeen varsinkin, jos mies on jo kuollut. Omistusasunnon puute tai sen realisoinnista kertyvä vähäinen rahamäärä (Ruotsissa kun asuntoja ei yleensä makseta kokonaan pois yhden sukupolven aikana), voi tulla vaikeudeksi.

En siis osaa ottaa kantaa, säästyykö tässä vai tuleeko lisää kuluja. Mutta uutisen luvut jos pitää paikkaansa, niin puhutaan pikkuisen yli kolmen miljoonan euron kokonaissäästöistä. Ihan vaan huomiona, että vuosittain yksikin takaisinmuuttava, jolla on hieman haasteellisempi sairaus, saattaa tarkoittaa miljoonatason kustannuksia. Muutama muistisairaus siihen sitten päälle, niin siinäpä se…

Eli hyvin helposti tuossa saattaisi käydä niin, että tulee kalliimmaksi, kuin säilyttää status quo.

Uskon kuitenkin, että tässä on kysymys poliittisesta päätöksestä, eli vastauksesta Ruotsin aikaisempaan päätökseen. Taloudellisesti tuo ei minusta kuulosta mitenkään välttämättömältä päätökseltä (mittaluokka) eikä sellaiselta, josta voisi laskea koituvan mitenkään varmaa säästöä.

 

[10YG]

Eli hyvin helposti tuo tulee kalliimmaksi, kuin säilyttää status quo. Uskon kuitenkin, että tässä on kysymys poliittisesta päätöksestä, eli vastauksesta Ruotsin aikaisempaan päätökseen. Taloudellisesti tuo ei minusta ainakaan kuulosta solidilta päätökseltä.

Pitkä kirjoitus. Et kuitenkaan tiedä onko ruotsalainen malli hyvä tai huono.
Uskot, että tämä on poliittinen päätös. Yhtään mitään et osaa todistaa.

 

[eGe]

Siis nämä on mun käsittääkseni pääosin ihan tavallisia entisiä kotiäitejä. Kannattaa huomata, että heidän ikäluokilla eläkettä ei kertynyt lainkaan alle 23-v tehdystä työstä ja siihen maailman aikaan myös lasten teko alkoi jo nuorena.
Pääosin (lähes kolme neljäsosaa) vielä Ruotsissa asuvia. Ts. mies vaikkapa painanut Volvolla tms. duunarina, vaimo ollut kotona, se on hyvin tavallinen suomalainen tarina.

Itse kyllä kysyisin toisaalta näiden tarinoiden kohdalla, että jos perhe on ollut "koko ikänsä" Ruotsissa töissä niin mitä ihmettä he siinä kohtaa enää suomalaista kansaneläkettä ovat vailla? Siis jos valtaosa on tällaisia kohtaloita niin sittenhän tämä päätös käy entistäkin paremmin järkeen. Kansalaisuudenkin hankkiminen pitäisi olla suht triviaali homma tarvittaessa, jos on asustellut Ruotsissa jo pitkän aikaa.

 

[Jan11]

Itse kyllä kysyisin toisaalta näiden tarinoiden kohdalla, että jos perhe on ollut "koko ikänsä" Ruotsissa töissä niin mitä ihmettä he siinä kohtaa enää suomalaista kansaneläkettä ovat vailla? Siis jos valtaosa on tällaisia kohtaloita niin sittenhän tämä päätös käy entistäkin paremmin järkeen. Kansalaisuudenkin hankkiminen pitäisi olla suht triviaali homma tarvittaessa, jos on asustellut Ruotsissa jo pitkän aikaa.

Itse kiinnitin huomiota lähinnä potentiaaliseen säästöön vrt. potentiaaliset kulut. Kuluista ei tietenkään ole varmuutta, mutta avasin problematiikkaa.
En siis siihen, kelle eläke ”kuuluu” tai ”ei kuulu” jonkun ajattelutavan tai logiikan mukaan.

 

[valexi]

Jos olen käsittänyt oikein niin tuo kansaneläke on se minimieläke mitä saa, jos oikea vanhuuseläke ei riitä elämiseen. Eli olet käytännössä tehnyt pimeitä töitä, entinen yrittäjä tms. joka ei ole oikeaa eläkettä saanut kerrytettyä tarpeeksi.

Sehän olisikin suurin puhallus, jos eläkkeen maksu lopetettaisiin kokonaan ulkomaille. Tarkoittaisi sitä, että henkilö joka on maksanut korkeita eläkemaksuja työuransa aikana ei saisikaan eläkettä muuttaessaan vanhuuspäivillä johonkin lämpimämpään maahan, missä ei loskassa tarvitsisi tarpoa.

 

[draco76]

Jos olen käsittänyt oikein niin tuo kansaneläke on se minimieläke mitä saa, jos oikea vanhuuseläke ei riitä elämiseen. Eli olet käytännössä tehnyt pimeitä töitä, entinen yrittäjä tms. joka ei ole oikeaa eläkettä saanut kerrytettyä tarpeeksi.

Sehän olisikin suurin puhallus, jos eläkkeen maksu lopetettaisiin kokonaan ulkomaille. Tarkoittaisi sitä, että henkilö joka on maksanut korkeita eläkemaksuja työuransa aikana ei saisikaan eläkettä muuttaessaan vanhuuspäivillä johonkin lämpimämpään maahan, missä ei loskassa tarvitsisi tarpoa.

Työeläkkeitä tuo ei koske, vaan vain näitä täydentäviä eläkkeitä, jotka ovat oikeasti tukea. Suurin osa noista on naisia, jotka luultavasti ovat olleet kotiäiteinä. Heidän aikaansa yhteiskunta oli enemmän sukupuolittunut.

 

[petepeluri]

Työttömyysturvan lapsikorotuksen poisto olisi pitänyt jättää tekemättä. Tuo on epäreilua ettei huomioida mitenkään onko elätettäviä vai ei.

 

[draco76]

Työttömyysturvan lapsikorotuksen poisto olisi pitänyt jättää tekemättä. Tuo on epäreilua ettei huomioida mitenkään onko elätettäviä vai ei.

Tuo kohdistui vain työttömiin. Tuon tilasta korotettiin lapsilisää, joka tulee kaikille tuloista riippumatta. Toimeentulotukea saavat eivät hyödy ollenkaan, työttömät menettävät, mutta muut hyötyvät. Oli sitten pienipalkkainen taikka rikas sijoittaja.

Hyvin linjassa hallituksen ideologian kanssa.

 

[brainsurgery]

Tuo kohdistui vain työttömiin. Tuon tilasta korotettiin lapsilisää, joka tulee kaikille tuloista riippumatta. Toimeentulotukea saavat eivät hyödy ollenkaan, työttömät menettävät, mutta muut hyötyvät. Oli sitten pienipalkkainen taikka rikas sijoittaja.

Hyvin linjassa hallituksen ideologian kanssa.

Toimeentulotukea saavien ei pitäisikään hyötyä. Heidät pitäisi saada pois toimeentulotuelta tavalla tai toisella, eikä luoda lisäkannustimia jäädä sinne.

Nykyinen hallitus on myös poistamassa hyvätuloisten yrittäjien asumistuen. Siihen ei esim. edellinen vasemmistohallitus pystynyt.

Hallitus suunnittelee mittavia uudistuksia työttömyysturvaan | Yrittäjäkassa

Hallitusneuvottelujen neuvottelutulos julkistettiin 16.6.2023. Hallituksen tavoitteena on luoda ”vahva ja välittävä Suomi, joka pärjää maailman myrskyissä”.

yrittajakassa.fi

 

[petepeluri]

Tuo kohdistui vain työttömiin. Tuon tilasta korotettiin lapsilisää, joka tulee kaikille tuloista riippumatta. Toimeentulotukea saavat eivät hyödy ollenkaan, työttömät menettävät, mutta muut hyötyvät. Oli sitten pienipalkkainen taikka rikas sijoittaja.

Hyvin linjassa hallituksen ideologian kanssa.

Tuo kohdistuu esim. niihin ketkä joutuvat väliaikaisesti työttömiksi, eikä niihin toimeentulotuella eläviin elämäntapatyöttömiin.

 

[draco76]

Tuo kohdistuu esim. niihin ketkä joutuvat väliaikaisesti työttömiksi, eikä niihin toimeentulotuella eläviin elämäntapatyöttömiin.

Toimeentulotukea saavat toimeentulotukea, jossa huomioidaan kaikki muu tuloina. Heihin tuo ei vaikuta ollenkaan kumpaankaan suuntaan, minun olisi pitänyt olla täsmällisempi. Heihin vaikuttaa vain muutokset toimeentulotukeen. Lapsilisien korotukset eivät vaikuta heihin, mutta ri myöskään työttömyysturvan pieneminen.

Toki osa voi tippua toimeentulotuelle ja osa päästä pois, jos muita tukia muutetaan, muuten ei vaikutusta. Toimeentulotuki on viimesijainen tuki, kuten pitääkin.

 

[Vipa^]

Lapsikorotuksen poisto osuu kaiketi myös elatusvelvollisiin, koska nyt lähivanhemmalla on pienemmät tulot, jolloin etävanhemmat maksavat lisää. Tai ainakaan itse olen tässä käsityksessä. En ole nähnyt missään, että tämä ei vaikuttaisi elatusmaksuihin.

 

[Dääm]

Tere Sammallahti ehdotti facebookissa, että Suomeen pitäisi saada samanlainen tapa kuin jenkeissä, jossa eri virkamiehiä voisi roudata eduskunnan eteen tentattavaksi.

Tämä kuulostaisi kyllä tosi hyvältä uudistukselta, varsinkin Suomessa virkamiehet eivät vaihdu ollenkaan vallan vaihtuessa. Tuskin koskaan toteutuu, mutta hyvä ajatus.

 

[Sikatiiker]

Tere Sammallahti ehdotti facebookissa, että Suomeen pitäisi saada samanlainen tapa kuin jenkeissä, jossa eri virkamiehiä voisi roudata eduskunnan eteen tentattavaksi.

Tämä kuulostaisi kyllä tosi hyvältä uudistukselta, varsinkin Suomessa virkamiehet eivät vaihdu ollenkaan vallan vaihtuessa. Tuskin koskaan toteutuu, mutta hyvä ajatus.

Suomalainen virkamieskoneisto on erikoistunut piilottelemaan omia virheitään. Ei tarvi olla sen poikkeuksellisempi toimi kuin veroilmoituksen tekeminen niin asiakaspalveluun soittaessa saat kahdella eri kerralla eri ohjeet vaikkapa verotusyhtymän aiempien vuosien tappion vähentämisestä pääomatuloverotuksessasi. Verotuspäätöksistä näitä tietoja saattaa hukkua aiemmilta verotusvuosilta (kokemusta on) ja kun haet ohjeita oikaisuun tulee taas kahdet eri ohjeet kahdelta eri virkailijalta ja kellään ei ole tästä sekoilusta vastuuta. Sitten kun teet ilmoituksen tai oikaisuvaatimuksen annettujen ohjeiden mukaisesti niin toinen virkailija saattaa hylätä sen tms.

Ihan tulee yksinkertaisissakin virkamiesasioissa mieleen Asterix Roomassa ja sikäläiset lomakkeet liitteineen.

 

[Naamapalmu]

Tere Sammallahti ehdotti facebookissa, että Suomeen pitäisi saada samanlainen tapa kuin jenkeissä, jossa eri virkamiehiä voisi roudata eduskunnan eteen tentattavaksi.

Tämä kuulostaisi kyllä tosi hyvältä uudistukselta, varsinkin Suomessa virkamiehet eivät vaihdu ollenkaan vallan vaihtuessa. Tuskin koskaan toteutuu, mutta hyvä ajatus.

Käytännön tasolla hyvä, mutta toteutus todennäköisesti kuin jenkeistä, kukaan joudu vastuuseen.

 

[Dääm]

Käytännön tasolla hyvä, mutta toteutus todennäköisesti kuin jenkeistä, kukaan joudu vastuuseen.

Vaikkei joutuisikaan rikosoikeudelliseen vastuuseen, niin kyllä tuo toisi avoimuutta. Eikä kukaan varmaan haluaisi olla rikoksistaan tentatattavana koko kansan edessä, vaikkei siitä mitään seuraisikaan.

Olisihan se hienoa jos twitteri olisi täynnä klippejä joissa oikeistokansanedustajat tenttaavat Ylen johtoa rotuexceleistä ja muista wokejutuista ja nämä naama punasena selittelisivät.

 

[eGe]

En välttämättä näkisi tuota jenkkitapaa pelkästään hyvänä asiana. Suomen virastoissa esimerkiksi tehdään paljon ihan pitkäjänteistä kehitystyötä jossa tulee ylämäkiä ja alamäkiä, ja eihän siellä pääjohtajat ehtisi muuta tehdäkään kuin juosta Arkadianmäellä, jos jokaisesta lööpistä tai oksanrasahduksesta joutuisi selittelemään satuja koko eduskunnan eteen. Meillä on virastot ministeriöiden alaisuudessa, ja noissa ministeriöissä sitten viime kädessä virkaan valittu ministeri (esimerkiksi liikenneministeri -> liikenne- ja viestintäministeriö -> Traficom) pitää työnsä puolesta virastojen (ja ministeriönsä) toimintaa silmällä (oikeasti todnäk. ne ministeröiden virkamiehet valvovat virastoja). Lisäksi se surullisenkuuluisa VTV elikäs valtion tarkastusvirasto hoitaa myös yhdensortin vahtikoiran virkaa. Tämä siis meidän versio tuosta valvontamekanismista, ja käytännön toimivuus todennäköisesti samaa tasoa kuin tuollaisella jenkkilän lynkkaustyylillä. YLE on oma erikoistapauksensa, koska sehän ei ole mikään virasto alkuunkaan eikä siellä ole myöskään virkamiehiä töissä minun ymmärtääkseni.

Esimerkkejähän näistä pitkäjänteisemmistä projekteista on vaikkapa Traficomin digitaaliset palvelut (ajoneuvojen rekisteröinnit yms.), Kelan digitaaliset palvelut (hae tuet netistä, täytä tukiraportit verkossa), DVV:n moninaiset Suomi.fi-palvelut jne. Traficom ja Kela ovat varsinkin olleet melko moneen otteeseen tapetilla milloin mistäkin vaikka noissa on kuitenkin laajassa perspektiivissä tehty melko hyvää työtä kansalaisten palvelujen kehityksessä. Siellä on tosin seassa paljon kaikkea diipadaapaakin mitä poliitikot omatoimisesti kaatavat virastojen niskoille eikä suinkaan niin, että virastoissa omatoimisesti keksittäisiin tehdä kaikkea hulluttelua. Sellaisistahan ei kannata ketään haastaa julkisesti ettei pilkka kalahda vahingossa omaan nilkkaan

Ja jos haluaisi tietää esimerkiksi kaiken tuon kehitystyön kustannustehokkuudesta, tuloksista yms. yhtään mitään niin eihän poliitikot sellaisista asioista ikinä ketään eduskunnan eteen kutsuisi haastateltavaksi. Sinne päätyisi tasan tarkkaan ainoastaan Iltalehden tai Iltasanomien etusivun lööpin perusteella jostain konsulttien tekemästä mokasta. Eikä tosiaankaan kukaan rivivirkamies vaan nimenomaan sitä johtoportaan porukkaa jotka osaavat kyllä selitellä asian kuin asian paremmin päin niikseen tarvittaessa.

 

[Dääm]

...

En tiedä millainen systeemi jenkeissä on, mutta ei siellä kyllä käsittääkseni mistään oksan rasahduksista raahata tentattavaksi, vaan vaatii isomman kriisin.

Edit. Muutenkin on päätön ajatus että viraston toiminta jotenkin merkittävästi häiriintyy kun pääjohtaja on poissa yhden päivän.

 

[vienna]

Tuo kohdistuu esim. niihin ketkä joutuvat väliaikaisesti työttömiksi, eikä niihin toimeentulotuella eläviin elämäntapatyöttömiin.

Muistutan sinua jälleen siitä, että monet toimeentulotukilaiset ottaisivat mieluummin ansiosidonnaisen + lapsilisät kuin pelkän toimeentulotuen, joka syö lapsilisät sisäänsä. Eli kyllä meillä jatkossakin pidetään huolta väliaikaisesti työttömistä olevista korkeamman ansiosidonnaisen ja oikeasti saatavien lapsilisien kautta. Ne pitkäaikaistyöttömät eivät omaa säästöjö työelämästä eivätkä hyödy lapsilisistä, koska ne vähentävät toimeentulotukea.

Pystytkö lainkaan näkemään sitä, että moni toimeentulotukilainen on loukussa tai muutoin vaikeassa asemassa, josta ei niin vain noustakaan?

 

[3dfx]

Suomalainen virkamieskoneisto on erikoistunut piilottelemaan omia virheitään. Ei tarvi olla sen poikkeuksellisempi toimi kuin veroilmoituksen tekeminen niin asiakaspalveluun soittaessa saat kahdella eri kerralla eri ohjeet vaikkapa verotusyhtymän aiempien vuosien tappion vähentämisestä pääomatuloverotuksessasi. Verotuspäätöksistä näitä tietoja saattaa hukkua aiemmilta verotusvuosilta (kokemusta on) ja kun haet ohjeita oikaisuun tulee taas kahdet eri ohjeet kahdelta eri virkailijalta ja kellään ei ole tästä sekoilusta vastuuta. Sitten kun teet ilmoituksen tai oikaisuvaatimuksen annettujen ohjeiden mukaisesti niin toinen virkailija saattaa hylätä sen tms.

Ihan tulee yksinkertaisissakin virkamiesasioissa mieleen Asterix Roomassa ja sikäläiset lomakkeet liitteineen.

Sitä vastuuta on ihan turha tuupata sinne aliresursoituun virkakoneistoon, kun ongelma on poliitikot eivätkä virkailijat.

Poliitikot luo näitä käsittämättömiä tilanteita aliresursoimalla virkamiehistön, mutta kuitenkin vaatii virkamiestyötä paljon vaativia selvityksiä, esittelyitä yms. johonkin hankkeisiinsa mitä ajavat. Tai luovat älyttömän monimutkaisia järjestelmiä, mitkä ovat virkahallinnollisesti hyvin raskaita.

Eli muutos lähtee sieltä poliitikoista. Ei voi vaatia jatkuvia, runsaasti virkamiestunteja syöviä uudistuksia kaikkialle, mutta kuitenkin vaatien että virkamiehistön resursseja vähennetään ja "tehostetaan". Myöskään ei voi vaatia jatkuvasti monimutkaisempia järjestelmiä ihan yksinkertaisiinkin asioihin, mitkä syövät joka portaassa niitä virkamiestunteja ja kuitenkin vaatia että koko ajan raskaammat järjestelmät pyörii vähemmillä resursseilla, mitä ennen.

Nää verosekoilutkin tulee siitä, että verojärjestelmä on aivan typerän monimutkainen. Se ei ole virkamiesten vika.

Tere Sammallahti ehdotti facebookissa, että Suomeen pitäisi saada samanlainen tapa kuin jenkeissä, jossa eri virkamiehiä voisi roudata eduskunnan eteen tentattavaksi.

Tämä kuulostaisi kyllä tosi hyvältä uudistukselta, varsinkin Suomessa virkamiehet eivät vaihdu ollenkaan vallan vaihtuessa. Tuskin koskaan toteutuu, mutta hyvä ajatus.

En keksi mitä tämä muuttaisi isossa kuvassa muuta kuin sen, että poliitikot voivat keksiä jonkun virkamiehen syntipukiksi omiin typeriin toimintatapoihin.

 

[Dääm]

En keksi mitä tämä muuttaisi isossa kuvassa muuta kuin sen, että poliitikot voivat keksiä jonkun virkamiehen syntipukiksi omiin typeriin toimintatapoihin.

Miten esimerkiksi Ylen rotuexcelit ja turvalliset tilat ovat poliitikkojen syytä? Ja jos ne on jotenkin poliitikkojen syytä, niin virkamiehellä on kyllä mahdollisuus puolustaa itseään ja esittää todisteita.

Suomessa on virkamiehillä paljon valtaa, eikä se ole ollenkaan läpinäkyvää, jopa poliitikkojen on hankala saada tietää mitä siellä tapahtuu.

 

[3dfx]

Miten esimerkiksi Ylen rotuexcelit ja turvalliset tilat ovat poliitikkojen syytä? Ja jos ne on jotenkin poliitikkojen syytä, niin virkamiehellä on kyllä mahdollisuus puolustaa itseään ja esittää todisteita.

Suomessa on virkamiehillä paljon valtaa, eikä se ole ollenkaan läpinäkyvää, jopa poliitikkojen on hankala saada tietää mitä siellä tapahtuu.

Poliitikot tuotakin woketusta laajemmin pakottaa joka paikkaan ja antaa sille hyväksyntänsä.

Isoista linjoista päättää myös poliitikot, ei virkamiehet (jopa perustuslakia tulkitsee poliitikot...). Virkamiehet voi tehdä vähäpätöisiä asioita virkamiespäätöksinä esim. vaikka miten jonkun poliitikon/poliitikkojen tekemän hallitusohjelman joku pitkän aikavälin inklusiivisuus-shitti pyritään saavuttamaan jossain laitoksessa. Samaten ei tämä supermonimutkainen verotus tai sosiaalitukijärjestelmä ole millään virkamiespäätöksellä syntynyt vaan ihan poliitikot tällästä tänne haluaa. Hiljaista valtaa toki virkamiehillä on esim. lobbausvaltaa, mutta edelleen se on poliitikko mikä sitä kyllä tai ei nappia painaa.

 

[Jan11]

Miten esimerkiksi Ylen rotuexcelit ja turvalliset tilat ovat poliitikkojen syytä? Ja jos ne on jotenkin poliitikkojen syytä, niin virkamiehellä on kyllä mahdollisuus puolustaa itseään ja esittää todisteita.

Suomessa on virkamiehillä paljon valtaa, eikä se ole ollenkaan läpinäkyvää, jopa poliitikkojen on hankala saada tietää mitä siellä tapahtuu.

Nyt taitaa vähän olla virkamieskäsite hukassa. YLE kun ei ole virasto vaan ihan valtio-omisteinen osakeyhtiö, sillä ei ole virkoja tai viranhaltijoita, eikä se käytä julkista valtaa.

 

[Dääm]

Nyt taitaa vähän olla virkamieskäsite hukassa. YLE kun ei ole virasto vaan ihan valtio-omisteinen osakeyhtiö, sillä ei ole virkoja tai viranhaltijoita, eikä se käytä julkista valtaa.

Ja onko näillä eri käsitteillä jotain väliä?

Ylen johtaja olisi hyvä saada eduskunnan tentattavaksi. Vai huokaistaanko helpotuksesta onneksi rotuexcelit ja sarjojen sensuroinnit tehtiin "ilman valtaa" niin se on ok?

 

[3dfx]

Ketkäs siitä Ylen omistajaohjauksesta päättävät?

 

[draco76]

Ja onko näillä eri käsitteillä jotain väliä?

Ylen johtaja olisi hyvä saada eduskunnan tentattavaksi. Vai huokaistaanko helpotuksesta onneksi rotuexcelit ja sarjojen sensuroinnit tehtiin "ilman valtaa" niin se on ok?

Eli väite muuttui, että valtion omistamien yhtiöiden johtajat tulisi saada julkisesti tentattavaksi? Eli tässä tarkoittaisi yhtiön hallitusta.

Tuo saataisi olla muutenkin hyvä, että jos omistajien enemmistö vaatii, niin hallituksen on tultava kuultavaksi ja omistajan tahdosta julkisesti. Ihan riippumatta onko omistaja julkinen vai ei. Eduskunta voi olla väärä paikka, jos omistajia on muitakin. Ministeri sen sijaan voisi, ja sitten ministeri mennä eduskunnan kuultavaksi.

 

[3dfx]

Omistajat voivat vaatia yhtiökokouksen pidettäväksi.

 

[draco76]

Omistajat voivat vaatia yhtiökokouksen pidettäväksi.

Eli kaikki menee sittenkin oikein, eikö. Omistajaohjausministeri on vastuussa eduskunnalle, yrityksen hallitus omistajalle mukaan lukien omistajayhteysministeri ja yritys taas yrityksen hallitukselle. Selkeä hierarkia. Hallitus voi jopa tarvittaessa erottaa omistajaohjausministerin.

 

[3dfx]

Eli kaikki menee sittenkin oikein, eikö. Omistajaohjausministeri on vastuussa eduskunnalle, yrityksen hallitus omistajalle mukaan lukien omistajayhteysministeri ja yritys taas yrityksen hallitukselle. Selkeä hierarkia. Hallitus voi jopa tarvittaessa erottaa omistajaohjausministerin.

Summa summarum, taas ollaan siinä, että lopullinen vastuu on poliitikoilla. Siinä on turha mennä virkamiehistön tai yhtiön hallituksen taakse piiloon.

 

[Jan11]

Ja onko näillä eri käsitteillä jotain väliä?

Ylen johtaja olisi hyvä saada eduskunnan tentattavaksi. Vai huokaistaanko helpotuksesta onneksi rotuexcelit ja sarjojen sensuroinnit tehtiin "ilman valtaa" niin se on ok?

Ylen hallintoneuvosto edustaa eduskuntaa (ja koostuu 19 kansanedustajasta + kahdesta henkilöstön edustajasta) ja sillä on mahdollisuus ohjeistaa Ylen hallitusta, jolla on mahdollisuus ohjeistaa toimitusjohtajaa. Se kokoontuu 6-7 kertaa vuodessa, joten mahdollisuuksia on jopa aika usein.

Lisäksi jokaisella kansalaisella on mahdollisuus pyytää yhdenvertaisuusvaltuutettua tutkimaan, onko ko. käytänne (mikäli se ylipäätään pitää paikkaansa) lain ja asetusten mukainen vai niiden vastainen. Eli ei kun tekemään kantelua, jos siltä tuntuu.

Maallikkona tosin veikkaisin, että se ei menestyisi, sillä ainakin mediassa olleiden uutisten mukaan se näyttäisi nimenomaan toteuttavan yhdenvertaisuuslain yhdeksättä pykälää eli lainsäätäjän eli eduskunnan eli poliitikkojen enemmistön tahtoa.

Eli juu, siinä mielessä veikkaan, että se tosiaan on ok, vaikka se esim. perussuomalaisia saattaa pikkusen hiertääkin.

 

[draco76]

Kunnat kauhistuivat: Uusi laki nostaisi pakkolunastettavien maiden hintoja reippaasti – ja johtaisi veronkorotuksiin

Maanomistajat ovat tyytyväisiä, mutta kunnat pelkäävät vapaaehtoisten maakauppojen loppua. Lakiuudistus on lausuntokierroksella.

yle.fi

Hallitus tekee järkeviäkin uudistuksia. Pakkolunastus muutetaan käyvästä hinnasta markkinahinta + 25 prosenttia. Pakkolunastuksen tulisikin olla kalliimpaa.

 

[Timo 2]

Kunnat kauhistuivat: Uusi laki nostaisi pakkolunastettavien maiden hintoja reippaasti – ja johtaisi veronkorotuksiin

Maanomistajat ovat tyytyväisiä, mutta kunnat pelkäävät vapaaehtoisten maakauppojen loppua. Lakiuudistus on lausuntokierroksella.

yle.fi

Hallitus tekee järkeviäkin uudistuksia. Pakkolunastus muutetaan käyvästä hinnasta markkinahinta + 25 prosenttia. Pakkolunastuksen tulisikin olla kalliimpaa.

+25% on hyvä alku, mutta + 100% tai +200% kuulostaisi hyvältä.

 

[vindicator rapeto]

"Vientimalli tarkoittaa, että valtakunnansovittelija ei voi ehdottaa muille aloille palkankorotuksia, jotka ylittävät vientialojen korotukset."

"Lakiehdotus saa kannatusta ainoastaan työnantajajärjestöiltä. Työntekijäjärjestöt ja ammattiliitot vastustavat lakiehdotusta jyrkästi."

" Lausunnon antaneista työnantajista ainoastaan Kunta- ja hyvinvointialuetyönantajat KT asettuu palkansaajien puolelle. "

Hallituksen esitysluonnos uudesta palkkamallista saa kovaa arvostelua – oikeuskansleri epäilee ja tasa-arvovaltuutettu tyrmää täysin - yle.fi

Toivottavasti hallituksen kaavailema vientivetoinen palkkamalli joutuu vaikeuksiin. Se on vain yksinkertaisesti epäreilu suurelle osalle ( yllättäen naisvaltaisista ) aloista, eikä ainakaan lisää houkuttelevuutta niille aloille joissa on kovinta työvoimapulaa.

 

[OscarK]

Toivottavasti hallituksen kaavailema vientivetoinen palkkamalli joutuu vaikeuksiin. Se on vain yksinkertaisesti epäreilu suurelle osalle ( yllättäen naisvaltaisista ) aloista, eikä ainakaan lisää houkuttelevuutta niille aloille joissa on kovinta työvoimapulaa.

Miksi se on epäreilu?

 

[valexi]

Miksi se on epäreilu?

Siksi että vuosikausia laahannut palkkakehitys käytännössä torpataan lopullisesti pakkolailla. Olisiko sinustakin reilu, että sinun alallasi olisi lakiin kirjattu, ettei työnantaja ja työntekijät voi sopia tiettyä prosenttikorotusta parempaa sopimusta?

 

[amblik]

Tere Sammallahti ehdotti facebookissa, että Suomeen pitäisi saada samanlainen tapa kuin jenkeissä, jossa eri virkamiehiä voisi roudata eduskunnan eteen tentattavaksi.

Tämä kuulostaisi kyllä tosi hyvältä uudistukselta, varsinkin Suomessa virkamiehet eivät vaihdu ollenkaan vallan vaihtuessa. Tuskin koskaan toteutuu, mutta hyvä ajatus.

Sellaisenaanhan nuo julkiset kuulemiset ovat taantuneet siellä lähinnä irtopisteiden keräilyksi, paljon heitetään jotain etukäteen suunniteltuja laineja joihin ei todellisuudessa mitään vastauksia edes haluta vaan lähinnä vaan hyvää matskua jota edustaja voi postata itsestään tiktokkiin tms. Eli sellaisenaan en kyllä näkisi mitään mieltä tuommoisen enemmänkin politiikan epäterveitä piirteitä korostavan käytännön tuomisessa ellei keksittäisi jotain tapaa noita ongelmia siitä ratkaista. Valitettavasti poliittinen kulttuuri täälläkin on mennyt yhä enemmän tuohon suuntaan niin en usko että juuri sen paremmin toimisi ja ehdottajakin toki itse aika negatiivinen esimerkki tästä.

 

[OscarK]

Siksi että vuosikausia laahannut palkkakehitys käytännössä torpataan lopullisesti pakkolailla. Olisiko sinustakin reilu, että sinun alallasi olisi lakiin kirjattu, ettei työnantaja ja työntekijät voi sopia tiettyä prosenttikorotusta parempaa sopimusta?

No kun ei ole lakiin kirjattu yhtään mitään sellaista, että työnantaja ja työntekijät eivät voisi sopia tiettyä prosenttikorotusta parempaa sopimusta. Kannatta oikeasti ottaa selvää ennenkuin alkaa kommentoimaan.

 

[SampoTexaa]

No kun ei ole lakiin kirjattu yhtään mitään sellaista, että työnantaja ja työntekijät eivät voisi sopia tiettyä prosenttikorotusta parempaa sopimusta. Kannatta oikeasti ottaa selvää ennenkuin alkaa kommentoimaan.

Tätä itsekin olin kommentoimasta. Hullua että ihmiset naulaa osaamisensa TES-taulukoihin ja yleisiin korotuksiin.

 

[Timo 2]

Tätä itsekin olin kommentoimasta. Hullua että ihmiset naulaa osaamisensa TES-taulukoihin ja yleisiin korotuksiin.

suomeen mininimipalkka 12€ €/h ja se nousee vuosittain elinkustannusindeksin mukaan. Ei tarvii vuosittain tapella infaatiokorotuksista.

Erikoistapauksissa voitaisi soveltaa pienempää palkaa.

 

[valexi]

No kun ei ole lakiin kirjattu yhtään mitään sellaista, että työnantaja ja työntekijät eivät voisi sopia tiettyä prosenttikorotusta parempaa sopimusta. Kannatta oikeasti ottaa selvää ennenkuin alkaa kommentoimaan.

No katsotaanpa täältä sinun raamatustasi eli EK:n keskuskonttorin kynästä mitä se tarkoittaa.

Mitä vientivetoinen työmarkkinamalli tarkoittaa? - Elinkeinoelämän keskusliitto

Vientivetoinen työmarkkinamalli tulee Ruotsista. Myös kunnat ja muut julkisen alan työmarkkinatoimijat ovat toimineet sen mukaisesti. EK:n lakiasianjohtaja Markus Äimälä kertoo, miksi Suomen pitäisi kerrankin ottaa Ruotsista mallia. Mitä vientivetoinen työmarkkinamalli tarkoittaa? Suomen...

ek.fi

Nonnii nyt sitten Sari sairaanhoitaja ja työnantaja ei pääse sopimukseen palkankorotuksista. Kovasti lakkoillaan ja kutsutaan valtakunnansovittelija apuun. Työnantaja olisi tässä kovin raskaassa tilanteessa valmis joustamaan ja hyväksymään palkankorotuksen yli vientialojen. No millaisen sovintoesityksen valtakunnan sovittelija tässä tilanteessa sinun mielestäsi toisi pöytään, jos tämä laki tulisi voimaan? Haluan oikeasti tietää, koska tunnut olevan asiantuntija.

 

[OscarK]

Nonnii nyt sitten Sari sairaanhoitaja ja työnantaja ei pääse sopimukseen palkankorotuksista. Kovasti lakkoillaan ja kutsutaan valtakunnansovittelija apuun. Työnantaja olisi tässä kovin raskaassa tilanteessa valmis joustamaan ja hyväksymään palkankorotuksen yli vientialojen. No millaisen sovintoesityksen valtakunnan sovittelija tässä tilanteessa sinun mielestäsi toisi pöytään, jos tämä laki tulisi voimaan? Haluan oikeasti tietää, koska tunnut olevan asiantuntija.

Käytä järkeä. Jos työnantaja on jo valmis hyväksymään palkankorotuksen yli vientialojen, niin miksi hitossa valtakunnansovittelijaa edes otettaisiin mukaan neuvotteliuihin? Sinulla on joku kumma virhekäsitys, että valtakunnansovittelija olisi jokin automaattinen osapuoli neuvotteluissa. Ei ole.

Työnantaja- ja työntekijäosapuolet voivat ihan vapaasti sopia vaikka 1000 % palkankorotukset, jos haluavat, eikä se kuulu valtakunnansovittajille paskan vertaa.

 

[Timo 2]

Käytä järkeä. Jos työnantaja on jo valmis hyväksymään palkankorotuksen yli vientialojen, niin miksi hitossa valtakunnansovittelijaa edes otettaisiin mukaan neuvotteliuihin? Sinulla on joku kumma virhekäsitys, että valtakunnansovittelija olisi jokin automaattinen osapuoli neuvotteluissa. Ei ole.

Työnantaja- ja työntekijäosapuolet voivat ihan vapaasti sopia vaikka 1000 % palkankorotukset, jos haluavat, eikä se kuulu valtakunnansovittajille paskan vertaa.

Miksi kannattaa sitoa valtakunnan sovittelian käsiä? Ei hänen ehdotus sido kumpaakaan osapuolta.

 

[OscarK]

Miksi kannattaa sitoa valtakunnan sovittelian käsiä? Ei hänen ehdotus sido kumpaakaan osapuolta.

Ihan siksi ettei sovittelijalla lähde homma lapasesta. On täysin järjenvastaista, että valtakunnansovittelijaa käytettäisiin vipuvartena kiristämään ylisuuria palkankorotuksia aloille, joilla palkat maksetaan verorahoista.

 

[Timo 2]

Ihan siksi ettei sovittelijalla lähde homma lapasesta. On täysin järjenvastaista, että valtakunnansovittelijaa käytettäisiin vipuvartena kiristämään ylisuuria palkankorotuksia aloille, joilla palkat maksetaan verorahoista.

1. Edelleen hänen esiryksensä ei sido ketään.
2. Eikös meillä ollut hoitajista pulaa? Meinasitko että hoitajia riittää pakkolaieilla ja muulla kurjistamisella.
3. Ihan vastaavasti työntekiät voi olla hyväksymättä VKS esitystä ja jatkaa lakkoillua parmpien työehtojen puolesta.
4. Kalliimmaksi tulee se jos työntekiöitä ei ole tai ei enään kiinnosta ja uupuessaan menee saikulle tai potilaat jätetään hoitamatta.


Lisää syitä varmasti löytyy en vain jaksa alkaa kirjoittaa enempää.

 

[OscarK]

1. Edelleen hänen esiryksensä ei sido ketään.
2. Eikös meillä ollut hoitajista pulaa? Meinasitko että hoitajia riittää pakkolaieilla ja muulla kurjistamisella.
3. Ihan vastaavasti työntekiät voi olla hyväksymättä VKS esitystä ja jatkaa lakkoillua parmpien työehtojen puolesta.
4. Kalliimmaksi tulee se jos työntekiöitä ei ole tai ei enään kiinnosta ja uupuessaan menee saikulle tai potilaat jätetään hoitamatta.


Lisää syitä varmasti löytyy en vain jaksa alkaa kirjoittaa enempää.

Miksi niille hoitajille pitäisi jotain ökykorotuksia jaella? Heillä on jo ihan tarpeeksi suuret palkat. Ei se hoitajapula mistään palkkauksesta johdu, ennemminkin työolot ovat sellaisia ettei siellä viihdytä.

 

[Timo 2]

Miksi niille hoitajille pitäisi jotain ökykorotuksia jaella? Heillä on jo ihan tarpeeksi suuret palkat.

Sairaanhoitajien (amk) peruspalkka on 2800 ja lähihoitajat 2400 €/kk.
Ei kyllä kovin hääppösiltä näytä, jos verrataan muihin pohjoismaihin tai ylipäätänsä muihin aloihin.

Sairaanhoitaja Satu Laukka saa Tanskassa enemmän palkkaa kuin Suomessa ja ehtii vetää henkeä töissä – yhtä asiaa hän kaipaa Suomesta

Tanskassa kärsitään Suomen tavoin hoitajapulasta. Tanskan hallitus haluaa houkutella uusia työntekijöitä reilun 300 euron palkankorotuksella.

yle.fi

Toki julkisella puolella on pidemmät lomat, mutta ei sekään ole kuin 8 päivää enemmän nähden yksityiseen eli n. 37% kuukauden palkasta vuodessa. Tarkoittaa sairaanhoitajalle 87 € ja lähihoitajalle 75 € kuukaudessa suurempaa ansiota lomien takia.

Ja iltalisät yms on nimenomaan lisiä huonoista työajoista. Vai mitä tuumisit jos sen sijaan että teet siistiä sisätyötä päivävuorossa, siirtyisit tekemään samalla palkalla 3 vuoroa eritteiden kanssa?

Ja on se kumma kun aina vingutaan duunarin palkasta.
Jos sairaanhoitajat haluaa lisää liksaa, niin tuhotan tällöin valtion talous ja epäsuorsti kilpailukyky, kun muidenkin pitää saada.

Jos taas yksityisen puolen työntekiät haluaa lisää liksaa tuhotaan kilpailukyky ja epäsuorasti valtion talous kun yritykset lähtee muualle sen duunarin palkan takia.

Lisäksi toitotetaan kysynnän ja tarjonnan lakia. Kummsti se ei nosta koskaan oikeuta duunarin palkan nostoon.

 

[OscarK]

Sairaanhoitajien (amk) peruspalkka on 2800 ja lähihoitajat 2400 €/kk.
Ei kyllä kovin hääppösiltä näytä, jos verrataan muihin pohjoismaihin tai ylipäätänsä muihin aloihin.

Tuo on hyvä palkka, täysin riittävä siihen nähden millaista osaamista työ vaatii. Käytännössä kuka hyvänsä voisi tehdä tuota työtä, koska se ei vaadi minkäänlaista erityistä osaamista tai lahjakkuutta. Siihen nähden palkka on täysin kohdallaan.

 

[Jage]

Tuo on hyvä palkka, täysin riittävä siihen nähden millaista osaamista työ vaatii. Käytännössä kuka hyvänsä voisi tehdä tuota työtä, koska se ei vaadi minkäänlaista erityistä osaamista tai lahjakkuutta. Siihen nähden palkka on täysin kohdallaan.

Tämä on jokseenkin totta omiin kokemuksiini perustuen. Ei tietenkään tarkoita että työ olisi mitään nautintoa, mutta sitä kyllä osaa tehdä hyvin pienelläkin koulutuksellakin.