Kotimaan politiikka

[Maniac]

Tuo ei vaikuta syntyvyyteen paskan vertaa. Samat säännöt kaikille jos niitä lailla muutetaan.

Mistä pirusta sinä sen tiedät etukäteen? Kyllä nyt kannattaa tehdä kaikki voitavat temput lasten hankinnan rohkaisemiseksi ennenkuin ollaan Japanin tilanteessa.

 

[Jirza]

Edit: Väärä ketju.

 

[Köntsä-Ana]

Ja taas suositaan lapsellisia. Samat säännöt vaan kaikille jos jotain muutetaan.

En ymmärrä mistä tällainen vastakkainasettelu kumpuaa. Lapsiperhearki on huomattavasti raskaampaa vs. ilman lapsia joten jos halutaan lisää lapsia niin on tärkeää tämä asia huomioida.

 

[Manala]

Ja kyllä nyt aikuisen ihmisen pitää pystyä ymmärtämään ja kestämään sitä että välillä joistakin asioista pitää leikata. Suomalaiset on kyllä niin heikkoa ainesta nykyään. Henkisesti koko maailma rasahtaa heti jos pitää vähän vyötä kiristää. Elämä on vähän rankempaa kuin se että onko eka saikkupäivä karenssipäivä vai ei.

Kyllä aikuisen keskituloisen ihmisen pitää myös pystyä ymmärtämään ja kestämään se, jos tuloveron korotuksella pitää leikata muutama kymppi kuussa ansiotuloistaan, jos kerran naapurin valmiiksi köyhältä yksinhuoltajaltakin voi ottaa useampi satanen kuussa ja saikkupäivien karenssit päälle. Tuo se kuitenkin valtion kassaan aivan eri tavalla sitä sopeutusta.

Olen ollut aikoinani sellaisella tessillä töissä jossa eka saikkupäivä oli palkaton. Ei ollut maailmaakaatava homma.

Kannattaa miettiä asioita vähän laajemmin kuin vaan sitä omaa napaa.

Näissä peräkkäisissä lauseissa saattaa olla useiden silmiin enemmän kuin aavistus tahatonta ironiaa.

 

[Raaka]

Kyllä aikuisen keskituloisen ihmisen pitää myös pystyä ymmärtämään ja kestämään se, jos tuloveron korotuksella pitää leikata muutama kymppi kuussa ansiotuloistaan, jos kerran naapurin valmiiksi köyhältä yksinhuoltajaltakin voi ottaa useampi satanen kuussa ja saikkupäivien karenssit päälle. Tuo se kuitenkin valtion kassaan aivan eri tavalla sitä sopeutusta.

Toisaalta tätä mantraa on aina vaan hoettu, että "Eihän se ole kuin muutama kymppi kuussa" ja pikku hiljaa veroja hilataan ylöspäin. Lopulta havahdutaan, että kappas kappas kun se ostovoima onkin niin onnetonta Suomessa.
Hyvä on välillä vetää narua myös toiseen suuntaan.

 

[Manala]

Toisaalta tätä mantraa on aina vaan hoettu, että "Eihän se ole kuin muutama kymppi kuussa" ja pikku hiljaa veroja hilataan ylöspäin. Lopulta havahdutaan, että kappas kappas kun se ostovoima onkin niin onnetonta Suomessa.
Hyvä on välillä vetää narua myös toiseen suuntaan.

Kyllä mä näissä asioissa kuuntelisin ennemmin Sixten Korkmania, joka on sitä mieltä, että ei todellakaan ole hyvä tässä taloustilanteessa. Tässä alkaa olla pian kymppimiljardin verran sitä sopeutettavaa eikä sitä hoideta enää pelkällä leikkaamisella, jos halutaan, että meillä säilyy edes jonkinlainen hyvinvointivaltio, jolla on edes jonkinlaisia edellytyksiä talouskasvuun.

Hassua ettet ole yhtään huolissasi sen yksinhuoltajan ostovoimasta.

 

[Raaka]

Kyllä mä näissä asioissa kuuntelisin ennemmin Sixten Korkmania, joka on sitä mieltä, että ei todellakaan ole hyvä tässä taloustilanteessa. Tässä alkaa olla pian kymppimiljardin verran sitä sopeutettavaa eikä sitä hoideta enää pelkällä leikkaamisella, jos halutaan, että meillä säilyy edes jonkinlainen hyvinvointivaltio, jolla on edes jonkinlaisia edellytyksiä talouskasvuun.

Hassua ettet ole yhtään huolissasi sen yksinhuoltajan ostovoimasta.

Itse pyrin katsomaan vain ainoastaan isompaa kokonaisuutta.
Jos Suomessa olisi armollisempi verotus niin tuloissa kuin välillisten verojen muodossa , niin sille yksinhuoltajallekin jäisi enemmän rahaa käteen palkasta ja sillä palkalla saisi enemmän tavaraa ostettua.

Itse näen ettei näin "raskasta" hyvinvointivaltio Suomen kannata pyörittää. Nyt jo nyhdetään hirmuisesti veroja ja silti tämä meidän kutsuma hyvinvointivaltio rapistuu ympäriltä.

 

[Manala]

Itse pyrin katsomaan vain ainoastaan isompaa kokonaisuutta.
Jos Suomessa olisi armollisempi verotus niin tuloissa kuin välillisten verojen muodossa , niin sille yksinhuoltajallekin jäisi enemmän rahaa käteen palkasta ja sillä palkalla saisi enemmän tavaraa ostettua.

Ei pidä paikkaansa. Ei se tuloverotus voi olla niin paljon armollisempi matalapalkkaiselle, että se tuollaiset leikkaukset mitenkään kompensoisi ihmiseltä, joka tarvitsee tulonsiirtoja perheensä elättämiseen sen jälkeen, kun on yhtäkkiä huomannutkin olevansa se yksinhuoltaja.

Sivistysvaltiossa me kaikki ollaan ihmisiä omine tarpeinemme selviytyä. Ei mikään kokonaisuus, josta osan on ihan ok pudota kyydistä jo lapsena sen vuoksi, että parempaa keskituloluokkaa edustavaa jolta ei mitään puutu ei kiinnosta maksaa valtion menojen mukaisia veroja, kun se kuuli että Tanskassa sen ostovoima olisi parempi. Vaikkei siltä edelleenkään mitään puutu. Monilta muilta puuttuu enenevissä määrin.

 

[Raaka]

Ei pidä paikkaansa. Ei se tuloverotus voi olla niin paljon armollisempi matalapalkkaiselle, että se tuollaiset leikkaukset mitenkään kompensoisi ihmiseltä, joka tarvitsee tulonsiirtoja perheensä elättämiseen sen jälkeen, kun on yhtäkkiä huomannutkin olevansa se yksinhuoltaja.

Sivistysvaltiossa me kaikki ollaan ihmisiä omine tarpeinemme selviytyä. Ei mikään kokonaisuus, josta osan on ihan ok pudota kyydistä jo lapsena sen vuoksi, että parempaa keskituloluokkaa edustavaa jolta ei mitään puutu ei kiinnosta maksaa valtion menojen mukaisia veroja, kun se kuuli että Tanskassa sen ostovoima olisi parempi. Vaikkei siltä edelleenkään mitään puutu. Monilta muilta puuttuu enenevissä määrin.

No tässä meillä on vaan eri näkemys asiasta.

Toivotaan, että hallitus vielä ryhdistäytyy ja saadaan enemmän taloutta parantavia leikkauksia. Sitä tämä maa nyt tarvitsee enemmän kuin mitään muuta.

 

[Manala]

Toivotaan, että hallitus vielä ryhdistäytyy ja saadaan enemmän taloutta parantavia leikkauksia. Sitä tämä maa nyt tarvitsee enemmän kuin mitään muuta.

Petytkö jos tulee tuloveron korotuksia? En usko, että niiltä voidaan enää välttyä.

 

[Raaka]

Petytkö jos tulee tuloveron korotuksia? En usko, että niiltä voidaan enää välttyä.

Petyn jos tulee minkäänlaisia veronkorotuksia, mutta olen valmis ne hyväksymään jos saadaan vastapainoksi hyviä leikkauksia. Silloin tiedän, että tätä hommaa koitetaan oikeasti pelastaa.

 

[Seese]

On kyllä uskomatonta että suomalaisilta vaan leikataan ja sitten kehitysavun 2024 määrärahat on yli 1200 miljoonaa, vaikka EU:n vaatima minimi olisi vain 200 miljoonaa.

 

[vindicator rapeto]

Aina tulee näitä "vaurioita", jos hallitus päätyy leikkauksiin.
Ei ole oikein olemassa leikkausta josta ei koituisi jollekkin menetyksiä.

Toivotaan että hallitus näistä leikkauksista ryhdistäytyy ja saadaan tulevaisuudessa vielä isompia leikkauksia.

Jokainen leikkaus on tervetullut, jos sillä voidaan välttää veronkorotukset

Kysehän on siitä, mistä leikataan. Se että leikataan rankasti juuri köyhimmiltä - ja juuri köyhimmiltä lapsiperheiltä samaan aikaan suoritettaessa massiivista tulonsiirtoa rikkaimmalle kansanosalle - ei vaikuta oikeudenmukaiselta politiikalta.

Siihen en ota kantaa kuka kuka käsittää oikeudenmukaisuuden ja miten, mutta itsestäni tämä tuntuu vain väärältä. Mielipideasia.

 

[Timo 2]

Veronkorotusten tie on aikalailla kuljettu loppuun, joten pitää leikata. Rikkaat ei saa tulonsiirtoja, joten heiltä ei siis pysty leikkaamman. Yritystuet on joita voisi karsia vastineena köyhien tulosiirtojen leikkaukselle. Mutta tämä hallitus ei ole niitä halunnut leikata. Ps olisi mitä ilmeisemmin ollut niistä leikkaamaan, mutta eiköhän se kaatunut kokoomuksen vastustukseen. Kokoomushan ei ole pro market puolue, vaan probisnes puolue. Tämän hallituksen leikkauslista on tästä hyvä esimerkki.

 

[kaarlos]

Petytkö jos tulee tuloveron korotuksia? En usko, että niiltä voidaan enää välttyä.

Tää on aika klassinen räikkäilmiö kyllä. Nostetaan veroja kun ei tulot riitä kattamaan menoja, sitten jos tuurilla saadaan talouskasvua niin kasvatetaan julkista taloutta ettei tule ylijäämää, ja sitten taas nostetaan veroja kun on vähän laskusuhdannetta. Rinse and repeat.

 

[Herra Ankka]

Rikkaat ei saa tulonsiirtoja, joten heiltä ei siis pysty leikkaamman.

Kotitalousvähennys olisi edelleen leikattavana. Lähivuosilta myös sähköauton hankitatuki ja asuntolainan korkovähennys, mutta näistä on onneksi päästy eroon.

 

[Jage]

Petyn jos tulee minkäänlaisia veronkorotuksia, mutta olen valmis ne hyväksymään jos saadaan vastapainoksi hyviä leikkauksia. Silloin tiedän, että tätä hommaa koitetaan oikeasti pelastaa.

Mikäli veronkorotuksia tulee, ne tulisi ohjata kulutuksesta riippuvaksi. Tuloveroa ei tulisi korottaa, koska se antaa täysin väärän signaalin.

 

[Jage]

Kotitalousvähennys olisi edelleen leikattavana.

Kotitalousvähennys ehkä, mutta täytyy nyt huomata että sillä on hyvin selvästi nähtävissä tulevat edut tuloverojen ja työllisyyden puolella.

 

[Timo 2]

Kotitalousvähennys ehkä, mutta täytyy nyt huomata että sillä on hyvin selvästi nähtävissä tulevat edut tuloverojen ja työllisyyden puolella.

Kotitalousvähennyksen alaraja tulisi poistaa. Laksetaan vaikka ylärajaa sillä satkulla. Käytännössä tuo alaraja rajaa pienituloiset pois.

 

[VuohiKauhu]

Tää on aika klassinen räikkäilmiö kyllä. Nostetaan veroja kun ei tulot riitä kattamaan menoja, sitten jos tuurilla saadaan talouskasvua niin kasvatetaan julkista taloutta ettei tule ylijäämää, ja sitten taas nostetaan veroja kun on vähän laskusuhdannetta. Rinse and repeat.

Kokonaisveroaste on laskenut viitisen prosenttiyksikköä tämän vuosituhannen aikana. Eli siis pikemminkin lasketaan veroja -> veronalennukset eivät yllättäen kasvattaneetkaan verotuloja -> velkaannutaan ja leikataan palveluista. Rinse and repeat.

 

[Jage]

Kokonaisveroaste on laskenut viitisen prosenttiyksikköä tämän vuosituhannen aikana. Eli siis pikemminkin lasketaan veroja -> veronalennukset eivät yllättäen kasvattaneetkaan verotuloja -> velkaannutaan ja leikataan palveluista. Rinse and repeat.

Kokonaisveroaste laskee = velkaannutaan lisää on asian yliyksinkertaistamista jossa unohdetaan täysin miksi ne velkaannumme kiihtyvää tahtia. Ihanan populistista. Wikin mukaan erotus 00-21 oli 2.6%, ei viittä.

Väitän että vaikka veroaste olisi ollut sama, niin velkaantuminen olisi silti tosiasia.

 

[vienna]

On kyllä uskomatonta että suomalaisilta vaan leikataan ja sitten kehitysavun 2024 määrärahat on yli 1200 miljoonaa, vaikka EU:n vaatima minimi olisi vain 200 miljoonaa.

Mutta ymmärräthän, että liian kivat leikkaukset kehitysapuun tekisivät säröjä niin imagopuolue Kokoomukseen kuin Anna-Maja Henrikssonin RKP:hen? Anna-Maja pitää huolen siitä, että kehitysavusta ei leikata noin roimasti, sillä sellainen leikkaus olisi liian suuri myönnytys PS:lle.

Eihän se yleensä kaadakaan, mutta jos pari ammattisaikuttajaa sattuu samaan paikkaan, niin silloin voi jo olla muilla työntekijöillä kusiset paikat.

Paras olisi kun sarjasaikuttajat ymmärtäisi itse hakeutua muualle töihin jos ei pärjää nykyisessä työssä.

Millaisia ajatuksia muuten tulee siitä, että ottaa sairauslomaa päivänä, kun on julkisen liikenteen lakko ja ei ole autoa, jolla mennä töihin? Mielestäni yksittäinen sairauspoissaolo on tietyllä tavalla ymmärrettävä tässä tilanteessa, varsinkin kun esimies ei suostunut edellisenä päivänä sopimaan palkattomasta vapaapäivästä.

Eli mielestäni työnantajalta vastuutonta, että kun ei olla valmiita sopimaan palkattomasta vapaapäivästä niin ajetaan työntekijää kiusaukseen, jossa digilääkärin kautta saa helpon ratkaisun tilanteeseen, jossa oman työmatkan tekeminen olisi mahdotonta tai taksit söisivät liikaa duunarin päivän palkkaa?

Julkisella sektorillahan oli tehty niin reilusti, että Helsingin kaupunki korvasi osan taksimatkoista, jos työmatkasta taksilla oli sovittu etukäteen.

 

[asddsa]

Ilmeisesti joudutaan säästämään aika paljon lisää, jos ei haluta rikkoa tällaista EU:n alijäämäsääntöä. Mitään katastrofia tuon rikkomisesta ei kai seuraa, mutta aika kipeä muistutus tämän maan talouden tilasta.

Itse en kyllä tiedä, että miten tätä ongelmaa lähtisi realistisesti ratkomaan. Rakenteelliset ongelmat tuntuvat olevan niin suuria. Nyt on lähdetty vähän sellaiselle linjalle, että leikataan niiltä joilla ei muutenkaan ole juuri mitään, mikä ei tunnu mielestäni ihan oikealta ratkaisulta. Toisaalta ei verojakaan ihan loputtomasti voi kiristää. Hyvätuloiset maksavat jo nyt aika suuren osan veroista, ja kyllä ne hyvät tulot on useimmiten myös ansaittu ainakin jossain määrin omalla vaivannäöllä. Masentava yhtälö kaiken kaikkiaan.

Näin yleisesti ottaen, on aina helppoa syytellä jotain yksittäisiä ihmisryhmiä kuten työttömiä kaikista ongelmista. Kuitenkin jos tälle linjalle lähdetään, niin voitaisiin myös syyttää esimerkiksi lihavia ihmisiä siitä, että aiheuttavat yhteiskunnalle miljardiluokan kustannuksia terveydenhuollon kautta (linkki alla).

Välttääkseen EU:n liiallisen alijäämän menettelyn eli ”tarkkailuluokan” Suomen pitäisi painaa ensi vuoden alijäämäsuhteensa noin 2,8–2,9 prosenttiin. Näin arvioivat valtiovarainministeriön asiantuntijat, kertoo kansliapäällikkö Juha Majanen.

Ministeriön ennusteeseen ensi vuoden alijäämästä ei hänen mukaansa ole vielä laskettu hallituksen suunnittelemia julkisia investointeja tai lisäbudjetteja. Kun nekin huomioidaan, edellyttää 2,8–2,9 prosentin alijäämäsuhteeseen pääseminen noin kolmen miljardin lisäsäästöjä jo ensi vuodelle.

Julkinen talous | Hallitus joutuu yhtäkkiä päättämään valtavista lisäsäästöistä – syynä EU:n sääntö

Valtiovarainministeriö arvioi, että EU:n ”tarkkailuluokan” välttämiseksi hallituksen pitää päättää peräti kolmen miljardin euron lisäsäästöistä jo tänä vuonna.

www.hs.fi

Mitä lihavuus maksaa Suomelle? | Terve Paino

Suomessa yli 30-vuotiaista miehistä 72 % ja naisista 64 % on ylipainoisia, ja yli miljoonalla suomalaisella on liikapainoa enemmän kuin 15 kiloa. Lihavuuden aiheuttamat sairaudet lisäävät terveydenhuollon kuluja, vievät ikääntyneet aikaisemmin hoivan piiriin ja vähentävät työn tuottavuutta...

tervepaino.fi

 

[samsungaaja]

Ilmeisesti joudutaan säästämään aika paljon lisää, jos ei haluta rikkoa tällaista EU:n alijäämäsääntöä. Mitään katastrofia tuon rikkomisesta ei kai seuraa, mutta aika kipeä muistutus tämän maan talouden tilasta.

Itse en kyllä tiedä, että miten tätä ongelmaa lähtisi realistisesti ratkomaan. Rakenteelliset ongelmat tuntuvat olevan niin suuria. Nyt on lähdetty vähän sellaiselle linjalle, että leikataan niiltä joilla ei muutenkaan ole juuri mitään, mikä ei tunnu mielestäni ihan oikealta ratkaisulta. Toisaalta ei verojakaan ihan loputtomasti voi kiristää. Hyvätuloiset maksavat jo nyt aika suuren osan veroista, ja kyllä ne hyvät tulot on useimmiten myös ansaittu ainakin jossain määrin omalla vaivannäöllä. Masentava yhtälö kaiken kaikkiaan.

Näin yleisesti ottaen, on aina helppoa syytellä jotain yksittäisiä ihmisryhmiä kuten työttömiä kaikista ongelmista. Kuitenkin jos tälle linjalle lähdetään, niin voitaisiin myös syyttää esimerkiksi lihavia ihmisiä siitä, että aiheuttavat yhteiskunnalle miljardiluokan kustannuksia terveydenhuollon kautta (linkki alla).

Julkinen talous | Hallitus joutuu yhtäkkiä päättämään valtavista lisäsäästöistä – syynä EU:n sääntö

Valtiovarainministeriö arvioi, että EU:n ”tarkkailuluokan” välttämiseksi hallituksen pitää päättää peräti kolmen miljardin euron lisäsäästöistä jo tänä vuonna.

www.hs.fi

Mitä lihavuus maksaa Suomelle? | Terve Paino

Suomessa yli 30-vuotiaista miehistä 72 % ja naisista 64 % on ylipainoisia, ja yli miljoonalla suomalaisella on liikapainoa enemmän kuin 15 kiloa. Lihavuuden aiheuttamat sairaudet lisäävät terveydenhuollon kuluja, vievät ikääntyneet aikaisemmin hoivan piiriin ja vähentävät työn tuottavuutta...

tervepaino.fi

Oma ratkaisu: kehitysapu siihen 200 miljoonaan, säästö 1 mrd + yritystuet nollille tai roima leikkaus ainakin suuryritysten tuista = tulisko tosta jo 3 mrd vai enemmänkin..

 

[Roje]

Hallituksen esityksessä mainitaan, että ekan saikkupäivän palkattomuus ei koske lapsen sairastumisesta johtuvaa poissaoloa. Eikä sitä jos poissaolo johtuu työtapaturmasta tai ammattitaudista.

Voiko esim sairaanhoitaja tai tarhatäti osoittaa sen ammattitaudiksi tai työtapaturmaksi jos on saanut sairauden töissä? Esimerkiksi sairaanhoitajan vastaanotolle tullut vatsatautinen ja seuraavana päivä hoitaja on sairaana.

 

[asddsa]

Oma ratkaisu: kehitysapu siihen 200 miljoonaan, säästö 1 mrd + yritystuet nollille tai roima leikkaus ainakin suuryritysten tuista = tulisko tosta jo 3 mrd vai enemmänkin..

Kannatan yritystukien alasajoa, mutta ongelmana taitaa olla että niitä tukia jaetaan muissakin maissa. Joten tuolla saatettaisiin haitata kotimaisen teollisuuden kilpailukykyä vähän liikaa. Me kuitenkin tarvitaan niitä menestyviä vientiyrityksiä, jos halutaan pärjätä taloudellisesti. Noista tuista kokonaan eroon pääseminen varmaan melkein vaatisi jotain kansainvälisiä sopimuksia.

Maataloustuet taitaa olla vähän saman tyylinen soppa.

 

[Gespard]

On kyllä uskomatonta että suomalaisilta vaan leikataan ja sitten kehitysavun 2024 määrärahat on yli 1200 miljoonaa, vaikka EU:n vaatima minimi olisi vain 200 miljoonaa.

No en nyt tiedä, minusta nuo itärajan ylittäjätkin ovat isompi ongelma. Jo 1000 tulijaa vuodessa maksaa tuon miljardin. Lähinnä se että Suomen tilanne on aika herkkä lisäkustannuksille.

 

[Paapaa]

Kannatan yritystukien alasajoa, mutta ongelmana taitaa olla että niitä tukia jaetaan muissakin maissa. Joten tuolla saatettaisiin haitata kotimaisen teollisuuden kilpailukykyä vähän liikaa.

Tämähän on se ongelma. Yritystuet eivät ole vain Suomen sisäinen asia, vaan tärkeä asia kilpailukyvyssä muiden maiden kanssa. Eli jos yritystukia leikattaisiin, pitäisi ne kompensoida esim. yhteisöverossa takaisin, jottei liikaa anneta raippaa yrityksille jotka kilpailevat ulkomaisten tuotteiden tai palveluiden kanssa.

 

[Jage]

No en nyt tiedä, minusta nuo itärajan ylittäjätkin ovat isompi ongelma. Jo 1000 tulijaa vuodessa maksaa tuon miljardin. Lähinnä se että Suomen tilanne on aika herkkä lisäkustannuksille.

Ongelmia on molemmat, mutta toisen ratkaisematta jättäminen vain siksi että on olemassa toinenkin ongelma on vähän mielenkiintoinen tapa olla tekemättä yhtään mitään.

Maataloustuet taitaa olla vähän saman tyylinen soppa.

Maataloustukien osalta tärkeintä olisi kohdentaa tuet niitä oikein käyttäville, eikä siten että niitä jaetaan niitä tarvitsemattomille. Klassinen esimerkki on tukien jakaminen viljelijälle, joka ei koskaan aio satoaan edes korjata.

 

[Gespard]

Ongelmia on molemmat, mutta toisen ratkaisematta jättäminen vain siksi että on olemassa toinenkin ongelma on vähän mielenkiintoinen tapa olla tekemättä yhtään mitään.

Eikös kehitysyhteistyöstä leikattu jo? Toisesta isommasta huolesta taas en ole nähnyt itse ainakaan yhtään uutista konkreettisista toimista, eli lainsäädännön muutoksesta.

 

[Jage]

Eikös kehitysyhteistyöstä leikattu jo? Toisesta isommasta huolesta taas en ole nähnyt itse ainakaan yhtään uutista konkreettisista toimista, eli lainsäädännön muutoksesta.

Enemmänkin tulisi leikata tilanteen ollessa huomattavasti huonompi kuin aiemmin luultu.

 

[Jooga]

No en nyt tiedä, minusta nuo itärajan ylittäjätkin ovat isompi ongelma. Jo 1000 tulijaa vuodessa maksaa tuon miljardin. Lähinnä se että Suomen tilanne on aika herkkä lisäkustannuksille.

Tuskinpa yksi turvapaikanhakija nyt miljoonaa kustantaa vuodessa.

Enemmän yllätti kyllä tuo kehitysyhteistyön määrärahojen kokonaismäärä. Esimerkiksi Ilmavoimat uusii hävittäjäkaluston "kalliilla" F-35 järjestelmällä, jonka hankintahinta oli se 10 miljardia euroa. Hankinta kestää kuitenkin n. 10 vuotta ja koneet ovat käytössä yli 30 vuotta. Eli toisin sanoen maksamme kehitysyhteistyörahaa enemmän mitä käytämme omiin erittäin kalliisiin hävittäjiin, ja kehtaamme kutsua tätä summaa melko pieneksi tai jopa mitättömäksi.

 

[Naamapalmu]

Enemmänkin tulisi leikata tilanteen ollessa huomattavasti huonompi kuin aiemmin luultu.

Edellinenkin hallitus tiesi mitä on tulossa, mutta vappusataset ja kaikille kaikkea kivaa pidettiin pöydällä, ettei vaan tarvitse itse lähteä sopeuttamaan, sehän on parempi jättää oikeistohallitukselle ja moraalisaarnata oppositiosta päätöksistä. Täysin tällä kaavalla nyt mennään ja sokeat Reetat hurraa kaduilla, kuinka epäinhimillisiä päätöksiä on luvassa. Populismi myy ja päät pysyy perseessä.

 

[Tonnin Seteli]

Maataloustukien osalta tärkeintä olisi kohdentaa tuet niitä oikein käyttäville, eikä siten että niitä jaetaan niitä tarvitsemattomille. Klassinen esimerkki on tukien jakaminen viljelijälle, joka ei koskaan aio satoaan edes korjata.

Ehkä klassinen vitsi mutta ei tyypillinen tai kovin relevantti tosielämän esimerkki. On muutenkin aivan normaalia että kaikki viljelytoimet eivät tähtää sadon tuottamiseen joka vuosi. Tukien jaossa syntyy paljon tuota ristiriitaisempiakin tilanteita: joskus on esimerkiksi maksettu hyvin siitä että lopettaa maidon tuottamisen.

Eikä politiikka tukien jaon taustalla nykyisellään perustu mihinkään tuotannon maksimointiin vaan melkein kaikki on perusteltu ympäristöasioilla. Tukipolitiikan parantaminen sen talousvaikutusten osalta on siis nykyisessä mielipideilmastossa vaikeaa, koska hiilitalous, vesistönsuojelu ja jopa lintujen pesintärauha asettavat absurdeja ja kohtuuttomia vaatimuksia joista ei juuri jousteta. Yrittäjien toimeentulo, toiminnan tuottavuus ja järkevyys, omavaraisuus ja huoltovarmuus jäävät toissijaisiksi asioiksi.

 

[asddsa]

Ärsyttää kyllä kuunnella väitteitä siitä, että hallitus olisi nyt kieltämässä lakkoilun kokonaan. Nyt kaavaillun kaltaisia poliittisten lakkojen rajoituksia on kyllä tehty muissakin euroopan maissa. Kun talouskasvu on ollut meillä jo pitkään umpisurkeaa, niin ehkä kannattaisi ottaa mallia niistä maista joissa se on ollut vähemmän surkeaa? Jotain kai niissä on tehty erilailla kuin meillä? Monet länsi-euroopan maat painaa meistä ohi vaikka ovat hyvin samankaltaisia yhteiskuntia, joten kyllä kai se pitäisi hyväksyä että niissä on tehty jotain oikein ja meillä taas jotain väärin?

Poliittiset lakot on kielletty tai niitä on rajoitettu useissa Euroopan maissa – rajoituksia tarvitaan Suomessakin, mutta tärkeintä on löytää neuvotteluyhteys

Suomen perustuslaki takaa ammatillisen yhdistymisvapauden, mihin kuuluu oleellisena osana työntekijöiden lakko-oikeus. Kyseinen oikeus on nojaa myös kansainvälisen työjärjestön ILO:n ja Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen päätöksiin.

www.lapinkansa.fi

 

[ExtraEvil6666]

Ärsyttää kyllä kuunnella väitteitä siitä, että hallitus olisi nyt kieltämässä lakkoilun kokonaan. Nyt kaavaillun kaltaisia poliittisten lakkojen rajoituksia on kyllä tehty muissakin euroopan maissa. Kun talouskasvu on ollut meillä jo pitkään umpisurkeaa, niin ehkä kannattaisi ottaa mallia niistä maista joissa se on ollut vähemmän surkeaa? Jotain kai niissä on tehty erilailla kuin meillä? Monet länsi-euroopan maat painaa meistä ohi vaikka ovat hyvin samankaltaisia yhteiskuntia, joten kyllä kai se pitäisi hyväksyä että niissä on tehty jotain oikein ja meillä taas jotain väärin?

Poliittiset lakot on kielletty tai niitä on rajoitettu useissa Euroopan maissa – rajoituksia tarvitaan Suomessakin, mutta tärkeintä on löytää neuvotteluyhteys

Suomen perustuslaki takaa ammatillisen yhdistymisvapauden, mihin kuuluu oleellisena osana työntekijöiden lakko-oikeus. Kyseinen oikeus on nojaa myös kansainvälisen työjärjestön ILO:n ja Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen päätöksiin.

www.lapinkansa.fi

Itseäni taas ärsyttää se, että vedotaan esimerkiksi Ruotsiin, mutta ei oteta sieltä sitten niitä työntekijöiden asemaa parantavia asioita esille.

Yhtä hyvin varmaan voisi sitten vaatia työntekijöille edustusta yritysten hallituksiin, kuten vaikka juuri Ruotsissa. Jostakin syystä tämä ei ole oikeistopuolueille käynyt Suomessa. Silloin työntekijöillä olisi hyvä kuva yrityksen tilanteesta ja neuvotteluyhteys olisi parempi.

 

[vindicator rapeto]

Ärsyttää kyllä kuunnella väitteitä siitä, että hallitus olisi nyt kieltämässä lakkoilun kokonaan. Nyt kaavaillun kaltaisia poliittisten lakkojen rajoituksia on kyllä tehty muissakin euroopan maissa. Kun talouskasvu on ollut meillä jo pitkään umpisurkeaa, niin ehkä kannattaisi ottaa mallia niistä maista joissa se on ollut vähemmän surkeaa? Jotain kai niissä on tehty erilailla kuin meillä? Monet länsi-euroopan maat painaa meistä ohi vaikka ovat hyvin samankaltaisia yhteiskuntia, joten kyllä kai se pitäisi hyväksyä että niissä on tehty jotain oikein ja meillä taas jotain väärin?

Poliittiset lakot on kielletty tai niitä on rajoitettu useissa Euroopan maissa – rajoituksia tarvitaan Suomessakin, mutta tärkeintä on löytää neuvotteluyhteys

Suomen perustuslaki takaa ammatillisen yhdistymisvapauden, mihin kuuluu oleellisena osana työntekijöiden lakko-oikeus. Kyseinen oikeus on nojaa myös kansainvälisen työjärjestön ILO:n ja Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen päätöksiin.

www.lapinkansa.fi

Vaikka kuinka rajoitettaisiin lakko-oikeutta ei se tuo minkäänlaista talouskasvua. Olisi mielenkiintoista nähdä se ajatusketju jonka kautta nykyinen hallitus on päätynyt noin outoon lopputulemaan.

On totta että Suomessa on tehty virhettä jo kauan. Katsotaan vaikkapa Ruotsista mallia, siellä populaa riittää eikä vähiten aikaisemmin todella fiksun maahanmuuttopolitiikan ansiosta. Taloudellisesti ajatellen, tuostakin syystä Ruotsi on jo aivan eri tasolla Suomeen verrattuna.

 

[asddsa]

Vaikka kuinka rajoitettaisiin lakko-oikeutta ei se tuo minkäänlaista talouskasvua. Olisi mielenkiintoista nähdä se ajatusketju jonka kautta nykyinen hallitus on päätynyt noin outoon lopputulemaan.

No sekään ei kyllä taida luoda talouskasvua, että työntekijöillä on oikeus aiheuttaa valtavia tappioita näillä poliittisilla lakoilla.

 

[Raaka]

Vaikka kuinka rajoitettaisiin lakko-oikeutta ei se tuo minkäänlaista talouskasvua. Olisi mielenkiintoista nähdä se ajatusketju jonka kautta nykyinen hallitus on päätynyt noin outoon lopputulemaan.

Ajatusketju?

Nythän poliittisilla lakoilla vastustetaan hallituksen toimia ja päätetään lakkoilemalla rankaista yrityksiä ja yrittäjiä.

Eikö tuo kuullosta jo itsessään niin hullunkuriselta, että toimii jo pelkästään ainoanakin perusteena poliittisen lakkoilun lopettamiselle.

 

[Paapaa]

Vaikka kuinka rajoitettaisiin lakko-oikeutta ei se tuo minkäänlaista talouskasvua. Olisi mielenkiintoista nähdä se ajatusketju jonka kautta nykyinen hallitus on päätynyt noin outoon lopputulemaan.

No ei se nyt niin monimutkainen ajatusketju ole. Mitä laajemmin lakkoillaan tai saadaan lakkoilla, sitä korkeampi on investointien riski. Lakkoilu lisää riskiä tuotannonmenetyksille ja palkkojen tai yleensä työvoimakulujen nousulle. Jos on kaksi tasaveroista investointikohdetta joista toinen maassa jossa lakkoillaan paljon ja usein, ja toinen maassa jossa ei juuri lakkoilla, on valinta aika helppo. Lakkoherkkyys lisää epävarmuutta ja heikentää ennustettavuutta. Se on myrkkyä investoinneille.

 

[inexcess]

Yrittäjille ja maanviljelijäyrittäjille maksettavat eläkemaksut valtion budjetista vain kasvavat ja kasvavat. 1970-luvulla syntyneen eläkemääritelmän vuoksi yrittäjät ja maanviljelijäyrittäjät vapautettiin eläkerahastoinnista siten, että rahastointia ei tehdä. Vuosikymmenten aikana yrittäjät ovat säästäneet valtavat rahat alimitoitetuilla eläkemaksuillaan.

Viime vuonna veronmaksajien lompsasta maksettiin yrittäjille 503 miljoonaa euroa eläkettä ja maanviljelijöille maksettiin 788 miljoonaa. Eli kaikkiaan verorahoista maksettiin 1,3 miljardia euroa eläkettä henkilöille, jotka eivät ole itse maksaneet omia eläkkeitään vaan jättäytyneet tulevien sukupolvien varaan.

Kokoomus on lähtenyt voimalla hyökkäämään palkansaajien kimppuun "säästöjen nimissä", mutta jostakin kummallisesta syystä se unohtaa täysin tämän 1,3 miljardin euron vuotuisen menon.

 

[Tommy Goldfish]

Kokoomus on lähtenyt voimalla hyökkäämään palkansaajien kimppuun "säästöjen nimissä", mutta jostakin kummallisesta syystä se unohtaa täysin tämän 1,3 miljardin euron vuotuisen menon.

Tämä on jännä miten äänestetään persut hallitukseen kun ne lupasi leikata ja lopettaa velanoton ja sitten syytetään kokoomusta leikkaamisesta unohtaen sen toisen puolueen.

Tosi jännä.

 

[Timo 2]

Tämä on jännä miten äänestetään persut hallitukseen kun ne lupasi leikata ja lopettaa velanoton ja sitten syytetään kokoomusta leikkaamisesta unohtaen sen toisen puolueen.

Tosi jännä.

Mitäpä tuplaat kumpi toimii jarruna toissijaisten menojen leikkuulle? Oikeasti?

 

[Tommy Goldfish]

Mitäpä tuplaat kumpi toimii jarruna toissijaisten menojen leikkuulle? Oikeasti?

Kerro aiheesta lisää niin tiedän mistä puhutaan. Liittyykö se jollain tapaa viestiin mihin vastasit?

 

[Rullis]

No ei se nyt niin monimutkainen ajatusketju ole. Mitä laajemmin lakkoillaan tai saadaan lakkoilla, sitä korkeampi on investointien riski. Lakkoilu lisää riskiä tuotannonmenetyksille ja palkkojen tai yleensä työvoimakulujen nousulle. Jos on kaksi tasaveroista investointikohdetta joista toinen maassa jossa lakkoillaan paljon ja usein, ja toinen maassa jossa ei juuri lakkoilla, on valinta aika helppo. Lakkoherkkyys lisää epävarmuutta ja heikentää ennustettavuutta. Se on myrkkyä investoinneille.

Voin vain kuvitella, kuinka Suomeen tehtävät investoinnit räjähtävät heti, kun poliittinen lakkoilu kielletään. Siitähän ne asiantuntijat sanovatkin, että suomen talouskasvun lähtee kyllä uuteen nousuun, kunhan vain lakot saadaan kitkettyä pois.

Tulee varmaa ne orpopurran 100k työpaikkaa tässä oikeistosadussa kans jossain kohtaa takavasemmalta niide miljardien investointien kanssa. Ihan varmasti tulee.

 

[Paapaa]

Voin vain kuvitella, kuinka Suomeen tehtävät investoinnit räjähtävät heti, kun poliittinen lakkoilu kielletään

Ei niitä olla kieltämässä, enkä usko että "investoinnit räjähtävä". Lakkoiluherkkyys on vain yksi asia, joka investointeihin vaikuttaa, ei ainoa asia.

 

[Rullis]

Ei niitä olla kieltämässä, enkä usko että "investoinnit räjähtävä". Lakkoiluherkkyys on vain yksi asia, joka investointeihin vaikuttaa, ei ainoa asia.

Juu kaikki vaikuttaa kaikkeen, mutta epäilen hyvin vahvasti, että tänne ei yhtäkään euroa tai työpaikkaa tule sille lisää, että poliittinen lakko rajataan yhteen päivään.

Ei minusta ole mikään kovin suuri salaliittoteoria, että tämä kyseinen laki tulee voimaan vain ja ainostaan sen takia, että jatkossa voidaan ajaa työnantajan etuja entistäkin nopeammalla aikataululla. Itse pyrkisin kohti tuota Ruotsin neuvottelumallia tämän Suomen sanelumallin sijasta. Kai siihen lainsäädännön lisäksi nimittäin on muitakin syitä, miksi Ruotsissa ei pahemmin lakkoilla.

 

[Paapaa]

kyseinen laki tulee voimaan vain ja ainostaan sen takia, että jatkossa voidaan ajaa työnantajan etuja entistäkin nopeammalla aikataululla

Kuvailit juuri yhden lisäsyyn, miksi niitä investointeja tulee hyvin suurella todennäköisyydellä jatkossa enemmän Suomeen. Työnantajan etu -> enemmän työnantajia + enemmän investointeja.

 

[Rullis]

Kuvailit juuri yhden lisäsyyn, miksi niitä investointeja tulee hyvin suurella todennäköisyydellä jatkossa enemmän Suomeen. Työnantajan etu -> enemmän työnantajia + enemmän investointeja.

Jää tämä sinun "hyvin suuri todennäköisyys" nähtäväksi.

Ei minua haittaisi olla tässä vääräsässä, mutta yhtälö missä töitä tulee enemmän suhteessa siihen kuinka paljon duunarin selästä saa repiä nahkaa kuullostaa samanlaiselta oikeistopaskapuheelta kuin, mitä pienemmät verot sitä enemmän verotuloja tai ikuinen talouskasvu.

 

[Paapaa]

Jää tämä sinun "hyvin suuri todennäköisyys" nähtäväksi.

Jep, toivottavasti muutokset menevät läpi ja pääsemme näkemään sen vaikutukset. Itse veikkaan, että hallitus joutuu tekemään osassa esitetyistä asioista ainakin jonkinlaisen kompromissin kädenojennuksena AY-mafialle ja osa esitetyistä asioista menee läpi. Aika näyttää, mistä kompromissit leivotaan.