Kotimaan politiikka

[Timo 2]

Noin tapahtuu, ei se ole vain ennuste.

Se oli vain ennuste, kuten sääennuste. Ja säätäkin voi manipuloida. Esimerkkinä tsernobyl ja sateet ennen moskovaa.

Esimerkiksi sanoa että jos jotain ainetta kylvetään pilviin alkaa ne sataa. Eihän tämän sanominen ole uhkaus sateesta, vaan kerrotaan että alkaa sataa jos sinne pilviin kylvetään jotain ainetta.

 

[draco76]

Se oli vain ennuste. Kuten sääennuste. Ja säätäkin voi manipuloida. Esimerkkinä tsernobyl ja sateet ennen moskovaa.

Talouttakin voi manipuloida. Tarkotitko sitä.

Tuolla ennusteella on hyvä pohja. Luuletko oikeasti, että hän oli väärässä?

 

[Timo 2]

Tuolla ennusteella on hyvä pohja. Luuletko oikeasti, että hän oli väärässä?

Siis Whalroosin ennuste? Eihän se ole uhkaus vaan ennuste ja en sitten tiedä halutaanko testata tätä ennustusta. Edelliseen viestiin lisäsin esimerkin sateesta ja pilviin jonkin aineen kylvämisestä. Eihän se joka sanoo aiheuta sadetta, vaan se joka sen aineen pilviin kylvää.

 

[draco76]

Siis Whalroosin ennuste? Eihän se ole uhkaus vaan ennuste ja en sitten tiedä halutaanko testata tätä ennustusta. Edelliseen viestiin lisäsin esimerkin sateesta ja pilviin jonkin aineen kylvämisestä. Eihän se joka sanoo aiheuta sadetta, vaan se joka sen aineen pilviin kylvää.

Whalroos puhui yleisesti yrittäjien reaktioista ja puhui totta. Se oli pointtini, ei uhkailu, vaan se mitä tapahtuu. Kuka uhkauksista välittää? Vasta toiminta vaikuttaa.

Edit: onko se sitten hallitus, joka kylvää ainetta pilviin vai ay-liike? Se on sitten poliittinen mielipide.

 

[Timo 2]

Whalroos puhui yleisesti yrittäjien reaktioista ja puhui totta. Se oli pointtini, ei uhkailu, vaan se mitä tapahtuu. Kuka uhkauksista välittää? Vasta toiminta vaikuttaa.

Niin ja tulee kysyä miksi yritykset siirtyisivät pois suomesta? Yrityksillä siis ei ole/tulisi olla oikeutta reagoida hintoihin?

Yritysten näkökulmasta ay-liikkeen ehdotuksiin suostuminen on kuin kylvisi pilviin sadetta aiheuttavaa ainetta.

 

[draco76]

Niin ja tulee kysyä miksi yritykset siirtyisivät pois suomesta? Yrityksillä siis ei ole/tulisi olla oikeutta reagoida hintoihin?

Yritysten näkökulmasta ay-liikkeen ehdotuksiin suostuminen on kuin kylvisi pilviin sadetta aiheuttavaa ainetta.

Ja työntekijöiden näkökulmasta hallitus kylvää pilviin ainetta. Eikö työntekijöillä tulisi olla oikeutta reagoida hallituksen toimiin kuin vasta sitten, kun muutokset on tehty?

 

[finWeazel]

Niin ja tulee kysyä miksi yritykset siirtyisivät pois suomesta? Yrityksillä siis ei ole/tulisi olla oikeutta reagoida hintoihin?

Yritysten näkökulmasta ay-liikkeen ehdotuksiin suostuminen on kuin kylvisi pilviin sadetta aiheuttavaa ainetta.

Paperipuolella kysyntää vähemmän kuin tuotantokapasiteettia. Tehtaat ajetaan alas kannattamattomuusjärjestyksessä. Jos suomessa on vähiten kannattava tehdas se tapetaan. Kuoleva ala, paperia ei pelasta edes se, että digipalvelut kiellettäisiin suomessa.

 

[Timo 2]

Ja työntekijöiden näkökulmasta hallitus kylvää pilviin ainetta. Eikö työntekijöillä tulisi olla oikeutta reagoida hallituksen toimiin kuin vasta sitten, kun muutokset on tehty?

Yritys lopettaa kannattamattomana on eri asia, kuin poliittiset lakot prosessin aikana. Miltä kuulostaisi 2 päivän työsulku koska vasemmistohallitus haluaa puuttua työelämään, eikä jätä sitä liittojen ja työnantajien neuvoteltavaksi.

 

[draco76]

Yritys lopettaa kannattamattomana on eri asia, kuin poliittiset lakot prosessin aikana. Miltä kuulostaisi 2 päivän työsulku koska vasemmistohallitus haluaa puuttua työelämään, eikä jätä sitä liittojen ja työnantajien neuvoteltavaksi.

Mikä heitä estää tekemästä noin? Ei ainakaan moraali.

 

[Timo 2]

Mikä heitä estää tekemästä noin? Ei ainakaan moraali.

Itse en tälläistä hyväksyisi, ja vastaavalla logiikalla vastustan poliittisia lakkoja, ainakin, jos se asia, jota niillä vastustetaan ei ole pakottava.

 

[valexi]

Maksaisitko sinä pihan lumenkolaajalle, joka kolaa huonosti pihan ja vain toisinaan tai kesällä kun lunta ei ole? Yritysten tapauksessa konkurssi ja globaali kilpailu hoitaa, jos ei asiat ole fiksulla tolalla.

Tämä irtisanomisen helpottaminen on kyllä ihan tervetullut. Samassa vaan koitetaan tuputtaa yleissitovuuden heikentämistä "paikallisella sopimisella" ja muita heikennyksiä.

Keppihevoseksi pitää tietenkin laittaa sellainen argumentti, jonka duunarikin allekirjoittaa, jotta saadaan vastakkainasettelusta mahdollisimman edullinen työnantajalle.

 

[draco76]

Ruotsissa työsuhdeturvalaki määrää, että viimeisenä taloon tullut lähtee ensimmäisenä. Ruotsin mallista on paljon puhuttu, mutta siinä otetaan vain ek:n rusinat pullasta. Kuten aina, kopioidaan Ruotsia huonosti ja ihmetellään kun heillä menee paremmin.

Tulevan työvoimapulan uhatessa täytyy myös miettiä mitä tarjoamme työntekijöille, ettei tänne jää kuin hoidettavat.

 

[Joku_242]

Tulevan työvoimapulan uhatessa täytyy myös miettiä mitä tarjoamme työntekijöille, ettei tänne jää kuin hoidettavat.

Kouluttamatonta työvoimaa maailmasta löytyy kyllä ylimäärin, olettaen että ek:lla on tähän luottoa...

 

[asddsa]

Pelkästään tässäkin ketjussa on ollut tuosta kyseisestä aiheesta useampi viesti. Samoin googleen hakusanat ruotsi ja työmarkkinajärjestelmä on ilmeisesti ylitsepääsemätön haaste?

No mutta jos tuota pitäisi itse tiivistää asiasta mitään tietämättömälle sanoisin Ruotsin neuvottelumallin perustuvan molemminpuoliseen luottamukseen ja tasapainoiseen neuvotteluasemaan. Pitkän aikavälin palkkaohjelmien avulla myös julkisen puolen palkkauksen ongelmia ovat saaneet ratkaistuksi.

Tämä meidän nykyinen malli on irvokas vastakohta tälle mallille ja lopputulos tulee olemaa joku saneltu ikuinen määräaikainen nollatuntihelvetti kaikille alle satatonnia tienaaville.

Yritin kyllä googlata, mutta jäi ainakin äkkiseltään vähän epäselväksi että miten se konkreettisesti eroaa tästä meidän tilanteesta.

"sanoisin Ruotsin neuvottelumallin perustuvan molemminpuoliseen luottamukseen ja tasapainoiseen neuvotteluasemaan": Ei tällaiset korulauseet kerro oikein mitään ilman edes hiukan konkretiaa.

 

[Timo 2]

Tulevan työvoimapulan uhatessa täytyy myös miettiä mitä tarjoamme työntekijöille, ettei tänne jää kuin hoidettavat.

Niin, mutta täytyy ymmärtää ketä me kaipaamme. Ei me tänne tarvitaa yhtään enempää välimereen passinsa pudottaneita kielitaidottomia avaruusinsinöörejä, vaan aitoja osaajia, eikä halpatyövoimaa polkemaan palkkoja.

Seuraavaksi pitää ymmärtää mitä nämä kaipaavat? Eivät ainakaan lisää veroja ja ulkomaalaistaustaisia katujengejä, joita vihervasemmiston toimet aiheuttaa.

 

[draco76]

Niin, mutta täytyy ymmärtää ketä me kaipaamme. Ei me tänne tarvitaa yhtään enempää välimereen passinsa pudottaneita kielitaidottomia avaruusinsinöörejä, vaan aitoja osaajia, eikä halpatyövoimaa polkemaan palkkoja.

Seuraavaksi pitää ymmärtää mitä nämä kaipaavat? Eivät ainakaan lisää veroja ja ulkomaalaistaustaisia katujengejä, joita vihervasemmiston toimet aiheuttaa.

Tuohon on turha mennä, aiheesta on keskusteltu monesti.

Sen sijaan miten saamme työntekijöitä tänne, jottemme ole pulassa kuten Japani. Sekin tavoittelee nykyään maahanmuuttajia, tavoitteena että joka kymmenes olisi ulkomaalainen vuonna 2070. Täällä Saksa taikka Ruotsi ovat paljon houkuttelevampia. Miten Suomi aikoo kilpailla kansainvälisistä työntekijöistä? Kokoomuksella sentään jotain yritystä, mutta ottaa toisella kädellä vetovoimatekijöitä pois. Nimenomaan niitä, jotka kiinnostavat työntekijää.

Veroilla emme voi kilpailla mitenkään, se peli on menetetty. Alvia ollaan jo nostamassa.

 

[Moilaps]

Mietin tässä nyt kun eläkeläisiltä ei ole leikattu mitään ja is ehdotti indeksin jäädytystä. Minusta se on huonoa idea kun monet saa pientä eläkettä. Parempi olisi jos laskettaisiin eläkemaksut jotka ihminen on maksanut ja sitten kun ne on maksettu tiputtaisiin kansaneläkkeelle.

 

[Seese]

Mietin tässä nyt kun eläkeläisiltä ei ole leikattu mitään ja is ehdotti indeksin jäädytystä. Minusta se on huonoa idea kun monet saa pientä eläkettä. Parempi olisi jos laskettaisiin eläkemaksut jotka ihminen on maksanut ja sitten kun ne on maksettu tiputtaisiin kansaneläkkeelle.

Parhain olisi rajata eläkkeeseen katto vaikka mediaanipalkan kohdalle. Ei mitään järkeä jossain ökyeläkkeissä.

 

[Butali]

Kokoomus ei uskalla eläkkeisiin juuri koskea, koska haluaa demareilta eläkeläisten äänet itselleen mukaan kurjistamaan seuraavaa sukupolvea.
Porvarit voi siten suurten ikäluokkien eläkeläisenemmistön ja yrittäjien kanssa päättää demokraattisesti minkälainen orjayhteiskunta tänne heitä palvelemaan rakennetaan...
Ensin täytyy vain kieltää seuraavilta sukupolvilta poliittiset lakot, jotta saadaan lystin rahoittajalta turpa kiinni...

Näillä keinoin Suomi nousuun!

 

[Moilaps]

Parhain olisi rajata eläkkeeseen katto vaikka mediaanipalkan kohdalle. Ei mitään järkeä jossain ökyeläkkeissä.

Mutta eihän tuo edes kannusta tienaamaan elämän aikana. Jostain luin että 2500€ eläke katto säästäisi 5% eläkebudjettia. Merkittävä summa toki sekin kun ottaa huomioon eläkebudjetin.

 

[Seese]

Mutta eihän tuo edes kannusta tienaamaan elämän aikana. Jostain luin että 2500€ eläke katto säästäisi 5% eläkebudjettia. Merkittävä summa toki sekin kun ottaa huomioon eläkebudjetin.

Jos tienaa elämän aikana niin siinähän se palkkio tulee itsessään, ei se 300k€ vuodessa tienaava ylen johtaja enää työuransa jälkeen tarvitse siihen päälle mitään 20k€/kk ökyeläkettä.

 

[Moilaps]

Jos tienaa elämän aikana niin siinähän se palkkio tulee itsessään, ei se 300k€ vuodessa tienaava ylen johtaja enää työuransa jälkeen tarvitse siihen päälle mitään 20k€/kk ökyeläkettä.

Ei noilla tuloilla vielä saakkaan, mutta se saisi vain sen verran mitä on maksanut ja sitten tippuisi kansaneläkkeelle.

 

[finWeazel]

Otin 100ke ja yli palkkatuloa tienanneiden maksetuista vuoden 2022 tuloveroista statistiikat. 100ke+ yli tienanneet karkeasti arvioiden maksaneet noin puolet tai enemmän tuloista veroina valtiolle. Tästä päätellen vaikka veroaste nostettaisiin yli 100ke tulosta 100% niin maksetut verot olisivat maksimissaan tuplat versus nykytilanne(allaoleva taulukko). Karkea arvio lienee liian optimistinen verokertymän suhteen. Statistiikasta näkee myös miten vähän oikeasti hyvätuloisia on suomessa.

Vaikka verotettaisiin valtiolle kaikki yli 100ke menevä palkkatulo se ei riittäisi kattaman tämänhetkistä 14 miljardin vajetta. Karkea arvio olisi 5 miljardia lisätuloa +- virhemarginaali.

Ylläoleva huomionarvoista sen vuoksi, että vaikka kaikki isopalkkaiset laitettaisiin superveron alle niin se ei ratkaise tämänhetkistä ongelmaa. Jotain tarttis oikeasti tehdä veronkorotusten lisäksi.

Dataa saa haettua tällä härvelillä: PxWeb - Valitse taulukko

Edit. Toinen tapa miettiä, että jos yli 100ke tienaavilta kerätään 20% enemmän veroja saadaan kasaan about miljardi. Mitä lie tekee 100ke+ tienaavat, jos noin raju veronkorotus laitetaan tulille.

 

[kaarlos]

Parhain olisi rajata eläkkeeseen katto vaikka mediaanipalkan kohdalle. Ei mitään järkeä jossain ökyeläkkeissä.

Tämä olisi kyllä hyvä järjestely, kunhan samalla vapautettaisiin eläkemaksuista tämän rajan jälkeen.

 

[asddsa]

Minusta tällaista eläkejärjestelmää, joka perustuu siihen että eläkkeistä suuri osa katetaan nykyisten työssäkäyvien eläkemaksuista, ei pitäisi lähtökohtaisesti olla olemassa. Eläkkeiden pitäisi perustua niihin eläkemaksuihin, joita on maksettu silloin kun on itse käyty aikanaan töissä. Niille jotka eivät pärjää muuten sitten sosiaalituet, kuten muillekin ikäryhmille.

Jotenkin vaikea nähdä, että mikä tämän nykyisen järjestelmän pointti edes on? Ylläpitää jotain illuusiota siitä, että ne eläkkeet on säästetty täysin omalla työnteolla?

muokkaus: Lisätään vielä sen verran, että ongelmaan olisi varmaan pitänyt toki tarttua jo vuosikymmeniä sitten.

 

[ravallo]

Jotenkin vaikea nähdä, että mikä tämän nykyisen järjestelmän pointti edes on? Ylläpitää jotain illuusiota siitä, että ne eläkkeet on säästetty täysin omalla työnteolla?

Se että saatiin jostain paalua maksaa eläkkeet niille tyypeille jotka olivat tehneet työuransa ennen eläkejärjestelmän perustamista (mm. sotaveteraaneille). Sen jälkeen järjestelmää on pikkuhiljaa hivutettu rahastoivammaksi, ilman että tästä olisi kohdistunut kohtuutonta rasitusta joillekin tietyille sukupolville.

Eläkejärjestelmän ei edes tavallaan kannata olla täysin rahastoiva, koska suhdannevaihtelut aiheuttavat sen, että rahastoivaan eläkejärjestelmään pitää jatkuvasti kerätä enemmän rahaa kuin mitä etuuksien maksu vaatii, jottei homma kyykähdä monttujen kohdalla. Palkkasummakertymä ja rahastokertymä ovat sykleiltään osin vastakkaisia joten ne tasoittavat toisiaan. (Tietenkin jos hyväksytään se että eläkkeen lopullinen määrä riippuu tuurista, niin tämä ei ole ongelma; jos satut jäämään eläkkeelle juuri kun kurssit on pakkasella niin eläke jää sitten pieneksi).

 

[ravallo]

Edit. Toinen tapa miettiä, että jos yli 100ke tienaavilta kerätään 20% enemmän veroja saadaan kasaan about miljardi. Mitä lie tekee 100ke+ tienaavat, jos noin raju veronkorotus laitetaan tulille.

Mä joutuisin tekemään enemmän töitä jottei elintaso tippuisi. Sama juttu jos mun veroa pudotettais 20% niin voisin pitää enemmän vapaata.

 

[JLM]

Se että saatiin jostain paalua maksaa eläkkeet niille tyypeille jotka olivat tehneet työuransa ennen eläkejärjestelmän perustamista (mm. sotaveteraaneille). Sen jälkeen järjestelmää on pikkuhiljaa hivutettu rahastoivammaksi, ilman että tästä olisi kohdistunut kohtuutonta rasitusta joillekin tietyille sukupolville.

Toinen motiivi oli saada enemmän rahaa kulutukseen kun eläkemaksut eivät vieneet niin suurta osaa palkasta. Periaatteessa se toimi niin kauan kun talous ja väkimäärä kasvoi, nyt kun kulttuuri on muuttanut väestön kyvyttömäksi edes säilyttää itseään, niin järjestelmä on vähän isommissa ongelmissa.

Eläkejärjestelmän ei edes tavallaan kannata olla täysin rahastoiva, koska suhdannevaihtelut aiheuttavat sen, että rahastoivaan eläkejärjestelmään pitää jatkuvasti kerätä enemmän rahaa kuin mitä etuuksien maksu vaatii, jottei homma kyykähdä monttujen kohdalla. Palkkasummakertymä ja rahastokertymä ovat sykleiltään osin vastakkaisia joten ne tasoittavat toisiaan. (Tietenkin jos hyväksytään se että eläkkeen lopullinen määrä riippuu tuurista, niin tämä ei ole ongelma; jos satut jäämään eläkkeelle juuri kun kurssit on pakkasella niin eläke jää sitten pieneksi).

Jos aikajana on tarpeeksi pitkä, niin ne montut tasoittuvat kyllä. Martin Paasi ideoi joskus sellaista, että kaikkein halvimmalla rahastointi voitaisiin tehdä siten, että jokaiselle vastasyntyneelle perustettaisiin 5000 euron alkupääomalla eläketili, mikä sijoitetaan vaikka johonkin indeksiin. Eläkeikään mennessä summan olisi pitänyt kasvaa kohtalaisen merkittäväksi ja se pienentäisi huomattavasti eläkejärjestelmän rahoituspainetta.

Mä joutuisin tekemään enemmän töitä jottei elintaso tippuisi. Sama juttu jos mun veroa pudotettais 20% niin voisin pitää enemmän vapaata.

No itse todennäköisesti panostaisin silloin johonkin muuhun, koska lisäponnistelut valuisivat liikaa ns. hyväntekeväisyyteen. Se on nyt jo vähän sillä rajalla kannattaako panostaa enää kovin paljoa lisää koska hyöty valuu niin suurelta osin muualle.

 

[pulatunnus]

Mä joutuisin tekemään enemmän töitä jottei elintaso tippuisi. Sama juttu jos mun veroa pudotettais 20% niin voisin pitää enemmän vapaata.

Jos tätä käytetään pohjana päätöksen teolle, niin verojenkorotus toisi yhteiskunnalla tupla hyödyn.

 

[asddsa]

Se että saatiin jostain paalua maksaa eläkkeet niille tyypeille jotka olivat tehneet työuransa ennen eläkejärjestelmän perustamista (mm. sotaveteraaneille). Sen jälkeen järjestelmää on pikkuhiljaa hivutettu rahastoivammaksi, ilman että tästä olisi kohdistunut kohtuutonta rasitusta joillekin tietyille sukupolville.

Eläkejärjestelmän ei edes tavallaan kannata olla täysin rahastoiva, koska suhdannevaihtelut aiheuttavat sen, että rahastoivaan eläkejärjestelmään pitää jatkuvasti kerätä enemmän rahaa kuin mitä etuuksien maksu vaatii, jottei homma kyykähdä monttujen kohdalla. Palkkasummakertymä ja rahastokertymä ovat sykleiltään osin vastakkaisia joten ne tasoittavat toisiaan. (Tietenkin jos hyväksytään se että eläkkeen lopullinen määrä riippuu tuurista, niin tämä ei ole ongelma; jos satut jäämään eläkkeelle juuri kun kurssit on pakkasella niin eläke jää sitten pieneksi).

Jos tilannetta olisi kuitenkin lähdetty aikanaan korjaamaan nostamalla eläkemaksuja kestävämmälle tasolle, niin niissä rahastoissakin olisi nyt enemmän puskuria. Ja kuten tuossa yllä @JLM sanoi, niin kyllähän ne montut tasoittuu pitkällä aikavälillä?

Se on ollut ihan täysin poliittinen päätös, että eläkemaksuja ei lähdetty aikanaan nostamaan, vaikka järjestelmä ei ole ollut mitenkään kestävällä pohjalla.

 

[Seese]

Toinen motiivi oli saada enemmän rahaa kulutukseen kun eläkemaksut eivät vieneet niin suurta osaa palkasta. Periaatteessa se toimi niin kauan kun talous ja väkimäärä kasvoi, nyt kun kulttuuri on muuttanut väestön kyvyttömäksi edes säilyttää itseään, niin järjestelmä on vähän isommissa ongelmissa.



Jos aikajana on tarpeeksi pitkä, niin ne montut tasoittuvat kyllä. Martin Paasi ideoi joskus sellaista, että kaikkein halvimmalla rahastointi voitaisiin tehdä siten, että jokaiselle vastasyntyneelle perustettaisiin 5000 euron alkupääomalla eläketili, mikä sijoitetaan vaikka johonkin indeksiin. Eläkeikään mennessä summan olisi pitänyt kasvaa kohtalaisen merkittäväksi ja se pienentäisi huomattavasti eläkejärjestelmän rahoituspainetta.



No itse todennäköisesti panostaisin silloin johonkin muuhun, koska lisäponnistelut valuisivat liikaa ns. hyväntekeväisyyteen. Se on nyt jo vähän sillä rajalla kannattaako panostaa enää kovin paljoa lisää koska hyöty valuu niin suurelta osin muualle.

Oli muuten lähellä väestön kyky säilyttää itsensä, 1970-luvulta vuoteen 2011 asti jatkunut syntyvyyden nousutrendi jos ei olisi katkennut näihin some/deittiappeihin, niin kriittinen 2,1 hedelmällisyysluku olisi jo ylittynyt.

 

[ravallo]

Jos tilannetta olisi kuitenkin lähdetty aikanaan korjaamaan nostamalla eläkemaksuja kestävämmälle tasolle, niin niissä rahastoissakin olisi nyt enemmän puskuria. Ja kuten tuossa yllä @JLM sanoi, niin kyllähän ne montut tasoittuu pitkällä aikavälillä?
Se on ollut ihan täysin poliittinen päätös, että eläkemaksuja ei lähdetty aikanaan nostamaan, vaikka järjestelmä ei ole ollut mitenkään kestävällä pohjalla.

Juuri näin, montut tasoittuu pitkällä aikavälillä, eivätkä sinänsä ole ongelma sen järjestelmän kannalta. Yksilön kannalta ne kuitenkin tarkoittavat sitä, että jos järjestelmä on tehty niin että eläkettä saa sen sovitun määrän suhdanteesta riippumatta, niin siellä pitää olla ylimääräistä reserviä, ja sitä pitää olla sen verran reilusti ettei se koskaan lopu kesken. Siten paitsi että jotkut päätyvät edelleen maksamaan toistensa eläkkeitä, niin kaikki joutuvat käytännössä maksamaan järjestelmään rahaa mikä ei poistu sieltä koskaan. Sitten taas jos eläkkeen määrän annetaan heilahdella suhdanteiden mukaan, niistä montuista voi tulla henkilökohtainen ongelma, jos se monttu sattuu juuri eläköitymisen kohdalle (tämä on monissa jenkkiläisissä rahastoissa ollut ongelmana, tosin ne on monesti jotain työnantajan puolikusetuksia joissa ei juurikaan ole hajautusta).

Tuo eläkemaksujen noston aikailu on ollut sukupolviryöstö, siitä iso kiitos suurille ikäluokille.

 

[Rullis]

Nämä "oikeat työt" on kyllä aika väsynyt narratiivi. Suomessa on ihmisillä oikeus ja vapaus kouluttautua juuri siihen ammattiin ja niin korkealle asti kuin kiinnostaa.

Tottakai? Korkea koulutus on yksi harvoja asioita millä me ylipäätään voidaan kilpailla muita maita vastaan. Tai pikemminkin oli.

Siinä kohtaa tämä on vain helvetin kornia, kun joku paskantärkeä it-konsultti kuuden tonnin kk palkalla tulee selittämään ay-mafiasta tai ahneista duunareista, jotka eivät ymmärrä mikä on heille itselle parasta. Toimiva yhteiskunta tarvitsee eri ammatteja, mutta kyllä kylmä fakta on, että osa ammattikunnista on huomattavasti kriittisempiä kuin toiset, vaikka palkassa tämä ei kyllä aina näy.

Ainakaan vielä meillä ei ole ai-robotteja korvaamaan sairaanhoitajia tai varhaiskasvattajia.

Taitaisi muuten valtion alijäämä korjaantua heti pelkästään suorien ja epäsuorien yritystukien poistolla, mutta eihän UPM Kymmene ja Nesteen kokoiset yritykset ilman tukia pärjäisi markkinoilla. Hyvä kanssa palkita veromiljoonilla idiootteja, jotka myyvät ikuisesti tuottavat sähköverkot veroparatiisi sijoitusyhtiölle ja sekoilevat uniperin kanssa.

Noh, tämä on sitä oikeistopolitiikkaa, mitä kansa janosi.

 

[asddsa]

Juuri näin, montut tasoittuu pitkällä aikavälillä, eivätkä sinänsä ole ongelma sen järjestelmän kannalta. Yksilön kannalta ne kuitenkin tarkoittavat sitä, että jos järjestelmä on tehty niin että eläkettä saa sen sovitun määrän suhdanteesta riippumatta, niin siellä pitää olla ylimääräistä reserviä, ja sitä pitää olla sen verran reilusti ettei se koskaan lopu kesken. Siten paitsi että jotkut päätyvät edelleen maksamaan toistensa eläkkeitä, niin kaikki joutuvat käytännössä maksamaan järjestelmään rahaa mikä ei poistu sieltä koskaan. Sitten taas jos eläkkeen määrän annetaan heilahdella suhdanteiden mukaan, niistä montuista voi tulla henkilökohtainen ongelma, jos se monttu sattuu juuri eläköitymisen kohdalle (tämä on monissa jenkkiläisissä rahastoissa ollut ongelmana, tosin ne on monesti jotain työnantajan puolikusetuksia joissa ei juurikaan ole hajautusta).

Tuo eläkemaksujen noston aikailu on ollut sukupolviryöstö, siitä iso kiitos suurille ikäluokille.

Me taidetaan oikeastaan olla lopulta pääasiassa samaa mieltä. Tarkoitin, että eläkkeiden tulisi olla jossain järkevässä suhteessa maksettuihin eläkemaksuihin. Nyt esim. 50- ja 60-luvuilla syntyneet saavat aivan suhteettoman suuria eläkkeitä, koska elämaksuja ei lähdetty korottamaan ajoissa.

Taitaisi muuten valtion alijäämä korjaantua heti pelkästään suorien ja epäsuorien yritystukien poistolla, mutta eihän UPM Kymmene ja Nesteen kokoiset yritykset ilman tukia pärjäisi markkinoilla. Hyvä kanssa palkita veromiljoonilla idiootteja, jotka myyvät ikuisesti tuottavat sähköverkot veroparatiisi sijoitusyhtiölle ja sekoilevat uniperin kanssa.

Noh, tämä on sitä oikeistopolitiikkaa, mitä kansa janosi.

Yritystukia voidaan alkaa poistamaan sitten kun muutkin maat saadaan siihen mukaan. Niitä tukia jaetaan muuallakin, joten jos me yksin lakkautamme yritystuet, niin se saattaa vain heikentää meidän yritysten kilpailukykyä suhteessa muihin.

 

[pulatunnus]

Tottakai? Korkea koulutus on yksi harvoja asioita millä me ylipäätään voidaan kilpailla muita maita vastaan. Tai pikemminkin oli.

Siinä kohtaa tämä on vain helvetin kornia, kun joku paskantärkeä it-konsultti kuuden tonnin kk palkalla tulee selittämään ay-mafiasta tai ahneista duunareista, jotka eivät ymmärrä mikä on heille itselle parasta. Toimiva yhteiskunta tarvitsee eri ammatteja, mutta kyllä kylmä fakta on, että osa ammattikunnista on huomattavasti kriittisempiä kuin toiset, vaikka palkassa tämä ei kyllä aina näy.

Se kuinka tärkeä peruspalveluissa jokin ammatti on, ei muodosta sen työnpalkkatasoa, toki jos jollain yhdistyksellä on monopoli, niin se voi toki hinnoitella enemmän tai vähemmän vapaasti.

Vapaammassa tilanteessa se muodustuu enemmän kysynnän ja tarjonnan mukaan, vativuuskin vaikuttaa, joihinkin tehtäviin on vähemmän osaavia , ja joissain tehtävissä huippuosaajasta kannattaa maksaa törkyhintoja, jossain sillä vähemmän merkitystä.

Ainakaan vielä meillä ei ole ai-robotteja korvaamaan sairaanhoitajia tai varhaiskasvattajia.

Hoivapuolella toki tärkeää innovoida sitä miten suhteessa pienemmällä työntekijämäärällä pärjättäisiin , välillä on viety kehitystä väärään suuntaan.

Taitaisi muuten valtion alijäämä korjaantua heti pelkästään suorien ja epäsuorien yritystukien poistolla,

Yritystukina nimitellään kaikenlaista, mutta on kilpailua vääristävää, ja ei yhteiskunnan kannalta tehokastakin tukea.
Sitten on tuiksi laskettuja juttuja jotka enemmän kulutuksen ohjaaminen mielessä jaettu. ALV kantojen tasaaminen on ollut viimeaikoina pinnalla, helpompaa ne olisi puskea silloin läpi kunjakovaraa, nyt se tarkoittaa sitä että kantoja nostetaan, alennettuja enemmän.

 

[Paapaa]

Toimiva yhteiskunta tarvitsee eri ammatteja

Mutta ei hinnalla millä hyvänsä. Euron aikakaudella eräs ongelma on se, että emme voi enää devalvoida ja näin romahduttaa niiden asfalttimiesten palkkoja eduskunnan päätöksellä. Palkat siis joustavat nykyään vain ylös, eivät koskaan alas vaikka välillä pitäisi. Sen takia työttömyys joustaa sitten ylös jos palkat eivät jousta alas. On ikävää, että AY tai sen jäsenet heräävät vasta kun työttömyysaste on pitkälle toistakymmentä prosenttia. Hallitus kuitenkin pyrkii tekemään myös toimia, joilla työttömyyden ei tarvitsisi nousta niin korkeaksi. Varsinkin paikallinen sopiminen on asia, joka voisi onnistuessaan tuoda paljon toivottua piristystä investointeihin. Se ei toki AY:lle käy. Kuten ei juuri mikään muukaan.[/QUOTE]

 

[hyvää_päivää]

Tuohon on turha mennä, aiheesta on keskusteltu monesti.

Sen sijaan miten saamme työntekijöitä tänne, jottemme ole pulassa kuten Japani. Sekin tavoittelee nykyään maahanmuuttajia, tavoitteena että joka kymmenes olisi ulkomaalainen vuonna 2070. Täällä Saksa taikka Ruotsi ovat paljon houkuttelevampia. Miten Suomi aikoo kilpailla kansainvälisistä työntekijöistä? Kokoomuksella sentään jotain yritystä, mutta ottaa toisella kädellä vetovoimatekijöitä pois. Nimenomaan niitä, jotka kiinnostavat työntekijää.

Veroilla emme voi kilpailla mitenkään, se peli on menetetty. Alvia ollaan jo nostamassa.

Ei Suomi voi kilpailla mitenkään oikeista työntekijöistä tällä hetkellä. Suomi on ja tulee olemaan harmaan massan keskipiste. Ei tänne sosialismin keskelle saada kuin sitä harmaata massaa jota meillä on jo ihan tarpeeksi.

Ei, Suomea ei pelasteta kebabbiloilla tai bussikuskeilla.

 

[ravallo]

Mutta ei hinnalla millä hyvänsä. Euron aikakaudella eräs ongelma on se, että emme voi enää devalvoida ja näin romahduttaa niiden asfalttimiesten palkkoja eduskunnan päätöksellä. Palkat siis joustavat nykyään vain ylös, eivät koskaan alas vaikka välillä pitäisi. Sen takia työttömyys joustaa sitten ylös jos palkat eivät jousta alas. On ikävää, että AY tai sen jäsenet heräävät vasta kun työttömyysaste on pitkälle toistakymmentä prosenttia. Hallitus kuitenkin pyrkii tekemään myös toimia, joilla työttömyyden ei tarvitsisi nousta niin korkeaksi. Varsinkin paikallinen sopiminen on asia, joka voisi onnistuessaan tuoda paljon toivottua piristystä investointeihin. Se ei toki AY:lle käy. Kuten ei juuri mikään muukaan.

[/QUOTE]

Palkathan joustavat ihan kivasti myös alas, vähän verkkaisesti vain. Suomen palkkakehitys on ollut moniin kilpailijamaihin verrattuna varsin maltillista. Devalvointi oli suunnitelmataloutta, ja toimi juuri niin hienosti kuin suunnitelmatalous toimii.

Paikallinen sopiminen voisi olla ihan kivakin juttu, jos sillä tarkoitettaisiin siis oikeasti paikallista sopimista, eikä sitä mitä sillä yleensä suomalaisessa keskustelussa tarkoitetaan, eli että työnantaja saisi yksipuolisesti heikentää palkkoja ja työehtoja. Käsittääkseni muissa pohjoismaissa on paikallisen sopimisen vastapainoksi tungettu esimerkiksi työntekijöiden edustusta yrityksen hallintoon (mikä kyllä on hieman mun oman arvopohjan vastaista, vaikka mä vihervassari olenkin niin kyllä mun mielestä firman omistajien pitää itse saada päättää kuka niiden firmaa johtaa ja miten).

Paikallisessa sopimisessa on myös monttuja, esm. se että se tuo tilanteen jossa työtaistelutoimenpiteet kohdistuvat johonkin yksittäiseen työnantajaan (kts. Tesla ruotsissa), ja niiden vaikutus voi olla hyvinkin raju. Tavallaan se voi luoda paikallisesti juuri käänteisen tilanteen kuin mitä vastaan ammattiliitot ylipäänsä ovat olemassa, (eli estämässä neuvotteluvoimaltaan yksittäistä työntekijää kohtaan ylivoimaisen työnantajan sanelupolitiikan) eli tilanteen jossa ammattiliitto voi ajaa yksittäisen firman nurin jos se ei pelaa niiden säännöillä.

Toinen ongelma on potentiaalinen race-to-the-bottom, jossa työnantaja katsoo että sille on halvempaa saavuttaa kilpailukykyä kuppaamalla työntekijöiden etuja kuin investoimalla. Sitten kilpailijamaassa, jossa työntekijöiden edunvalvonta on paremmalla tolalla, on pakko investoida, ja kun kuppausmaassa tulee pohja vastaan, voidaankin pistää valot pois ja ovet lukkoon, ja siirtää toiminta sinne paremmin ylläpidettyyn laitokseen. Hieman takaperoisesti, joskus kun havaitaan että tuotantokapasiteettia on kysyntään nähden liikaa, voi olla että leikkaukset kohdistuvat sinne missä irtisanominen on halpaa, eikä sinne missä edunvalvonta on vahvaa.

Mutta nuo työsuhdekuviot globaalissa taloudessa on monimutkaisia, ei niissä ole mitään yksioikoista oikeaa vastausta.

 

[draco76]

Ei Suomi voi kilpailla mitenkään oikeista työntekijöistä tällä hetkellä. Suomi on ja tulee olemaan harmaan massan keskipiste. Ei tänne sosialismin keskelle saada kuin sitä harmaata massaa jota meillä on jo ihan tarpeeksi.

Ei, Suomea ei pelasteta kebabbiloilla tai bussikuskeilla.

Pitäisi tehdä muutoksia, jotta muitakin saadaan. Ei tappiomieliala johda mihinkään muuhun kuin tuhoon.

Kebabbilat ja bussikuskitkin ovat tärkeitä, mutta tarvitaan muitakin työntekijöitä ja lastentekijöitä.

 

[Rullis]

Sen takia työttömyys joustaa sitten ylös jos palkat eivät jousta alas.

Joo ei hätää, kun orpo lupas 100k työpaikkaa meille lisää. Eikai se vaan vaalien alla paskaa puhuisi?

Ei myös poista sitä faktaa, miten kornia on kun paskantärkeä it-konsultti valittaa ay-mafiasta tai sairaanhoitajien tai asfalttimiesten palkoista.

Tämä yhteiskunta ei kaadu vaikka jokainen lattea etätyössä lipittävä it konsultti ei tekisi töitä. Mitä luulet kuinka nopeasti yhteiskunta olisi totaalisen seis, kun edes puolet sairaanhoitajista ja poliiseista jäisi menemättä töihin? Oliskohan jotain 3 ja puoli tuntia?

 

[hyvää_päivää]

Pitäisi tehdä muutoksia, jotta muitakin saadaan. Ei tappiomieliala johda mihinkään muuhun kuin tuhoon.

Kebabbilat ja bussikuskitkin ovat tärkeitä, mutta tarvitaan muitakin työntekijöitä ja lastentekijöitä.

Kebabbilat ja bussikuskit eivät ole tärkeitä kun saman homman voi hoitaa miljoona suomalaista.

Me tarvitaan tänne sitä oikeeta osaamista ja innovaatiota. Ei sitä harmaata massaa jota on jo koko maa täynnä.

 

[Rullis]

Kebabbilat ja bussikuskit eivät ole tärkeitä kun saman homman voi hoitaa miljoona suomalaista.

Eikö tätä mamutus ulinaa voi pitää siellä omassa langassa missä kaikki on varmasti samaa mieltä toisten kanssa?

Me tarvitaan tänne sitä oikeeta osaamista ja innovaatiota.

Samaa mieltä ja tämä hallitus on sen eteen tehnyt mitä? Jotain 3kk uhkailulakeja? Varmasti jokainen alansa huippuosaaja tulee tänne heti, kun noin hyviä diilejä saa hienon sään, ostovoiman ja kulttuurin lisäksi.

 

[Paapaa]

Joo ei hätää, kun orpo lupas 100k työpaikkaa meille lisää. Eikai se vaan vaalien alla paskaa puhuisi?

En tiedä, missä on tuollaisia luvattu. Hallitusohjelmassa lukee kuitenkin näin: "Työllisyys- ja kasvutoimilla tavoitellaan 100 000 uutta työllistä". Siis "tavoitellaan". Ei "luvataan". Siinä on aika iso ero. Toivottavasti kukaan ei tuollaisia ota lupauksina, eikä usko lupauksiin, joihin vaikuttaa miljoona asiaa jotka eivät ole hallituksen käsissä millään tavalla. Kyllä äänestäjät sen varmaan tajuavat.

Mitä luulet kuinka nopeasti yhteiskunta olisi totaalisen seis, kun edes puolet sairaanhoitajista ja poliiseista jäisi menemättä töihin?

Mihin tämä nyt mahtaa liittyä? Muutoinkin yksityisen ja julkisen työn vertaaminen on vaikeaa. Arvonlisää on todella vaikea mitata rahassa monessa julkisessa työssä ja toisaalta palkat maksetaan verovaroista ja hyvinvoinnista jonka myös yksityinen sektori luo. Sairaanhoitajathan saivat isot korotukset viime kierroksella. Poliisien palkoista en tiedä. Kansantalouden kannalta on hyvä, että julkiset menot ovat minimaalisia, mutta työvoiman on silti riitettävä jotta voidaan ylläpitää haluttu hyvinvoinnin taso. Eli: jos ei riitä työntekijöitä, niin palkkaa ylös tai esim. työoloja paremmaksi.

 

[Rullis]

Eli: jos ei riitä työntekijöitä, niin palkkaa ylös tai esim. työoloja paremmaksi.

Tässä on vaan se pienen pieni ongelma, että osassa töistä se palkka ei mene ylös ja työolot muuttuvat päivä päivältä heikommaksi, kun osaavaa työvoimaa jää eläkkeelle kolminkertainen määrä siihen mitä koulutetaan. Siinä missä esimerkiksi Ruotsissa tehtiin pitkäaikaisia palkkakehitysohjelmia niin me mennään ihan eri suuntaan.

Tämäkin hallitus koittaa noita naisvaltaisten alojen palkkakuoppia ihan lailla pakottaa pysyväksi. Varmasti alojen vetovoima senku kasvaa. Kaikista ei myös sairaanhoitajaa saa vaikka kuinka yrittäisi, mutta kympin lattea pystyy kyllä kaikki juomaan kotona.

Vastavalmistuneen poliisin säännöllisen työajan ansio on noin 2,5–3,1k euroa kuukaudessa. Noistakin saadaa vähä säästettyä, kun ekasta sairaspäivästä ei makseta ja sunnuntailisät poistetaan.

 

[draco76]

Kebabbilat ja bussikuskit eivät ole tärkeitä kun saman homman voi hoitaa miljoona suomalaista.

Me tarvitaan tänne sitä oikeeta osaamista ja innovaatiota. Ei sitä harmaata massaa jota on jo koko maa täynnä.

Ne miljoona suomalaista voi tehdä sitten tärkempiä juttuja. Et taida uskoa työvoimapulaan? Pulaa on perusosaajista. Eikä palkankorotuksetkaan noihin tehtäviin ole ratkaisu. Sari Sairaanhoitaja ei pahemmin innovoi eikä hänen tarvitsekaan.

 

[Paapaa]

Tämäkin hallitus koittaa noita naisvaltaisten alojen palkkakuoppia ihan lailla pakottaa pysyväksi.

Ruotsissa tuollaiseen sopimukseen päästiin ilman pakottamista. Suomessa AY-änkyrät eivät vaan suostu mihinkään koska syyt. Siksi hallitus on säätämässä asiasta lakia kun sopimukseen ei vaan päästä. Juuri ne tahot jotka sitä "sopimisen kulttuuria" eniten toitottavat. Toki tässä on vielä mahdollisuus neuvotella, mutta AY:n mielestä lakot on paras tapa neuvotella.

 

[Rullis]

Ruotsissa tuollaiseen sopimukseen päästiin ilman pakottamista. Suomessa AY-änkyrät eivät vaan suostu mihinkään koska syyt. Siksi hallitus on säätämässä asiasta lakia kun sopimukseen ei vaan päästä. Juuri ne tahot jotka sitä "sopimisen kulttuuria" eniten toitottavat. Toki tässä on vielä mahdollisuus neuvotella, mutta AY:n mielestä lakot on paras tapa neuvotella.

Kuka on yrittänyt neuvotella? Siitähän ne liitot pääasiassa on valittanut, että nykyinen hallitus on sopimisen ja neuvottelun vaihtanut saneluun ja uhkailuun. Samoin sullekin on jo varmaan pari kertaa sanottu, ettei me voida ottaa Ruotsin työmarkkinoilta pelkästään niitä asioita käyttöön, mitkä on työnantajille eduksi. Sitten kun puhutaan irtisanomisjärjestyksestä tai mistä tahansa mikä työntekijän puolta auttaa keskustelu katkeaa. Rusinat pullasta niinsanotusti.

Tyhmä porvarikin tajuaa, kun vaikutukset näkyvät omassa lompakossa. Siihen se lakon toimivuus perustuu. Duunari menettää satasen, kun ei mene töihin, mutta tehdas saattaa menettää sata tonnia saman päivän aikana.

 

[Cluuduli]

Ruotsissa tuollaiseen sopimukseen päästiin ilman pakottamista. Suomessa AY-änkyrät eivät vaan suostu mihinkään koska syyt. Siksi hallitus on säätämässä asiasta lakia kun sopimukseen ei vaan päästä. Juuri ne tahot jotka sitä "sopimisen kulttuuria" eniten toitottavat. Toki tässä on vielä mahdollisuus neuvotella, mutta AY:n mielestä lakot on paras tapa neuvotella.

Ruotsissa taisi ratkaista se että siellä sovittiin myös työntekijöitten pääsystä yli 25 henkilöä työllistävien yritysten hallitukseen. se ylläpitää neuvottelua.

 

[Paapaa]

Ruotsissa taisi ratkaista se että siellä sovittiin myös työntekijöitten pääsystä yli 25 henkilöä työllistävien yritysten hallitukseen. se ylläpitää neuvottelua.

Eikö tuo liittynyt paikalliseen sopimiseen, eikä tähän vientivetoiseen malliin? Paikallisessa sopimisessa ymmärrän työntekijäpuolen halun saada lisää neuvotteluvoimaa siellä paikallisessa yrityksessä jossa ne asiat sovitaan.

 

[hyvää_päivää]

Ne miljoona suomalaista voi tehdä sitten tärkempiä juttuja. Et taida uskoa työvoimapulaan? Pulaa on perusosaajista. Eikä palkankorotuksetkaan noihin tehtäviin ole ratkaisu. Sari Sairaanhoitaja ei pahemmin innovoi eikä hänen tarvitsekaan.

No kun ne miljoona suomalaista ei juuri niitä tärkeämpiä juttuja pysty tekemään. Sehän se ongelma tässä sosialismissa ja tasa-arvossa onkin. Suomi ei tuota juurikaan niitä huippuosaajia kun niille on koko peruskouluajan hakattu päähän ideaa siitä että ei saa olla parempi kuin muut.

Siksi juuri EI tarvita bussikuskeja tai kebabinpaistajia tuhansittain ulkomailta vaan juuri niitä huippuyksilöitä joita meidän haistapaska korkeakoulut ei tuota.

Suomalaiset yliopistot ei pääse edes top 100 listalle Euroopassa saati sitten maailmanlaajuisesti. Siinäpä se pulma.