Kotimaan politiikka

[pulatunnus]

Kuinka niin menee vaarallisille vesille, luitko nyt ihan ajatuksella loppuun asti?...

Julkaisu oli PS oma Suomen uutiset. Jäsenillä, edustajilla ja seuraajilla on vähän ollut haasteita suomenkielen kanssa, sanojen merkityksen kanssa.

Jos tuo oli tarkoitettu huumoriksi, niin odotan sitä kuinka seuraajat alkaa kutsumaan itsenään holokaustin kieltäjiksi, kuten kirjoittaja tuossa itse teki.

Puolueen ja puoleen äänenkannattajien ehkä kannattaisi keskittyä ihan päinvastaiseen.

Niin siis Holokaustin kieltäminen, niin sillä tarkoitetaan lyhyesti natsisaksan juutalaisten kansamurhan kiistämistä. (*
Jos jotkut lähtee tuon jutun jälkeen matkimaan ja kutsumaan itseään holokaustin kieltäjäksi, persu pinssi rinnassa, niin huoh. Sitten alkaa pitkin nettiä sanojen vääntely.


(*
Aiemmin tuosta keskustelua, niin toki tuo ei nyt kuvaa sitä mitä tuo tarkoittaa ja miksi se on iso juttu.

 

[Naamapalmu]

Julkaisu oli PS oma Suomen uutiset. Jäsenillä, edustajilla ja seuraajilla on vähän ollut haasteita suomenkielen kanssa, sanojen merkityksen kanssa.

Jos tuo oli tarkoitettu huumoriksi, niin odotan sitä kuinka seuraajat alkaa kutsumaan itsenään holokaustin kieltäjiksi, kuten kirjoittaja tuossa itse teki.

Puolueen ja puoleen äänenkannattajien ehkä kannattaisi keskittyä ihan päinvastaiseen.

No ei täällä nyt näytä olevan haasteita kuin asenneongelman tai suomen kielen kanssa kuin sinulla ja ymmärrän toki jälkimäisen, jos ei ole oma äidinkieli.

En tiedä, miten tämän enää rautalangasta vääntäisi, Keskisarja ei kiellä holokaustia tai ole uskomatta siihen (päin vastoin), se ei ollut edelleenkään mielipiteen pointti, vaan oikeinkirjoituksen ja äidinkielen rappio maassamme.

Toivottavasti puolueen ja puolueen äänenkannattajat ei keskity päin vastaiseen, ei me tarvita tänne kuumia uuneja tai kaasukammioita, sen sijaan enemmän luetun ymmärtämistä.

 

[amblik]

Kuinka niin menee vaarallisille vesille, luitko nyt ihan ajatuksella loppuun asti? Tuossa kirjailija kritisoi ainoastaan kirjakielen ja oikeinkirjoituksen merkitystä, mikä näköjään usealta sadalta ihmiseltä jäi huomioimatta kyseistä tiedonantoa laatiessa. Keskisarjan tuntien hänelle nämä on ehkä merkityksellisimpiä asioita kuin 99% väestöstä, siksi se on vain mielipidekirjoitus, mikä on tehty kieli poskella.

Ainoa vaan että melkoinen huti tuo oli Keskisarjalta koska kuten täällä jo aika tyhjentävästi käytiin läpi niin kieltämisellä on ollut hyvin pitkään tuo merkitys jossa sitä tiedonannossa käytettiin ja sitä edelleen tänä päivänäkin yleisesti ja laajalti käytetään siinä merkityksessä. Keskisarjan mukahauska tahallinen väärintulkitseminen ei kyllä osoita mitään kielemme rappiota tms.

 

[Naamapalmu]

Ainoa vaan että melkoinen huti tuo oli Keskisarjalta koska kuten täällä jo aika tyhjentävästi käytiin läpi niin kieltämisellä on ollut hyvin pitkään tuo merkitys jossa sitä tiedonannossa käytettiin ja sitä edelleen tänä päivänäkin yleisesti ja laajalti käytetään siinä merkityksessä. Keskisarjan mukahauska tahallinen väärintulkitseminen ei kyllä osoita mitään kielemme rappiota tms.

No some keskusteluista ja tätä foorumia lukemalla ei todellakaan tullut hutia, luetun ymmärtäminen näyttää hämärtävän monella. Toiseksi, minulle nyt on se ja sama, miten joku anonyymi foorumilainen/somelainen "tyhjentävästi" analysoi asioita, annan painoarvoa enemmän ihan kasvoillaan esiintyvälle henkilölle/historoitsijalle/kirjailijalle, jolla tämä suomen kieli on varmasti paremmin hallussa.

Mutta, taas tuttu porukka ympäri somea pöyristymässä.

 

[amblik]

No some keskusteluista ja tätä foorumia lukemalla ei todellakaan tullut hutia, luetun ymmärtäminen näyttää hämärtävän monella. Toiseksi, minulle nyt on se ja sama, miten joku anonyymi foorumilainen/somelainen "tyhjentävästi" analysoi asioita, annan painoarvoa enemmän ihan kasvoillaan esiintyvälle henkilölle/historoitsijalle/kirjailijalle, jolla tämä suomen kieli on varmasti paremmin hallussa.

Mutta, taas tuttu porukka ympäri somea pöyristymässä.

Itse en arvioi sitä onko analysoitu tyhjentävästi sen perusteella millainen näennäinen auktoriteetti on kyseessä, sinä ilmeisesti sitten näin.

Tuossa muutama viesti takaperin oli pitkä lista kyllä tuon auktoriteettiuskon puolestakin aika uskottavia tahoja jotka tätä termiä Holokaustin kieltäminen oli kuitenkin käyttänyt ihan nykyaikana juuri samassa merkityksessä kuin tiedonannossa että sikäli Keskisarja ei nyt tuossakaan suhteessa ole kuitenkaan vahvoilla.

 

[Naamapalmu]

Itse en arvioi sitä onko analysoitu tyhjentävästi sen perusteella millainen näennäinen auktoriteetti on kyseessä, sinä ilmeisesti sitten näin.

Tuossa muutama viesti takaperin oli pitkä lista kyllä tuon auktoriteettiuskon puolestakin aika uskottavia tahoja jotka tätä termiä Holokaustin kieltäminen oli kuitenkin käyttänyt ihan nykyaikana juuri samassa merkityksessä kuin tiedonannossa että sikäli Keskisarja ei nyt tuossakaan suhteessa ole kuitenkaan vahvoilla.

Tottakai minä annan enemmän painoarvoa asiantuntevalle ihmiselle some keskustelijoiden sijaan, oli sitten kyseessä aihe kuin aihe, se ei kuitenkaan tarkoita, että sokeasti uskoisin kaikkea. Jos ilmastoa tutkiva ihminen sanoo, että ilmastonmuutokseen vaikuttaa ihmiset, uskon hänen sanomaa alasta tietämättömän tai some keskustelijan sijaan.

Wikipediassa puhutaan kiistämisestä, kuten myös EIT:ssä ja lukuisissa muissa lähteissä, mutta tämä nyt ei ollut Keskisarjan pointti edelleenkään, mutta hyvä että mato menee koukkuineen.

 

[pulatunnus]

No ei täällä nyt näytä olevan haasteita kuin asenneongelman tai suomen kielen kanssa kuin sinulla ja ymmärrän toki jälkimäisen, jos ei ole oma äidinkieli.

En tiedä, miten tämän enää rautalangasta vääntäisi, Keskisarja ei kiellä holokaustia tai ole uskomatta siihen (päin vastoin), se ei ollut edelleenkään mielipiteen pointti, vaan oikeinkirjoituksen ja äidinkielen rappio maassamme.

Toivottavasti puolueen ja puolueen äänenkannattajat ei keskity päin vastaiseen, ei me tarvita tänne kuumia uuneja tai kaasukammioita, sen sijaan enemmän luetun ymmärtämistä.

Olen ulosannissani heikko, sen tiedostan.

Mutta linkatussa jutussa hän julisti suureen ääneen olevansa holokaustin kieltäjä.

Se nimenomaan lyhyesti sanottuna tarkoittaa natsisaksan juutalaisten kansamurhan kiistämistä.

Jos tuo artikkelli johti siihen että jengi alkaa vääntämään että ehei, peruskielellä se tarkoittaa ihan päinvastaista, Teemu opetti niin.

En tiedä onko tämä kirjoitta se joka on laajemmin persu suomenkieli väännösten takana.

Ja niin Kieliposkella, vähän huumoria kirjoitteli, vai miten sitä jo kuvailtiin

Wikipediassa puhutaan kiistämisestä, ...

Siis Holokaustin kiistäminen ?
Holokaustin kieltäjät kiistävät Holokaustin.

Hallitus on kieltämässä holokaustin kieltämisen, sitä ei ole tarkkaan avattu miten ja mitä.

Mutta aika väänteliä saa olla jos sen kuvittelee tarkoittavan sitä että sallitaan juutalaisten kansanmurha.

 

[Naamapalmu]

Olen ulosannissani heikko, sen tiedostan.

Mutta linkatussa jutussa hän julisti suureen ääneen olevansa holokaustin kieltäjä.

Se nimenomaan lyhyesti sanottuna tarkoittaa natsisaksan juutalaisten kansamurhan kiistämistä.

Jos tuo artikkelli johti siihen että jengi alkaa vääntämään että ehei, peruskielellä se tarkoittaa ihan päinvastaista, Teemu opetti niin.

En tiedä onko tämä kirjoitta se joka on laajemmin persu suomenkieli väännösten takana.

Ja niin Kieliposkella, vähän huumoria kirjoitteli, vai miten sitä jo kuvailtiin

Edelleen hän ei ole holokaustin kiistäjä/kieltäjä (kjeh kukin tykkää "äidinkielestään"), olen nyt yrittänyt rautalangalla vääntää tätä kolumnia sinulle, sillä ei itse asiassa ole juurikaan tekemistä itse holokaustin kanssa, vaan kirjakielen, oikeinkirjoittamisen ja suomen kielen kanssa.

Ilmeisesti luet näitä kolumneja oikolukijan kautta tai jotain, mutta: "Tuommoisenaan tuo erittäin virallinen asiakirja tarkoittaa, että juutalaisten joukkomurhaaminen laillistuu ja ken murhaajia kieltää, syyllistyy rikokseen."

Rautalankaa: "Risto yritti kieltää Pekkaa tappamasta juutalaista"

Oikeus totesi, että: Pekka saa tappaa juutalaisia ja näin ollen Risto syyllistyi väärään ilmiantoon.

 

[pulatunnus]

Edelleen hän ei ole holokaustin kiistäjä/kieltäjä (kjeh kukin tykkää "äidinkielestään"), olen nyt yrittänyt rautalangalla vääntää tätä kolumnia sinulle, sillä ei itse asiassa ole juurikaan tekemistä itse holokaustin kanssa, vaan kirjakielen, oikeinkirjoittamisen ja suomen kielen kanssa.

Ilmeisesti luet näitä kolumneja oikolukijan kautta tai jotain, mutta: "Tuommoisenaan tuo erittäin virallinen asiakirja tarkoittaa, että juutalaisten joukkomurhaaminen laillistuu ja ken murhaajia kieltää, syyllistyy rikokseen."

Rautalankaa: "Risto yritti kieltää Pekkaa tappamasta juutalaista"

Oikeus totesi, että Pekka saa tappaa juutalaisia ja näin ollen Risto syyllistyi väärään ilmiantoon.

Huumori koluministi väänteli asioita noin, siitä tuskin on kinaa.

Mutta jos nyt jengi alkaa oikeasti vääntelee mitä Holokaustin kieltäminen tarkoittaa, niin vitsi ole epäonnistunut.

Jos persut ehdotti tuota tuolla asenteella, että hei, me nyt vedätetään kokkareita, kristillisä ja ruotsalaisia, hähä, oikeasti me valmistellaan lakia joka sallisi juutalaisten kansanmurhan...

Ja uskon että Teemu kyllä tietää mitä Holokaustin kieltäminen tarkoittaa, mutta sitä en tiedä mikä Teemun motiivi oli, täytynyt kuitenkin ymmärtää mitä tuosta kirjoituksesta seuraa.


Ja jos alunperin lainaamasi kirjoittajan tulkitsit kommentoivain tätä aihetta, niin uskon kyllä että luit myös ne aiemmin postatut viestit jossa käytä läpi mitä termi tarkoittaa ja erikseen sen mitä sana kieltäminen tarkoittaa ja esimerkkejä siitä.

Ja jos leviää tietoisuus siitä mitä persut tarkoittaa termillä, niin lakitekstin syynää myös muutkin kuin valmistelevan ministeriön oma väki.

Lisään alle ne postaukset missä mm termiä käsitelty

Spoileri

Vähän jännää näsäviisastelua kun termejä "holokaustin kieltäminen" ja "holokaustin kiistäminen" on käytetty Suomessa pitkään ja niillä tarkoitetaan ihan samaa asiaa. Tämän varmaan Keskisarjakin ymmärtää, mutta kai tuo hauskaa oli jonkun mielestä. Keskisarja on hyvä kirjoittaja, mutta nyt kyllä meni hänelläkin pahasti metsään.

Opetushallitus käyttää julkaisussaan termiä "kieltäminen" (Holokaustin kieltäminen ja vääristeleminen).

Skepsis käyttää termiä "kieltäminen" (Ihmeellinen maailma: Holokaustin kieltäminen).

IHRA käyttää termiä "kieltäminen" (https://www.holocaustremembrance.com/sites/default/files/inline-files/Suosituksia holokaustin opetukseen.pdf). Myös "kiistäminen" on käytössä tuossa julkaisussa.

HS käyttää termiä "kieltäminen" (EIT: Holokaustin kieltäminen ei ole ihmisoikeus).

Kannatan eksaktia kieltä, mutta tässä näyttää että "kieltäminen" on ollut se yleinen termi, jolla tätä aihetta kutsutaan.

Raamatussa käytetään ilmaisua "Pietari kielsi Jeesuksen". Tässä kyseessä sama tapa. Kiistettiin, että olisi tunnettu tai oltu tekemisissä. Se EI tarkoita, että Jeesus olisi Pietarin mielestä kiellettyä toimintaa...

Tämä suomen kielen rappio on aika vanhaa kirjakieltä. Kertoo totisesti kielen rappiosta jos sitä ei (muka) suurin osa ymmärrä.

kieltäminen - Koko artikkeli - Vanhan kirjasuomen sanakirja

kieltäminen - Koko artikkeli - Vanhan kirjasuomen sanakirja

kaino.kotus.fi

Edit
Teemu ehkä sen ikäinen että koulussa ehkä käynyt uskonnon tunneilla, jos ei ole holokausti tunteja ollut.

 

[pulatunnus]

Eikös se selitys aiemmin demareiden vaalitulokselle ollut että lainasivat taktisesti vihreiden ja vasemmistoliiton ääniä estääkseen nykytilanteen?

Kannatus senkun kasvanut tuon jälkeen. Luulisi "lainattujen" äänien palautuneen jo.

Kyllä ja ilmeisesti sitä oli jotkut kyselleetkin, eli vahva käsitys että ääniä keskitettiin vaaleissa SDPlle.

Vaalienjälkeen Marin ilmoitti jättäytyvänsä johdosta taustalle, se varmaan avaisi jotain kannatuslukkoja, mutta toki olettaisi että lainassa olleet palaisi omiin riveihin, en kaivanut onko sitä kyselty että palasiko keskittäjä takaisin, vai jäivätkö demari kannattajiksi.

Vihreillä oli vaihtoa, mutta en tiedä onko demarit kuitenkin eniten pinnalle, ne kuitenkin on se puolue joka joutuu hallitukseen meneen jos persut lähtee.

 

[Naamapalmu]

Huumori koluministi väänteli asioita noin, siitä tuskin on kinaa.

Edelleen ei ole kysymys mistään vääntelystä, vaan suomen kielestä. Ei tämä nyt näin hankalaa ole, kun osoitin sinulle esimerkillä miksi tuo sanaparvi on ongelmallinen ja vähemmän yllättäen siihen historoitsija/kirjailija tarttuu, kun on hänen alaansa.

Jos persut ehdotti tuota tuolla asenteella, että hei, me nyt vedätetään kokkareita, kristillisä ja ruotsalaisia, hähä, oikeasti me valmistellaan lakia joka sallisi juutalaisten kansanmurhan...

Tällä nyt ei ole mitään merkitystä kenenkään puolueen tai edustajan "vedättämisellä tai ownaamisella". Hitto tämä kolumni ainoastaan kritisoi valtioneuvoston tiedonannon tekstin sisältöä, jonka kaikkien puolueiden puheenjohtajat allekirjoittivat.

Ja uskon että Teemu kyllä tietää mitä Holokaustin kieltäminen tarkoittaa, mutta sitä en tiedä mikä Teemun motiivi oli, täytynyt kuitenkin ymmärtää mitä tuosta kirjoituksesta seuraa.

Motiivi oli edelleen kritisoida tiedonannon ulkoasua (kirjakieli, oikeinkirjoitus, äidinkieli), mitä siitä seurasi? Suomenuutiset sai lisää lukijoita, eihän tuohon ole edes muut mediat tarttunut. Persufoobikot kyllä vääntää taas asioita päälaelleen ja olet esimerkki siitä.

 

[pulatunnus]

Edelleen ei ole kysymys mistään vääntelystä, vaan suomen kielestä. Ei tämä nyt näin hankalaa ole, kun osoitin sinulle esimerkillä miksi tuo sanaparvi on ongelmallinen ja vähemmän yllättäen siihen historoitsija/kirjailija tarttuu, kun on hänen alaansa.


Tällä nyt ei ole mitään merkitystä kenenkään puolueen tai edustajan "vedättämisellä tai ownaamisella". Hitto tämä kolumni ainoastaan kritisoi valtioneuvoston tiedonannon tekstin sisältöä, jonka kaikkien puolueiden puheenjohtajat allekirjoittivat.


Motiivi oli edelleen kritisoida tiedonannon ulkoasua, mitä siitä seurasi? Suomenuutiset sai lisää lukijoita, eihän tuohon ole edes muut mediat tarttunut. Persufoobikot kyllä vääntää taas asioita päälaelleen ja olet esimerkki siitä.

Minä kritisoin kirjoitusta, pidin sitä jopa vaarallisena.

Ja kannustin puoluetta ja sen julkaisuja enemmin käymään termejä asiallisesti läpi ja selostaa mitä ne tarkoittaa lukijoille, seuraajille ja jäsenille. Eikä tuollaista vääntelyä.

Ja pelkäsin että jengi alkaa vääntelee tuolla asialla netissä, ihan vakavan oloisesti, toki ihan vitsillä ja läpällä.

Tuon seurauksena monta postausta jouduttu käymään ja selittää mitä termi tarkoittaa. että se holokaustin kieltäminen nimenomaan tarkoittaa tiivistettynä natsisaksan juutalaisten kansamurhan kiistämistä .

 

[Naamapalmu]

Minä kritisoin kirjoitusta, pidin sitä jopa vaarallisena.

Ja kannustin puoluetta ja sen julkaisuja enemmin käymään termejä asiallisesti läpi ja selostaa mitä ne tarkoittaa lukijoille, seuraajille ja jäsenille. Eikä tuollaista vääntelyä.

Ja pelkäsin että jengi alkaa vääntelee tuolla asialla netissä, ihan vakavan oloisesti, toki ihan vitsillä ja läpällä.

Tuon seurauksena monta postausta jouduttu käymään ja selittää mitä termi tarkoittaa. että se holokaustin kieltäminen nimenomaan tarkoittaa tiivistettynä natsisaksan juutalaisten kansamurhan kiistämistä .

Mikä siinä mahtaa olla vaarallista? Se, että hänen mielestä tiedonanto yhdenvartaisuudesta, tasa-arvosta ja syrjimättömyyden edistämisestä suomalaisessa yhteiskunnassa rauhoittaa Keskisarjaa, mutta hermostuttaa kieli-ihmisenä? (selkokielellä, hän pitää tätä tiedonantoa sisällöltään HYVÄNÄ)

Ei täällä nyt taida olla ongelmia monella muulla sinun lisäksi erottaa kieliasu itse sisällöstä.

Väännä nyt ihan rautalangalla ja lue se juttu nyt vaikka viidennen kerran.

 

[ojisama]

hermostuttaa kieli-ihmisenä

Hämmentää kyllä, jos 'kieli-ihminen' ei osaa suomea.

E. Mutta olettaen, että osaa, niin kai tuo holokausti vain on niin vastustamaton vitsailun aihe.

 

[Joku_242]

Tuorein gallup taitaa olla hesarilta elokuun puolivälistä. Vihreät edelleen pyörii tuolla 8% hujakoilla kuin perseläpsyttelijä Aallon aikaan (oli muuten paras vihreiden pj, sekä linjaltaan että absoluuttisella puolueen kannatuksella mitattuna) vihreät nauttivat 17% kannatusta. Vielä ek 2019 vaaleissa vihreillä oli 13% kannatus joten kyllä aika kovaa se on sulanut ja ne äänet on demareille menneet aika pitkälti vihreiltä, ehkä siirtymää hiukkasen myös kokkareihin.

HS-gallup | Sdp nousi suosituimmaksi puolueeksi, ero kokoomukseen hiuksenhieno

Sdp:n ja pääministeripuolue kokoomuksen kannatukset ovat käytännössä tasan.

www.hs.fi

Kumman ketjun aihe tämä oikein on?

Kepun edelleen jatkuva luisu lämmittää kyllä mieltä. Ei taida antirasismista ja persujen vastustuksesta taida olla tarjolla pelastajaa puolueelle.

 

[Köntsä-Ana]

Jännä että miten näistä tulee niin isoja vääntöjä:
A. Yhden ihmisen näkemys, ei käsittääkseni puolueen virallinen linja.
B. Pientä pilkun viilausta. Mielestäni molemmat ihan ok termejä.
Miksi tästä väännetään?

 

[samsungaaja]

Tämä rasismi se on sitten vissiin suurin ongelma Suomessa.

 

[Naamapalmu]

Hämmentää kyllä, jos 'kieli-ihminen' ei osaa suomea.

Oliko sulla muuta? Ilmoita kielitoimistoon.

 

[Naamapalmu]

Tämä rasismi se on sitten vissiin suurin ongelma Suomessa.

Autismi ja luetun ymmärtäminen taitaa olla suurempi ongelma.

 

[Paapaa]

Tämä rasismi se on sitten vissiin suurin ongelma Suomessa.

Kenen mukaan siis rasismi on suurin ongelma Suomessa? (Saa sitä mieltä toki olla.)

 

[OscarK]

Kenen mukaan siis rasismi on suurin ongelma Suomessa? (Saa sitä mieltä toki olla.)

No kyllähän täällä pastallakin rasismi nähdään niin suureksi ongelmaksi, että vastustetaan henkeen ja vereen sellaista maahanmuuttopolitiikkaa, joka olisi rasistista, vaikka sellaista maahanmuuttopolitiikkaa noudattamalla näitä videoiden tapahtumia ei edes olisi, koska noita tummaihoisia ihmisiä ei olisi päästetty edes Suomeen. Tämä kertoo karulla tavalla siitä, Suomessa rasismi nähdään pahempana ongelmana kuin suomalaisten lasten turvallisuus.

 

[Goingdown]

...vaikka sellaista maahanmuuttopolitiikkaa noudattamalla näitä videoiden tapahtumia ei edes olisi, koska noita tummaihoisia ihmisiä ei olisi päästetty edes Suomeen.

Eli rasismia ei ole jos kaikki Suomessa olisivat samanvärisiä? Tuohan vaan peittelee ongelmaa, ei mitenkään vähennä sitä.

 

[OscarK]

Eli rasismia ei ole jos kaikki Suomessa olisivat samanvärisiä? Tuohan vaan peittelee ongelmaa, ei mitenkään vähennä sitä.

Ethän sinä ymmärtänyt lainkaan mitä kirjoitin. Lue uudelleen ihan ajatuksen kanssa.

 

[Naamapalmu]

Jännä että miten näistä tulee niin isoja vääntöjä:
A. Yhden ihmisen näkemys, ei käsittääkseni puolueen virallinen linja.
B. Pientä pilkun viilausta. Mielestäni molemmat ihan ok termejä.
Miksi tästä väännetään?

Kysyisin, kuka helvetti jaksaa pahoittaa mielensä kolumnista, minkä kaikki loppujen lopuksi allekirjoittaa. HOLOKAUSTI ja HOLODOMOR tapahtui meidän historiassa, sitä tuskin on kukaan KIISTÄNYT.

 

[Goingdown]

Avaapa vähän tuota sinun "rasistista maahanmuuttopolitiikkaasi"

 

[OscarK]

Avaapa vähän tuota sinun "rasistista maahanmuuttopolitiikkaasi"

Huoh. Olen sen jo avannut, mutta kun ei viitsitä lukea ketjua yhtään enempää kuin sen yhden viestin verran.

Tarkoitan sellaista maahamuuttopolitiikkaa, että kylmän rasistisesti emme päästäisi maahamme lainkaan ihmisiä näistä tietyistä maista, jotka nyt pääsääntöisesti ovat tummaihoisia. Eli nimenomaan en yritä vähentää rasismia, vaan meidän pitäisi maahanmuuttopolitiikassa käyttää enemmän rasismia ja nimenomaan rasistisin perustein valita se, keitä maahamme päästämme. Jos näin olisi toimittu jo 90-luvulta lähtien kun ensimmäisiä ongelmia kehitysmaalaisten kanssa alkoi näkyä, niin meillä ei olisi nykyisin tätä ongelmaa, että täällä pyörisi noita tummaihoisia ongelmatapauksia hakkaamassa ja ryöstämässä suomalaisia.

 

[OscarK]

Kysyisin, kuka helvetti jaksaa pahoittaa mielensä kolumnista, minkä kaikki loppujen lopuksi allekirjoittaa. HOLOKAUSTI ja HOLODOMOR tapahtui meidän historiassa, sitä tuskin on kukaan KIISTÄNYT.

Veikkaisin että kyseessä on ideologinen ongelma. Kun asia tulee persun suusta, niin sen on pakko olla paha ja sitä on pakko vastustaa, huolimatta siitä sisällöstä.

Minäkin luin epäuskoisena tuota vääntöä, ja olin ja olen edelleen ihmeissäni, että miten kukaan voi tuollaista tekstiä edes kirjoittaa. Ihan kuin olisi täysin kyvytön ymmärtämään mitä Keskisarja kirjoitti, vaikka se oli ihan selkeää suomenkieltä.

 

[Tommy Goldfish]

Huoh. Olen sen jo avannut, mutta kun ei viitsitä lukea ketjua yhtään enempää kuin sen yhden viestin verran.

Tarkoitan sellaista maahamuuttopolitiikkaa, että kylmän rasistisesti emme päästäisi maahamme lainkaan ihmisiä näistä tietyistä maista, jotka nyt pääsääntöisesti ovat tummaihoisia. Eli nimenomaan en yritä vähentää rasismia, vaan meidän pitäisi maahanmuuttopolitiikassa käyttää enemmän rasismia ja nimenomaan rasistisin perustein valita se, keitä maahamme päästämme. Jos näin olisi toimittu jo 90-luvulta lähtien kun ensimmäisiä ongelmia kehitysmaalaisten kanssa alkoi näkyä, niin meillä ei olisi nykyisin tätä ongelmaa, että täällä pyörisi noita tummaihoisia ongelmatapauksia hakkaamassa ja ryöstämässä suomalaisia.

Nyt oli tyhjentävästi avattu. Täydet pisteet siitä. Kuinka monen uskoisit olevan tällä samalla kannalla asian suhteen? Koetko että joku puolue pyrkisi tähän?

 

[Disfear]

Nyt oli tyhjentävästi avattu. Täydet pisteet siitä. Kuinka monen uskoisit olevan tällä samalla kannalla asian suhteen? Koetko että joku puolue pyrkisi tähän?

Käsittääkseni ainakin SML on tällä kannalla.

 

[Naamapalmu]

Veikkaisin että kyseessä on ideologinen ongelma. Kun asia tulee persun suusta, niin sen on pakko olla paha ja sitä on pakko vastustaa, huolimatta siitä sisällöstä.

Tähän on tultu. Viis kontekstista, pääasia että öyh, riippumatta siitä onko öyh siellä.

 

[OscarK]

Nyt oli tyhjentävästi avattu. Täydet pisteet siitä. Kuinka monen uskoisit olevan tällä samalla kannalla asian suhteen? Koetko että joku puolue pyrkisi tähän?

Kyllä iso osa suomalaisista on kanssani tuosta samaa mieltä. Ja mikäli persuilla olisi yli 50% osuus kansanedustajista, niin uskon että persut ajaisivat tuollaista politiikkaa. Ainakin sen vuoksi minä persuja äänestän.

Lisäksi meidän täytyisi tehokkaammin puuttua näihin ongelmatapauksiin joita maassamme on. Lakia tulisi muuttaa niin, että kaikki maahanmuuttajat ja jopa heidän Suomessa syntyneet lapsensa pitäisi voida karkottaa maasta ja kansalaisuus poistaa, mikäli syyllistyvät rikoksiin. Jo pelkkä videoilla tapahtuva kiusaaminen ja alistaminen pitäisi riittää karkotukseen.

Toivoisin myös, että meillä laki kohtelisi maahanmuuttajia eri tavalla kuin suomalaisia. Maahanmuuttajille pitäisi olla ankarammat rangaistukset. Ja lasken maahanmuuttajiksi myös maahanmuuttajien Suomessa syntyneet jälkeläiset. Tuohon suuntaan toivoisin Suomen politiikan menevän vaikka se ehkä nyt toiveajattelulta kuulostaakin.

Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että kaikkien niiden ihmisten jotka kiimassa haluavat Suomeen monikulttuurisuutta ja etnistä värinää, voisivat itse muuttaa sellaiseen monikulttuuriseen maahan sen sijaan että haluavat paskoa tämän meidän ainoan kotimaamme.

 

[Paapaa]

Toivoisin myös, että meillä laki kohtelisi maahanmuuttajia eri tavalla kuin suomalaisia. Maahanmuuttajille pitäisi olla ankarammat rangaistukset. Ja lasken maahanmuuttajiksi myös maahanmuuttajien Suomessa syntyneet jälkeläiset. Tuohon suuntaan toivoisin Suomen politiikan menevän vaikka se ehkä nyt toiveajattelulta kuulostaakin.

Toivoisin myös, että meillä laki kohtelisi perussuomalaisia eri tavalla kuin muita. Samalla voisi tehdä niin, että perussuomalaisten jäsenille ja kannattajille olisi ankarammat rangaistukset. Ja lasken perussuomalaisiksi myös perussuomalaisten jälkeläiset. Tuohon suuntaan toivoisin Suomen politiikan menevän vaikka se ehkä nyt toiveajattelulta kuulostaakin.

Tai...ehkä mä en sittenkään toivo tuota, vaikka perussuomalaiset ehdokkaat näyttävätkin syyllistyvän muita enemmän rikoksiin (HS:n selvitys). Ja perussuomalaisten jäsenet näyttävät olevan muita enemmän työttömiä (Kaks:n tutkimus). Näen kaikesta huolimatta parempana yhteiskunnan, jossa kaikilla on mahdollisimman samanlaiset säännöt, eikä jännitteitä lisätä alistamalla muita eri lakeihin. Toivottavasti perustuslaki estää PS:ää toteuttamasta kaikkia kiimaisia fantasioitaan.

 

[OscarK]

Toivoisin myös, että meillä laki kohtelisi perussuomalaisia eri tavalla kuin muita. Samalla voisi tehdä niin, että perussuomalaisten jäsenille ja kannattajille olisi ankarammat rangaistukset. Ja lasken perussuomalaisiksi myös perussuomalaisten jälkeläiset. Tuohon suuntaan toivoisin Suomen politiikan menevän vaikka se ehkä nyt toiveajattelulta kuulostaakin.

Tai...ehkä mä en sittenkään toivo tuota, vaikka perussuomalaiset ehdokkaat näyttävätkin syyllistyvän muita enemmän rikoksiin (HS:n selvitys). Ja perussuomalaisten jäsenet näyttävät olevan muita enemmän työttömiä (Kaks:n tutkimus). Näen kaikesta huolimatta parempana yhteiskunnan, jossa kaikilla on mahdollisimman samanlaiset säännöt, eikä jännitteitä lisätä alistamalla muita eri lakeihin. Toivottavasti perustuslaki estää PS:ää toteuttamasta kaikkia kiimaisia fantasioitaan.

Tuo taas olisi täysim absurdi ajatus. Totta kai kansalaisia täytyy kohdella yhdenvertaisesti. Mutta siinä taas ei ole mitään väärää, jos valtio ei jakele liukuhihnalta kaikille vieraille samoja oikeuksia kuin omille.

Itse uskoisin, että maahanmuuttajien ankarampi kohtelu lain edessä olisi vain ja ainoastaan hyvä asia. Siitä seuraisi pelkästään hyviä asioita:
1) todennäköisemmin maahanmuuttajat käyttäytyisivät paremmin, kun tietäisivät että perseilystä tulee automaattinen lähtö.
2) todennäköisemmin paskasakki menisi mieluummin johonkin muuhun maahan, jolloin he eivät edes tulisi Suomeen aiheuttamaan ongelmia
3) Suomi pääsisi helpommin paskasakista eroon, kun rötöstelevät maahanmuuttajat voisi karkottaa automaattisesti, eikä tarvitsisi alkaa käsittelemään ja pyörittelemään papereita karkotuksen toimeenpanemiseksi.

 

[Paapaa]

Totta kai kansalaisia täytyy kohdella yhdenvertaisesti. Mutta siinä taas ei ole mitään väärää, jos valtio ei jakele liukuhihnalta kaikille vieraille samoja oikeuksia kuin omille.

Niin, mielipide se on tuokin.

Totta kai maahanmuuttajia täytyy kohdella yhdenvertaisesti suomalaisten kanssa. Mutta siinä taas ei ole mitään väärää, jos valtio ei jakele liukuhihnalta kaikkien puolueiden kannattajille samoja oikeuksia kuin omille.

 

[OscarK]

Niin, mielipide se on tuokin.

Totta kai maahanmuuttajia täytyy kohdella yhdenvertaisesti suomalaisten kanssa. Mutta siinä taas ei ole mitään väärää, jos valtio ei jakele liukuhihnalta kaikkien puolueiden kannattajille samoja oikeuksia kuin omille.

Huomaatko eron meidän välillä? Minä sentään perustelen mielipiteeni ja kerron miksi olen mitäkin mieltä. Sinä taas heität vaan tuollaista ideologista roskaa ilman että siinä on edes omasta mielestäsi mitään järkeä.

 

[hoppa]

Kissan tappajasta tuli SDP:n uusi puoluesihteeri.

Antti Lindtman linjapuheessaan: Rasismi on repinyt avohaavaa Suomen sieluun

Sdp valitsi Antti Lindtmanin Sanna Marinin seuraajaksi perjantaina. Lauantaina vuorossa olivat puoluesihteerin ja varapuheenjohtajien valinnat.

www.is.fi

Ei tästä taida mitään negatiivista uutisointia tulla kuitenkaan, koska ei ole vielä löydetty rasistisia kirjoituksia teiniajoilta.

Kuolleita kissoja ja sekasortoa – tällaista jälkeä teini-ikäinen Mikkel Näkkäläjärvi kavereineen sai aikaan inarilaisella mökillä

Näkkäläjärven menneisyyden rikostuomiot tulivat julkisuuteen kesken ennakkoäänestyksen. Yksi tapaus sijoittuu kesäkuuhun 2006, jolloin Näkkäläjärvi kavereineen tappoi paikallisen naisen kissan.

www.iltalehti.fi

 

[Tommy Goldfish]

Kyllä iso osa suomalaisista on kanssani tuosta samaa mieltä. Ja mikäli persuilla olisi yli 50% osuus kansanedustajista, niin uskon että persut ajaisivat tuollaista politiikkaa. Ainakin sen vuoksi minä persuja äänestän.

Mitä mieltä muut ketjun persut on? Lähteekö persut heti ajamaan rasismin huomattavaa lisäystä jos muut puolueet ei ole hidasteena?

 

[Paapaa]

Huomaatko eron meidän välillä? Minä sentään perustelen mielipiteeni ja kerron miksi olen mitäkin mieltä. Sinä taas heität vaan tuollaista ideologista roskaa ilman että siinä on edes omasta mielestäsi mitään järkeä.

Koetas nyt pysyä ketjun aiheessa kuitenkin. Naurahdin erityisesti tuolle "ideologista roskaa"-kohdalle juuri sinun kirjoittamanasi Ja mähän jo perustelin mielipiteeni. Laitan uudestaan: "Näen kaikesta huolimatta parempana yhteiskunnan, jossa kaikilla on mahdollisimman samanlaiset säännöt, eikä jännitteitä lisätä alistamalla muita eri lakeihin".

 

[Timo 2]

Niin, mielipide se on tuokin.

Totta kai maahanmuuttajia täytyy kohdella yhdenvertaisesti suomalaisten kanssa. Mutta siinä taas ei ole mitään väärää, jos valtio ei jakele liukuhihnalta kaikkien puolueiden kannattajille samoja oikeuksia kuin omille.

Eikö toimet jotka sattuvat tänne tuleviin perseilijöihin, mutta jättävät ei perseilevät maahanmuuttajat rauhaan ole ihan järkeenkäypä ajatus. Eihän meidän tule vastaanottaa ongelmatapauksia, vaan kunnollisia ihmisiä.

Muistat varmaan monesti mainitun vene vertauksen. Veneessä on reikä ja vettä tulee sisään. Ratkaisu ei ole uusien reikien teko.

 

[ojisama]

Toivoisin myös, että meillä laki kohtelisi maahanmuuttajia eri tavalla kuin suomalaisia. Maahanmuuttajille pitäisi olla ankarammat rangaistukset. Ja lasken maahanmuuttajiksi myös maahanmuuttajien Suomessa syntyneet jälkeläiset. Tuohon suuntaan toivoisin Suomen politiikan menevän vaikka se ehkä nyt toiveajattelulta kuulostaakin.

Pysyn kannassani, että larppaamiselta kuulostaa.

"
Onko holokaustista todisteita? Haluaisin, että laki ei olisi sama kaikille. Maahanmuuttajia on maahanmuuttajien Suomessa syntyneet jälkeläiset. Meidän pitäisi maahanmuuttopolitiikassa käyttää enemmän rasismia. Työntekijöillä ei ole mitään riskejä.
"
Noh, ainakin usko tällä persuäänestäjällä on, että persut ajaa hänen asiaansa.

 

[Paapaa]

Eikö toimet jotka sattuvat tänne tuleviin perseilijöihin, mutta jättävät ei perseilevät maahanmuuttajat rauhaan ole ihan järkeenkäypä ajatus. Eihän meidän tule vastaanottaa ongelmatapauksia, vaan kunnollisia ihmisiä.

Mä siis kannatan nimenomaan sitä, että rangaistaan yksilöä, joka perseilee. Oli tämä turvapaikanhakija, persu tai nuorisorikollinen. Ja ne rangaistukset voivat olla nykyistä kovempia. Mutta sääntöjen on oltava samat kaikille ja jokaista pitää kohdella yksilönä eikä Purran päättämän viiteryhmän jonkinlaisena edustajana, joka vastaa muiden samaan ryhmään kuuluvien rikoksista.

Mä en kannata sitä, että työntekijän oleskelulupa evätään ihon väärän pigmentin takia tai väärän lähtömaan takia. Se on rasismia ja tuossa yllä kirjoittaja nimenomaan halusi estää "tummaihoisten" pääsyn maahan. Eli täydellinen esimerkki rasismista ja mielestäni se olisi Suomelle haitallista.

 

[OscarK]

Noh, ainakin usko tällä persuäänestäjällä on, että persut ajaa hänen asiaansa.

Ajaisivat toki, jos ei muiden hallituspuolueiden vuoksi täytyisi tehdä kompromisseja.

 

[draco76]

Tuo taas olisi täysim absurdi ajatus. Totta kai kansalaisia täytyy kohdella yhdenvertaisesti. Mutta siinä taas ei ole mitään väärää, jos valtio ei jakele liukuhihnalta kaikille vieraille samoja oikeuksia kuin omille.

Eli sanomasi "Maahanmuuttajille pitäisi olla ankarammat rangaistukset" ei sisällä niitä jotka ovat saaneet Suomen kansalaisuuden? Koska sanoit, että kansalaisia täytyy kohdella yhdenvertaisesti.

 

[OscarK]

Mä siis kannatan nimenomaan sitä, että rangaistaan yksilöä, joka perseilee. Oli tämä turvapaikanhakija, persu tai nuorisorikollinen. Ja ne rangaistukset voivat olla nykyistä kovempia. Mutta sääntöjen on oltava samat kaikille ja jokaista pitää kohdella yksilönä eikä Purran päättämän viiteryhmän jonkinlaisena edustajana, joka vastaa muiden samaan ryhmään kuuluvien rikoksista.

Mä en kannata sitä, että työntekijän oleskelulupa evätään ihon väärän pigmentin takia tai väärän lähtömaan takia. Se on rasismia ja tuossa yllä kirjoittaja nimenomaan halusi estää "tummaihoisten" pääsyn maahan. Eli täydellinen esimerkki rasismista ja mielestäni se olisi Suomelle haitallista.

Älä saatana valehtele. Minä en ole halunnut estä tummaihoisten pääsyä maahan. Minä olen sanonut, että haluan estää tiettyjen maahanmuuttajaryhmien pääsyn maahan. Ja nämä maahanmuuttajaryhmät pääsääntöisesti ovat tummaihoisia, mutta se ei tarkoita että haluaisi estää KAIKKIEN tummaihoisten pääsyn maahan. Ymmärrätkö edes? Se tummaihoisuus ei ole siinä mikään kriteeri, se oli vain toteamus, että ne ihmisryhmät nyt vain sattuvat olemaan pääsääntöisesti tummaihoisia.

Lisäksi en ole ottanut kantaa että työntekijöiden oleskelulupia pitäisi evätä. Pääsääntöisesti nuo tarkoittamani ihmisryhmät joiden maahantuloa pitäisi rajoittaa ovat turvapaikanhakijoita.

Ja mitä tulee rangaistuksiin, niin minähän nimenomaan sanoin, että täällä jo maassaolevia pitää kohdella niin, että rankaistaan vain sitä yksilöä, joka rikoksen tekee. Ja noita kollektiivisia ryhmään kohdistuvia toimia sanoin kannattavani ainoastaan maahantulon yhteydessä.


Eli jälleen kerran mentiin siihen, että sinä et pitänyt minun ajatuksistani, mutta koska huomasit että ajatustani on hyvin vaikea argumentoida vastaan rehellisesti, niin aloit tekemään omia värityksiäsi minun mielipiteisiini ja ehdotuksiini, jolloin sinun on helpompi hyökätä noita itse keksimiäsi valheita vastaan. Tuota sanotaan olkiukkoiluksi.

 

[Naamapalmu]

Mitä mieltä muut ketjun persut on? Lähteekö persut heti ajamaan rasismin huomattavaa lisäystä jos muut puolueet ei ole hidasteena?

Minun mielestä uskonnosta, ihon väristä tai maasta riippumata kaikille suotakoon samat lähtöasetelmat ja mahdollisuudet maassamme. En minä näe syytä ajaa sitä erikseen yhdenkään ihmisryhmän kouluja, vaikka olen ns. monikulttuurisessa koulussa olen opintoni käynnyt.

 

[Timo 2]

Mä siis kannatan nimenomaan sitä, että rangaistaan yksilöä, joka perseilee. Oli tämä turvapaikanhakija, persu tai nuorisorikollinen. Ja ne rangaistukset voivat olla nykyistä kovempia. Mutta sääntöjen on oltava samat kaikille ja jokaista pitää kohdella yksilönä eikä Purran päättämän viiteryhmän jonkinlaisena edustajana, joka vastaa muiden samaan ryhmään kuuluvien rikoksista.

Mä en kannata sitä, että työntekijän oleskelulupa evätään ihon väärän pigmentin takia tai väärän lähtömaan takia. Se on rasismia ja tuossa yllä kirjoittaja nimenomaan halusi estää "tummaihoisten" pääsyn maahan. Eli täydellinen esimerkki rasismista ja mielestäni se olisi Suomelle haitallista.

Ei ihon värin perusteella, vaan maahan tuleville voidaan myöntää oleskelulupa, mutta kansalaisuuden saa vasta esim 5 vuoden nuhteettoman oleskelun jälkeen.

Ei kansalaiset karkoitetaan x määrä pieniä rikkeitä, tai yhdestä isommasta rikkeestä.

 

[OscarK]

Eli sanomasi "Maahanmuuttajille pitäisi olla ankarammat rangaistukset" ei sisällä niitä jotka ovat saaneet Suomen kansalaisuuden? Koska sanoit, että kansalaisia täytyy kohdella yhdenvertaisesti.

Tarkoitin suomalaisia kansalaisia, kiitos huomautuksesta. Tämä on vähän ongelmallinen tilanne, kun alkujaankaan mielestäni turvapaikanhakijoille ei tulisi koskaan myöntää kansalaisuutta. Mutta kyllä, olen sitä mieltä, että en halua antaa samoja oikeuksia sellaisille kansalaisillekaan, jotka ovat maahanmuuttajia.

 

[OscarK]

Ei ihon värin perusteella, vaan maahan tuleville voidaan myöntää oleskelulupa, mutta kansalaisuuden saa vasta esim 5 vuoden nuhteettoman oleskelun jälkeen.

Minä näkisin asian niin, että turvapaikanhakijoille ja pakolaisille ei tulisi koskaan antaa kansalaisuutta, vaan lähtökohta pitäisi olla, että turvapaikka on väliaikainen ja turvapaikan saanut lähtee kotiinsa sitten kun tarvetta turvapaikalle ei enää ole.

Ei Suomen kansalaisuus pidä olla mikään yleismaailmallinen ihmisoikeus, jonka voi saada kuka vain haluaa.

 

[Timo 2]

Minä näkisin asian niin, että turvapaikanhakijoille ja pakolaisille ei tulisi koskaan antaa kansalaisuutta, vaan lähtökohta pitäisi olla, että turvapaikka on väliaikainen ja turvapaikan saanut lähtee kotiinsa sitten kun tarvetta turvapaikalle ei enää ole.

Ei Suomen kansalaisuus pidä olla mikään yleismaailmallinen ihmisoikeus, jonka voi saada kuka vain haluaa.

Joku tyyppi on tullut tänne turvapaikan hakiana ja työllistynyt nopsaa, perustanut perheen ja elänyt nuhteettomasti 10 vuotta ja opiskellut vielä suomen kielenkin. Tälläiselle pitäisi voida myöntää kansalaisuus jonkin prosessin kautta, eikä lähettää takaisin pakotettuna.

Esim kansalaisuuskoe on yksi vaihtoehto prosessille. Ja kansalaisuus kokeeseen pääsisi vasta kun on x vuotta elänyt nuhteettomasti.

 

[Paapaa]

Älä saatana valehtele. Minä en ole halunnut estä tummaihoisten pääsyä maahan.

Kyllä sä asian niin ilmaisit alkup. viestissäsi. Jos siis tarkoitatkin jotain muuta kuin ihonväriä, niin sitten varmaan olisi asian niin ilmaissut. Kirjoita mitä tarkoitat, niin antisi on selkeämpää.

kylmän rasistisesti emme päästäisi maahamme lainkaan ihmisiä näistä tietyistä maista, jotka nyt pääsääntöisesti ovat tummaihoisia

Lisäksi en ole ottanut kantaa että työntekijöiden oleskelulupia pitäisi evätä.

Olisit heti sanonut, että tämä ei nyt sitten koskenutkaan kaikkia. Nyt sitten paikkailet epämääräisiä ilmaisujasi.