• TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)

    Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.

    Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.

    Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.

Kolikon toinen puoli keinotekoisen edullinen hinta asiakkaalle. Jos palvelun/tuotteen hinta nousee katoavatko asiakkaat? Saadaan koko porukka kortistoon yrittäjää myöten ja kuka voitti? Ei tässä taida olla voitoa tarjolla teki niin tai näin.

Jos nyt katsotaan tuota juissibaaria esimerkkinä niin jos Fagerström keräsi miljoonatulot niin minulla on yksi ehdotus sille kuka voitti siinä että työntekijöille maksettiin minimipalkkoja ja yhteiskunta subventoi niitä. Ilmeisesti verotus ei vielä niin paljoa satuttanut että etteikö miljoonatuloja olisi saanut aikaiseksi, joten pitäisikö meidän nyt pitää Nooraa voittajana vai ilkeän verotusyhteiskunnan uhrina? Olisiko suomen yhteiskunta parempi jos Nooran ei tarvitsisi maksaa veroja ollenkaan?
 
Kolikon toinen puoli keinotekoisen edullinen hinta asiakkaalle.
Kuten jo tossa muutama viesti sitten kirjoitinkin. Tuotteen todellisen hinnan loppuosan maksat veroissa. Hieno systeemi.

Jos palvelun/tuotteen hinta nousee katoavatko asiakkaat? Saadaan koko porukka kortistoon yrittäjää myöten ja kuka voitti? Ei tässä taida olla voitoa tarjolla teki niin tai näin.
Vaikea tosiaan on voittajia etsiä. Huvittaa vaan toi Nooran tuillaeläjien järjetön mollaaminen ja rikkaana uhriutuminen, kun kuitenkin itse nostanut äitiystukia samalla töitä tehden ja työntekijöiden asumistuet huomioiden kun maksettu palkka on ihan sontaa jne.

Kansalaispalkka tmv. ainakin tasoittaisi sitä että kuka saa tukia ja miksi. On hassua että mehubaarin työntekijän liksasta käytännössä vajaa viidennes tulee valtiolta, mutta mun palkasta valtio ei maksa mitään. Mielestäni tämä asettaa työnantajat epätasa-arvoiseen asemaan keskenään. Myöskään kaupunkien välistä kilpailua ei synny kun tuen määrä on sidottu elinkustannuksiin.


Ei oikeasti ole helppoja ratkaisuja tai selkeitä näkemyksiä miten asioiden tulisi toimia. Noora kuitenkin jakaa vinkkejä vähävaraisille survivor biasin voimin kuinka pitää vaan tehdä enemmän duunia ja olla vähemmän laiska. Ja olla rikas anoppi jolta lainata vähän riskirahoja.
 
Ei oikeasti ole helppoja ratkaisuja tai selkeitä näkemyksiä miten asioiden tulisi toimia. Noora kuitenkin jakaa vinkkejä vähävaraisille survivor biasin voimin kuinka pitää vaan tehdä enemmän duunia ja olla vähemmän laiska. Ja olla rikas anoppi jolta lainata vähän riskirahoja.

Eikös se ottanut rahoitusta yritykseensä pakkaseen säilytykseen pistetyistä raharullista?
 
Alle linkattu Jungle Juice Bar kyseessä? Ei toi nyt oikein hyvältä bisnekseltä näytä kun takoo tappiota. Ehkä mä oon nyt tullut jostain keskeltä tähän mukaan enkä tajua/tiedä faktoja? Tai yleisemmin, jos alle linkattu ei liity tähän keissiin niin ei tunnu tuloksen pohjalta mehubisneksessä olevan palkannostovaraa.

Yrityskuvaus
Jungle Juice mehu- ja smoothiebaari.

Yrityksen Smoothie Heaven Oy (2347509-2) liikevaihto oli 14,2 miljoonaa euroa 2022 ja työllisti 166 henkilöä. Liikevaihto nousi 18,4 %. Liiketoiminnan tappio oli -0,8 miljoonaa euroa ja liikevoittoprosentti oli -5,8 %. Yhtiön omavaraisuusaste oli 12 %. Tarkista tilikauden tulos Yritysanalyysiraportilta tästä.

1693233370330.png

 
Alle linkattu Jungle Juice Bar kyseessä? Ei toi nyt oikein hyvältä bisnekseltä näytä kun takoo tappiota. Ehkä mä oon nyt tullut jostain keskeltä tähän mukaan enkä tajua/tiedä faktoja? Tai yleisemmin, jos alle linkattu ei liity tähän keissiin niin ei tunnu tuloksen pohjalta mehubisneksessä olevan palkannostovaraa.



1693233370330.png


Tuollaiset avautumiset mediassa eivät välttämättä ole se paras tapa markkinoida firmaa, jonka asiakaskunta lienee pääasiassa isompien kaupunkien alle keski-ikäisiä.
 
Tuollaiset avautumiset mediassa eivät välttämättä ole se paras tapa markkinoida firmaa, jonka asiakaskunta lienee pääasiassa isompien kaupunkien alle keski-ikäisiä.
Ei ole Nina enää tuossa bisneksessä mukana kuin aivan pienellä omistajuudella.
Turha siis firmaa boikotoida vain tämän takia.
 
Suomen veroaste on maailman korkeimpia.

Ja korkeat verot johtavat siihen, että työnteko on vähemmän kannattavaa, joka taas on kansantaloudellisesti hyvin haitallista.
Siihen on hyvä syy, että verojen alentaminen on kokoomuspolitiikan ydintä. Koska kokoomuksessa ymmärretään talouden toimintaa keskimäärin paremmin kuin muissa puolueissa.


Ja tosiaan, progressiivinen verotus johtaa siihen, että jos verotusta ei alenneta progressiivisuuden nousupisteitä muuttamalla, se efektiivisesti nousee, koska jatkuvasti inflaation myötä pikku hiljaa siirrytään progressiossa ylöspäin. Veronalennukset eivät siis usein ole edes todellisia veronalennuksia vaan vain inflaatiokorjauksia progressioon
Kauhean agressiivinen vastaus, meinaan en ainakaan tarkoittanut ottaa kantaa millään hyvä-huono -akselilla, vaan ainoastaan halusin huomauttaa, että kysymys on Kokoomuksen ydinpolitiikasta.

Lafferin käyrä sinällään lienee ihan yleisesti hyväksytty. Sen sijaan harvemmin muistetaan mainita, että sen sijaintia, kulmakerrointa eli jyrkkyyttä ja korkeutta, siis maksimaalista verotuloa, on kaikki säädeltävissä. Taloustieteilijöidenkin on vaikea löytää optimaalia, ja aivan yhtä vaikea edes paikantaa sijaintia käyttämättä karkeita oletuksia. Joten käyrä on enemmänkin teoreettinen kuvaus kuin empiriaa.

Se ei silti vähennä ajatuksen arvoa. Mutta ei toimi perustelunakaan ellei lausuessaan kykene osoittamaan sijaintia käyrän oikealle puolelle. Kotamäki on muutaman kerran yrittänyt, mutta ei ihan ole onnistunut - jäänyt ”saattaa olla” tai ”saattaisimme olla siirtymässä” asteelle, mistä sitten esim. Tuomaala on huomauttanutkin.

Toiseen väitteeseen huomauttaisin, että valtaosa verotuksesta ei ole progressiivista samaan tapaan kuin tuloverotus.
Koska verotuksessa ei ole indeksikorotuksia, niin inflaatio johtaa verotuksen keventymiseen. Siksi hallituskausilla nämä on pitänyt erikseen päättää.
Itse asiassa suuri osa tämän hallituskauden verotuksen keventämisistä johtuu siitä, että hallitusohjelman mukaan näitä tarkistuksia ei tällä hallituskaudella tehdä.

Edelleen huomautan, että en ota tässä poliittista kantaa, avasin vain mekanismeja.
 
Viimeksi muokattu:
Meinasin saada sydänkohtauksen, kun Marinin hallitus otti 40 miljardia velkaa, mutta onneksi nyt voin hengittää vapaasti, kun Orpon hallitus aikoo ottaa vain 39 miljardia velkaa.

...jonka juuret löytyvät mm. edellisen hallituksen toimista mutta hei ei näitä vanhoja kannata muistella.
 
...jonka juuret löytyvät mm. edellisen hallituksen toimista mutta hei ei näitä vanhoja kannata muistella.
No hyvä että edes juuret löytyi jostain, onneksi ei tarvitse hoitaa samalla pandemiaa tai muuta rahareikiä. Niinhän ne vaalilupauksetkin taisi mennä, että jatketaan samalla linjalla.
 
Pandemia, tuo ylivelkaantumisen kollektiivinen vapaudu vankilasta kortti.
Pandemia ja Ukrainan sota nostivat menoja paljon. Nykyhallitus alentaa veroja lainarahalla.

Suurin ero on siinä että nykyinen lupasi laittaa talouden kuntoon. Onko tämä vastuullista talouspolitiikkaa?
 
Pandemia ja Ukrainan sota nostivat menoja paljon. Nykyhallitus alentaa veroja lainarahalla.

Pandemia ei nostanut valtion menoja kovin paljoa vaan
1) koronaa tekosyynä käyttäneet italian remonttitukiaiset nostivat menoja paljon.
2) koronaa tekosyynä käyttäneet kavereille menneet "koronatuet" nostivat menoja jonkin verran.

Rokotteiden hinnat yms. oli kokonaisuudessaan hyvin pieni summa kun vertaa sitä esim. valtion budjettiin tms.

Ukrainan sota ei myöskään nostanut menoja paljon; Suomi antaa Ukrainalle paljon sellaista kalustoa, joka on ollut vuosikymmeniä varastossa.

Sen sijaan Ukrainan sota vähensi tuloja, kun ei enää saada venäläisturistien rahoja.

ja esim. polttoaineista ja sähköstä saatavia ALV-verotuloja sota saattoi jopa lisätä polttoaineiden ja sähkön hinnannousun myötä.


Ja jos verot on niin korkeat, että ne demotivoivat ihmisiä tekemästä töitä (joka hyödyttää muitakin kuin työn tekijää), sitten niiden alennus on todella hyvä asia, joka saa talouden toimimaan paremmin ja tuo hyvinvointia kaikille.

Sen sijaan ilmaiseksi jaettavien tukien vaikutus talouden toimintaa on pääasiassa haitallinen, koska ne eivät motivoi tekemään töitä joka hyödyttää muitakin.
 
Suurin ero on siinä että nykyinen lupasi laittaa talouden kuntoon. Onko tämä vastuullista talouspolitiikkaa?

Vielä kerkeää, tässä on mennyt nyt alta 6kk ja katsotaan nyt mihin tuo alkaa kallistumaan.

Toki enemmänkin olisi voinut elämäntapatyöttömiltä leikata heti alkuun, mutta pakko aloittaa hissukseen.
 
Vielä kerkeää, tässä on mennyt nyt alta 6kk ja katsotaan nyt mihin tuo alkaa kallistumaan.

Toki enemmänkin olisi voinut elämäntapatyöttömiltä leikata heti alkuun, mutta pakko aloittaa hissukseen.
Millä tavalla luulet talouspolitiikan muuttuvan? Budjettiesitykset kertovat karua kieltä ja ainoat merkittävät muutokset tulevat olemaan lisämenoja.
 

Hallitus nostaa alle kolmevuotiaiden lapsilisiä. Oikeaan suuntaan tuo muutos, ehkä kannustaa lisääntymistä. Toimeentulotuella oleviin tuo ei vaikuta. Myös suurperheet saavat enemmän rahaa

Hallitus antaa lapsiperheille lisärahaa lapsilisiin 59 miljoonaa euroa. Se sisältää alle kolmivuotiaiden lapsilisän korotuksen, yksinhuoltajien lapsilisän korotuksen ja korotuksen monilapsisille perheille neljännen lapsen lapsilisästä alkaen.
 
Pandemia ei nostanut valtion menoja kovin paljoa vaan

Valtion suorat tuet ja avustukset 5 miljardia 2020-2022 välillä.

Ja tuo on siis ainoastaan valtion suoria maksuja kunnille. Lisäksi myös on tullut todella paljon muita kuluja esimerkiksi seuraavista asioista:
- Ylimääräiset yritystuet ja muut vuonna 2020-2021 noin 3,6 miljardia
- Ylimääräiset lapsilisät (taisi olla noin 100 miljoonaa)
- Kaikenlaista muuta koronasta aiheutunutta - Uudenmaan sulkeminen, erilaiset tiedotukset ja kampanjat jne.

Noista osittaisista kuluista (~9 miljardia) kun sitten arvioi mitä muuta se voisi olla, niin korona on viime vaalikaudella aiheuttanut vähintään 10 Miljardin ylimääräiset kulut Suomen valtiolle. Ei paljoa? Koronakorjatut luvut vaikuttaa melkolailla paremmilta kuin nykyisen hallituksen ennustukset tälle vaalikaudelle.

Lähteitä:

Yritystuet 2020-2021:
sekä
 
Valtion suorat tuet ja avustukset 5 miljardia 2020-2022 välillä.

Ja tuo on siis ainoastaan valtion suoria maksuja kunnille. Lisäksi myös on tullut todella paljon muita kuluja esimerkiksi seuraavista asioista:
- Ylimääräiset yritystuet ja muut vuonna 2020-2021 noin 3,6 miljardia

Näistä huomattava osa oli niitä business finlandin "kehittämistukia" jotka oli suunnattu täysin väärin, niitä nimenomaan ei saanut käyttää siihen mihin koronan takia tukea olisi tarvinnut eli esim. vuokrien maksuun siinä kuussa kun asiakkaita ei ole, vaan niitä jaettiin todella heppoisin perustein kaikkiin "kehityshankkeisiin" joilla ei ollut mitään tekemistä koronan kanssa. Näitä tukia saivat ne, joilla oli paras runosuoni avustushakemusten kirjoittamiseen, eikä ne, ketkä sitä tarvitsivat että firma pysyy pystyssä.


"
iltalehti sanoi:
Johtaja Kari Komulainen Business Finlandilta kertoo, että yleisin syy hakemuksen perumiselle on ollut se, että yrityksen tilanne on muuttunut hakemustilanteesta eli esimerkiksi yrityksen taloudellinen tilanne on vaikeutunut.

Se, että yrityksen taloudellinen tilanne oli vaikeutunut oli peruste sille, että tuki peruttiin kun homman pitäisi mennä täysin päin vastoin.



Se, miten koronatuet olisi pitänyt hoitaa olisi ollut, että valtio olisi antanut yrityksille korotonta vakuudetonta lainaa vuokrien ja muiden kiinteiden kulujen maksuun siksi aikaa, kun tuloja ei koronan takia ole, käytännössä maksanut pulassa olevien yritysten kiinteitä kuluja, MUTTA tästä olisi laadittu velkakirja ja maksusuunnitelma, että koronan mentyä ohi näitä aletaan makseleman pikku hiljaa valtiolle takaisin.

Tällöin ne oikeasti pulassa olevat yritykset olisivat pysyneet pystyssä, ja valtio olisi myös ajan kanssa saanut osan tukirahoistaan takaisin, eikä kukaan olisi pytsynyt merkittävällä tavalla väärinkäyttämään tukia.
 
Viimeksi muokattu:
Näistä huomattava osa oli niitä business finlandin "kehittämistukia" jotka oli suunnattu täysin väärin, niitä nimenomaan ei saanut käyttää siihen mihin koronan takia tukea olisi tarvinnut eli esim. vuokrien maksuun siinä kuussa kun asiakkaita ei ole, vaan niitä jaettiin todella heppoisin perustein kaikkiin "kehityshankkeisiin" joilla ei ollut mitään tekemistä koronan kanssa. Näitä tukia saivat ne, joilla oli paras runosuoni avustushakemusten kirjoittamiseen, eikä ne, ketkä sitä tarvitsivat että firma pysyy pystyssä.
...
Tuohon aikaan jaettiin tukea eri kanavia pitkin eri perustein.
Nyt ilmeisesti viittaat siihen tukeen jonka idea ei ollut maksaa vuokria, vaan käyttää aika (rahaa) investointeihin jotka olisi myöhemmin eduksi.

Rahaa jaettiin sitten myös toiminnan pyörittämiseen, mm mainitusti kunnnille (kuntienkautta). Samaan nippuun voisi laittaa myös veikkauksen rahojen hiipumisen tuupaaminen valtion suoriksi menoiksi.
 
Tässä tulee hyvin esille RKP:n tilanne. Pj. Henriksson on tehnyt hartiavoimin töitä pitääkseen puolueensa hallituksessa. Eduskuntaryhmässä ajattelu on ollut toisenlaistakin. Biaudet’n julkinen kipuilu toimi itseään vastaan: se sai lopulta RKP:n eduskuntaryhmän rivejä suoristettua.
 
Hyvätuloisten ihmisten tienaamilla rahoilla maksetaan niiden kaikkien köyhien tuet.

Ihan asiaa Noora pääosin puhuu, Lähtökohtaisesti ihmisten pitäisi elää itse tienaamillaan rahoilla.

Tämä on ollut kaikille ilmiselvää tuhansia vuosia(niin kauan kuin rahaa on ollut olemassa), kunnes aivan viimeisen parinkymmenen vuoden aikana on noussut uusi sukupolvi kiittämättömiä sosiaalipummeja, jotka kokevat että muiden velvollisuus on elättää heidät.

Edes kommunismissa ei koskaan ajateltu, että ihmisillä on oikeus elää tukien varassa tekemättä mitään. Siellä ihminen laitettiin sitten luudanvateen lakaisemaan katua tai istumaan koppiin "vahtimaan " jotain, jos hänelle ei muta työtä keksitty.
Tästä jatkoajatuksena tuli mieleen että verottajalla pitäisi olla mittari josta kansalainen näkee onko nettoveronmaksaja. Sinne kerääntyisi vuosien varrella käytetyt yhteiskunnanpalvelut + tuet ja toiseen koriin maksetut verot + muut veroluonteiset maksut. Ehkä tämä auttaisi ihmisiä ymmärtämään kokonaiskuvaa paremmin.
 
Viimeksi muokattu:
Tästä jatkoajatuksena tuli mieleen että verottajalla pitäisi olla mittari josta kansalainen näkee onko nettoveronmaksaja. Sinne kerääntyisi vuosien varrella käytetyt yhteiskunnanpalvelut + tuoet ja toiseen koriin maksetut verot + muut veroluonteiset maksut. Ehkä tämä auttaisi ihmisiä ymmärtämään kokonaiskuvaa paremmin.
Hankala mittari, joka johtais helposti harhaan, sillä monella ne elämän viimeiset vuodet on yhteiskunnalle niin kalliita, että kääntää mittarin miinukselle vaikka se olisikin aiemmin ollut muutaman kymmenen vuotta plussalla.

Toisaalta, monelle kyllä tekisi hyvää nähdä kuinka kauan ylipäätään kestää kivuta nettomaksajaksi, eli miten pitkään niitä elämän ensimmäisen neljännesvuosisadan (+-5 vuotta) yhteiskunnan panostuksia maksetaan takaisin.
 
No onneksi meiltä löytyy edelleen rahaa miljoonatolkulla esim. nepalilaisten naisten musiikkifestarien järkkäämiseen tai meditoituneen feminismin ihmettelyyn Venäjällä.

Tällaista paskaa on suomalainen yhteiskunta täynnä ja yhteistä rahaa syydetään aivan järjettömään ripuliin. Julkisella puolella on massiiviset määrät tyhjäntoimittajia, käsienheiluttajia ja "asiantuntijoita" yms. tekemässä ei mitään tuottavaa.
Kansalaiset kuolevat hoitojonoissa samalla, kun akateemiset snobit ihastelevat kansan piikkiin jotain kulttuurin nicheilmiöitä.

Meillä ei ole rahaa tällaiseen, koko helvetin maa pitäisi käydä tiheällä kammalla läpi ja lakkauttaa kaikki ylimääräinen välttämättömien peruspalveluiden turvaamiseksi. Jos jotain jää yli niin, sitten voidaan priorisoida projekteja. Luonnontieteet ja teknologia tietysti etusijalla.
 
”Saa julkaista!” – Lue sanasta sanaan kaikki, mitä Noora Fagerström sanoi kohun nostattaneen haastattelun aikana
Nyt Iltalehti on julkaissut Fagerströmin koko haastattelun sanasta sanaan tekstimuodossa. Median mässäilyähän ne aiemmat artikkelit haastattelun pohjalta olikin ja paljon asioita oli irroitettu kontekstista. Pitkä teksti, mutta mielestäni erittäinkin asiallinen ja perusteltu haastattelu.
Sanoo että tukia täytyy tiputtaa työttömien lusmujen takia, että sen kun menee töihin vaikka lapsen kanssa. Sit toisaalta sanoo että yrittäjät eivät uskalla palkata väkeä kun alle keskitason työntekijät eivät kelpaa edes mehubaariin.
 
Sanoo että tukia täytyy tiputtaa työttömien lusmujen takia, että sen kun menee töihin vaikka lapsen kanssa. Sit toisaalta sanoo että yrittäjät eivät uskalla palkata väkeä kun alle keskitason työntekijät eivät kelpaa edes mehubaariin.
Huono työntekijä on huono. Ja sellaisista pitää voida päästä eroon, sillä he ovat aina riski työnantajalle. Huonostakin työntekijästä voi tulla hyvä, mikäli työntekijällä itsellään on asenne ja motivaatio siihen. Myös siitä kotona makaavasta lusmusta voi tulla hyvä työntekijä, ja siinä kohtaa tukien karsiminen on varsin tehokas keino.
 
Huono työntekijä on huono. Ja sellaisista pitää voida päästä eroon, sillä he ovat aina riski työnantajalle. Huonostakin työntekijästä voi tulla hyvä, mikäli työntekijällä itsellään on asenne ja motivaatio siihen. Myös siitä kotona makaavasta lusmusta voi tulla hyvä työntekijä, ja siinä kohtaa tukien karsiminen on varsin tehokas keino.
Ne jotka on töissä ovat jatkossakin yhtä hyviä. Nuo jotka eivät ole ovat luultavasti vielä huonompia.
 
Ne jotka on töissä ovat jatkossakin yhtä hyviä. Nuo jotka eivät ole ovat luultavasti vielä huonompia.
Ei, en ole puhunut että työssäkäyvät ovat hyviä ja työttömät huonoja. Lähes jokaisella työpaikalla on niitä oikeasti huonoja työntekijöitä ja suorastaan menoeriä työnantajille, jotka tulisi voida potkia parempien ja motivoituneempien työnhakijoiden edestä pois.
 
Eikö ne hyviä töissä olevat ansaitse sitten huomattavasti parempaa, kuin mitä suomalainen sosialismi heille antaa?

Ja voi kääntää päinvastoin koskemaan sitä kotona könyävää lusmua.
Entä jos tuo lusmu yrittää mutta hänestä ei vain ole täyttämään vaatimuksia?

Jo Gaussin käyrä laittaa yhtä paljon hyviä ja huonoja, tuolle kelpasi vain hyvät ja ehkä keskiverrot
 
Ei, en ole puhunut että työssäkäyvät ovat hyviä ja työttömät huonoja. Lähes jokaisella työpaikalla on niitä oikeasti huonoja työntekijöitä ja suorastaan menoeriä työnantajille, jotka tulisi voida potkia parempien ja motivoituneempien työnhakijoiden edestä pois.

Ja näinkö ei tehdä kokoajan?
Tuta -syyt ja "huonot" työntekijät pihalle. Ta:lla muutaman kk takaisinottovelvollisuusaika, jonka jälkeen rekry päälle. On ihan höpö höpö juttuja, että Suomessa irtisanominen hankalaa.
 
Entä jos tuo lusmu yrittää mutta hänestä ei vain ole täyttämään vaatimuksia?

Silloin järkevää olisi, että joko

1) "lusmu" etsii töitä eri alalta, joka sopii paremmin hänen henkilökohtaisii ominaisuuksiinsa, jossa hänen tuottavuutensa on parempi.
2) "lusmu" saisi tuottavuuttaan vastaavan matalamman palkan, kysynnän ja tarjonnan lain mukaan.

Vaihtoehto 2 olisi mahdollista n. 98%ssa maailman maista, mutta ei suomessa, koska Suomessa sopimusvapaus ei toteudu työsopimuksissa.

Se, että henkilö on työpaikassa jossa hänen tuottavuutensa on todella huono mutta hän saa silti täyden palkan ei ole millään tasolla kokonaisuuden kannalta järkevää. Se, että huonoista työntekijöistä ei pääse järkevästi eroon on suomessa todella suuri ongelma pienyrityksille, ja se johtaa myös siihen, että työttömien on vaikeampi saada töitä, koska heitä ei uskalleta palkata koska pelätään, että entä jos palkataankin huono työntekijä.

Tästä sitten seuraa se, että työntekijöiden palkkaamisen takia vuokrataan työntekijöitä vuokratyöfirmoista, joissa vuokratyöfirma vetää välistä ja työntekijän asema on vielä huonompi. Kuvio jossa ei kokonaisuuden kannalta ole järkeä, mutta kun riskiä huonon tekijän palkkaamisesta ei vaan voi ottaa.
 
Silloin järkevää olisi, että joko

1) "lusmu" etsii töitä eri alalta, joka sopii paremmin hänen henkilökohtaisii ominaisuuksiinsa, jossa hänen tuottavuutensa on parempi.
2) "lusmu" saisi tuottavuuttaan vastaavan matalamman palkan, kysynnän ja tarjonnan lain mukaan.

Vaihtoehto 2 olisi mahdollista n. 98%ssa maailman maista, mutta ei suomessa, koska Suomessa sopimusvapaus ei toteudu työsopimuksissa.

Se, että henkilö on työpaikassa jossa hänen tuottavuutensa on todella huono mutta hän saa silti täyden palkan ei ole millään tasolla kokonaisuuden kannalta järkevää. Se, että huonoista työntekijöistä ei pääse järkevästi eroon on suomessa todella suuri ongelma pienyrityksille, ja se johtaa myös siihen, että työttömien on vaikeampi saada töitä, koska heitä ei uskalleta palkata koska pelätään, että entä jos palkataankin huono työntekijä.

Tästä sitten seuraa se, että työntekijöiden palkkaamisen takia vuokrataan työntekijöitä vuokratyöfirmoista, joissa vuokratyöfirma vetää välistä ja työntekijän asema on vielä huonompi. Kuvio jossa ei kokonaisuuden kannalta ole järkeä, mutta kun riskiä huonon tekijän palkkaamisesta ei vaan voi ottaa.
Jos ei ole riittävän hyvä jotta voisi säällistä palkkaa maksaa edes koulutuksen jälkeen kuuluisi työkyvyttömyyseläkkeelle.

Edit: jutussa oli vaihtoehto vuokratyölle. Freelancerit.
 
Jos ei ole riittävän hyvä jotta voisi säällistä palkkaa maksaa edes koulutuksen jälkeen kuuluisi työkyvyttömyyseläkkeelle.

Ei.

Jos ihminen voi tehdä jotain jollain tavalla hyödyllistä matalan tuottavuuden työtä, sitten hänen pitäisi tehdä sitä.

Siinä, että ihminen laitetaan kokonaan pois työmarkkinoilta ja pakotetaan olemaan tekemättä mitään hyödyllistä ei ole mitään järkeä, niin kauan kun hän pystyy tekemään jotain hyödyllistä.

Ja sille ihmiselle voidaan sitten sen (hyvin matalan palkan lisäksi) tarjota niitä tukia, jotta se tulee silti toimeen vaikka se itse palkka on pieni.


Esim. monilla aloilla automaatio on mennyt aivan liian pitkälle (ja johtanut esim. ympäristön kannalta huonompiin ratkaisuihin) sen takia, että ihmisten palkkaaminen on liian kallista. Sen sijaan että meillä on yksi ihminen kulkemassa pakettiautolla lehtipuhaltimen kanssa, fiksumpaa olisi, että meillä olisi kolme (pienempää palkkaa saavaa) ihmistä haravoiden kanssa, eivätkä he tarvisi pakettiautoa.
 
Viimeksi muokattu:
Työkyvyttömyyseläkkeelle koska ei vain kiinnosta tehdä hommia kunnolla. Kuulostaa aika voittavalta kortilta noin kansantalouden näkökulmasta.
Ei, vaan siksi että kiinnostaa mutta ei kelpaa. Tuettu työ kunnalla tai valtiolla on toinen ratkaisu.
 


Jos tuo on totta niin Purra ei taida pitää omaishoitajia arvossa. Taitaisi tulla kalliimmaksi hoito ilman heitä.

Taisi myös ennen vaaleja esittää jopa eduskunnassa että omaishoitajien asemaa tulisi parantaa. Vai olikohan persut puolueena tuota vaatimassa. Ei voi muistaa.
 
Mitä hän sitten sanoi? A-Studiossa muiden lähteiden mukaan sanoi noin.
"Kyllä, monista sosiaaliturvan osista tullaan tekemään leikkauksia, jolla pyritään paitsi säästämään, myös lisäämään työllistymisen mahdollisuuksia."

Ja tämä oli siis vastaus omaishoitajan suoraan kysymykseen, että leikataanko häneltäkin tukia.
 

Statistiikka

Viestiketjuista
258 252
Viestejä
4 491 053
Jäsenet
74 171
Uusin jäsen
äänihaitta

Hinta.fi

Back
Ylös Bottom