Kotimaan politiikka

[brainsurgery]

Onko joku silminnäkijä nähnyt 6 miljoonaa ihmistä tapettavan? Onko joukkohaudoista todistetusti löydetty 6 miljoonaa ruumista? Onko nuo todisteet jotenkin aukottomasti näytetty, etteivät ole vaan jonkun kirjailemia "todisteita"?

Ei asia minua niin paljoa kiinnosta, että alkaisin sitä tutkia. Pointti oli se, että tällaisen kyseenalaistamisen kriminalisointi on sairasta.

En usko, että kukaan yksittäinen silminnäkijä on nähnyt 6 miljoonaa ihmistä tapettavan. Ei varmaankaan ole löytynyt, kun jonkin verran jengiä laitettiin uuneihin. Ei tainnut olla 1940-luvulla vielä niin paljoa dokumentointivälineistöä etenkään vangeilla, että olisi kaikkea voinut aukottomasti todistaa.

Viimeisessä virkkeessä olet oikeassa mutta kaiken muun voisit yrittää suhteuttaa johonkin.

 

[B12]

Kieltäminen vaikutti äkkiseltään hyvin erikoiselta ilmoitus, mutta tässä näyttäisi olevan siitä kyse että perusuomalaiset ovat valmiita hollokaustinkieltämisen kieltään, ja muu tässä niin äärettömän vaikeaa, niin ehkä tuon sitten laittaneet pöydälle. ei varmaan ole ihan heittämällä mennyt muilla hallituspuolueille läpi, mutta jos tahto jatkaa on ollut kova, ehkä tuossa sitten ajateltu että jos ne edes tuosta irtaantuvat, niin otetaan edes se.

Tuskin persulaisissa poliitikoissa ketään niin hörhöä on, että kieltäisi holokaustin, kun Anokin potkittu pellolle. ihan sama kieltääkö vai ei, koska ei juurikaan kosketa vähänkään täysipäisen ihmisen elämää, eikä ajatusmaailmaa.

 

[pulatunnus]

Onko joku silminnäkijä nähnyt 6 miljoonaa ihmistä tapettavan? Onko joukkohaudoista todistetusti löydetty 6 miljoonaa ruumista? Onko nuo todisteet jotenkin aukottomasti näytetty, etteivät ole vaan jonkun kirjailemia "todisteita"?

Työikäisestä aikuisväestöstä alle 50v väestöstä on liki kaikki käyneet peruskoulun, (en nyt kaivannut mitä vanhemmat kansakoulun.) jos ei nyt ole ihan nukuttu, niin pitäisi olla käsitystä asiasta. Jos askarruttaa niin sitten mars kirjastoon.

Sitä en tiedä miten vanhemmat, kansakoulun minimin suorittaneet, mutta varmaan sama ohje, mars kirjastoon, ja sieltä kysyä kirjallisuutta.

Pointti oli se, että tällaisen kyseenalaistamisen kriminalisointi on sairasta.

Esimerkkisi on hyvä, ja avaa sitä miksi joku saanut päähän kriminalisoida.

Eri syistä on yksilöitä joilla peruskoulutus on syystä tai toisesta jäänyt tuohon kohtaan aukko, huono elämänvaihe, tai siihen aikaan ollut mailmalla jossa ei sitä ole opetettu jne. Jos ja kun nyt netissä voi sitä tietoa , tiedottomuutta levittää niin sieltä voi niitä yksilöitä sattua haaviin jotka uskovat holokaustinkieltämiseen.

Viimevuosisadalla se oli tehottomapaa, vaatii sitä suusta suuhun, ja paperilla levittämistä, toimi lähinnä piireissä jotka olivat jo sisällä.

Toki joku laki ei nyt mikään taikaluoti ole, ja hyöty haitta vertailu ei varmaan mairittele.

 

[pulatunnus]

Tuskin persulaisissa poliitikoissa ketään niin hörhöä on, että kieltäisi holokaustin, kun Anokin potkittu pellolle. ihan sama kieltääkö vai ei, koska ei juurikaan kosketa vähänkään täysipäisen ihmisen elämää, eikä ajatusmaailmaa.

En tarkoittanut sitä että siellä olisi jäseniä jotka holokaustin kieltäisi, vaan sitä että lakiehdotus olisi perustuslain vastainen.
(jolloin se ei sitten kerkiäisi ajoissa eteenpäin).

Ja siihen uskon että ajatus laista noin muutenkaan ei saa varauksetonta tukea kaikilta edustajilta, osa suhtatuu hyvin varauksellisesti kieltoihin millä kielletään puhetta, tyhmiäkin mielipiteitä. Mielummin tämän tyyppiset hoitaa muilla välinenillä.

 

[OscarK]

Esimerkkisi on hyvä, ja avaa sitä miksi joku saanut päähän kriminalisoida.

Itse olen sitä mieltä, että jos jokin asia kielletään, niin se asia pitäisi olla sellainen mistä on haittaa. On hyvin vaikea ymmärtää mitä haittaa siitä on, jos joku kieltää holokaustin. Holokausti on historiallinen tapahtuma ja sen olemassaoloon ei vaikuta se, jos joku sen kieltää.

 

[pulatunnus]

Itse olen sitä mieltä, että jos jokin asia kielletään, niin se asia pitäisi olla sellainen mistä on haittaa. On hyvin vaikea ymmärtää mitä haittaa siitä on, jos joku kieltää holokaustin. Holokausti on historiallinen tapahtuma ja sen olemassaoloon ei vaikuta se, jos joku sen kieltää.

Ehkä nyt ei ole ihan avaunut miksi se on kielletty joissain maissa ja miksi se on niin iso juttu, verrattuna jokin satunnainen historiallinen tapahtuma.

Kyse on siitä että ei haluta toista natsisaksaa, uutta kansanmurhaa jne.

Jos kirjastoa lähellä, niin kannattaa käydä sieltä kysäsemässä kirjallisuutta, kysyä jotain sellaista mikä avaisi sitä miksi holokaustinkieltäminen on niin vaarallinen asia.

 

[ojisama]

Itse olen sitä mieltä, että jos jokin asia kielletään, niin se asia pitäisi olla sellainen mistä on haittaa. On hyvin vaikea ymmärtää mitä haittaa siitä on, jos joku kieltää holokaustin. Holokausti on historiallinen tapahtuma ja sen olemassaoloon ei vaikuta se, jos joku sen kieltää.

Holokaustin kieltäminen on osa joidenkin ryhmien ideologiaa ja sanoisinpa suorastaan rekryprosessia.
Holokaustin kiistäminen – Wikipedia (joskin yleensä englanninkieliset versiot on kattavampia)

 

[OscarK]

No en voi sanoa olleeni yllättynyt että tältäkin palstalta löytyi puolustelijoita tällaiselle sananvapauden kaventamiselle.

 

[OscarK]

Kyse on siitä että ei haluta toista natsisaksaa, uutta kansanmurhaa jne.

En nyt hoksaa, että millä tavalla siitä syntyisi uusi natsisaksa tai kansanmurja, jos joku sanoo että holokaustia ei tapahtunut Eihän tuossa logiikassa ole päätä eikä häntää.

 

[Paapaa]

Onko joku silminnäkijä nähnyt 6 miljoonaa ihmistä tapettavan? Onko joukkohaudoista todistetusti löydetty 6 miljoonaa ruumista? Onko nuo todisteet jotenkin aukottomasti näytetty, etteivät ole vaan jonkun kirjailemia "todisteita"?

Onnea! Saat palkinnon päivän tökeröimmästä maalitolppien siirtämisestä. Ensin puhutaan holokaustista ja sen todisteista, ja nyt sitten onkin puhe siitä, oliko kuolleita juuri 6 miljoonaa vai joku muu määrä.

Ja ehkä kannattaa pysähtyä miettimään sitä, mikä on laadukas ja uskottava todistusaineisto. Se ei ehkä ole yksittäinen silminnäkijä, joka väittää nähneensä 6M murhaa...

Ei asia minua niin paljoa kiinnosta, että alkaisin sitä tutkia.

Kyllä se aika paljon näyttää sinua kiinnostavan

 

[bonekuukkeli]

En oikein ymmärrä mielipiteiden kieltämistä, vaan se on todella vääränlaista kehitystä. Mitä haittaa siitä on, jos joku kertoo kieltävänsä holokaustin? Ihan samalla tavalla jos joku kieltää minkä tahansa asian X, niin sehän on heidän oma mielipiteensä. Eri asia on sitten ihmisten ryhmittyminen ja toimiin ryhtyminen, verrattuna vaikkapa rikollisjärjestöjen kieltäminen tms. Mutta tuossa ei enää ole kyse sananvapaudesta. Jos joku haluaa kertoa esimerkiksi huumeiden hyvistä puolista, niin en minä sitäkään olisi kieltämässä (vaikka sillä saattaisikin jotain oikeasti haitallisia seurauksia olla, toisinkuin holokaustin / litteänmaan horinoilla).

 

[D`Walker]

Aika halvalla päästiin, jos holokaustin kieltäminen oli ainoa konkreettinen asia mihin piti suostua että hallitus pysyi kasassa. Ties mitä hulluuksia RKP oli aiemmin esittänyt pohjapaperiin. Huhuja olen kuullut, että se ensimmäinen luonnos oli jotain niin päätöntä huttua ettei uskoisi edes, jotain "uudelleenkoulutuskeskuksia" ja vihapuhediipadaapaa.

Toivotaan että laki on sitten kaikille sama, sillä äärimuslimithan noita holokaustin kiivaimpia kieltäjiä ovat kiljuskinien lisäksi.

 

[ojisama]

No en voi sanoa olleeni yllättynyt että tältäkin palstalta löytyi puolustelijoita tällaiselle sananvapauden kaventamiselle.

En voi sanoa olevani yllättynyt, että toteat noin, vaikka ei näytä löytyvän puolustelijoita sananvapauden kaventamiselle. Sait vain vastauksia "On hyvin vaikea ymmärtää" "onko holokaustista jotain todisteita olemassa " ulosanteihisi.

Tää englanninkielinen versio on tosiaan kattavampi, jos aihe kiinnostaa:

Holocaust denial - Wikipedia

en.wikipedia.org

En nyt hoksaa, että millä tavalla siitä syntyisi uusi natsisaksa tai kansanmurja, jos joku sanoo että holokaustia ei tapahtunut Eihän tuossa logiikassa ole päätä eikä häntää.

Esim. Iran käyttää holokaustin kieltämistä retoriikassa Israelin olemassaoloa vastaan. Muuten(kin) sitä käytetään mm. antisemitismin levittämiseen. E. ja ihmisten ymmärryksen horjuttamiseen. Vrt. "Onko joku silminnäkijä nähnyt 6 miljoonaa ihmistä tapettavan?"

 

[emviiex]

Toivottavasti persut nyt vähän huudattaa RKP:tä. Vaikka että voiko venäjämielisiä olla ministerinä.

Ministerin puolison perheyrityksen tuotteita on viety Venäjälle sodan syttymisen jälkeenkin – näin toimitusjohtaja perustelee

 

[OscarK]

Kyllä se aika paljon näyttää sinua kiinnostavan

Et ilmeisesti ymmärrä suomenkieltä? Sanoin että ei kiinnosta niin paljon että alkaisin tutkia. Se ei tarkoita sitä etteikö asia kiinnostaisi niin paljon että voisin siitä keskustella.

 

[Paapaa]

Vaikka että voiko venäjämielisiä olla ministerinä.

Siis kuka ministeri on venäjämielinen? Nyt ei ihan auennut. Referoitko linkkisi siäsällön niin ei tarvitse raportoida.

 

[erihyva]

En voi sanoa olevani yllättynyt, että toteat noin, vaikka ei näytä löytyvän puolustelijoita sananvapauden kaventamiselle. Sait vain vastauksia "On hyvin vaikea ymmärtää" "onko holokaustista jotain todisteita olemassa " ulosanteihisi.

Tää englanninkielinen versio on tosiaan kattavampi, jos aihe kiinnostaa:

Holocaust denial - Wikipedia

en.wikipedia.org

Esim. Iran käyttää holokaustin kieltämistä retoriikassa Israelin olemassaoloa vastaan. Muuten(kin) sitä käytetään mm. antisemitismin levittämiseen. E. ja ihmisten ymmärryksen horjuttamiseen. Vrt. "Onko joku silminnäkijä nähnyt 6 miljoonaa ihmistä tapettavan?"

Jos nimimerkille rasismi on OK, niin miten luulet olevan antisemitismin kanssa?

 

[OscarK]

Esim. Iran käyttää holokaustin kieltämistä retoriikassa Israelin olemassaoloa vastaan.

Eikö tämä ole aika typerä kommentti? Eli väität kirkkain silmin, että Iranin logiikka on tällainen: Koska ei ole aiemmin kansanmurhattu, niin siksi meillä on nyt oikeus kansanmurhata? Aikamoisen kehäpäätelmän olet viritellyt

 

[ojisama]

Et ilmeisesti ymmärrä suomenkieltä? Sanoin että ei kiinnosta niin paljon että alkaisin tutkia. Se ei tarkoita sitä etteikö asia kiinnostaisi niin paljon että voisin siitä keskustella.

Jos luet vaikka (edes suomenkieliset) Wikipedian sivut aiheesta, niin pääset lähelle peruskoulun antamia lähtötietoja aiheesta, niin keskustelu voisi olla hedelmällisempää, eikä tarvitsisi kysyä, että "Onko joku silminnäkijä nähnyt 6 miljoonaa ihmistä tapettavan?"

e.

Eikö tämä ole aika typerä kommentti? Eli väität kirkkain silmin, että Iranin logiikka on tällainen: Koska ei ole aiemmin kansanmurhattu, niin siksi meillä on nyt oikeus kansanmurhata? Aikamoisen kehäpäätelmän olet viritellyt

Kuten yllä todettu.

 

[OscarK]

Jos nimimerkille rasismi on OK, niin miten luulet olevan antisemitismin kanssa?

Tarkennetaan kuitenkin sen verran, että ei minulle kaikki rasismi ole ok. Ettei nyt kuitenkaan syyllistytä valehtelemaan toisesta nimimerkistä. Olen tuolla rasismiketjussa hyvinkin avannut sitä, että minä tuomitsen jyrkästi sellaisen rasismin, miten rasismin on perinteisesti käsitetty. Hyväksyn ainoastaan osittain sellaista rasismia, mikä on rasismia vain vihervasemmiston lanseeraamassa uuskielessä.

 

[OscarK]

Referoitko linkkisi siäsällön niin ei tarvitse raportoida.

Jaa täällä oikein ylpeillään sillä, että harrastaa vasikointia Jos ei viesti miellytä eikä jaksa lukea linkattua uutista, niin eikö sitten voi vaan skipata koko viestin?

 

[baggio]

Jaa täällä oikein ylpeillään sillä, että harrastaa vasikointia Jos ei viesti miellytä eikä jaksa lukea linkattua uutista, niin eikö sitten voi vaan skipata koko viestin?

Foorumin säännöissä on selittämättömien linkkien viljely kielletty, ja ohjeistuksena yrittää huomauttaa asiasta ketjussa ennen raportoimista.

Huom! Siellä on linjaus myös useista peräkkäisistä viesteistä.

Kiva että avasit vähän sun holokaustiajattelua, sehän valaisee nyt yleiselläkin tasolla millaisin pohjatiedoin tulet keskusteluihin.

 

[Paapaa]

Jaa täällä oikein ylpeillään sillä, että harrastaa vasikointia Jos ei viesti miellytä eikä jaksa lukea linkattua uutista, niin eikö sitten voi vaan skipata koko viestin?

Foorumin säännöissä on selittämättömien linkkien viljely kielletty, ja ohjeistuksena yrittää huomauttaa asiasta ketjussa ennen raportoimista.

Tätä voisi jatkaa moderointiketjussa. Ei täällä. Alla linkki:

Keskustelua TechBBS-foorumin säännöistä ja moderoinnista

TechBBS-foorumin säännöt löytyvät täältä: Käyttöehdot ja säännöt | TechBBS

bbs.io-tech.fi

 

[OscarK]

Huom! Siellä on linjaus myös useista peräkkäisistä viesteistä.

Kiva että avasit vähän sun holokaustiajattelua, sehän valaisee nyt yleiselläkin tasolla millaisin pohjatiedoin tulet keskusteluihin.

Luin säännöt läpi ja siellä ei puhuta mitään peräkkäisistä viesteistä. Sen sijaan siellä kyllä kielletään keskusteleminen toisesta käyttäjästä.

Ihan vaan kommenttina tuohon, että en ole avannut omaan holokaustiajattelua millään tavalla, vaan sen sijaan olen antanut esimerkkejä siitä, millä tavalla holokaustia pitäisi olla oikeus kyseenalaistaa. Samoin olen kertonut mielipiteeni siitä, että holokaustin kieltämistä rajoitetaan lailla. Joten tuokin on täyttä valehtelua, että olisi omaa holokaustiajatteluani avannut, mutta eipä olisi ensimmäinen kerta kun täällä halutaan toisten mielipiteitä vääristellä ja tahallaan ymmärtää väärin.

 

[draco76]

Ihan vaan kommenttina tuohon, että en ole avannut omaan holokaustiajattelua millään tavalla, vaan sen sijaan olen antanut esimerkkejä siitä, millä tavalla holokaustia pitäisi olla oikeus kyseenalaistaa. Samoin olen kertonut mielipiteeni siitä, että holokaustin kieltämistä rajoitetaan lailla. Joten tuokin on täyttä valehtelua, että olisi omaa holokaustiajatteluani avannut, mutta eipä olisi ensimmäinen kerta kun täällä halutaan toisten mielipiteitä vääristellä ja tahallaan ymmärtää väärin.

Tuo on selkeä valhe

Heti kärkeen disclaimer, että en siis kiistä holokaustia. Mutta haluaisin kysyä, että onko holokaustista jotain todisteita olemassa? Ettei koulussa historian tunnilla oppilaiden tarvitsisi vain sokeasti uskoa siihen mitä opettaja sanoo. 6 miljoonaa ihmistä on niin helvetin suuri määrä, että on ihan oikein, että joku kyseenalaistaa ja vaatii jotain muutakin näyttöä kuin pelkästään joidenkin väitteet.

Kyllä tuossa selkeästi kerroit että et kiistä holokaustia, mutta kyselet silti onko siitä todisteita.

 

[OscarK]

Tuo on selkeä valhe

Kyllä tuossa selkeästi kerroit että et kiistä holokaustia, mutta kyselet silti onko siitä todisteita.

Mikä siinä on valhetta? Minä en holokaustia kiistä, mutta en ole myöskään aihetta tutkinut ja opiskellut, joten minulla ei ole tietoa siitä millaisia todisteita siitä on olemassa. Millä tavalla noiden perään kysyminen tekee kommentistani valhetta?

 

[draco76]

Kommentti: Marin teki lapsellisen valinnan – ”Pahalta näyttää. No comments”

Näihin avustajan sanoihin tiivistyi Sanna Marinin kiukuttelu. Katkeruus pukee huonosti menestyvää poliitikkoa, Iltalehden politiikan toimittaja Lauri Nurmi kirjoittaa.

www.iltalehti.fi

Marin jätti pressitilaisuuden väliin ja ei vastannut toimittajille mitään. Aika outo strategia, ellei sitten ole saanut kokonaan kyllikseen politiikasta. Toisaalta oli sanonut puoluekokouksessa " Itselläni kääntyy nyt uusi sivu elämässä. Joskus vanhasta on luovuttava, jotta tilalle voi tulla jotain uutta. Mutta en minä kokonaan katoa vaan tulen takaisin riviin teidän rinnallenne". Tarkoittaako rivi sitten vain rivijäsentä. Ehkä julkisuus oli liikaa.

Mikä siinä on valhetta? Minä en holokaustia kiistä, mutta en ole myöskään aihetta tutkinut ja opiskellut, joten minulla ei ole tietoa siitä millaisia todisteita siitä on olemassa. Millä tavalla noiden perään kysyminen tekee kommentistani valhetta?

Avasit holokaustiajatteluasi, vaikka sanoit " Joten tuokin on täyttä valehtelua, että olisi omaa holokaustiajatteluani avannut". Tuossa aivan selvästi kerroit, että et kiistä holokaustia, vaikka et tiedä todisteita. Tässä keskustelussa on aika tärkeää se, ettei tiedä holokaustista. Se kyseenalaistaa sen, millä perusteilla puhut onko laki miten tärkeä. Ei sen puoleen, tärkeintä on minusta, että et kiellä holokaustia.

Jos holokaustin meinaa kieltää, sitä pitäisi ensin tutkia. Tutkiessa taas pitäisi paljastua, että holokausti on oikea tapahtuma.

 

[Paapaa]

Aika outo strategia, ellei sitten ole saanut kokonaan kyllikseen politiikasta

Kieltämättä tuntuu, että julkisuuden kuppi on mennyt todella pahasti nurin ja haluaa täydellisen irtioton ja etäisyyden julkisuuteen. Enkä ihmettele. Olisihan toi pyöritys ja ryöpytys ihan helvetin kuumottavaa, mitä poliitikot ja varsinkin ministerit saavat kokea.

 

[OscarK]

Avasit holokaustiajatteluasi, vaikka sanoit " Joten tuokin on täyttä valehtelua, että olisi omaa holokaustiajatteluani avannut". Tuossa aivan selvästi kerroit, että et kiistä holokaustia, vaikka et tiedä todisteita. Tässä keskustelussa on aika tärkeää se, ettei tiedä holokaustista. Se kyseenalaistaa sen, millä perusteilla puhut onko laki miten tärkeä. Ei sen puoleen, tärkeintä on minusta, että et kiellä holokaustia.

Jos holokaustin meinaa kieltää, sitä pitäisi ensin tutkia. Tutkiessa taas pitäisi paljastua, että holokausti on oikea tapahtuma.

Ok, ymmärsin tuon ”holokaustiajatteluasi” tarkoittavan että mitä mieltä minä olen holokaustista. Eli virheymmärrys minulta.

Kyllä minä tiedän mikä oli holokausti ja missä ja miten ja milloin se tapahtui. Mutta en ole asiaa opiskellut niin, että tietäisin mitään yksityiskohtia ja millaisia todistusaineistoja sitä on jäänyt jälkeen.

Tietoni holokaustista on siis sen varassa, mitä asiasta on kerrottu, enkä ole nähnyt syytä epäillä että kerrottu olisi valhetta.

 

[JLM]

Toki Persut voivat puolustautua myöntämällä, että RKP onnistui kiristämään Persut hyväksymään Persujen periaatteiden vastaisen lain, koska RKP pahoitti mielensä Persujen sanomisista. Mutta kuitenkin Persut myivät sen periaatteellisen kantansa sananvapauskysymyksissä pois, ja sitä ei kyllä kovin helpolla saa takaisin. Eivätkä Persut edes saaneet mitään vastineeksi, muuta kuin se mikä oli jo aiemmin sovittu hallitusohjelmassa. Eli RKP onnistui iltalypsämään nuo Persujen periaatteet noilta osin.

RKP onnistui lypsämään pienen myönnytyksen itselleen. Onko sillä mitään todellista merkitystä mihinkään jää nähtäväksi - yleisesti ottaen se on kuitenkin RKP ketä on yleisesti pidetty osapuolena joka on eniten joutunut myymään periaatteitaan ministerikyydin takia. Tuo kommentointisi on taas kehystetty vähän niin että on ihan pakko saada tiristää edes ihan pienenpieni voitto perussuomalaisista, mitä esitellä suurensuurena nöyryytyksenä...

 

[D`Walker]

Teemu Keskisarjan kolumni: Olen holokaustin kieltäjä - Suomen Uutiset

Valtioneuvoston “tiedonanto yhdenvertaisuuden, tasa-arvon ja syrjimättömyyden edistämisestä suomalaisessa yhteiskunnassa“ rauhoittaa minua kansanedustaj

www.suomenuutiset.fi

Lainsäädäntö- ja selvityshankkeiden 18. kohdassa lukee: “Kriminalisoidaan holokaustin kielto.“
(...)
Kansanedustaja-runopoika Juho Eerola vinkkasi sanavalintojen sekaannuksesta, jota tuskin olisin muuten äkännyt. Tarkoitus oli kriminalisoida holokaustin KIISTÄMINEN, ei kieltoa.

Tuommoisenaan tuo erittäin virallinen asiakirja tarkoittaa, että juutalaisten joukkomurhaaminen laillistuu ja ken murhaajia kieltää, syyllistyy rikokseen.

Nyt se on todistettu, natsihallitus.

Pitää kyllä muutenkin todeta, että Keskisarjan kolumnit ovat yleisesti loistavia. Kannattaa lueskella, vaikka ei persu olisikaan.

 

[Naamapalmu]

Teemu Keskisarjan kolumni: Olen holokaustin kieltäjä - Suomen Uutiset

Valtioneuvoston “tiedonanto yhdenvertaisuuden, tasa-arvon ja syrjimättömyyden edistämisestä suomalaisessa yhteiskunnassa“ rauhoittaa minua kansanedustaj

www.suomenuutiset.fi

Nyt se on todistettu, natsihallitus.

Pitää kyllä muutenkin todeta, että Keskisarjan kolumnit ovat yleisesti loistavia. Kannattaa lueskella, vaikka ei persu olisikaan.

Mahtava otsikko, saas nähdä kuinka monelta jää juttu lukematta ja sen sijaan pöyristyvät sosiaalisessa mediassa.

 

[Paapaa]

Nyt se on todistettu, natsihallitus.

Vähän jännää näsäviisastelua kun termejä "holokaustin kieltäminen" ja "holokaustin kiistäminen" on käytetty Suomessa pitkään ja niillä tarkoitetaan ihan samaa asiaa. Tämän varmaan Keskisarjakin ymmärtää, mutta kai tuo hauskaa oli jonkun mielestä. Keskisarja on hyvä kirjoittaja, mutta nyt kyllä meni hänelläkin pahasti metsään.

Opetushallitus käyttää julkaisussaan termiä "kieltäminen" (Holokaustin kieltäminen ja vääristeleminen).

Skepsis käyttää termiä "kieltäminen" (Ihmeellinen maailma: Holokaustin kieltäminen).

IHRA käyttää termiä "kieltäminen" (https://www.holocaustremembrance.com/sites/default/files/inline-files/Suosituksia holokaustin opetukseen.pdf). Myös "kiistäminen" on käytössä tuossa julkaisussa.

HS käyttää termiä "kieltäminen" (EIT: Holokaustin kieltäminen ei ole ihmisoikeus).

Kannatan eksaktia kieltä, mutta tässä näyttää että "kieltäminen" on ollut se yleinen termi, jolla tätä aihetta kutsutaan.

Raamatussa käytetään ilmaisua "Pietari kielsi Jeesuksen". Tässä kyseessä sama tapa. Kiistettiin, että olisi tunnettu tai oltu tekemisissä. Se EI tarkoita, että Jeesus olisi Pietarin mielestä kiellettyä toimintaa...

 

[ojisama]

Vähän jännää näsäviisastelua kun termejä "holokaustin kieltäminen" ja "holokaustin kiistäminen" on käytetty Suomessa pitkään ja niillä tarkoitetaan ihan samaa asiaa. Tämän varmaan Keskisarjakin ymmärtää, mutta kai tuo hauskaa oli jonkun mielestä. Keskisarja on hyvä kirjoittaja, mutta nyt kyllä meni hänelläkin pahasti metsään.

Opetushallitus käyttää julkaisussaan termiä "kieltäminen" (Holokaustin kieltäminen ja vääristeleminen).

Skepsis käyttää termiä "kieltäminen" (Ihmeellinen maailma: Holokaustin kieltäminen).

IHRA käyttää termiä "kieltäminen" (https://www.holocaustremembrance.com/sites/default/files/inline-files/Suosituksia holokaustin opetukseen.pdf). Myös "kiistäminen" on käytössä tuossa julkaisussa.

HS käyttää termiä "kieltäminen" (EIT: Holokaustin kieltäminen ei ole ihmisoikeus)

Jos olen tulkinnut foorumikirjoituksia oikein, niin tämä osoittaa, että artikkelin kirjoittaja, ja luultavasti koko artikkelin alusta, on woke uudelleenmääritellessään kieltä. Vrt. esim. Pietari kielsi Jeesuksen kolmasti

 

[D`Walker]

Vähän jännää näsäviisastelua kun termejä "holokaustin kieltäminen" ja "holokaustin kiistäminen" on käytetty Suomessa pitkään ja niillä tarkoitetaan ihan samaa asiaa. Tämän varmaan Keskisarjakin ymmärtää, mutta kai tuo hauskaa oli jonkun mielestä. Keskisarja on hyvä kirjoittaja, mutta nyt kyllä meni hänelläkin pahasti metsään.

Opetushallitus käyttää julkaisussaan termiä "kieltäminen" (Holokaustin kieltäminen ja vääristeleminen).

Skepsis käyttää termiä "kieltäminen" (Ihmeellinen maailma: Holokaustin kieltäminen).

IHRA käyttää termiä "kieltäminen" (https://www.holocaustremembrance.com/sites/default/files/inline-files/Suosituksia holokaustin opetukseen.pdf). Myös "kiistäminen" on käytössä tuossa julkaisussa.

HS käyttää termiä "kieltäminen" (EIT: Holokaustin kieltäminen ei ole ihmisoikeus)

Keskisarja myös kirjoitti:

Oikeinkirjoituksella on väliä. Mikään viesti ei mene perille ilman kelvollista kirjakieltä. Kieli on kaiken kanssakäymisen A ja O. Nimenomaan äidinkieli on ajattelun ylivertainen työkalu ja ase. Se tylsyy helposti.

Joku raamatun käännös ei liity asiaan mitenkään. Pitää olla yksinkertainen, jos ei tajua että tuossa tehtiin kolumni kieli poskella ajankohtaisesta aiheesta. Pointti on silti selvä, kieliopillisesti tuo tarkoittaa juuri sitä mitä Keskisarja kirjoitti. Kertoo vain kielen rappiosta, jos tuota ilmausta on noin monessa yhteydessä käytetty.

 

[Paapaa]

Joku raamatun käännös ei liity asiaan mitenkään. Pitää olla yksinkertainen, jos ei tajua että tuossa tehtiin kolumni kieli poskella ajankohtaisesta aiheesta.

Joo, ja musta se oli huono kirjoitus sillä siinä kritisoitin yleisessä käytössä olevaa tapaa ilmaista tuo asia.

Kertoo vain kielen rappiosta, jos tuota ilmausta on noin monessa yhteydessä käytetty.

Tuota ilmaisua on käytetty varmaan 100 vuotta sitten. En nyt tajua, miten se on "rappiota" että käytetään tuollaista vanhaa mutta yleisesti käytössä olevaa ilmaisua.

 

[D`Walker]

Joo, ja musta se oli huono kirjoitus sillä siinä kritisoitin yleisessä käytössä olevaa tapaa ilmaista tuo asia.



Tuota ilmaisua on käytetty varmaan 100 vuotta sitten. En nyt tajua, miten se on "rappiota" että käytetään tuollaista vanhaa mutta yleisesti käytössä olevaa ilmaisua.

No onhan se huonoa, jos virallisissa papereissa käytetään muotoilua, jonka suurin osa ymmärtää mutta se ei oikeasti tarkoita sitä mitä sillä haetaan. Viralliset jutut ei pitäisi olla tulkinnanvaraisia.Tämä on myös kritiikkiä hallitukselle. Toivotaan että hallituksen esitys on ainakin oikoluettu jollain kieliasiantuntijalla.

Tai paras olisi, jos koko esitys annetaan niin viimetinkaan, että ei ehdi edes käsittelyyn.

 

[ojisama]

Tuota ilmaisua on käytetty varmaan 100 vuotta sitten. En nyt tajua, miten se on "rappiota" että käytetään tuollaista vanhaa mutta yleisesti käytössä olevaa ilmaisua.

Tämä suomen kielen rappio on aika vanhaa kirjakieltä. Kertoo totisesti kielen rappiosta jos sitä ei (muka) suurin osa ymmärrä.

kieltäminen - Koko artikkeli - Vanhan kirjasuomen sanakirja

kieltäminen - Koko artikkeli - Vanhan kirjasuomen sanakirja

kaino.kotus.fi

 

[Paapaa]

No onhan se huonoa, jos virallisissa papereissa käytetään muotoilua, jonka suurin osa ymmärtää mutta se ei oikeasti tarkoita sitä mitä sillä haetaan

Musta se ihan oikeasti tarkoittaa juuri sitä mitä sen oikein tulkittiinkin tarkoittavan. "Holokaustin kieltäminen" tarkoittaa musta vain yhtä asiaa. Se ei tarkoita minkä tahansa tulevien juutalaisten kansanmurhien tekemistä laittomaksi, vaan holokausti on yksi historiallinen tapahtuma, jota ei edes voi enää tehdä laittomaksi sillä se on jo tapahtunut. Kieltäminen voi tarkoittaa tässä vain tapahtuman olemassaolon kiistämistä.

(Kansan)murhat taas on ihan määritelmän mukaan jo ennestään laittomia.

Lakiin tulee sitten varmaan toisenlaisia muotoiluja, jotka noudattavat juridista kielenkäyttöä. (Ei mitään hajua miten tuo muotoillaan lopulta laiksi.)

 

[pulatunnus]

En nyt hoksaa, että millä tavalla siitä syntyisi uusi natsisaksa tai kansanmurja, jos joku sanoo että holokaustia ei tapahtunut Eihän tuossa logiikassa ole päätä eikä häntää.

Ulosantini on sen verran surkea että en pysty holokaustia sinulle ymmärettävästi selittään, enkä sitä mitä holokaustin kieltämisen kieltämisessä on kyse.

Ensin kannattaa ottaa asenne että siivoa mielestä väärinkäsitykset pois, eli pyyhkii mielestä mielikuvat termistä holokausti ja holokaustin kieltäminen. Suraavan kerran kun käy kylillä niin varaa aikaa rielusti ja suuntaa kirjastoon ja pyytää henkilökunnalta jotain helppolukuista kirjallisuuttaa. Siis ei esitä tietävänsä mitään, vaan korostaa sitä että sana ja asia on vieras ja haluat vähän tietoa asiasta, kun perusuomalaisetkin ovat kovasti kieltämisen kieltämistä puheen.

Ties mitä hulluuksia RKP oli aiemmin esittänyt pohjapaperiin. ..

Varmaan jotain sellaista että perusuomalaiset puolueena irtisanoutuisi rasismista.

Kyllähän tuossa PS veti muita hallituspuolueita ihan kuusnolla, mutta se ei tarkoita etteikö PS joudu siitä hintaa maksamaan. Ja puolue ei pysty edes lupaamaan että nämä loppu tähän, no Lindamanin juhlien jälkeen SDP voi olla ihan todellinen vaihtoehto.

 

[baggio]

Kysyn nyt vilpittömästi, kun en seuraa esim. Yhdysvaltojen polarisoitunutta politiikkaa, muiden eurooppalaisten sisäpolitiikasta puhumattakaan, onko tämä jokaikisestä poliittisesta teemasta seuraava kieli- ja merkitysväittely yleismaailmallinen asia, vai vain suomalaisen kotimaan politiikan erityispiirre?

Uusi kieli ei käy, vanha kieli ei käy, pitäisi varmaan persujen kieltä puhua että kävisi.

 

[pulatunnus]

Toivottavasti persut nyt vähän huudattaa RKP:tä. Vaikka että voiko venäjämielisiä olla ministerinä.

Ministerin puolison perheyrityksen tuotteita on viety Venäjälle sodan syttymisen jälkeenkin – näin toimitusjohtaja perustelee

No referaattia ei ole lisättu, joten teen jonkinlaisen yritelmän, saa kopsata .

Juttu kertoo Turvanastat nimisestä yhtiöstä ja sen toimitusjohtaja kertoo että yrityksen valmistamia nastoja on päätynyt venäjälle tämän suurhyökkäyksen jälkeen, hän kertoo ettei heillä ole päätöstävaltaa asiassa, kertoo että yhtiö toimii länsimaisten yhtiöiden alinjakkijana, ja osalla se exit prosessi on kesken.

Heillä on sitovat sopimukset näihin länsitoimijoihin. ilmeisesti ongelma sopparit päättyy vuoden vaihteessa.

Linkki teksti liittyy juttuun niin että ko yhtiön hallituksessa on Ia Adlercreutz , jolla ilmeisesti myös yhtiön osakkeita. Ia Adlercreutz on puolestaan eurooppa- ja omistajaohjausministeri Anders Adlercreutzin (r) aviopuoliso.

Linkistäsi en löytänyt juttu venäjämielisistä ministereistä. tai mainintaa venäläismielisestä ministerin puolistosta.

Toivottavasti persut nyt vähän huudattaa RKP:tä.

Nyt kai tilanne niin päin että persut on venyttänyt hallituskumppaneiden pinnaa, jokainen jatkovedätys viestii siitä että PS ei halua olla hallituksessa ja jokainen vie kohti hallituksen kaatumista.

Jos PS haluaa niitä asioitaan halituksessa eteenpäin, niin ehkä kannattaisi yrittää vakuttaa sitä hallityskykyä.

 

[91danger91]

Taas täällä puhutaan jostain natsipesukarhuista, vaikka pitkällä aikavälillä merkittävin päivän poliittinen uutinen oli Lindtmanin valinta SDP:n pj:ksi. PS ei todennäköisesti tule olemaan seuraavassa hallituksessa mutta SDP tulee olemaan ellei mitään dramaattista tapahdu.

Miksi se on tärkeätä? SDP suurimpana oppositiopuolueena hamuaa ykköspaikkaa eli takaisin pääministeripuolueeksi. Lindtmanin johdolla se on todennäköisempää saavuttaa kuin Kiurun johdolla. Tästä syystä tietenkin kannatin Kiurua, sillä Satakunnan juntin johdolla demareiden kannatus oli sukeltanut nopeammin kuin Prigozin lentokone.

Nyt kun kesän kauhistuttava rasisminäytelmä on takana päin, voidaan hieman huokaista helpotuksesta että ihan lähiviikkoina ei ole nähtävissä hallituksen kaatumista. Vähän myös mietityttää onnistuuko Lindtman kalastelemaan tai pitämään nuoret naiset demareiden kannattajina. Näkisin että nyt on vihreiden PJ Sofia Virran iskun paikka tarjota vaihtoehtoa heille ja saada takaisin menetettyä kannatusta. Veikkaan että näin tulee myös käymään, sillä sen verran tunnefiilikselle tämä joukko äänestyspäätöstään tekee.

SDP:n uusi puheenjohtaja Antti Lindtman: ”Rasismi on repinyt avohaavaa Suomen sieluun”

Yle raportoi SDP:n puheenjohtajavalinnat ja kolmipäiväisen puoluekokouksen tunnelmat tässä artikkelissa.

yle.fi

 

[Tommy Goldfish]

Taas täällä puhutaan jostain natsipesukarhuista, vaikka pitkällä aikavälillä merkittävin päivän poliittinen uutinen oli Lindtmanin valinta SDP:n pj:ksi. PS ei todennäköisesti tule olemaan seuraavassa hallituksessa mutta SDP tulee olemaan ellei mitään dramaattista tapahdu.

Miksi se on tärkeätä? SDP suurimpana oppositiopuolueena hamuaa ykköspaikkaa eli takaisin pääministeripuolueeksi. Lindtmanin johdolla se on todennäköisempää saavuttaa kuin Kiurun johdolla. Tästä syystä tietenkin kannatin Kiurua, sillä Satakunnan juntin johdolla demareiden kannatus oli sukeltanut nopeammin kuin Prigozin lentokone.

Nyt kun kesän kauhistuttava rasisminäytelmä on takana päin, voidaan hieman huokaista helpotuksesta että ihan lähiviikkoina ei ole nähtävissä hallituksen kaatumista. Vähän myös mietityttää onnistuuko Lindtman kalastelemaan tai pitämään nuoret naiset demareiden kannattajina. Näkisin että nyt on vihreiden PJ Sofia Virran iskun paikka tarjota vaihtoehtoa heille ja saada takaisin menetettyä kannatusta. Veikkaan että näin tulee myös käymään, sillä sen verran tunnefiilikselle tämä joukko äänestyspäätöstään tekee.

SDP:n uusi puheenjohtaja Antti Lindtman: ”Rasismi on repinyt avohaavaa Suomen sieluun”

Yle raportoi SDP:n puheenjohtajavalinnat ja kolmipäiväisen puoluekokouksen tunnelmat tässä artikkelissa.

yle.fi

Eikös se selitys aiemmin demareiden vaalitulokselle ollut että lainasivat taktisesti vihreiden ja vasemmistoliiton ääniä estääkseen nykytilanteen?

Kannatus senkun kasvanut tuon jälkeen. Luulisi "lainattujen" äänien palautuneen jo.

 

[pulatunnus]

Jatkoin ja kopsasin SDP ketjuun,

Kotimaan ketjusta laitoin jatkon tänne, kuten lainattu kirjoitti, niin jostain syystä ei ole olle kirjoituksia synnyttänyt..

Alla tiivispaketti.

Taas täällä puhutaan jostain natsipesukarhuista, vaikka pitkällä aikavälillä merkittävin päivän poliittinen uutinen oli Lindtmanin valinta SDP:n pj:ksi. PS ei todennäköisesti tule olemaan seuraavassa hallituksessa mutta SDP tulee olemaan ellei mitään dramaattista tapahdu.

Miksi se on tärkeätä? SDP suurimpana oppositiopuolueena hamuaa ykköspaikkaa eli takaisin pääministeripuolueeksi. Lindtmanin johdolla se on todennäköisempää saavuttaa kuin Kiurun johdolla. Tästä syystä tietenkin kannatin Kiurua, sillä Satakunnan juntin johdolla demareiden kannatus oli sukeltanut nopeammin kuin Prigozin lentokone.

Nyt kun kesän kauhistuttava rasisminäytelmä on takana päin, voidaan hieman huokaista helpotuksesta että ihan lähiviikkoina ei ole nähtävissä hallituksen kaatumista. Vähän myös mietityttää onnistuuko Lindtman kalastelemaan tai pitämään nuoret naiset demareiden kannattajina. Näkisin että nyt on vihreiden PJ Sofia Virran iskun paikka tarjota vaihtoehtoa heille ja saada takaisin menetettyä kannatusta. Veikkaan että näin tulee myös käymään, sillä sen verran tunnefiilikselle tämä joukko äänestyspäätöstään tekee.

https://yle.fi/a/74-20048020

 

[91danger91]

Eikös se selitys aiemmin demareiden vaalitulokselle ollut että lainasivat taktisesti vihreiden ja vasemmistoliiton ääniä estääkseen nykytilanteen?

Kannatus senkun kasvanut tuon jälkeen. Luulisi "lainattujen" äänien palautuneen jo.

Tuorein gallup taitaa olla hesarilta elokuun puolivälistä. Vihreät edelleen pyörii tuolla 8% hujakoilla kuin perseläpsyttelijä Aallon aikaan (oli muuten paras vihreiden pj, sekä linjaltaan että absoluuttisella puolueen kannatuksella mitattuna) vihreät nauttivat 17% kannatusta. Vielä ek 2019 vaaleissa vihreillä oli 13% kannatus joten kyllä aika kovaa se on sulanut ja ne äänet on demareille menneet aika pitkälti vihreiltä, ehkä siirtymää hiukkasen myös kokkareihin.

HS-gallup | Sdp nousi suosituimmaksi puolueeksi, ero kokoomukseen hiuksenhieno

Sdp:n ja pääministeripuolue kokoomuksen kannatukset ovat käytännössä tasan.

www.hs.fi

Jatkoin ja kopsasin SDP ketjuun,

Kumman ketjun aihe tämä oikein on?

 

[pulatunnus]

Kumman ketjun aihe tämä oikein on?

Ei, se ei ollut kannanotto kumpaa parempi, vaan kopsasin sinne sen takia että sulla hyvä kirjoitus. (varsinkin jos ei asenteeseen takerru)

Mielestäni tässä on laajempi kotimaan ketjuun sopiva ulottovuus, ja myös ihan pelkkä demari ulottuvuus. Moderaattorit voi olla erimieltä ja poistaa demari siirron ja lättästä huomautusta.

 

[91danger91]

Ei, se ei ollut kannanotto kumpaa parempi, vaan kopsasin sinne sen takia että sulla hyvä kirjoitus. (varsinkin jos ei asenteeseen takerru)

Mielestäni tässä on laajempi kotimaan ketjuun sopiva ulottovuus, ja myös ihan pelkkä demari ulottuvuus. Moderaattorit voi olla erimieltä ja poistaa demari siirron ja lättästä huomautusta.

Heh, mä en ole toimittaja niin ei tarvii koittaa olla objektiivinen. Iida Erämaan ja hänen hengenheimolaisten ei tulisi ottaa minusta mallia . Joo jakoon vaa toiseenki ketjuun jos siltä tuntuu.

 

[Naamapalmu]

Kysyn nyt vilpittömästi, kun en seuraa esim. Yhdysvaltojen polarisoitunutta politiikkaa, muiden eurooppalaisten sisäpolitiikasta puhumattakaan, onko tämä jokaikisestä poliittisesta teemasta seuraava kieli- ja merkitysväittely yleismaailmallinen asia, vai vain suomalaisen kotimaan politiikan erityispiirre?

Uusi kieli ei käy, vanha kieli ei käy, pitäisi varmaan persujen kieltä puhua että kävisi.

Taisi nyt mennä jutun pointti ohi, kirjoitus oli kieli poskella tehty kolumni puoluelehdessä. Toki Keskisarjaa kirjailijana kiinnostaa äidinkieli, kirjakieli ja oikeinkirjoitus, onhan hän monesti kritisoinut slangisanoja ja englanninkieltä. Toki lainsäädäntöä tehdessä oikeinkirjoituksella on merkitystä, ettei jäisi tulkinnanvaraa, mutta se nyt on toisten tehtävä puhtaaksikirjoittaa.

 

[pulatunnus]

Taisi nyt mennä jutun pointti ohi, kirjoitus oli kieli poskella tehty kolumni puoluelehdessä. Toki Keskisarjaa kirjailijana kiinnostaa äidinkieli, kirjakieli ja oikeinkirjoitus, onhan hän monesti kritisoinut slangisanoja ja englanninkieltä. Toki lainsäädäntöä tehdessä oikeinkirjoituksella on merkitystä, ettei jäisi tulkinnanvaraa, mutta se nyt on toisten tehtävä puhtaaksikirjoittaa.

Siis mistä nyt puhutaan.
Luulin että nimimerkki kommentoi yleisesti persuja liippaavista ketjuista joissa milloin jenkki väännöksiä, milloin ihan omaa sanasto ja sitten välillä ihan vanhoja tuttuja sanoja, mutta niille keskusteluissa keksitään ihan oma merkitykset, jotka vähän liippaa site yleisesti tunnettua. ja päälle sitten uudet sanat, tai vanhat sanat joilla ihan uusi eri merkitys.


Mutta, nyt viittaat johonkin kolumniin, olisiko sille linkkiä.

Onko se tämä Teemu Keskisarjan kolumni: Olen holokaustin kieltäjä (suomenuutiset.fi) , otsikkoa selalinen että pakkolainata selitys.

... Tarkoitus oli kriminalisoida holokaustin KIISTÄMINEN, ei kieltoa.

Tuommoisenaan tuo erittäin virallinen asiakirja tarkoittaa, että juutalaisten joukkomurhaaminen laillistuu ja ken murhaajia kieltää, syyllistyy rikokseen.

En tunne yhtään holokaustin kiistäjää, mutta holokaustin kieltäjiä olemme toivottavasti joka iikka.

Tosin tuossa menee vähän vaarallisille vesille, jos on alan henkilöitä, niin ehkä olisi kannattanut käyttää tila itse asiaan, nyt vain sekoitti.

Ehkä puolueen julkaisun kannattaisi tehdä, jos ei vielä tehnyt, oikean , asillisen artikkellin aiheesta.