Kotimaan politiikka

[Kaaaapo]

Humanistisetkin tieteet on tiedettä. Tai ainakin tiedeyhteisön mukaan.

Mutta silti rasismi on täysin määrittely- ja tulkintakysymys. Se ei ole tiedettä sillä tavalla, että riippumatta tutkijasta, aikakaudesta tai tutkimusmenetelmästä saataisiin aina sama lopputulos.

Jos vaikka nyt kaikki maailman ihmiset ja informaatio katoaisi, ja tuhannen vuoden päästä olisi uudet tutkijat tekemässä tiedettä, niin rasismin määritelmä voisi olla hyvinkin ihan täysin toisenlainen. Fysiikka, matematiikka, kemia yms päätyvät tismalleen samoihin vastauksiin kuin nyttenkin.

 

[pomk]

Mutta silti rasismi on täysin määrittely- ja tulkintakysymys. Se ei ole tiedettä sillä tavalla, että riippumatta tutkijasta, aikakaudesta tai tutkimusmenetelmästä saataisiin aina sama lopputulos.

Varsin tyypillistä humanistisille tieteille. Esim. psykologiassa kaikki on vain tuntemuksia, niille keksittyjä termejä ja ulkopuolisten tekemää tulkintaa. Tiedettä kaikki siitä huolimatta.

Käytännössä siis alan tutkijat määrittävät termit tutkimuksen yhteydessä. Tällöin saadaan ihan hyvä toistettavuus.

Tuolta voi lukea lisää: Humanistiset tieteet – Wikipedia

Humanistisetkin tieteenalat on ihan ”varsinaista tiedettä”. Kenties halusit sanoa että rasismi ei ole luonnontieteellisesti määritelty termi?

 

[Jan11]

Mutta silti rasismi on täysin määrittely- ja tulkintakysymys. Se ei ole tiedettä sillä tavalla, että riippumatta tutkijasta, aikakaudesta tai tutkimusmenetelmästä saataisiin aina sama lopputulos.

Jos vaikka nyt kaikki maailman ihmiset ja informaatio katoaisi, ja tuhannen vuoden päästä olisi uudet tutkijat tekemässä tiedettä, niin rasismin määritelmä voisi olla hyvinkin ihan täysin toisenlainen. Fysiikka, matematiikka, kemia yms päätyvät tismalleen samoihin vastauksiin kuin nyttenkin.

Pääosa rasismitutkijoista lienee kuitenkin yhteiskuntatieteilijöitä.

Mutta katsotaanpa jälkimmäistä pointtiasi. Siinä korostuu usko siihen, että luonnontieteet olisivat jo hyvin edistyneitä. Kuitenkin, jos käännetään ajatuksesi taaksepäin - päätyikö tiede samoihin vastauksiin tuhat vuotta sitten eli vuonna 1023, kuin nyt?
Joissain asioissa kylllä. Monessa läpimurrot on kuitenkin tehty vasta myöhemmin.

On aivan mahdollinen ajatus, että tuhannen vuoden kuluttua tilanne on vastaava.

Mitä enemmän tietää ja mitä vanhemmaksi elää, niin oppii ainakin yhden asian: lopulta on niin, että sitä tietää todella vähän.

 

[ATE]

Ei humanistisia tieteitä edes lasketa tieteiksi joka puolella maailmaa esim. Briteissä.

Tiedeyhteisön laajan konsensusnäkemyksen mukaan on.

Tämä kuulostaa hevonpaskalta ja rasismista ei todellakaan millään punavihreällä tiedeyhteistöllä ole minkäänlaista auktoriteettia määritellä mitä se on.

 

[Jarlaxle]

Pääosa rasismitutkijoista lienee kuitenkin yhteiskuntatieteilijöitä.

Niimpä. Joskus ajateltiin että maa on litteä ja että aurinko kiertää maata.

Yhteiskuntatieteet lienevät vielä enemmän erehtyväisiä kuin oikeat tieteet, siis luonnontieteet. Joissakin kulttuureissa esim. kannibalismi oli ookoo.

Yhteiskuntatieteet voivat parhaimmillaan kuvata sen hetkistä aikaa ja kulttuuria ja niitä brain fartteja sitten korjataan sen mukaan kun niiden hajusta ei enää pidetä.

 

[juhei]

Jos vaikka nyt kaikki maailman ihmiset ja informaatio katoaisi, ja tuhannen vuoden päästä olisi uudet tutkijat tekemässä tiedettä, niin rasismin määritelmä voisi olla hyvinkin ihan täysin toisenlainen. Fysiikka, matematiikka, kemia yms päätyvät tismalleen samoihin vastauksiin kuin nyttenkin.

Tämähän ei pidä yhtään paikkaansa. Perusasioissa ehkä, eli siinä että miten paljon työtä vaatii siirtää kilon kuorma metrin eteenpäin. Mutta kun mennään syvemmälle tasolle niin siellä kyllä keskustellaan kovastikin että mikä on totuus.

 

[Kaaaapo]

Pääosa rasismitutkijoista lienee kuitenkin yhteiskuntatieteilijöitä.

Mutta katsotaanpa jälkimmäistä pointtiasi. Siinä korostuu usko siihen, että luonnontieteet olisivat jo hyvin edistyneitä. Kuitenkin, jos käännetään ajatuksesi taaksepäin - päätyikö tiede samoihin vastauksiin tuhat vuotta sitten eli vuonna 1023, kuin nyt?
Joissain asioissa kylllä. Monessa läpimurrot on kuitenkin tehty vasta myöhemmin.

On aivan mahdollinen ajatus, että tuhannen vuoden kuluttua tilanne on vastaava.

Mitä enemmän tietää ja mitä vanhemmaksi elää, niin oppii ainakin yhden asian: lopulta on niin, että sitä tietää todella vähän.

Typerää saivartelua, tiedät varsin hyvin mitä tarkoitin. Mutta siltä varalta, että et tiedä niin avaan lisää.

Tottakai luonnontieteet kehittyy koko ajan, mutta sillä ei ole väliä kuka niitä tutkii, koska todella iso osa voidaan kokeellisesti todistaa. Se, että hiilestä muodostuu timantti tietyissä olosuhteissa ei ole riippuvainen siitä, kuka ja miten sitä tutkii, koska se voidaan todistaa olevansa fakta ja kokeellisesti se voidaan varmentaa lukemattomien ihmisten toimesta päätyen aina samaan lopputulokseen. Vesi kiehuu sadassa asteessa maapallolla merenpinnan tasolla, ja jokainen ihminen tämän voi toistaa ja havaita, ihan sama mitä uskoo ja mitä mieltä on aiheesta, se on fakta joka ei mielipiteen mukaan muutu.

 

[ATE]

Melkoista idiotismia omasta mielestä edes verrata jotain rasismitutkintaa luonnontieteisiin.


Täysin naurettavia pointteja nuo määritelmät muutenkin. Kuinka tyhmä oikein pitää olla että pitäisi jotain alkukantaista afrikkalaista heimokulttuuria jossa on ihan ok raiskata ja ryöstää ja murhata, samanarvoisena kuin jotain länsimaista korkeakulttuuria? Aivan itsestäänselvä asia että meidän kulttuuri on parempi.

 

[Ile_26]

Aivan sama kutsuuko eduskuntaa istuntotauolta saliin, ei se ole asettumista kenenkään puolelle, vaan ihan hyvä hetki käyttää asemalleen suotua valtaa oman puolueen eduksi ja antaa ajan jäähdyttää kohua ilman että se on mitenkään raskauttavaa.

Mutta se että ei pysty pidättäytymään päivänpolitiikasta, vaan ottaa kantaa ja vittuilee, ei ole raikasta insituution uudistamista, vaan säälittävää.

Onko revittelevät otsikot jonkun viestihistoriasta nykyään päivän politiikkaa?

 

[pomk]

Melkoista idiotismia omasta mielestä edes verrata jotain rasismitutkijaa luonnontieteisiin.

Ei kai kukaan moista vertausta ole tehnyt?

Ja olet ihan oikeassa että vertaus olisi typerä. Toinen on joku ihminen ja toinen käsite.

Yhteiskuntatieteet voivat parhaimmillaan kuvata sen hetkistä aikaa ja kulttuuria ja niitä brain fartteja sitten korjataan sen mukaan kun niiden hajusta ei enää pidetä.

Juu ne kuvaavat ihmisten interaktioita ja tietty muuttuvat ihmisten mukana.

 

[Kaaaapo]

Tämähän ei pidä yhtään paikkaansa. Perusasioissa ehkä, eli siinä että miten paljon työtä vaatii siirtää kilon kuorma metrin eteenpäin. Mutta kun mennään syvemmälle tasolle niin siellä kyllä keskustellaan kovastikin että mikä on totuus.

Niiltä osin kun tähän asti tiedetään varmaksi, niin takuuvarmasti jossain vaiheessa päätyvät samoihin lopputuloksiin. Ei tietenkään niiltä osin mistä on vasta hypoteeseja olemassa eikä varmistettavissa olevaa faktaa. Typerää saivartelua sinultakin, kuten Jan11:ta.

Rasismin määrittely taas riippuu aivan täysin sen hetkisten ihmisten mielen liikkeistä ja arvomaailmasta. Sitä ei voi kokeellisesti toistaa eikä varmentaa.

 

[erihyva]

Tämä kuulostaa hevonpaskalta ja rasismista ei todellakaan millään punavihreällä tiedeyhteistöllä ole minkäänlaista auktoriteettia määritellä mitä se on.

Kuka rasismin mielestäsi sitten määrittelisi, jollei tiedeyhteisö?

 

[Jan11]

Niimpä. Joskus ajateltiin että maa on litteä ja että aurinko kiertää maata.

Yhteiskuntatieteet lienevät vielä enemmän erehtyväisiä kuin oikeat tieteet, siis luonnontieteet. Joissakin kulttuureissa esim. kannibalismi oli ookoo.

Yhteiskuntatieteet voivat parhaimmillaan kuvata sen hetkistä aikaa ja kulttuuria ja niitä brain fartteja sitten korjataan sen mukaan kun niiden hajusta ei enää pidetä.

En ymmärrä mistä tulee ajatus, että yhteiskuntatieteet (social sciences) tai humanistiset tieteet (hukan sciences) ei olisi tiedettä.
Tieteestä tieteen tekee kurinalainen ja tarkka tieteellisen metodin käyttö ilmiöiden ja niiden välisten suhteiden tutkimisessa sekä tiedeyhteisön sisäinen vuoropuhelu ja itsekorjaavuus. Ei se lopulta sen kummempaa ole.

Onneksi poliittisesti meillä Pohjoismaissa on varsin avara tiedenäkemys. Toivon mukaan se sellaisena pysyykin.

 

[juhei]

Niiltä osin kun tähän asti tiedetään varmaksi, niin takuuvarmasti jossain vaiheessa päätyvät samoihin lopputuloksiin. Ei tietenkään niiltä osin mistä on vasta hypoteeseja olemassa eikä varmistettavissa olevaa faktaa. Typerää saivartelua sinultakin, kuten Jan11:ta.

Rasismin määrittely taas riippuu aivan täysin sen hetkisten ihmisten mielen liikkeistä ja arvomaailmasta. Sitä ei voi kokeellisesti toistaa eikä varmentaa.

Ei tämä minun mielestä ole mitään saivartelua, vaan osoittaa sen ettei ns. "kovissa" luonnontieteissäkään olla aina kaikesta varmoja, ja rakenneta vaan entisten päälle. Virheitä ja vääriä olettamia tehdään, ja niinkuin tieteelliseen metodiin kuuluu, niitä korjataan. Pätee muuhunkin kuin vain luonnontieteisiin.

 

[ATE]

Kuka rasismin mielestäsi sitten määrittelisi, jollei tiedeyhteisö?

Rasismilla on jo hyvin vanha määritelmä että se tarkoittaa rotuerottelua ja rotusyrjintää ja ajatusmallia että toiset rodut ovat alempiarvoisempia kuin toiset.

Ei se tarvitse mitään punavihreää idioottikuplaa uudelleenbrändäämään siihen jotain kulttuuria ja muuta settiä.


Varsinkaan jos se kulttuurin ujuttaminen siihen on täysin idioottimaista.

Täysin naurettavia pointteja nuo määritelmät muutenkin. Kuinka tyhmä oikein pitää olla että pitäisi jotain alkukantaista afrikkalaista heimokulttuuria jossa on ihan ok raiskata ja ryöstää ja murhata, samanarvoisena kuin jotain länsimaista korkeakulttuuria? Aivan itsestäänselvä asia että meidän kulttuuri on parempi.

 

[Kaaaapo]

Ei tämä minun mielestä ole mitään saivartelua, vaan osoittaa sen ettei ns. "kovissa" luonnontieteissäkään olla aina kaikesta varmoja, ja rakenneta vaan entisten päälle. Virheitä ja vääriä olettamia tehdään, ja niinkuin tieteelliseen metodiin kuuluu, niitä korjataan. Pätee muuhunkin kuin vain luonnontieteisiin.

Luonnontieteissä ei koskaan sanota, että joku asia jota ei täysin tunneta, olisi fakta. Sanotaan, että se on sillä hetkellä paras teoria selittämään jotain tiettyä havaintoa. Ei kukaan tieteilijä väitä, että esim alkuräjähdys olisi fakta. Mutta luonnontieteissä on se, että mitä enemmän tutkitaan, sitä enemmän voidaan todeta faktoiksi ja niitä ei voi kukaan kiistää, koska kuka tahansa ne voi kokeellisesti todeta faktaksi.

Rasismin määrittelyssä ei tämmöistä ole. Rasismin määrittely riippuu aivan täysin sen ajan ihmisistä ja heidän arvomaailmasta ja sitä ei kukaan koskaan voi kokeellisesti todistaa oikeaksi tai vääräksi, koska ei ole oikeaa eikä väärää. Voi olla vain tulkinta, josta tietty määrä ihmisiä on samaa mieltä, mutta se ei koskaan voi olla fakta.

 

[Griffin]

En ymmärrä mistä tulee ajatus, että yhteiskuntatieteet (social sciences) tai humanistiset tieteet (hukan sciences) ei olisi tiedettä.
Tieteestä tieteen tekee kurinalainen ja tarkka tieteellisen metodin käyttö ilmiöiden ja niiden välisten suhteiden tutkimisessa sekä tiedeyhteisön sisäinen vuoropuhelu ja itsekorjaavuus. Ei se lopulta sen kummempaa ole.

Onneksi poliittisesti meillä Pohjoismaissa on varsin avara tiedenäkemys. Toivon mukaan se sellaisena pysyykin.

Jos on noita opiskellut (siis humanistisiä tieteitä ja luonnontieteitä, niin tietää, miten eri pohjalla siellä asiat ovat. Humanistisissä tieteissä mennään ihmeen paljon mutu pohjalla ja selkeästi muodikkaiden ideologioiden mukaan (jo 2000 luvun alussa). Myöhemmin jopa siinämäärin, että hyvin meni osa läpi, kun julkaisivat huhaa tutkimuksia, jotka olivat siis täyttä tuubaa, mutta oli täynnä muodikkaita asioita.

Mitä taas tulee "rasismnin" määritelmään, niin siihen tunnutaan haluavan vetää kaikki mahdollinen ja jokaisella on oma käsitys asiasta. Se on muuttunut täysin kortitksi, jota heilutellaan viillisti, jos ollaan eri mieltä ihmisiin liittyvistä asioista..

 

[Mestaritonttu]

Tutkijat hahmottaa rasismin ja rasistisen katsomuksen oikeuttamisen kolmijakautuneesti.
1) biologinen rasismi (ts. on rotuja, roduilla eroja kyvykkyydessä, me olemme kyvykkäämpiä kuin nuo toiset)
2) kulttuurinen rasismi (meidän kulttuurimme on arvokkaampi kuin noiden toisten ja/tai noiden toisten tulisi sopeutua meidän kulttuuriin. Ja uskonto on toki kulttuuria)
3) rakenteellinen rasismi (yhteiskunta on rakennettu valtaväestölle ja syrjii toiseutta eli tuottaa kahta edellämainittua, biologista ja kulttuurista eriarvoisuutta tahattomasti tai jopa tarkoituksellisesti)

Poliitikon kohdalla mikä tahansa näistä on ei-toivottavaa, mutta kaksi ensimmäistä tuppaa tuottamaan myös kolmatta. Poliitikot kun on lainsäätäjiä.

Nuo kolme alkavat luoda ongelmia yhteiskunnissa vasta sitten kun "toiseus" saa niissä jalansijaa. Kansainväliset yhteisöt saattavat jurputtaa niistä mutta antavat paljon anteeksi mikäli avoimesti rasististen maiden etninen profiili on jotain muuta kuin automaattinen natsi (kaukaasialainen).

Miksi muuten etnovaltioiden pitäisi olla jotain muuta, miten se niitä hyödyttää? Kaiken näkemäni perusteella sillä on päinvastainen vaikutus.

 

[erihyva]

Rasismilla on jo hyvin vanha määritelmä että se tarkoittaa rotuerottelua ja rotusyrjintää ja ajatusmallia että toiset rodut ovat alempiarvoisempia kuin toiset.

Oliko tämä hyvin vanha määritelmä sen hetkisen hyvin vanhan tiedeyhteisön määrittelemä vai minkä tahon?

 

[baggio]

Onko revittelevät otsikot jonkun viestihistoriasta nykyään päivän politiikkaa?

Hän keskustelee edelleen twitterissä samanlaisella vittuilevalla jauhotusmentaliteetilla kuin täällä keskustellaan, muistakin aiheista kuin hesarin otsikoista, vaikka toki varsinkin sellaisista aiheista hänen soisi pidättyvän. En olisi ikinä ennakolta uskonut että Maria Lohela onnistuu puhemiehenä mutta Halla-aho ei.

 

[ATE]

Oliko tämä hyvin vanha määritelmä sen hetkisen hyvin vanhan tiedeyhteisön määrittelemä vai minkä tahon?

Eiköhän se tule ihan englanninkielen race sanasta. En usko että siihen on tarvittu mitään tiedeyhteisöä määrittelemään.

 

[erihyva]

Eiköhän se tule ihan englanninkielen race sanasta. En usko että siihen on tarvittu mitään tiedeyhteisöä määrittelemään.

Kas kun et vastannut suoraan, että tulee englanninkielisesta sanasta racism, johon ei tarvita mitään tiedeyhteisöä määrittelemään. Aikamoista kiemurtelua.

 

[artiveka]

edit: en tiedä onko rydman rasisti, mutta itse kun luen vaikka noita HS tai liki minkä tahansa median kirjoituksia niin panetteluahan se on ja toivottavasti saavat penalttia ja lujaa. Tai sitten itsellä on eri käsitykset sanojen merkityksistä kuin muulla yhteiskunnalla.

Edelleen vaikea nähdä tätä minään panetteluna tai ajojahtina. Ihan itse ovat kyseiset henkilöt viestinsä kirjoittaneet, oma vika. Jos edellisen hallituksen aikana olisi paljastunut ,että Sanna Marin on kirjoitellut aavikko- tai turkkilaisapinoista, n-sanoilla tms. yksityisviesteissään saatika blogikommenteissa, olisi siitä varmasti tullut kohu, joka olisi käsitelty laajalti medioissa.

Edelleenkään en usko että persut olisivat tässä kuvitteellisessa tilanteessa toppuutelleet mediaa, että mitäs noita vanhoja muistelemaan.
Nyt tämä kaikki vielä asettuu kontekstiin, jossa persujen puheenjohtaja on pyytänyt aiempia rasistisia kirjoituksia anteeksi ja todennut ettei voi niitä missään nimessä enää itsekään hyväksyä, mutta anteeksipyynnön vilpittömyys tehtiin puhemiehen ja muiden persujen toimesta heti kyseenalaiseksi, kun ei vaan maltti riittänyt olla naputtelematta nokkelia twiittejä. Nyt sitten jatketaan aiheesta.

 

[Griffin]

Kas kun et vastannut suoraan, että tulee englanninkielisesta sanasta racism, johon ei tarvita mitään tiedeyhteisöä määrittelemään. Aikamoista kiemurtelua.

Finglishiähän se rasisti sana pohjiommiltaan täysin selkeästi on, ei siitä mihinkään pääse..

Kannattaa hahmottaa, että nykyisin on muotia lähteä vääntelemään sanojen merkityksiä. Lopputuloksena on yleensä käsitteen totaalinen korruptoituminen ja merkityksen katoaminen.

Nyt on kova yritys sisällyttää tuohon "rasismiin" kaikki mahdollinen ja mahdoton, ihan että päästäisiin heiluttelemaan rasistikorttia mahdollisimman ahkerasti. Se kun on nyt niin ihanan muodikasta..

Vihervasemmistolla meni vaalit penkinalle, niin nyt yritetään sitten epämääräisin keinoin kampittaa muita, minkä vain pystytään. Innokas "rasisti" kortin heiluttelu tuntuu olevan yksi keino.

Ihmisten pitäisi tajuta tämä politiikan jatkeena käyttäminen ja antaa mennä noiden rasistirölläilyt toisesta korvasta sisään ja toisesta ulos.

 

[akse]

Luitko ne viestit hesarista ja vakavissasi väität ettei ne ole rasistisia. Aikamoista.

Saahan sitä ihmisistä käyttää pilkkanimiä?
Itsekin olen moniakin esim. poliitikkoja kutsunut mulkuiksi, idiootiksi tai kusipäiksi. Voisin vaikka kutsua apinaksi tai paviaaniksi.. myös.
Onko kiellettyä nimitellä? Varmaan jos on eri ihonväri.

Kyse on siitä millainen henkilö ministerinä on, ei se mitä henkilö on tehnyt ministerinä. Hyväksyisitkö ministeriksi vaikkapa tuomitun joukkoraiskaajan, joka tuomion kärsittyään ei ole raiskannut ketään. Äärimmäinen esimerkki, enkä väitä Rydmania raiskaajaksi, mutta toivottavasti selventää asiaa.

edit: väännetään lisää rautalankaa: millainen rikostausta on mielestäsi ministerille ok, kunhan ei vaan ministerinä tee mitään. Rikostaustan sijaan voidaan myös keskustella muusta toiminnasta, josta ei ole tuomiota tullut, koska tiedän varsin hyvin ettei Rydmania ole tuomittu mistään.

Joukkoraiskaus ja rikostausta vähän eri juttu, kuin yksityisviesteissä joidenkin nimittely ja pilkka.

 

[Timo 2]

Se viikkoja ellei kuukausia jatkunut Marin-"kohu"uutisointi viime kesältä. Ja näköjään jatkuun edelleen ainakin jossain seiskassa, en ole itse lukenut mutta täällähän oli tosiaan syytelty Marinia huorailusta jonkun seiskan uutisen perusteella.

Marin toilailee päministerinä työaikana on pikkasen eriasia kuin jotkin vanhat kirjoittelut, jotka vielä monesti on irroitettu asiayhteydestä.

 

[Tönölä]

Silloin kun lähtee tuohon politiikka peliin mukaan ja päätyy ministeriksi, niin se ei oikeasti enää auta että olet omien kannattajien kanssa suosiossa.

Sinä vastaat myös niille ei sinun kannattajille joka helvetin aamu kun olet ministerinä!

 

[draco76]

Rasismi | Lääkäri Hibo Abdulkarim kuunteli naapurihuoneessa, kuinka sihteeri maanitteli potilaita hänen vastaanotolleen

Somelääkärit Hibo ja Ibrahim puhuvat rasismista terveydenhuollossa. Sitä kokevat päivittäin lääkärit ja hoitoalan ammattilaiset.

www.hs.fi

Hyvä esimerkki rasismista. Potilaat kieltäytyvät hoidosta lääkärin ihonvärin takia vaikka tämä osaisi suomea. Tuollainen ilmapiiri varmasti lisää halukkuutta muuttaa muualle. Tuokin kehui brittejä Suomeen verrattuna. Molempien perheet ovat Suomessa joten se sitoo heitä tänne, muuten olisivat varmaan jo muuttaneet.

Käsittääkseni kaikki puolueet persuja myöten ovat kuitenkin sitä mieltä että haluamme heidät tänne?

 

[Janishell]

Rasismi | Lääkäri Hibo Abdulkarim kuunteli naapurihuoneessa, kuinka sihteeri maanitteli potilaita hänen vastaanotolleen

Somelääkärit Hibo ja Ibrahim puhuvat rasismista terveydenhuollossa. Sitä kokevat päivittäin lääkärit ja hoitoalan ammattilaiset.

www.hs.fi

Hyvä esimerkki rasismista. Potilaat kieltäytyvät hoidosta lääkärin ihonvärin takia vaikka tämä osaisi suomea. Tuollainen ilmapiiri varmasti lisää halukkuutta muuttaa muualle. Tuokin kehui brittejä Suomeen verrattuna. Molempien perheet ovat Suomessa joten se sitoo heitä tänne, muuten olisivat varmaan jo muuttaneet.

Käsittääkseni kaikki puolueet persuja myöten ovat kuitenkin sitä mieltä että haluamme heidät tänne?

Jokaisella on oikeus valita lääkärinsä.

 

[draco76]

Jokaisella on oikeus valita lääkärinsä.

Tuolla on tiettyjä rajoituksia varsinkin päivystyksen osalta. Kommenttini ei tosin koskenut sitä.

Periaatteessa potilas voi vaatia tiettyä nimenomaista lääkäriä, vaikka transpolilla sellaista joka antaa todennäköisemmin diagnoosin. Tuon henkilön täytyy vain olla saatavilla. Normaalisti voi taas vaihtaa hoitopaikkaa kun ilmoittaa ajoissa.

 

[Gespard]

Itse osaan kyllä jutuista jo päätellä onko (lääkärin) äly kunnossa, mutta ymmärrän hyvin jos tavis arvioi osaamista yhteiskunnallisen aseman perusteella ja yleistää, eli ihonväriä katsoo tässä tapauksessa.

Ei ne poliitikot ole niin erilaisia. Se puutteellinen havainnointikyky ja älykkyyden puute pitää kompensoida jollain muulla aistilla, ja välttää muutenkin en tiedä -olotilaa. Mieli kun hakee aina selitystä asioille. Nyt on meneillään vähän samanlainen episodi, eli rasistiset mielipiteet on ja pysyy, mutta yritetään selittää itsensä niistä irti vaikka ajatusmaailma on pohjimmiltaan edelleen sama.

Koska yksinkertaistus.

Sitten on myös sellaisia oikeita ongelmia joista on vaikeaa puhua rasisti -leiman pelossa tai uskontorauhan tai -pilkan lakien rikkomisen pelosta. Näille ongelmille onkin oikeasti vaikeaa keksiä hyviä ratkaisuja, eikä niihin luultavasti koskaan edes päästä, ellei toteuteta ohessa jotain muuta rasistista öyhötystä. Siinä hommassa ottaa moni ns. viaton sivuosumaa rankasti.

Mut aika hohhoi touhua tämä politiikka, niinkuin aina. Mut saa sentään naureskella avoimesti jollekin asialle ilman että tarvitsee heti miettiä kunnianloukkaussyytettä.

 

[B12]

Toimittaja palauttelee Timo Soinin muistia. Persut on aina ollut maahanmuuttokriittinen puolue. Myös Soinin ainakana. Nyt sitä on vain muotia kutsua rasismiksi. Onko Soinilla muisti mennyt vai pelkkää vanhan miehen katkeruutta? Itse veikkaan jälkimmäistä.

Näkökulma: Timo Soini puhuu pehmeitä

PS oli hyvin maahanmuuttokriittinen puolue jo Timo Soinin aikana, muistuttaa Iltalehden Mika Koskinen.

www.iltalehti.fi

 

[Griffin]

Silloin kun lähtee tuohon politiikka peliin mukaan ja päätyy ministeriksi, niin se ei oikeasti enää auta että olet omien kannattajien kanssa suosiossa.

Sinä vastaat myös niille ei sinun kannattajille joka helvetin aamu kun olet ministerinä!

Ministerit eivät ole mitenkään velvollisia ajamaan ei kannattajiensa asioita ja tanssimaan niiden pillin mukaan, jos eivät halua kosiskella uusia äänestäjiä. Yleensä niillä ei kannattajilla on omat ehdokkaat, joita he kannattavat. Nyt vihervasemmisto ryssi hommia tarpeeksi ja heitä ei enää kannatettu, kuin opposition verran. Nyt sitten yritetään tehdä oppositiosta käsin pakkopolitiikkaa länkyttämällä sosiaalisessa mediassa mahdollisimman paljon, jotta enemmistön kannattamat henkilöt eivät pystyisi tekenmään mitään.

 

[D`Walker]

Jokaisella on oikeus valita lääkärinsä.

”Tilanne on kestämätön, kun rasismista ollaan hallituksen tasolla tekemässä normaalia”, Hibo Abdulkarim sanoo.

Itsekin hieman saattaisin harkita uudestaan, jos hoitavalla lääkärilläni on harhatiloja, vaikka muuten pätevä olisikin.

 

[KeljuK]

Nyt sitten yritetään tehdä oppositiosta käsin pakkopolitiikkaa länkyttämällä sosiaalisessa mediassa mahdollisimman paljon..

Katoin tossa läpi noitten "vihervasemistojen" tunnetumpien tyyppien Twitteriä, sitten hallituspuolueiden vastaavien. Näyttän ps. olevan ainut jolla on täys ulinakopteri käynnissä. Kuten toki aina, siinä ei mitään uutta.

 

[Butali]

Minusta on oksettavaa ja todella alatyylistä kehitystä, että kotimaan politiikkaa puidaan nykyään ihmisten yksityisviestien avulla. Tätä samaa roinaa ja paskaa löytyy ihan jokaiselta ihmiseltä whatsapistaan. Ja suorastaan pöyristyttää, miten Helsingin Sanomat lähtee mukaan tällaiseen yksityisviesti-ihmisjahtiin. Hyi helvetti. Olipa persuista mitä mieltä tahansa, niin jos tällaista kannataa, on sairas, demokratian vastainen ihminen

Valtamedian uskottavuus on lopullisesti menetetty. Syvempää kuoppaa on hankala enää kaivaa.

 

[pomk]

Tätä samaa roinaa ja paskaa löytyy ihan jokaiselta ihmiseltä whatsapistaan.

No ei kyllä löydy. Aika suoraan tulee puututtua jos joku kaveri- tai harrastusporukoissa alkaisi moista kieltä käyttämään.

Suosittelen kaikkia muitakin puuttumaan, niin päästään keskustelemaan itse aiheista, öyhöttämisen sijaan. Jos tommoselle altistuu jatkuvasti, niin siinä vaan pilaa omat mahdollisuutensa objektiiviseen tarkasteluun.

 

[Paapaa]

Minusta on oksettavaa ja todella alatyylistä kehitystä, että kotimaan politiikkaa puidaan nykyään ihmisten yksityisviestien avulla.

Taida olla uusi. Kanerva joutui eroamaan 2008 yksityisviestien takia. Tukiainen ensin myi oikeuden julkaisuun Hymylle, sitten pyrki estämään viestien julkaisun, mutta käräjäoikeus ei antanut turvaamisoikeutta.

Kirjesalaisuushan ei millään tavalla estä vastaanottajaa julkaisemasta viestejä. HS:n syyttämisen sijaan kannattaisi siis syyttää sitä tahoa, joka viestit on HS:lle toimittanut.

Sinänsä varmaan kenellekään ei tullut yllätyksenä, että myös Rydman on rasisti. Ihan oikean kodin löysi PS:stä.

 

[Butali]

Taida olla uusi. Kanerva joutui eroamaan 2008 yksityisviestien takia. Tukiainen ensin myi oikeuden julkaisuun Hymylle, sitten pyrki estämään viestien julkaisun, mutta käräjäoikeus ei antanut turvaamisoikeutta.

Kirjesalaisuushan ei millään tavalla estä vastaanottajaa julkaisemasta viestejä. HS:n syyttämisen sijaan kannattaisi siis syyttää sitä tahoa, joka viestit on HS:lle toimittanut.

Sinänsä varmaan kenellekään ei tullut yllätyksenä, että myös Rydman on rasisti. Ihan oikean kodin löysi PS:stä.

Nojoo, mutta jos hallitusta on kaatamassa Amanda Blick, niin eihän oikeistolla ole mitään jakoja. Nyt jotain järkeä tähän touhuun. Meillä on maa jonka talous on vituillaan ja sairaita ihmisiä jotka pitäisi hoitaa.

 

[Paapaa]

Nojoo, mutta jos hallitusta on kaatamassa Amanda Blick, niin eihän oikeistolla ole mitään jakoja. Nyt jotain järkeä tähän touhuun. Meillä on maa jonka talous on vituillaan ja sairaita ihmisiä jotka pitäisi hoitaa.

Aivan varmasti (EDIT: Siis jos hallitus pysyy kasassa edes parisen kuukautta vielä) päästään puhumaan taloudesta ja terveydenhuollostakin. Ihan kuin palstatilaa ei riittäsi sekä rasismikeskustelulle, että keskustelulle hallituksen päätöksistä. Varsinkin lomakaudella.

 

[Butali]

Jos Petterillä olisi selkäranka, niin nyt olisi aika Saulin kanssa hieman ryhdistää mediaa.

 

[Jan11]

Jos Petterillä olisi selkäranka, niin nyt olisi aika Saulin kanssa hieman ryhdistää mediaa.

No ei nyt ainakaan! Poliitikoilla ei ole mitään asiaa puuttua median toimintaan. Ei me missään neukkulassa tai natsi-Saksassa olla eikä edes Unkarissa tai Turkissa.

Kunhan ryhdistäisi valtioneuvostoa. Tai jos ei kykene, niin heittäisi rasset ulos ja kasaisi uuden.
Kumpi tahansa on ok. Mutta jompi kumpi on syytä tehdä.

 

[Tuomi0]

No ei kyllä löydy. Aika suoraan tulee puututtua jos joku kaveri- tai harrastusporukoissa alkaisi moista kieltä käyttämään.

Suosittelen kaikkia muitakin puuttumaan, niin päästään keskustelemaan itse aiheista, öyhöttämisen sijaan. Jos tommoselle altistuu jatkuvasti, niin siinä vaan pilaa omat mahdollisuutensa objektiiviseen tarkasteluun.

Tähän on piilotettuna sanonta, että jos sinulla on jotain sitä vastaan että yksityisviestejäsi pöyhitään julkisesti, olet rasisti/rikollinen. Onneksi meillä on näitä parempia ihmisiä kuten sinä, joka tietää millaiset ajatukset ovat oikeita.

Manne, somali, lappalainen, savolainen, turkulainen..Näitä adjektiiveja riittää, ainoa mikä on ollut jo pitkään pannassa (ja hyvä niin) on N-sana joka on syntyperältään puhdas rasistinen termi. Meillä on myös adjektiiveja kuten R-sana (käsittääkseni jostain syystä kielletty tällä foorumilla) jonka paikkansapitävyys kestää jopa tieteellisen tutkimisen.
Minun lähipiirini on terveen kriittinen kaikkia ryhmiä kohtaan, mutta N- sanasta seuraisi syvä hiljaisuus. Kännissä kotona on kyllä kuultu vaikka mitä paskaa ja siksi niitä ei kannata nauhotella jälkipolvien kuultavaksi.

 

[Zimi]

Suomi joutui saksalaisten eläkerahastojen mustalle listalle

saksalaisten eläkerahastojen kiristyneet vastuullisuusvaatimukset estävät niitä nyt jatkossa sijoittamasta sellaisten maiden bondeihin, jotka ovat jättäytyneet tiettyjen kansainvälisten sopimusten ulkopuolelle.
Suomen kohdalla esteeksi on muodostunut rypäleaseiden kieltosopimuksen ratifioimattomuus.

Tämä saattaa olla vasta alkua. Moni saksalainen yritys on todella tarkka julkisuuskuvastaan.
Jos näiden persuministerien natsisympatiat vähääkään pienentävät Suomen vientiä Saksaan, voi Suomessa työttömyys äkisti lisääntyä.

 

[pomk]

Tähän on piilotettuna sanonta, että jos sinulla on jotain sitä vastaan että yksityisviestejäsi pöyhitään julkisesti, olet rasisti/rikollinen. Onneksi meillä on näitä parempia ihmisiä kuten sinä, joka tietää millaiset ajatukset ovat oikeita.

Manne, somali, lappalainen, savolainen, turkulainen..Näitä adjektiiveja riittää, ainoa mikä on ollut jo pitkään pannassa (ja hyvä niin) on N-sana joka on syntyperältään puhdas rasistinen termi. Meillä on myös adjektiiveja kuten R-sana (käsittääkseni jostain syystä kielletty tällä foorumilla) jonka paikkansapitävyys kestää jopa tieteellisen tutkimisen.
Minun lähipiirini on terveen kriittinen kaikkia ryhmiä kohtaan, mutta N- sanasta seuraisi syvä hiljaisuus. Kännissä kotona on kyllä kuultu vaikka mitä paskaa ja siksi niitä ei kannata nauhotella jälkipolvien kuultavaksi.

Sit on näitä muita termejä vielä, kuten ”mokkakikkeli”, ”matu” ja ”rikastuttaja” ym.

Ei noiden käyttö edistä minkään keskustelun tehokkuutta.

 

[The Grenadier]

No ei kyllä löydy. Aika suoraan tulee puututtua jos joku kaveri- tai harrastusporukoissa alkaisi moista kieltä käyttämään.

Suosittelen kaikkia muitakin puuttumaan, niin päästään keskustelemaan itse aiheista, öyhöttämisen sijaan. Jos tommoselle altistuu jatkuvasti, niin siinä vaan pilaa omat mahdollisuutensa objektiiviseen tarkasteluun.

Ai jos kaveriporukassa heitetään Kuukeri-vitsiä, niin alkaa joku moraalisaarna? Huhhu.

 

[Tuomi0]

Suomi joutui saksalaisten eläkerahastojen mustalle listalle

saksalaisten eläkerahastojen kiristyneet vastuullisuusvaatimukset estävät niitä nyt jatkossa sijoittamasta sellaisten maiden bondeihin, jotka ovat jättäytyneet tiettyjen kansainvälisten sopimusten ulkopuolelle.
Suomen kohdalla esteeksi on muodostunut rypäleaseiden kieltosopimuksen ratifioimattomuus.

Suomella on melkein pakko irtautua Ottawan sopimuksesta 10 vuoden sisään, koska perusmiinoitteiden tehokkuus on todistettu nyt livenä ja naapurissa riehuu hullu kansa. Eli antaa Saksalaisten piereskellä omassa kuplassaan, meidän on rakennettava oma tulevaisuutemme ihan itse. Ei sitä mikään eläkerahasto tule meille tuomaan, kunhan ryöstävät tuhkatkin pesästä. Ei taida sakemanneilla olla kovin montaa sijoituskohdetta jäljellä kerta rypäleitä löytyy aika hiton suurista talouksista maailmalla.

 

[Butali]

No ei nyt ainakaan! Poliitikoilla ei ole mitään asiaa puuttua median toimintaan. Ei me missään neukkulassa tai natsi-Saksassa olla eikä edes Unkarissa tai Turkissa.

Kunhan ryhdistäisi valtioneuvostoa. Tai jos ei kykene, niin heittäisi rasset ulos ja kasaisi uuden.
Kumpi tahansa on ok. Mutta jompi kumpi on syytä tehdä.

Muista presidentin tausta. Ja Vaaleilla valittu hänkin on.

 

[pomk]

Ai jos kaveriporukassa heitetään Kuukeri-vitsiä, niin alkaa joku moraalisaarna? Huhhu.

Kertoo varmaan aika paljon siitä että millasessa kuplassa elää, tai että onko kaveripiirissä yhtäkään ulkomaalaista ihmistä.

 

[Zimi]

Suomella on melkein pakko irtautua Ottawan sopimuksesta 10 vuoden sisään, koska perusmiinoitteiden tehokkuus on todistettu nyt livenä ja naapurissa riehuu hullu kansa.

Perinteinen henkilömiina on terroristin ase, Suomen miinat on jo korvattu etälaukaistavin asein. Kotimainen hyppypanos korvaa jalkaväkimiinat.