Näin ne tilanteet elää. Ei ole kauaakaan, kun Moderna oli parempi kuin P-B. Siis ihan tutkimustenkin mukaan.
Tässä oli varmaan piikki ikäämme ja kuntoomme liittyenHyvä, että tämän suhteen ollaan varpaillaan ja myönnetään nämä asiat. Kuitenkin tuntuu, että taudin aiheuttamat sydänlihastulehdukset nuorilla ja huippukuntoisilla ihmisillä pysyvät piilossa täältä keskustelusta - miksiköhän
Liittyen tosiaan riskiin saada sydänlihastulehdus rokotteesta täytyy muistaa tutkimustietoa mitä on nyt kerätty ajan saatossa. Hyvin pieni osa rokotteista saatujen sydänlihastulehduksista olisi vaarallinen tai pitkähoitoinen.Tässä oli varmaan piikki ikäämme ja kuntoomme liittyen
Mutta, syy lienee osittain myös siinä, ettei sydänlihaksen tulehdus ole ihan hirveän harvinainen nuorilla atleettisilla miehillä ja se, että se on usein lieväoireinen. Sitä ei välttämättä todeta edes.
Sekä Tanskassa että Ruotsissa aspiroidaan. Joten jos Ruotsissa on ihan samalla tavalla haasteita tämän kanssa, niin ei ole kyse aspiroinnista.
sverigesradio.se
Ainahan se näyttää siltä ja räjähdys on vain oven takana. Ihme ettei lockdownia vielä ole alkanut jankkaamaan. Todellisuudessa rokotukset on jo niin pitkällä ettei tässä mitään isoa hätää enää ole.
Kai tuo sydänlihaksen tulehdus tulee siinä vaiheessa ongelmaksi (lue: hengenvaaralliseksi), jos sydänlihastulehdus päällä lähdet urheilemaan. Johtui se sitten viruksesta tai piikeistä. Esim. koronan kohdalla voisi olla mahdollista, että koronan sairastaa lievänä tai oireettomana, niin urheilet vanhaan malliin? En toki ole selvittänyt niin tarkkaan, että onko sydänlihastulehduksen kasnssa ongelmaa näillä ihmisillä ketkä sairastavat taudin oireettomana rai lieväoireisena ja kun maatakaan ei jaksa, niin urheilleen mennään liian aikaisin? Elämäntapaurheilijat nyt urheilevat vaikka pää kainalossa, jos sikseen tulee.
Jutussa sanotaan, että Tanskassa aspiroidaan NYT (ei siis välttämättä aiemmin). Sanotaan myös, että Ruotsissa suositukset sanoo, että pitäisi aspiroida. Tapahtuuko aina näin myös käytönnössä, sitähän ei tiedä. Ja onko sielläkään aina toi suositus ollut voimassa.Sekä Tanskassa että Ruotsissa aspiroidaan. Joten jos Ruotsissa on ihan samalla tavalla haasteita tämän kanssa, niin ei ole kyse aspiroinnista.
Omdiskuterad vaccinationsteknik skiljer sig mycket åt mellan olika länder - Vetenskapsradion Nyheter
Synen på hur viktigt det är att aspirera, det vill säga säkerställa att vaccinet hamnar i muskeln och inte i blodet vid coronavaccinering, skiljer sig ...
Kun rokotekattavuus nousee korkealle, heidän osuutensa sairaalaan joutuvista nouse. Jos rokotekattavuus olisi 99% kansasta, niin luokkaa 90% sairaalaan joutuvista rokotettuja.
Liittyisköhän tuo aspirointi enemmänkin veritulppariskiin? Suomessa ei aspiroida, koska Kiuru ei tiedä, mitä se tarkoittaa.
Suomessa myydään kyllä jakoavaimia edelleen? Tuskin Kiuru ymmärtää siitäkään mitään, mutta eiköhän se ole jakoavainkauppiaan asia hoitaa myyntiä...
No mutta kun siitä pitäisi keskustella! Keskustelu on kaikista tärkeintä kun puhutaan lääketieteellisistä operaatioista. THL ei lisäksi tiedä mistää mitään ja heidän olisi hyvä konsultoida nurse Campbellia koska hän tietää.
Niin kauan mennään mutu-tasolla, kunnes tehdään pätevä tutkimus aiheesta. Kukas sellaisen sitten tekis, THL?
Koska Kiuru päättää kaikista koronaan liittyvistä asioista
Oletko nyt sitä mieltä että Modernalla pitäminen on ollut virhe?
Ainakin hiirillä tehdyn tutkimuksen mukaan mRNA-rokotteen ruiskuttaminen verisuoneen aiheuttaa muutoksia sydämessä ja verisuonissa.
Hittolainen, enpä itsekään huomannut moista tänne kirjoittaneeni. Voitko siteerata?
thl.fi
thl.fi
yle.fi
"Ehkä me nyt ei ollakaan koko maailman loosereita, joille muut nauraa kun pääasiassa P-B:n piikkiin päädyttiin ohi AZ ja Moderna -karikoiden...".
Jostain kumman syystä tuotakaan tietoa ei haluta päivittää, että sairastettu korona antaa huomattavasti paremman suojan , kuin rokote ja paaaaaaljon pitkäkestoisemman (kuten monen muunkin taudin kohtalla). Joku fixaatio silti haluta hakata piikkeja koronan sairastaneiden ihmisten olkapäihin.Pitääkö paikkansa, että VAIN rokote suojaa vakavalta tautimuodolta, kun yhteiskunta avautuu?
Rokottamattoman riski joutua sairaalaan on todellinen – vain rokote suojaa vakavalta koronavirustaudilta, kun yhteiskunta avautuu - THL
Valtaosa koronatapauksista sekä koronan takia sairaala- tai tehohoidossa olevista potilaista on tällä hetkellä rokottamattomia. Vain hyvin pieni osuus sairaalahoitoon joutuneista tulee rokotettujen suuresta joukosta. Rokottamattoman riski joutua sairaalahoitoon on moninkertainen täyden...
"Nykytiedon mukaan sairastettu koronavirustauti antaa ainakin kuuden kuukauden kestoisen suojan valtaosalle sairastuneista. Sen vuoksi rokotuksella ei silloin ole kova kiire. Voimakasoireinen tauti tuottaa yleensä pidempikestoisen suojan kuin oireeton tai vähäoireinen tartunta."
THL:n tutkimus: Valtaosalla koronavirustartunnan saaneista vasta-aineet säilyvät yli puolen vuoden ajan - THL
Erityisesti neutraloivien vasta-aineiden löytyminen voi merkitä pidempikestoista suojaa uudelta tartunnalta.
Eli jo vähäoireinenkin tartunta tuottaa suojaa, mutta VAIN rokote suojaa vakavalta koronavirustaudilta.
Lukiko tuossa, että pidin modernalla pistämistä virheenä?
Se fixaatio johtuu siitä joka on täälläkin mainittu satoja kertoja. Sairaalaan jotuneet koronapotilaat rasittavat terveydenhuoltoa, leikkauksia siirretään ja tulee hoitovelkaa yms.
Ihan nyt ei aukea, että miten tämä liittyy tapauksiin ketkä ovat tuon jo sairastanut ja tutkimusten mukaan suoja on paljon parempi ja pitempi ikäinen? Miten nämä henkilöt rasittavat ketään koronan suhteen? Kaikki nuo on ja on ollut valintakysymyksiä, kun aikaisemmin täällä puhuttiin, että esim. syöpäpotilaat voivat huonolla tsäkällä lävähtää silmille, kun seulonnat lopetettiin monessa paikassa, kun resurssit siirretiin koronan hoitoon. Toki ihmiset suuntasivat yksityisille klinikoille sen sijaan, mutta ei varmasti kaikki keillä ei ole tuohta ylimääräisenä takataskussa. Tämä jää nähtäväksi eikä tätä kannata sen enempää läpi käydä, kun menee arvuutteluksi vain.
Kaikki sairaalaan joutuneet rasittavat terveydenhuoltoa. Jo koronan sairastaneet ja kahden rokotteen saaneet sairastavat sen todennäköisesti lievemmin eivätkä tarvitse sairaalahoitoa. Ei tämä mitään rakettitiedettä ole,
Ei ole ei, mutta en ole ihan varma ymmärsitkö sen mitä kirjoitin tai mitä tarkoitin. Kertauksena, että tutkitusti sairastettu korona antaa todella hyvän suoja (kuten muutkin sairastetut taudit pääsääntöisesti). Silti koronan sairastaneille halutaan antaa piikkiä millä suurella todennäköisyydellä ei ole mitään hyötyä. Silti THL haluaa pitää kiinni tuosta puolen vuoden rajasta, jos on sairastanut. Itse toivon, että siihen tulee jotain muutosta.
Irrelevanttia. Tuossa puhutaan tietenkin niistä jotka tarvitsevat suojaa koronataudilta. Jos olet sairastanut, niin olet jo altistunut riskille. Hyvä, jos olet selvinnyt ilman vakavia seurauksia, kuten isolle osalle käy, mutta osalle niitä tulee.
Ihmiset kuitenkin muistaa muistuttaa, että pitäisi luottaa tieteeseen, mutta sitten ei kuitenkaan luoteta? Puhun edelleen sairastetusta koronasta enkä, jos, ehkä , kuin mahdollisuuksista joutua sairaalaan, jos et ole sairastanut tai ottanut piikkejä. Kuten itsekin totesit, että suurin osa tämän sairastaa kuitenkin ilman sairaalaa ja sen kuormittamista, jos et kuulu riskiryhmään.
Mitenköhän ne ihmiset, joilla on veren hyytymishäiriö ja jotka saavat piikin suoneen? Jos vaikka hyytymishäiriö on parilla prosentilla ihmisistä ja pari prosenttia piikeistä osuu suoneen, niin todennäköisyys molemmille on 0.04%. Sinänsä aika pieni, mutta jos tietää että tuollainen hyytymishäiriö on, niin saisikohan sen aspiroinnin pyydettäessä?
Lienee mitä lienee, mutta väitän, että tuo otsikko on misinformaatiota. Aika vakavaa, kun kyseessä on kuitenkin sosiaali- ja terveysministeriön alainen tutkimus- ja kehittämislaitos.
Taidat siinä tapauksessa olla asiantuntija, opiskellut lääketiedettä ja olet alalla vai mihin perustat väitteesi.
Ruotsissa siis rokotusohje on, että aspiroidaan. Silti siellä vaikuttaa olevan tapauksia samalla tavalla kuin muuallakin, joten se ei luultavasti vaikuta tilanteeseen.
Niin, mutta edelleen, alkuperäisessä jutussa ei puhuta sairastaneiden rokottamisesta yhtään mitään, vaan rokottamattomista, joilla tuo riski ei ole vielä toteutunut.Ihmiset kuitenkin muistaa muistuttaa, että pitäisi luottaa tieteeseen, mutta sitten ei kuitenkaan luoteta? Puhun edelleen sairastetusta koronasta enkä, jos, ehkä , kuin mahdollisuuksista joutua sairaalaan, jos et ole sairastanut tai ottanut piikkejä. Kuten itsekin totesit, että suurin osa tämän sairastaa kuitenkin ilman sairaalaa ja sen kuormittamista, jos et kuulu riskiryhmään.
Tyhmä esimerkki, mutta esimerkki kuitenkin. "Halu parantaa sairastaneidenkin vastustuskykyä" Ei minusta sen parempaa tai turvallisempaa kuskia tule vaikka maksaisin auton vakuutuksia kahteen tai kolmeen kertaan. Eli yhtä tyhjän kanssa. Kuten sanottu, niin tyhmä esimerkki, mutta esimerkki kuitenkin.
Tuossa esimerkissä ei oteta mukaan ihmisiä keillä on jo alentunut immuniteetti ja on jo koronan sairastanut. Näitten kohdalta en tiedä, että minkälainen ja kuinka kestävä suoja jo sairastettuihin tauteihin on.
No mutta, tämä on jo kolmas kerta, kun tästä samasta asiasta keskustellaan.
Olemme köyhä maaKoronapotilaiden määrä kasvaa huolestuttavasti – rajoituksia purettiin liian aikaisin, sanoo STM:n Varhila
Sairaalahoitoa tarvitsevien koronapotilaiden määrä on kasvanut tasaisesti kaksi viime viikkoa. Terveydenhuollossa kehitystä seurataan huolestuneina. Tällä hetkellä tauti leviää rokottamattomien keskuudessa.
Kylläpä Suomessa on huonotasoinen terveydenhuoltojärjestelmä.
Perustelut on siinä samassa viestissäni, jossa on THL:n misinformaatiota sisältävä otsikko. THL:n omien lausuntojen mukaan myös sairastettu korona antaa suojaa. Asioiden kyseenalaistaminen tai kriittinen ajattelu ei edellytä spesifistä kouluttautumista informaatioaikakaudellamme.
Saattaa olla, mutta alkuperäisessä viestissä oli myös lainaus maininnasta 6kk suojasta mihin itse halusin ottaa kantaa.
Noh, pointti on se että tuplarokote antaa hyvän suojan vakavaa sairastumista vastaan, yksi rokote ei. Kerran sairastettu korona antaa myös suojan mutta ei yksi rokote sen lisäksi ajaa saman asian kuin tuplarokote. Näin olen ymmärtänyt asian.
Miksi valehdellakkaan? Jos tutkitusti sairastettu ebola suojaa ebolalta, niin silloin olisi väärin sanoa, että: "Vain rokote suojaa ebolalta"
Joo, se on sitten asia erikseen. Minä olen ottanut esille ainoastaan tuon THL :n tavan otsikoida.
Sinä et ole silloin ollut suojassa ebolalta, jos olet saanut ebolan.
Kumoaako tuo jollain tavalla tuon mitä lainasit vai oliko se vaan heitto? Sait aivoni umpisolmuun...
Kyllä. Olet voinut sattumalta selvitä Ebolasta, jonka jälkeen olet suojassa siltä. Mutta jos olet tavallinen pulliainen, joka hakee suojaa Ebolalta (tai koronalta), niin se sairastaminen ei suojaa siltä, vaan silloin juuri toteutuu se sairastumisen riski, ja voit joutua kokemaan ne sairastamisen epämieluisat seuraukset.
Suojan koronaa vastaan voi hankkia myös sairastamalla koronan. Lievänäkin se antaa suojan. Ja perusteluin THL:n omat lausunnot noissa edellisissä viesteissäni.
Niin. Silti olet sairastamalla ehkä täyttänyt sairaalan osastoja, vienyt tehohoitopaikkoja, siirtänyt leikkauksia jne. Vai mitä ihmettä ajat nyt takaa tällä jankkaamisellasi. Yhdellä rokotteella saatat selvitä ja kahdella et suurella todennäköisyydellä joudu sairaalaan.
Uskomatonta, että olen epäonnistunut artikuloimaan niin epäselvästi. Anteeksi. Kyse on ollut koko ajan THL:n otsikoinnista ja sen luomasta harhasta.
Noniin, nyt kun vielä kerrot miten ihminen voi valita sairastavansa koronan oireettomasti tai vähäoireisena, tai halutessaan voimakkailla oireilla paremman suojan saamiseksi, terveydenhoitoa (ja ehkä itseään, työpaikkaa) rasittamatta, niin edistät asiaasi. Jätetään keskustelusta pois ne jotka ovat jo osallistuneet arpajaisiin.
Jos jätetään keskustelusta pois ne jotka ovat "osallistuneet jo arpajaisiin" eli sairastaneet taudin, niin se vääristää tilannetta, eikä se ole todellisuus. Niitä ihmisiä on edelleen, eikä siitä pääse mihinkään, vaikka silmät sulkisi. Ei ole mitään syytä uutisoida mistään sellaisesta mikä ei ole todellisuutta. Lisäksi on edelleen rokottamattomia, jotka eivät tule ottamaan rokotetta, eivätkä vielä ole sairastaneet, mutta tulevat sairastamaan ja saamaan suojaa. Jos jätetään sairastaneet huomioimatta, niin se on maalitolppien siirtelyä. Totta kai se on arpapeliä tuleeko vakava vai lievä tauti, mutta se ei edelleenkään liity tuohon OTSIKOINTIIN, josta minä olen koko ajan puhunut. Väärin otsikoimalla luodaan harhaisia päätelmiä ja pahimmassa tapauksessa turhaa pelkoa. Iltapäivälehdiltä minä tällaisen vielä jotenkin sallin (tai en salli, mutta suvaitsen...), mutta nyt kyseessä on THL. Valtion alainen laitos, jolla on lakisääteinen tehtävä tukea asiantuntijatiedolla hyvinvointia ja terveyttä edistäviä toimintatapoja, käytäntöjä ja politiikkaa.
Tuossa boldaamassani lauseessa ei ole mitään misinformaatiota.. Jos muuta väität niin et ymmärrä luettua.
Jokohan hoitsun siteeraaminen jonain auktoriteettina riittää? Tuskin oli 
