Koronavirus SARS-CoV-2 ja sen aiheuttama tauti COVID-19 (Yleinen keskustelu)

[Koronatus]

Tää ketju on ottanut aika epäselvän suunnan viimeisen sivun aikana. Saisko pähkinänkuoressa, että mitä tässä yritetään väittää/todistaa?

Huomasin myös, että tässä menee erilaiset numerot sekaisin. Tuo ylempi "riskianalyysi" pyrkii siis selvittämään, kuinka vaarallinen delta-variantti on rokottamattomalle henkilölle, Suomessa. Siinä päädyttiin, että tartutettu joutuu TEHOLLE 0,7% todennäköisyydellä. Tartutetun riski kuolla on 0.04%
Lasku koskee siis viimeistä kolmea kuukautta. Tietenkin luku on paljon suurempi, kun huomioidaan koko pandemian aikakaari. Mutta siinä ei pyritty osoittamaan "kuinka vaarallinen koronovairus on ollut kokonaisuudessaan", vaan kuinka vaarallinen delta-variantti on Suomessa.

Muutamia mahdollisia rokoitettuja tapauksia ei huomioida laskelmassa juurikaan (ei tilastollisesti merkittävä luku). THL on samaa mieltä esim. "Sadastatuhannesta kahdella annoksella rokotetusta henkilöstä noin kaksi henkilöä on sairastunut sairaalahoitoa vaativaan koronatautiin. Hekin ovat valtaosin ikääntyneitä, 70–80 -vuotiaita, kertoo Hanna Nohynek THL:n ylilääkäri ja rokotetutkija."

 

[Jurppii]

Veikkaisin, että:

Piikitön, alle 40-vuotias, terve, normaalipainoinen ja -kuntoinen vastaisi, että "Ihan hyvin"

Piikitön alle 40-vuotias sairas, lihava ja tupakoiva vastaisi "Ei kovin hyvin"

Piikitön yli 60- vuotias sairas, lihava ja tupakoiva vastaisi "Vitun huonosti"

Lisäksi piikitön, joka on sairastanu koronan vääristäisi kyselysi tulosta, koska hän voisi vastata "Ei vähempää kiinnosta"

Voin jatkaa, mutta varmaan ymmärrät pointin, että piikin väliin jättäminen ei välttämättä ole jokaiselle yhtä vaarallinen asia.

Mä oletan, että jokaista vähintään vituttaa sairaalahoitojakso. Ei se nyt mitään herkkua ole.

 

[Bugtastic]

Kohta aletaan saamaan Suomestakin tarkemmin tietoa rokotetuista ja sairaalatilanteesta:

Rokotukset | Hus alkaa julkaista tietoja sairaalahoitoon joutuneiden koronapotilaiden rokotustilanteesta

Tiistaina koronaviruksen vuoksi sairaalahoitoa saivat Husin sairaaloissa 41 potilasta, joista 11 oli tehohoidossa.

www.hs.fi

Vois kysyä myös piikittömiltä, "Miten meni noin niinku omasta mielestä?"

Koronavirus lukuina | HUS

 

[Dr. Who]

Mä en tiedä kuka noita "lööppilehden otsikoita" täällä viljelee, mutta THL:n sivulta löytyy kuolemat ikäryhmittäin, sanoisin, että alle 70v on aika pieni todennäköisyys kuolla ja alle 50 olematon, mutta kuolleita on myös alle 40v.
Kuolevien lisäksi ongelmana on sairaaloita kuormittavat sairastuneet, joiden vuoksi välttämättömiä muita hoitoja on jouduttu lykkäämään.

Sekin on todettu miljoona kertaa että koronan takia terveydenhuolto ei ole ongelmissa vaan juurisyy on aivan jossain muualla, työolot, palkkaus, henkilöstömäärä ja näitä on laiminlyöty vuosikausia ennen kuin edes koko koronaa oli keksitty.

Totta on toki se että korona kuormittaa jo tiukilla olevaa järjestelmää, mutta potilas on siihen syytön ja hyvä vain että tähänkin vihdoin herätään että näin ei voi jatkua tai kohta meillä on pahempi katastrofi käsissä mitä edes korona pystyy aiheuttamaan jos hoitajapula pahenee vielä tästäkin.

 

[maninthemoon]

En nyt jaksa etsiä ja kopioida sitä referointia minkä tein tänne yhden lääkärin luennosta.

Lyhyesti kuitenkin, niin siinäkin todettiin esimerkkinä, että vaikka käyt sairaalassa ahdistuksessasi koronapelon takia tai tarkkailussa, niin pääset noihin lukuihin. Nähdäkseni noitakaan ei kannata tuijottaa kovin tarkkaa, vaan jos jotain haluaa mittarina käyttää, niin sitten vaikka tehopaikat ja niiden täyttyvyys tai täyttymättömyys.

Ääneen ajattelua, että kuinkahan herkästi ihmiset sinne sairaalaan menevät poikkeamaan kaiken keltaisen lehdistön uutisoinnin jälkeen?

Jenkeissä tehtiin kysely missä oli eri lukemia, että mitä he arvioivat, että kuinka moni sairastanut joutuu sairaalahoitoon. Näin ulkomuistista demareista reilu 40 pinnaa uskoi, että 50% joutuu sairaalaan, jos saa koronan ja reppuleista luku oli reilu 20 pinnaa. Onko kansa tyhmää (onhan se) vai kuinka hyvin uutisointi on tehnyt tehtävänsä?

 

[Jurppii]

En nyt jaksa etsiä ja kopioida sitä referointia minkä tein tänne yhden lääkärin luennosta.

Lyhyesti kuitenkin, niin siinäkin todettiin esimerkkinä, että vaikka käyt sairaalassa ahdistuksessasi koronapelon takia tai tarkkailussa, niin pääset noihin lukuihin. Nähdäkseni noitakaan ei kannata tuijottaa kovin tarkkaa, vaan jos jotain haluaa mittarina käyttää, niin sitten vaikka tehopaikat ja niiden täyttyvyys tai täyttymättömyys.

Ääneen ajattelua, että kuinkahan herkästi ihmiset sinne sairaalaan menevät poikkeamaan kaiken keltaisen lehdistön uutisoinnin jälkeen?

Jenkeissä tehtiin kysely missä oli eri lukemia, että mitä he arvioivat, että kuinka moni sairastanut joutuu sairaalahoitoon. Näin ulkomuistista demareista reilu 40 pinnaa uskoi, että 50% joutuu sairaalaan, jos saa koronan ja reppuleista luku oli reilu 20 pinnaa. Onko kansa tyhmää (onhan se) vai kuinka hyvin uutisointi on tehnyt tehtävänsä?

Tarkkailussahan sitä sairaalassa yleensä ollaan. Iv-tippakin tuodaan jo kotiin ainakin husissa jos ei tarkkailun tarvetta ole.

 

[maninthemoon]

Tarkkailussahan sitä sairaalassa yleensä ollaan. Iv-tippakin tuodaan jo kotiin ainakin husissa jos ei tarkkailun tarvetta ole.

Toki näin, mutta pointti oli, että vaikka sinänsä tauti ei aiheuttaisi mitään sen vakavempia oireita eikä noita tilastoja avata ihmisille sen paremmin, niin suurin osa varmaan olettaa, että jokainen sairaalassa käynyt kääntyjällä on ollut taudin vakava muoto. Monessa paikassa tuota kuitenkin pidetään jonain mittarina ilman, että katsotaan mitä sen takana on.

Esim. briteissä oli uutinen mikä koski lasten sairaalaan joutumista "koronan takia", niin suurimassa osassa sen lehti jutun mukaan oli, että korona on löytynyt muiden tautien lomassa (siis sairaalaan on menty jonkun muun vamman tai taudin takia eikä koronan), mutta tilastoihin nämäkin menevät ja ihmiset kauhistelevat, että lapsetkin joutuvat suurimmassa määrin sairaalaan koronan takia.

 

[ExtraEvil6666]

Toki näin, mutta pointti oli, että vaikka sinänsä tauti ei aiheuttaisi mitään sen vakavempia oireita eikä noita tilastoja avata ihmisille sen paremmin, niin suurin osa varmaan olettaa, että jokainen sairaalassa käynyt kääntyjällä on ollut taudin vakava muoto. Monessa paikassa tuota kuitenkin pidetään jonain mittarina ilman, että katsotaan mitä sen takana on.

Esim. briteissä oli uutinen mikä koski lasten sairaalaan joutumista "koronan takia", niin suurimassa osassa sen lehti jutun mukaan oli, että korona on löytynyt muiden tautien lomassa (siis sairaalaan on menty jonkun muun vamman tai taudin takia eikä koronan), mutta tilastoihin nämäkin menevät ja ihmiset kauhistelevat, että lapsetkin joutuvat suurimmassa määrin sairaalaan koronan takia.

No ei sinne sairaalaan kyllä joudu tarkkailuun, jos kaikki on kunnossa, eli kyllä siinä tavallista vakavampi tauti on kyseessä. Omalla tutulla oli sairastuminen sen verran vakava, että sairaalaan joutuminen oli lähellä, kun ei meinannut henkeä saada, mutta hoidettiin sitten kuitenkin niin, että sairaalasta soittivat pahimpana aikana joka päivä.

 

[spengele]

Naapurimme (sen luotettavamman) tilastoja tehohoita tarvinneista.

COVID-19 in Swedish intensive care

81%:lla jokin riskitekijä

Hus alkaa julkaista tarkat tiedot sairaalahoitoon joutuneiden koronapotilaiden rokotustilanteesta – katso viime viikon luvut

Husin alueella on noin 455 000 täysin rokottamatonta.

www.is.fi

"Husin verkkosivuilla kerrotaan, että 27.9.–3.10. sairaalaan tulleista koronapotilaista 66 prosenttia eli 21 henkilöä on ollut rokottamattomia. 25 prosenttia (8 henkilöä) on ollut kaksi rokoteannosta saaneita ja yhdeksän prosenttia (3 henkilöä) yhden rokoteannoksen saaneita."

Olisin kuvitellut, että rokottamattomien osuus olisi suurempi.

Sairaalahoidossa on koronan takia jo kahdesti rokotettuja – Päijät-Sote joutuu siirtelemään henkilöstöä potilasmäärän kasvun takia

Kolmannes koronapotilaista on alle 50-vuotiaita. Koronajäljitys on ruuhkautunut.

www.ess.fi

Näköjään Päijät-Hämeessäkin on täysin rokotettuja sairaalassa. En valitettavasti pääse lukemaan otsikkoa enempää.

 

[krapu]

Naapurimme (sen luotettavamman) tilastoja tehohoita tarvinneista.

COVID-19 in Swedish intensive care

81%:lla jokin riskitekijä

Hus alkaa julkaista tarkat tiedot sairaalahoitoon joutuneiden koronapotilaiden rokotustilanteesta – katso viime viikon luvut

Husin alueella on noin 455 000 täysin rokottamatonta.

www.is.fi

"Husin verkkosivuilla kerrotaan, että 27.9.–3.10. sairaalaan tulleista koronapotilaista 66 prosenttia eli 21 henkilöä on ollut rokottamattomia. 25 prosenttia (8 henkilöä) on ollut kaksi rokoteannosta saaneita ja yhdeksän prosenttia (3 henkilöä) yhden rokoteannoksen saaneita."

Olisin kuvitellut, että rokottamattomien osuus olisi suurempi.

Sairaalahoidossa on koronan takia jo kahdesti rokotettuja – Päijät-Sote joutuu siirtelemään henkilöstöä potilasmäärän kasvun takia

Kolmannes koronapotilaista on alle 50-vuotiaita. Koronajäljitys on ruuhkautunut.

www.ess.fi

Näköjään Päijät-Hämeessäkin on täysin rokotettuja sairaalassa. En valitettavasti pääse lukemaan otsikkoa enempää.

Ei kannata kuvitella. Pitäydytään siinä faktoissa, jossa tarvitaan 2x rokotettujen tausta ennenkuin voidaan tehdä yhtään mitään johtopäätöksiä sairastumisista ja määristä. On tiedetty pitkään, että ikäihmisten ja tiettyjen perussairaiden rokotesuoja ei ole sama kuin "nuorilla perusterveillä". Myös 2. piikistä osalla alkaa olla olemaan aikaa. Rokotteiden hyödyt ovat täysin kiistattomat vs. haitat kokonaisuudessaan.

NHLssa on muuten COVID-19 infektion sairastaneilla huippu-urheilijoilla todettu useammalla sydänlihastulehduksia joidenka takia kunto ei riitä kauden aloitukseen, eivät voi täyspainosesti urheillla ja/tai joutuvat jättämään jopa kauden kesken. Kuitenkin otanta on suht pieni mutta jos verrataan rokotteen tiettyjä haittoja vastaan niin taitaa olla ilmenevyys eri luokkaa.

 

[Jurppii]

"Husin verkkosivuilla kerrotaan, että 27.9.–3.10. sairaalaan tulleista koronapotilaista 66 prosenttia eli 21 henkilöä on ollut rokottamattomia. 25 prosenttia (8 henkilöä) on ollut kaksi rokoteannosta saaneita ja yhdeksän prosenttia (3 henkilöä) yhden rokoteannoksen saaneita."

Olisin kuvitellut, että rokottamattomien osuus olisi suurempi.

25% potilaista on saanut molemmat rokotteet. Nämä tulevat noin 68% osasta väestöä (Helsinki). Lisäksi vielä rokottamattomien merkityksellistä osuutta pienentää tuossa kaikki ne ikäryhmät 0-?, joista ei sairaalaan jouduta käytännössä ollenkaan.

Kyllä se piikki nyt vaan kannattaa vaikka kuinka vastaan lobbaat.

 

[spengele]

25% potilaista on saanut molemmat rokotteet. Nämä tulevat noin 68% osasta väestöä (Helsinki). Lisäksi vielä rokottamattomien merkityksellistä osuutta pienentää tuossa kaikki ne ikäryhmät 0-?, joista ei sairaalaan jouduta käytännössä ollenkaan.

Kyllä se piikki nyt vaan kannattaa vaikka kuinka vastaan lobbaat.

En lobbaa mitään. Minä haluaisin vaan saada asioista tarkimman mahdollisen tiedon. Suosittelen jokaista ottamaan rokotteen jos kokee sen tarpeelliseksi. Varsinkin silloin on syytä ottaa jos kuuluu johonkin riskiryhmään. Myös tuplarokotettujen on selkeästi syytä olla varuillaan!

Ei kannata kuvitella. Pitäydytään siinä faktoissa, jossa tarvitaan 2x rokotettujen tausta ennenkuin voidaan tehdä yhtään mitään johtopäätöksiä sairastumisista ja määristä. On tiedetty pitkään, että ikäihmisten ja tiettyjen perussairaiden rokotesuoja ei ole sama kuin "nuorilla perusterveillä". Myös 2. piikistä osalla alkaa olla olemaan aikaa. Rokotteiden hyödyt ovat täysin kiistattomat vs. haitat kokonaisuudessaan.

NHLssa on muuten COVID-19 infektion sairastaneilla huippu-urheilijoilla todettu useammalla sydänlihastulehduksia joidenka takia kunto ei riitä kauden aloitukseen, eivät voi täyspainosesti urheillla ja/tai joutuvat jättämään jopa kauden kesken. Kuitenkin otanta on suht pieni mutta jos verrataan rokotteen tiettyjä haittoja vastaan niin taitaa olla ilmenevyys eri luokkaa.

Enhän minä esittänyt mitään muuta kuin ajankohtaisen tilanteen siitä, että rokotettujen on myös mahdollista joutua sairaalaan. En liittänyt sitä mihinkään kontekstiin, en rajannut sitä mitenkään, enkä väittänyt aiheesta mitään. Tarkennuksesi oli täysin oikein! Tosin yksittäiset tapaukset eivät tuo suurta lisäarvoa kokonaisuuteen.

Jos näin on niin sitä enemmän yhden ottaneiden ja kokonaan skipanneiden. Läpinäkyvää lässytystä. Kyllä tää "skeptisyys" on jo nähty. Aktiivinen skeptisyys joka purkautuu tarpeena kirjoittaa jatkuvalla syötöllä juttua, joka ei ehkä kirjamellisesti julista rokotetta vastaan mutta jatkuvasti vihjailee että "kantis ehkä kantsis ehkä".

Äsken esitetyistä luvuista näkee perssilmälläänkin että se rokote auttaa paljon vaikkei edes tuossa luvussa huomioida rokotettujen sisältävän lähes kaikki riskiryhmät ja rokottamattomien ne, joilla ei juuri mitään vaaraa ole.

En vihjaile mitään, enkä ole koskaan väittänyt ettei rokote auttaisi. Olen esittänyt kantani mielestäni (lähes) täysin asiallisesti ja jo aika moneenkin kertaan tilastojen ja tutkimusten tukemana. Yritän myös parhaani olla ottamatta tunteita mukaan sotkemaan rationaalista ajattelua.

 

[Jurppii]

Myös tuplarokotettujen on selkeästi syytä olla varuillaan!

Jos näin on niin sitä enemmän yhden ottaneiden ja kokonaan skipanneiden. Läpinäkyvää lässytystä. Kyllä tää "skeptisyys" on jo nähty. Aktiivinen skeptisyys joka purkautuu tarpeena kirjoittaa jatkuvalla syötöllä juttua, joka ei ehkä kirjamellisesti julista rokotetta vastaan mutta jatkuvasti vihjailee että "kantis ehkä kantsis ehkä".

Äsken esitetyistä luvuista näkee perssilmälläänkin että se rokote auttaa paljon vaikkei edes tuossa luvussa huomioida rokotettujen sisältävän lähes kaikki riskiryhmät ja rokottamattomien ne, joilla ei juuri mitään vaaraa ole.

 

[Centteri]

En lobbaa mitään. Minä haluaisin vaan saada asioista tarkimman mahdollisen tiedon. Suosittelen jokaista ottamaan rokotteen jos kokee sen tarpeelliseksi. Varsinkin silloin on syytä ottaa jos kuuluu johonkin riskiryhmään. Myös tuplarokotettujen on selkeästi syytä olla varuillaan!

Miksi tuplarokotettujen olisi "selkeästi syytä olla varuillaan"..? Varuillaan mistä? Kyllä rokottamattomien on syytä olla varuillaan vaikka ei kuuluisikaan riskiryhmään.

 

[vesas]

Veikkaisin, että:

Piikitön, alle 40-vuotias, terve, normaalipainoinen ja -kuntoinen vastaisi, että "Ihan hyvin"

Piikitön alle 40-vuotias sairas, lihava ja tupakoiva vastaisi "Ei kovin hyvin"

Piikitön yli 60- vuotias sairas, lihava ja tupakoiva vastaisi "Vitun huonosti"

Lisäksi piikitön, joka on sairastanu koronan vääristäisi kyselysi tulosta, koska hän voisi vastata "Ei vähempää kiinnosta"

Voin jatkaa, mutta varmaan ymmärrät pointin, että piikin väliin jättäminen ei välttämättä ole jokaiselle yhtä vaarallinen asia.

Asia kiteytyy juuri tähän. Perusterveen kolmekymppisen yksilön kannalta piikin ottaminen on turhaa koska riski on pieni yksilölle itselleen. Yhteiskunnan kannalta se olematon riski on kuitenkin juuri sen dekadin verran liian iso eli sairaanhoito saattaa tukkeutua.

Yleensä nämä tilanteet korjataan demokratiassa sitten lopulta pakolla jos ei muuten suju. Toivotaan että näitä kovia päätöksiä ei tarvita.

 

[k1nggg]

Naapurimme (sen luotettavamman) tilastoja tehohoita tarvinneista.

COVID-19 in Swedish intensive care

81%:lla jokin riskitekijä

Hus alkaa julkaista tarkat tiedot sairaalahoitoon joutuneiden koronapotilaiden rokotustilanteesta – katso viime viikon luvut

Husin alueella on noin 455 000 täysin rokottamatonta.

www.is.fi

"Husin verkkosivuilla kerrotaan, että 27.9.–3.10. sairaalaan tulleista koronapotilaista 66 prosenttia eli 21 henkilöä on ollut rokottamattomia. 25 prosenttia (8 henkilöä) on ollut kaksi rokoteannosta saaneita ja yhdeksän prosenttia (3 henkilöä) yhden rokoteannoksen saaneita."

Olisin kuvitellut, että rokottamattomien osuus olisi suurempi.

Sairaalahoidossa on koronan takia jo kahdesti rokotettuja – Päijät-Sote joutuu siirtelemään henkilöstöä potilasmäärän kasvun takia

Kolmannes koronapotilaista on alle 50-vuotiaita. Koronajäljitys on ruuhkautunut.

www.ess.fi

Näköjään Päijät-Hämeessäkin on täysin rokotettuja sairaalassa. En valitettavasti pääse lukemaan otsikkoa enempää.

Rokotteen teho laskee noin 6kk jälkeen joten aikasin keväällä rokotteen saaneiden suoja on jo laskenut (jos eivät ole saanet 3. piikkiä).

COVID-19 Vaccines

Vaccines are seen as one of the best ways to stop COVID-19. Learn more about the types of vaccines, including the newly approved Novavax.

www.webmd.com

 

[spengele]

Miksi tuplarokotettujen olisi "selkeästi syytä olla varuillaan"..? Varuillaan mistä? Kyllä rokottamattomien on syytä olla varuillaan vaikka ei kuuluisikaan riskiryhmään.

Syytä olla varuillaan, ettei saa altistusta, koska tauti voi viedä tuplarokotetunkin sairaalaan. Onko olemassa jotain tilastoa, että mitkä tekijät yhdistävät tuplarokotettuja sairaalaan joutuneita?

Huomaatko, että viestissäni kirjoitin "Myös tuplarokotettujen..."?

 

[Erkki_erikeepperi]

Rokotteen teho laskee noin 6kk jälkeen joten aikasin keväällä rokotteen saaneiden suoja on jo laskenut (jos eivät ole saanet 3. piikkiä).

COVID-19 Vaccines

Vaccines are seen as one of the best ways to stop COVID-19. Learn more about the types of vaccines, including the newly approved Novavax.

www.webmd.com

Jenkkilässä pistetään Pfizeria 3 viikon annosväleillä, joten jenkkitutkimukset eivät sikäli päde suoraan ainakaan Suomeen. Oletetusti pidempi annosväli antaa pidempikestoisen suojan.

 

[Centteri]

Syytä olla varuillaan, ettei saa altistusta, koska tauti voi viedä tuplarokotetunkin sairaalaan. Onko olemassa jotain tilastoa, että mitkä tekijät yhdistävät tuplarokotettuja sairaalaan joutuneita?

Huomaatko, että viestissäni kirjoitin "Myös tuplarokotettujen..."?

Niin, sen rokottamattoman sairaalaan joutuminen on lähes 20x todennäköisempää kuin rokotetun. En nyt ymmärrä jankkaustasi rokotetuista.

 

[Jurppii]

Syytä olla varuillaan, ettei saa altistusta, koska tauti voi viedä tuplarokotetunkin sairaalaan. Onko olemassa jotain tilastoa, että mitkä tekijät yhdistävät tuplarokotettuja sairaalaan joutuneita?

Huomaatko, että viestissäni kirjoitin "Myös tuplarokotettujen..."?

Niin, juuri tällaista kiertelyä ja kaartelua sekä sanoihin takertumista tarkoitin. Annetaan ymmärtää, ettei sitä rokotetta oikein kannttaisi ottaa mutta ei haluta julistaa suoraan ettei tule banneja.

 

[spengele]

Niin, juuri tällaista kiertelyä ja kaartelua sekä sanoihin takertumista tarkoitin. Annetaan ymmärtää, ettei sitä rokotetta oikein kannttaisi ottaa mutta ei haluta julistaa suoraan ettei tule banneja.

Yritän kirjoittaa viestini yksiselitteisesti, mutta en ole täydellinen. Jos joku ymmärtää kirjoittamani väärin tai lainaa siitä vain osan, niin muutkin saavat siitä väärän kuvan. Se ei ole minun vikani. Jos taas kirjoitan ajatukseni kielellisesti väärin ja sen ymmärtää äidinkielellisesti oikein, niin silloin olen kyllä syyllinen huonoon argumentointiin ja pyrin korjaamaan virheeni.

Rokotteen tuomista hyödyistä tai niiden vähyydestäkö tiettyjen ihmisryhmien kohdalla ei saa keskustella ilman, että se tulkitaan rokotekriittisyydeksi tai että sen perusteella annettaisi ymmärtää jotain?

Ja lisätään nyt vielä, että ei minua kiinnosta pätkääkään kuka ottaa rokotteen ja kuka ei. Jokaisella on oikeus tehdä oma päätös sen suhteen.

 

[Jurppii]

Rokotteen tuomista hyödyistä tai niiden vähyydestäkö tiettyjen ihmisryhmien kohdalla ei saa keskustella ilman, että se tulkitaan rokotekriittisyydeksi tai että sen perusteella annettaisi ymmärtää jotain?

Senkun keskustelet mutta tässä nyt viimeksi olet yrittänyt esittää tilastoja, jotka tukevat selvästi rokotteen hyötyjä tilastoina, jotka sitä ei tee.

 

[spengele]

Senkun keskustelet mutta tässä nyt viimeksi olet yrittänyt esittää tilastoja, jotka tukevat selvästi rokotteen hyötyjä tilastoina, jotka sitä ei tee.

En ole ihan varma ymmärränkö oikein mitä tarkoitat tuolla lauseella. Luitkohan ihan oikein sen mihin vastasit? Minä voin kyllä keskustella rokotteen hyödyistä sekä haitoista. Lainaisitko niitä viestejäni, missä olen esittänyt mielestäsi jotain väärää ja tukenut niitä tilastoilla?

 

[Jurppii]

En ole ihan varma ymmärränkö oikein mitä tarkoitat tuolla lauseella... Lainaisitko niitä viestejäni, missä olen esittänyt mielestäsi jotain väärää ja tukenut niitä tilastoilla?

Kyllä sä tän pelin osaat jo. Et sano mitään suoraan vaan kiertelet, kaartelet ja vihjailet:

"Husin verkkosivuilla kerrotaan, että 27.9.–3.10. sairaalaan tulleista koronapotilaista 66 prosenttia eli 21 henkilöä on ollut rokottamattomia. 25 prosenttia (8 henkilöä) on ollut kaksi rokoteannosta saaneita ja yhdeksän prosenttia (3 henkilöä) yhden rokoteannoksen saaneita."

Olisin kuvitellut, että rokottamattomien osuus olisi suurempi.

"Olisit kuvitellut"

Jutuistasi päätellen et juuri sellaisia kuvittele ja tuon perusteellahan rokote pelaa oikein hyvin.

 

[Kizmo]

Näissä on aina semmosia asioita mitä ei voi todentaa.

Esimerkiksi tuo että tuplarokotettu ei riskiryhmäläinen päätyy sairaalaan.

Mitä olisi tapahtunut ilman rokotuksia? Kuolema? Ei mitään? Kanada?

 

[renee]

Näissä on aina semmosia asioita mitä ei voi todentaa.

Esimerkiksi tuo että tuplarokotettu ei riskiryhmäläinen päätyy sairaalaan.

Mitä olisi tapahtunut ilman rokotuksia? Kuolema? Ei mitään? Kanada?

Tätä taktiikkaa on käytetty onnistuneesti vuosikymmeniä esimerkiksi tupakkateollisuuden puolelta. Hyvin pitkään jokainen kanne tupakkayhtiöitä kohtaan kaatui näytön puutteeseen, eli esim. keuhkosyövän syy-yhteyttä tupakkaan ei voitu yksittäistapauksissa osoittaa. Ja mahdotontahan se periaatteessa onkin.

 

[spengele]

Kyllä sä tän pelin osaat jo. Et sano mitään suoraan vaan kiertelet, kaartelet ja vihjailet:



"Olisit kuvitellut"

Jutuistasi päätellen et juuri sellaisia kuvittele ja tuon perusteellahan rokote pelaa oikein hyvin.

Tuo sinun aikaisempi lauseesi oli äidinkielellisesti niin väärin, että siitä on vaikea ymmärtää mitä tarkoitit vastauksellasi. Lue uudelleen mitä kirjoitin ja miten siihen vastasit.

"Rokotteen tuomista hyödyistä tai niiden vähyydestäkö tiettyjen ihmisryhmien kohdalla ei saa keskustella ilman, että se tulkitaan rokotekriittisyydeksi tai että sen perusteella annettaisi ymmärtää jotain?"
"Senkun keskustelet mutta tässä nyt viimeksi olet yrittänyt esittää tilastoja, jotka tukevat selvästi rokotteen hyötyjä tilastoina, jotka sitä ei tee."

En ole yrittänyt esittää tilastoja, jotka tukevat selvästi rokotteen hyötyjä tilastoina, jotka eivät sitä tee. Tai jos olen niin näytä se minulle.

Luulin, että rokottamattomien määrä olisi ollut suurempi, koska koko ajan uutisissa lukee, että tämä on rokottamattomien epidemia jne. En ole ottanut aiemmin selvää rokottamattomien tai 1. rokotteen saaneiden tai 2. rokotteen saaneiden määrää sairaalaan tulleista.

Älä päättele mitään mitä en viesteihini kirjoita.

Voisimmeko siirtyä minusta keskustelemisen sijasta taas aiheeseen?

 

[Kizmo]

Tätä taktiikkaa on käytetty onnistuneesti vuosikymmeniä esimerkiksi tupakkateollisuuden puolelta. Hyvin pitkään jokainen kanne tupakkayhtiöitä kohtaan kaatui näytön puutteeseen, eli esim. keuhkosyövän syy-yhteyttä tupakkaan ei voitu yksittäistapauksissa osoittaa. Ja mahdotontahan se periaatteessa onkin.

Siksipä tämä jänkkääminen on tuomittu kiertämään samaa ympyrää vielä vuonna 2023

 

[Sally_Spectra]

Tuo sinun aikaisempi lauseesi oli äidinkielellisesti niin väärin, että siitä on vaikea ymmärtää mitä tarkoitit vastauksellasi. Lue uudelleen mitä kirjoitin ja miten siihen vastasit.

"Rokotteen tuomista hyödyistä tai niiden vähyydestäkö tiettyjen ihmisryhmien kohdalla ei saa keskustella ilman, että se tulkitaan rokotekriittisyydeksi tai että sen perusteella annettaisi ymmärtää jotain?"
"Senkun keskustelet mutta tässä nyt viimeksi olet yrittänyt esittää tilastoja, jotka tukevat selvästi rokotteen hyötyjä tilastoina, jotka sitä ei tee."

En ole yrittänyt esittää tilastoja, jotka tukevat selvästi rokotteen hyötyjä tilastoina, jotka eivät sitä tee. Tai jos olen niin näytä se minulle.

Luulin, että rokottamattomien määrä olisi ollut suurempi, koska koko ajan uutisissa lukee, että tämä on rokottamattomien epidemia jne. En ole ottanut aiemmin selvää rokottamattomien tai 1. rokotteen saaneiden tai 2. rokotteen saaneiden määrää sairaalaan tulleista.

Älä päättele mitään mitä en viesteihini kirjoita.

Voisimmeko siirtyä minusta keskustelemisen sijasta taas aiheeseen?

Tässä dataa yhdeltä sairaala-alueelta:

Rokote suojaa vakavalta koronataudilta
50 koronapotilasta joutunut sairaalahoitoon 31.5.-18.8.
Heistä rokottamattomia 37
Yksi rokotus 9 potilaalla
Täysi rokotussarja 4 potilaalla
Tehohoidossa ei kesän aikana yhtään täyden rokotussarjan saanutta potilasta#OtetaanRokote
— Tyks, Varsinais-Suomen sairaanhoitopiiri (@TyksVsshp) August 19, 2021

Sairaala kertoi koronaluvut: Näin moni hoitoon, näin monella rokotteet | Verkkouutiset

Sairaala kertoi koronaluvut: Näin moni hoitoon, näin monella rokotteet | Verkkouutiset

www.verkkouutiset.fi

Mistä haluat jatkaa keskustelua?

 

[spengele]

Tässä dataa yhdeltä sairaala-alueelta:

Rokote suojaa vakavalta koronataudilta
50 koronapotilasta joutunut sairaalahoitoon 31.5.-18.8.
Heistä rokottamattomia 37
Yksi rokotus 9 potilaalla
Täysi rokotussarja 4 potilaalla
Tehohoidossa ei kesän aikana yhtään täyden rokotussarjan saanutta potilasta#OtetaanRokote
— Tyks, Varsinais-Suomen sairaanhoitopiiri (@TyksVsshp) August 19, 2021

Sairaala kertoi koronaluvut: Näin moni hoitoon, näin monella rokotteet | Verkkouutiset

Sairaala kertoi koronaluvut: Näin moni hoitoon, näin monella rokotteet | Verkkouutiset

www.verkkouutiset.fi

Mistä haluat jatkaa keskustelua?

Rokote estää selkeästi hyvin tehohoitoon joutumista. Erityisesti riskiryhmissä.

Kahdesti rokotetut sairastuvat vakavaan koronatautiin erittäin harvoin – sairaalahoitoa vaativia tautitapauksia eniten ikääntyneillä - THL

Vain hyvin pieni osuus kaksi koronarokoteannosta saaneista on saanut koronavirustartunnan rokotuksesta huolimatta, ilmenee Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen (THL) terveydenhuollon rekistereihin pohjautuvasta selvityksestä.

thl.fi

Parilla edellisellä sivulla on oikeastaan asiani perusteluineen. Ei minulla juuri nyt mitään muuta uutta ole, mutta mielestäni käyttäjistä keskusteleminen ei vaan kuulu tähän ketjuun.

Koronan vaarallisuudesta eri ikäryhmissä ja vakavia oireita torjuvista tekijöistä eri ikäryhmissä tässä viimeksi oli aiheena.

 

[Sally_Spectra]

Rokote estää selkeästi hyvin tehohoitoon joutumista. Erityisesti riskiryhmissä.

Kahdesti rokotetut sairastuvat vakavaan koronatautiin erittäin harvoin – sairaalahoitoa vaativia tautitapauksia eniten ikääntyneillä - THL

Vain hyvin pieni osuus kaksi koronarokoteannosta saaneista on saanut koronavirustartunnan rokotuksesta huolimatta, ilmenee Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen (THL) terveydenhuollon rekistereihin pohjautuvasta selvityksestä.

thl.fi

Parilla edellisellä sivulla on oikeastaan asiani perusteluineen. Ei minulla juuri nyt mitään muuta uutta ole, mutta mielestäni käyttäjistä keskusteleminen ei vaan kuulu tähän ketjuun.

Koronan vaarallisuudesta eri ikäryhmissä ja vakavia oireita torjuvista tekijöistä eri ikäryhmissä tässä viimeksi oli aiheena.

Onhan se selvää, että todennäköisemmin sairas vanha rokotettu joutuu sairaalaan terveen rokotetun sijaan.

 

[Paapaa]

Luulin, että rokottamattomien määrä olisi ollut suurempi, koska koko ajan uutisissa lukee, että tämä on rokottamattomien epidemia jne.

Sä et voi tehdä oikeastaan mitään johtopäätöstä tuollaisista luvuista minkään suhteen. Ja siksi en tajua miksi niitä julkaistaan.

• Noissa ei huomioida sitä perusjoukkoa, josta sairaalaan joudutaan. Eli, kun väestöstä 100% on saanut piikin, on jokainen sairaalaan joutunut tuplarokotettu, eikä se kerro mitään rokotteen tehosta tai sen puutteesta.
• Noissa ei erotella potilaiden ikää tai sairauksia. Eli siellä voi olla 20v terveitä rokottamattomia ja 90v monisairaita tuplarokotettuja Tai päinvastoin. Ei voida mitenkään päätellä tuosta rokotteen tehoja.

Eli koko ajatus että sä olisit odottanut jotain tiettyä jakaumaa on ihan absurdi. Noi luvut ei yksinään kerro mitään.

 

[SheikYerbouti]

Noissa ei erotella potilaiden ikää tai sairauksia. Eli siellä voi olla 20v terveitä rokottamattomia ja 90v monisairaita tuplarokotettuja Tai päinvastoin. Ei voida mitenkään päätellä tuosta rokotteen tehoja.

Hesarin jutussa sentään tuota hieman korostettiinkin: "Suurimmalla osalla sairaalahoitoon joutuneista kahden rokotuksen saaneista on jokin sairaus tai sairauteen liittyvä hoito, joka on heikentänyt rokotteen tehoa tai lisännyt vakavan koronavirustaudin riskiä."

Rokotukset | Hus alkaa julkaista tietoja sairaalahoitoon joutuneiden koronapotilaiden rokotustilanteesta

Tiistaina koronaviruksen vuoksi sairaalahoitoa saivat Husin sairaaloissa 41 potilasta, joista 11 oli tehohoidossa.

www.hs.fi

 

[spengele]

Sä et voi tehdä oikeastaan mitään johtopäätöstä tuollaisista luvuista minkään suhteen. Ja siksi en tajua miksi niitä julkaistaan.

• Noissa ei huomioida sitä perusjoukkoa, josta sairaalaan joudutaan. Eli, kun väestöstä 100% on saanut piikin, on jokainen sairaalaan joutunut tuplarokotettu, eikä se kerro mitään rokotteen tehosta tai sen puutteesta.
• Noissa ei erotella potilaiden ikää tai sairauksia. Eli siellä voi olla 20v terveitä rokottamattomia ja 90v monisairaita tuplarokotettuja Tai päinvastoin. Ei voida mitenkään päätellä tuosta rokotteen tehoja.

Eli koko ajatus että sä olisit odottanut jotain tiettyä jakaumaa on ihan absurdi. Noi luvut ei yksinään kerro mitään.

Olet oikeassa. Toivottavasti THL:n lupaamat uudet datat sairaalaan joutuvista ovat sen verran tarkkoja, että niistä voisi tehdä paikkaansa pitäviä päätelmiä.

Hesarin jutussa sentään tuota hieman korostettiinkin: "Suurimmalla osalla sairaalahoitoon joutuneista kahden rokotuksen saaneista on jokin sairaus tai sairauteen liittyvä hoito, joka on heikentänyt rokotteen tehoa tai lisännyt vakavan koronavirustaudin riskiä."

Rokotukset | Hus alkaa julkaista tietoja sairaalahoitoon joutuneiden koronapotilaiden rokotustilanteesta

Tiistaina koronaviruksen vuoksi sairaalahoitoa saivat Husin sairaaloissa 41 potilasta, joista 11 oli tehohoidossa.

www.hs.fi

Jos hesarin korostuksesta nappaisi pari palaa pois välistä, niin olisikohan se edelleen totta?

"Suurimmalla osalla sairaalahoitoon joutuneista kahden rokotuksen saaneista on jokin sairaus tai sairauteen liittyvä hoito, joka on heikentänyt rokotteen tehoa tai lisännyt vakavan koronavirustaudin riskiä."?

 

[Centteri]

Olet oikeassa. Toivottavasti THL:n lupaamat uudet datat sairaalaan joutuvista ovat sen verran tarkkoja, että niistä voisi tehdä paikkaansa pitäviä päätelmiä.

Millaisia päätelmiä haet, eikö se THL:n data ole tarpeeksi vahvaa dataa?

 

[ojisama]

Jos hesarin korostuksesta nappaisi pari palaa pois välistä, niin olisikohan se edelleen totta?

"Suurimmalla osalla sairaalahoitoon joutuneista kahden rokotuksen saaneista on jokin sairaus tai sairauteen liittyvä hoito, joka on heikentänyt rokotteen tehoa tai lisännyt vakavan koronavirustaudin riskiä."?

On varmasti, mutta ei silti sama suhdeluku, kuten hyvin tiedät.

 

[SheikYerbouti]

Eikö joku matemaattisesti lahjakas pystyisi nyt annetuilla tiedoilla (HUS 27.9.–3.10. sairaalaan tulleista koronapotilaista 66 prosenttia eli 21 henkilöä on ollut rokottamattomia. 25 prosenttia (8 henkilöä) on ollut kaksi rokoteannosta saaneita ja yhdeksän prosenttia (3 henkilöä) yhden rokoteannoksen saaneita.) että paljonko sairaalassa olisi porukkaa, JOS kaikki olisi rokotettu?

EDIT: Ottaen tietysti huomioon sen rokotettujen/rokottomattomien suhdeluvun vaikutuksen noihin määriin.

 

[Sally_Spectra]

Eikö joku matemaattisesti lahjakas pystyisi nyt annetuilla tiedoilla (HUS 27.9.–3.10. sairaalaan tulleista koronapotilaista 66 prosenttia eli 21 henkilöä on ollut rokottamattomia. 25 prosenttia (8 henkilöä) on ollut kaksi rokoteannosta saaneita ja yhdeksän prosenttia (3 henkilöä) yhden rokoteannoksen saaneita.) että paljonko sairaalassa olisi porukkaa, JOS kaikki olisi rokotettu?

EDIT: Ottaen tietysti huomioon sen rokotettujen/rokottomattomien suhdeluvun vaikutuksen noihin määriin.

Rokotettu kerran vai kaksi?

 

[SheikYerbouti]

Rokotettu kerran vai kaksi?

Molemmat kiinnostaa ainakin minua. Jos lopuilla rokottomattomista olisi yksi tai kaksi rokotusta, paljonko olisi joutunut sairaalaan.

 

[Juhanator]

Meillä etelä-karjalassa tilanne paranemassa, mentiin juuri leviämisvaiheesta takaisin kiihtymisvaiheeseen. Rokotukset alkaa jo purra näemmä.
Palattiin myös valtakunnallisen maskisuosituksen pariin, rokotuksilla on tosiaan myönteinen vaikutus sillä sairaanhoitopiirimme ilmoitti tänään sivullaan "valtaosa koronatartunnan saaneista (noin 80 %) on ollut ilman rokotesuojaa. "

 

[Sally_Spectra]

Molemmat kiinnostaa ainakin minua. Jos lopuilla rokottomattomista olisi yksi tai kaksi rokotusta, paljonko olisi joutunut sairaalaan.

Pitäis tietää se lähtöpopulaatio josta nuo on sairaalaan päätynyt.

 

[HTK12]

Eikö joku matemaattisesti lahjakas pystyisi nyt annetuilla tiedoilla (HUS 27.9.–3.10. sairaalaan tulleista koronapotilaista 66 prosenttia eli 21 henkilöä on ollut rokottamattomia. 25 prosenttia (8 henkilöä) on ollut kaksi rokoteannosta saaneita ja yhdeksän prosenttia (3 henkilöä) yhden rokoteannoksen saaneita.) että paljonko sairaalassa olisi porukkaa, JOS kaikki olisi rokotettu?

EDIT: Ottaen tietysti huomioon sen rokotettujen/rokottomattomien suhdeluvun vaikutuksen noihin määriin.

Niin pieni otos, että tuosta aika mahdoton tuollaista laskea. Käytännössä vaatisi paljon isomman otoksen ja pitäisi tietää paljon enemmän tietoja otoksesta.

 

[Erkki_erikeepperi]

Palattiin myös valtakunnallisen maskisuosituksen pariin, rokotuksilla on tosiaan myönteinen vaikutus sillä sairaanhoitopiirimme ilmoitti tänään sivullaan "valtaosa koronatartunnan saaneista (noin 80 %) on ollut ilman rokotesuojaa. "

Kaikkia flunssaoireisia rokotettujahan ei enää edes testata, joten siinä mielessä noi prosentit ei oikein ole minkään arvoisia.

Ja kääntäen toi näkynee siinä, että esim. Päijät-Hämeessä nyt jo 10% kaikista koronatesteistä antaa positiivisen... Testien kokonaismäärä on oletettavasti vähentynyt koska siis kaikkia flunssaoireisia ei enää testata.

 

[Juhanator]

Kaikkia flunssaoireisia rokotettujahan ei enää edes testata, joten siinä mielessä noi prosentit ei oikein ole minkään arvoisia.

Ja kääntäen toi näkyy siinä, että esim. Päijät-Hämeessä nyt jo 10% kaikista koronatesteistä antaa positiivisen... Testien kokonaismäärä on oletettavasti vähentynyt koska siis kaikkia flunssaoireisia ei enää testata.

Jonnenjoutavaa taas tuo sinun järkeilysi muutenkin, ei kaikki flunssaoireiset aiemminkaan ole testattavaksi menneet.
Valitettavasti minua ei ohjaile foorumin pelokkaimpien käyttäytyminen, sairaanhoitopiirin linjaus on kuitenkin hieman järkevämpää luettavaa.

 

[Erkki_erikeepperi]

Jonnenjoutavaa taas tuo sinun järkeilysi muutenkin, ei kaikki flunssaoireiset aiemminkaan ole testattavaksi menneet.

Ei varmaankaan, mutta nyt kuuluu virallinen ohjekin, että tuplarokotetun ei tarvitse tulla testiin vaan voi sairastaa kotona rauhassa. Onhan toi nyt ihan selvästi vähentänyt testien määrää, kuten kuvaajasta näkyy. Korona sen sijaan ei ole hävinnyt mihinkään vaan ilmaantuvuus on edelleenkin aika korkea. Ja oletetusti olisi vieläkin korkeampi mikäli testattaisiin vanhaan tapaan.

Ja mitä sitten? Ei mitään varmaan, mutta pointti olikin noi sun prosentit, joilta lähtee pohja pois kun vähän taustoitetaan asianhaaroja.

 

[HTK12]

Ei varmaankaan, mutta nyt kuuluu virallinen ohjekin, että tuplarokotetun ei tarvitse tulla testiin vaan voi sairastaa kotona rauhassa. Onhan toi nyt ihan selvästi vähentänyt testien määrää, kuten kuvaajasta näkyy. Korona sen sijaan ei ole hävinnyt mihinkään vaan ilmaantuvuus on edelleenkin aika korkea. Ja oletetusti olisi vieläkin korkeampi mikäli testattaisiin vanhaan tapaan.

Ei ole mitään järkeä enää testata kuten aiemmin. Lieväoireisien määrällä ei ole mitään merkitystä.

 

[Erkki_erikeepperi]

Ei ole mitään järkeä enää testata kuten aiemmin. Lieväoireisien määrällä ei ole mitään merkitystä.

Ei välttämättä olekaan, mutta kyse ei nyt ollutkaan siitä, vaan siitä, että mitä se muka "todistaa", että 80% positiivisista tuloksista on rokottamattomilla. Aika paha niitä positiivisia tuloksia on rokotetuilta saadakaan kun niitä ei testata.

Mä kyllä lähtisin silti siitä, että rokotetut voisivat tehdä kotitestin kotona ja jos siitä tulee positiivinen niin se kirjataan johonkin rekisteriin, jotta pysytään vähän paremmin kartalla siitä missä mennään.

Sitä paitsi jos sairastaa koronan, niin sitten ei ole varmaan tarvetta kolmannelle rokoteannoksellekaan... Että olisihan se sikälikin hyvä tietää sairastaako koronaa vai ei. Mä ajattelinkin tehdä kotitestin, jos tässä talven aikana jotain flunssaoireita tulee. Jos se on positiivinen, niin voi hyvillä mielin jättää kolmannen annoksen väliin, ellei sitä välttämättä tarvita uusia muunnoksia vastaan myöhemmin.

 

[Tonnin Seteli]

Onhan tämä outoa, lähisukulaiseni, mies, sairastanut nyt "flunssaa" reilut pari-kolme viikkoa. Oli menossa jo viime viikolla sitten parempaan suuntaan kunnes eilen sitten meni taas huonompaan. Olen koettanut kehottaa menemään lääkärille, mutta esteenä tuntuu olevan "Fake Korona PCR-testi, josta ei hyötyä kuitenkaan".

Niin, hänen mielestään kaikki mitä MV-lehdessä kirjoitetaan on totuus, ja rokotteet sun muut on huuhaata ym. eli "Ano Turtiainen"- malli jne.

No mitäpäs tässä sitten tuollaiselle sanoisi, kerroin että mikään pakko ei ole tehdä mitään, mutta menisi nyt lääkäriin vaan. Tuntuu olevan se Koronatesti jokin ihme tulppa tuohonkin. Rokotetta tietenkään ei oteta kun siinä X ongelmaa josta seuraa Y... No ehkäpä sitten tavataan sairaalassa seuraavaksi.

Onhan tämä kummallista touhua nykyään tänä somepaska-aikana, pitää todeta

Sikäli kun olen oikein käsittänyt, testitulos olisi hyvinkin todennäköisesti negatiivinen noin pitkän ajan kuluttua, vaikka kyseessä olisikin covid-sairastapaus. Se juna on siis ehkäpä jo mennyt.

 

[Erkki_erikeepperi]

Niin, tulee mieleeni oisko vitkutellu ihan vaan sen takia, jos olisikin todettu covid... oishan se maailma romahtanut kenties? Mutta onhan tää julmaa katella sukulaista joka selvästi on sairaana eikä mene lääkäriin

Kaipa sen koronan voi todeta kliinisestikin, vaikka testijuna olisi jo mennyt...

 

[Erkki_erikeepperi]

Niinpä. Olen toki miettinyt tilannetta, että henkilö, "Ano" (keksitty nimi), uskaltautuisi menemään lääkäriin kun flunssa vaivaa.
Voisikohan tämä "Ano" sitten valikoida ihan kuin buffet- pöydästä, että mitähän tutkimuksia hänelle laitettaisi tällä kertaa? Jos vaikka ei maistuisi vaikka Koronatesti niin ei kait sille mitään voisi lääkärikään?

Vai?

Eihän ketään voi mihinkään testiin pakottaa, mutta toisaalta eipä se lääkäri huvin ja harrasteen vuoksikaan mitään Anon pyytämiä testejä välttämättä ota. Se on nääs rahakysymyskin julkisella puolella. Yksityisellä voi toki teetättää mitä vaan. Jopa ilman lääkärin lähetettä joissain tapauksissa.