Koronavirus SARS-CoV-2 ja sen aiheuttama tauti COVID-19 (Yleinen keskustelu)

Jos 20%+ jättää rokotteen ottamatta ja kahteen kertaan ekana rokotetut kriittisimmät alkaa saamaan jo kolmansia niin kyllä se vaan tulee olemaan rokottamattomien vaiva enimmäkseen lojua sairaalassa. Toisaalta taas kaikki kuolee joskus ja sitä ennen usein joudutaan sairaalaan joten kai se korona voi rokotettujen vanhuksien hyväksyttävä kuolintapa olla siinä missä influenssakin?



Niin tai sitten se "on ohi" mutta rokotteita kannattaa ehkä tulevaisuudessakin ottaa?

Tarkennus: Keskustelenkohan nyt rokote "skeptisen" kanssa? Jos näin on, niin annetaan olla.

Molemmat rokoteet on otettu mutta olen skeptinen rokotteen toimivuuteen ja tarpeeseen. Rokoteet tuli otettua ihan siitä syystä että pääsee matkustamaan ja maskia käytetty ympäristön paineesta.
 
No kirjoitin huonosti. Siis kyllä rokotteet on riskiryhmille tarpeelliset mutta ei muille. Liikaa riskejä saada komplikaatioita
Pystytkö perustelemaan tämän jotenkin? Mielummin jollain ihan kunnon numeroilla pohjustetulla taustatiedolla, etkä millään "musta nyt tuntuu"-tason lausahduksella?
 
Pystytkö perustelemaan tämän jotenkin? Mielummin jollain ihan kunnon numeroilla pohjustetulla taustatiedolla, etkä millään "musta nyt tuntuu"-tason lausahduksella?
Tuolta tätä voi käydä lueskelemassa, että ketkä riskiryhmäläisiä ovat.


Tämänhetkisen tiedon perusteella yli 70-vuotiaat henkilöt ovat muita alttiimpia saamaan vakavan koronavirusinfektion.
Ikääntyneet ja muut riskiryhmät - ohjeita koronavirusaikana

Vakavan koronavirusinfektion vaaraa voivat lisätä myös ne perussairaudet, jotka merkittävästi huonontavat keuhkojen tai sydämen toimintaa tai elimistön vastustuskykyä, esimerkiksi:

  • Vaikea-asteinen sydänsairaus
  • Huonossa hoitotasapainossa oleva keuhkosairaus
  • Diabetes, johon liittyy elinvaurioita
  • Krooninen maksan tai munuaisen vajaatoiminta
  • Vastustuskykyä heikentävä tauti kuten aktiivisessa solunsalpaajahoidossa oleva syöpätauti
  • Vastustuskykyä voimakkaasti heikentävä lääkitys (esimerkiksi suuriannoksinen kortisonihoito)
Tarkempi lista sairauksista ja tiloista, jotka lisäävät riskiä saada vakava koronavirustauti löytyy Riskiryhmien koronarokotusten järjestys -sivulta.
Riskiryhmien koronarokotusten järjestys

Hoitava lääkäri arvioi tarvittaessa, onko henkilön perussairaus niin vaikea, että hänellä on riski saada vakava koronavirusinfektio. Lääkäri ottaa myös kantaa siihen, pitäisikö lääkitystä muuttaa.

Muita tekijöitä, jotka yleisesti ottaen heikentävät keuhkojen toimintaa ja saattavat lisätä vaikean koronavirusinfektion riskiä ovat

  • sairaalloinen ylipaino (BMI eli Body Mass Index yli 40, alle 16-vuotiailla ISO-BMI 35 tai yli)
  • päivittäinen tupakointi, myös sähkötupakointi.

Täällä vähän tarkemmin yksilöidymmin. Tulee niin pitkä, että en lainaa vaan käykää itse kurkaamassa.
 
Onko täällä jotain fiksua tilastoa siitä, mikä on esim 18-35 vuotiaiden rokottamattomien todennäköisyys ihan oikeasti joutua sairaalahoitoon tai jopa teholle?

Jos nyt sairaalahoidon tarve kasvaa niin olisi mielenkiintoista tietää, minkä verran tätä eniten rokottamatonta ikäsarjaa siellä on. Ja ei tarvitse vastata, että voihan kuka tahansa joutua teholle tästä taudista. Kiinnostaa, miten todennäköistä se on.

Ja niin, olen ottanut molemmat shotit (31v). Noin kymmenellä kaverilla/tutulla ollut korona, kaikilla hyvin mietona pikkuflunssana.
 
Onko täällä jotain fiksua tilastoa siitä, mikä on esim 18-35 vuotiaiden rokottamattomien todennäköisyys ihan oikeasti joutua sairaalahoitoon tai jopa teholle?
Toi saattaa itse asiassa olla juokseva muuttuja esimerkiksi vuodenajan funktiona. Toisin sanoen kukaan ei oikeastaan tiedä, miten todennäköistä on joutua deltasta teholle vaikkapa marraskuussa. Se voi olla eri todennäköisyys kuin heinäkuussa.
 
Pystytkö perustelemaan tämän jotenkin? Mielummin jollain ihan kunnon numeroilla pohjustetulla taustatiedolla, etkä millään "musta nyt tuntuu"-tason lausahduksella?
Esimerkkinä lapset ja nuoret joilla tauti on 99,99% lievä tai jopa oireeton! Niin ja rokote ei estä taudin levittämistä, joten sekään ei ole peruste.
Koronan sairastaneilla rokotus voi olla jopa vaarallinen.


 
Onko täällä jotain fiksua tilastoa siitä, mikä on esim 18-35 vuotiaiden rokottamattomien todennäköisyys ihan oikeasti joutua sairaalahoitoon tai jopa teholle?

Jos nyt sairaalahoidon tarve kasvaa niin olisi mielenkiintoista tietää, minkä verran tätä eniten rokottamatonta ikäsarjaa siellä on. Ja ei tarvitse vastata, että voihan kuka tahansa joutua teholle tästä taudista. Kiinnostaa, miten todennäköistä se on.

Ja niin, olen ottanut molemmat shotit (31v). Noin kymmenellä kaverilla/tutulla ollut korona, kaikilla hyvin mietona pikkuflunssana.

Pitäisi hieman tarkentaa tuota ihmisryhmää, sillä samassa ikäryhmässä saattaa esiintyä hyvin erilaisia vakavuusasteita. Vaarallisinta korona on niille, joilla on jokin krooninen tauti taustalla tai muita riskitekijöitä, kuten ylipaino, tupakointi huono yleiskunto.

Jos puhutaan terveestä ja hyvä kuntoisesta 18-35-vuotiaasta, niin väitän, että todennäköisyys sairaalaan joutumiselle on erittäin pieni.

Tällä laskurilla voi saada suuntaa antavan arvion todennäköisyydestä. Itse sain sairalaan joutumiselle 0,0218% ja kuolemalle 0,0008%

Academic Licence | QCovid™ risk calculator

Oxfordin yliopisto jotenkin mukana tuossa laskurissa, joten ei kai mikään ihan foliohattuhomma ennen kuin joku alkaa kyseenalaistamaan.
 
Miksi minun pitää jotain rajata? Jos haluat, että kaivelen tilastoja, niin tarkenna kysymyksesi yksiselitteiseksi.

Vastasit kysymykseen tuosta ikäryhmästä. Herätti kysymyksen siitä, että mitä tuo 'jos puhutaan' rajaus käytännössä tarkoittaa.
 
Vastasit kysymykseen tuosta ikäryhmästä. Herätti kysymyksen siitä, että mitä tuo 'jos puhutaan' rajaus käytännössä tarkoittaa.

En tiedä onko olemassa jotain tilastoa siitä, kuinka monella on jokin riskiryhmään liittävä sairaus ikäryhmittäin. Sen tiedän, että liian moni on syönyt tai tupakoinut itsensä riskiryhmään. Tupakoinnistakaan en löytänyt niin tarkkaa tilastoa, että olisi voinut edes päätellä tuon ikäryhmän osuutta.

bmi.JPG



Valitettavan vanha taulukko, mutta veikkaisin, että suunta ei ainakaan ole ollut parempaan päin. Korjatkaa toki jos näin on.

Voitaisi ottaa mun puolesta koronapassin rinnalle BMI passi. Saataisi ehkä kannustettua osa väestöstä pois riskiryhmästä.

Alkuperäinen ajatus vastatessani taisi olla niinkin törkeä, että kannattaa olla terve ja hyväkuntoinen. Se on kai ihan tavoiteltava asia elämänlaadun kannalta yleisesti. Sairaudelle ei välttämättä mitään mahda, mutta monelle muulle tekijälle mahtaa.

Ainiin halusit tietää varmaan mitä on olla terve ja hyvä kuntoinen?

BMI alle 25 tiettyä harkintaa käyttäen. BMI ei ole kovin pitkille ihmisille niin tarkka indikaattori.

Liikunnan terveyshyötyjen saavuttamiseksi aikuisten (18–65-vuotiaat) tulisi harrastaa viikossa
  • kohtuukuormitteista kestävyysliikuntaa vähintään 2 h 30 min tai vaihtoehtoisesti raskasta kestävyysliikuntaa vähintään 1 h 15 min
  • lihaskuntoa ja liikehallintaa ylläpitävää liikuntaa vähintään 2 kertaa viikossa.
Ravinto kutakuinkin tämänlainen. (Muitakin variaatioita terveelliselle ravinnolle on olemassa) Ravitsemussuositukset - Elintavat ja ravitsemus - THL

Myönnän, että "hyvä kunto" on käsitteenä epätarkka, mutta sovelletaan tässä sellaista kuntotasoa, joka riittää pitämään elintasosairaudet loitolla.
 
Viimeksi muokattu:
Parkanossa viranomaisen suhtautuminen rokotekriittisiin on aika selkeä, aiheesta juttu Aamulehdessä.

Parkanon terveys- ja hyvinvointijohtaja Taina Niiranen:
THL:n linja on se, että yhteiskuntaa ei voida pitää suljettuna rokotekriittisten vuoksi. Meilläkin kynnys koulujen sulkemiseen on korkea. Heillä, jotka ovat rokotteen tai jo kaksikin saaneet, on oikeus käydä koulua. Muut ovat sitten karanteenissa. Etäopetusta ei tässä tilanteessa järjestetä.

Eli tuon seuraushan on se että jos koululaisen poissaolot ylittää maksimimäärän niin karanteeni saattaa johtaa luokallejäämiseen. Joten rokote on vapaaehtoinen mutta rokottamattomuuden seuraukset saa kantaa sitten itse. Asia erikseen on että pitääkö tuollainen päätös jos joku asiaa lähtee haastamaan oikeusasteissa?

Parkanossa siis tautirypästä kun kunnan rokotekattavuus on matala.
 
Parkanossa viranomaisen suhtautuminen rokotekriittisiin on aika selkeä, aiheesta juttu Aamulehdessä.

Parkanon terveys- ja hyvinvointijohtaja Taina Niiranen:
THL:n linja on se, että yhteiskuntaa ei voida pitää suljettuna rokotekriittisten vuoksi. Meilläkin kynnys koulujen sulkemiseen on korkea. Heillä, jotka ovat rokotteen tai jo kaksikin saaneet, on oikeus käydä koulua. Muut ovat sitten karanteenissa. Etäopetusta ei tässä tilanteessa järjestetä.

Eli tuon seuraushan on se että jos koululaisen poissaolot ylittää maksimimäärän niin karanteeni saattaa johtaa luokallejäämiseen. Joten rokote on vapaaehtoinen mutta rokottamattomuuden seuraukset saa kantaa sitten itse. Asia erikseen on että pitääkö tuollainen päätös jos joku asiaa lähtee haastamaan oikeusasteissa?

Parkanossa siis tautirypästä kun kunnan rokotekattavuus on matala.

Muistaako joku vielä niitä aikoja, kun pyrittiin suojaamaan riskiryhmiä ja vanhuksia? Silloin yhteinen huoli heikommasta kansanosasta oli aito, eikä syytelty tai tuomittu toisia tekemisistä tai tekemättä jättämisistä.

Mihin ollaan siitä tultu? Rokottamattomat vs rokotetut... Vapauksien puolustajat vastaan vapauksien luovuttajat... Iltalehtien lukijat ja tutkimusten tulkitsijat...

Tää tauti on repinyt meitä johonkin ihme leireihin, joissa väitellään ja syytellään ties mistä milloinkin. Ennustan tilanteen pahenevan ja kuilun syvenevän ryhmien välillä jos tästä vielä joku koronapassi runtataan käyttöön.

Onneksi ihmisen muisti on niin lyhyt, että ehkä sitten jos koronasta kokonaan päästään, niin tämäkin unohtuu, mutta jos korona jää influenssan kaltaiseksi endeemiseksi kausitaudiksi, niin olemme menossa todella huonoon suuntaan YHTEISkunnan kannalta!
 
Muistaako joku vielä niitä aikoja, kun pyrittiin suojaamaan riskiryhmiä ja vanhuksia?

Kyllä. Siksi ihmetyttääkin se hörhöjen tai välinpitämättömien idioottien joukko, jotka eivät sitä rokotetta ota, eivätkä halua itsensä lisäksi suojata muita ja vähentää sairaalakuormaa. Nostan hattua niille, jotka rokotteen voivat ottaa ja sen myös ovat ottaneet.
 
Taipuuko meillä edes lainsäädäntö tuollaiseen priorisointiin? Tehohoito voidaan kyllä olla tekemättä henkilölle, jonka ei uskota siitä selviävän ja silloin priorisoidaan vahvempia ja nuorempia potilaita. Mutta en tiedä voidaanko priorisoida sen perusteella, ottiko tarjotun rokotteen vai ei.
Lainsäädäntöä saadaan muutettua tarvittaessa paineen kasvaessa. Toivon että näin ei tapahdu vain yleisen mielipiteen ja pahennuksen vuoksi.

”Tämä on marinilainen Suomi: arvoiltaan kova, lapsia, rokottamattomia ja sairaita sortava yhteiskunta. Rokotetuilla vain oikeuksia, ei mitään velvollisuuksia. Lapsilla ei mitään oikeuksia (turvalliseen kouluun, päiväkotiin), vain velvollisuuksia (sairastua).”

 
Alkuperäinen ajatus vastatessani taisi olla niinkin törkeä, että kannattaa olla terve ja hyväkuntoinen. Se on kai ihan tavoiteltava asia elämänlaadun kannalta yleisesti. Sairaudelle ei välttämättä mitään mahda, mutta monelle muulle tekijälle mahtaa.

En pidä ajatusta törkeänä. Mutta kuten taulukkosi osoittaa, niin puhuttaessa tuosta ikäryhmästä on vähän ongelmallista rajata pois noinkin iso osajoukko, ja todeta, että ongelmaa ei ole. Etkä toki suoraan niin sanonutkaan, mutta rajauksen kuitenkin teit.

Itsekin on tullut yleensä oltua paremmassa kunnossa, mutta nyt viime vuosina vähän jäänyt liikunta liian vähälle. Onneksi on kaksi rokotetusta, mutta taitaisi loppuikä mennä kivemmin, jos vähän tsemppaisi.
 
Lainsäädäntöä saadaan muutettua tarvittaessa paineen kasvaessa.

Eiköhän olemassa olevie keinoja käytetä paljon ennen kuin tuollainen lainsäädäntö saadaan hyväksytettyä - jos se siis lainsäädäntömuutoksen vaatii. Kuulostaa aika lailla loppupään keinolta, että ihmisiä alettaisiin priorisoimaan rokotusten perusteella.
 
Kyllä. Siksi ihmetyttääkin se hörhöjen tai välinpitämättömien idioottien joukko, jotka eivät sitä rokotetta ota, eivätkä halua itsensä lisäksi suojata muita ja vähentää sairaalakuormaa. Nostan hattua niille, jotka rokotteen voivat ottaa ja sen myös ovat ottaneet.

Onko mielestäsi olemassa mitään sellaisia tekijöitä tai toimenpiteitä, joiden takia ihminen ei tarvitse rokotteen suojaa taudin vakavia oireita vastaan tai kuormita sairaaloita?

En pidä ajatusta törkeänä. Mutta kuten taulukkosi osoittaa, niin puhuttaessa tuosta ikäryhmästä on vähän ongelmallista rajata pois noinkin iso osajoukko, ja todeta, että ongelmaa ei ole. Etkä toki suoraan niin sanonutkaan, mutta rajauksen kuitenkin teit.

Itsekin on tullut yleensä oltua paremmassa kunnossa, mutta nyt viime vuosina vähän jäänyt liikunta liian vähälle. Onneksi on kaksi rokotetusta, mutta taitaisi loppuikä mennä kivemmin, jos vähän tsemppaisi.

Alkuperäinen kyselijä halusi tietää kyseessä olleen ikäryhmän riskin joutua sairaalaan. Mitä se kertoo jos lasketaan todennäköisyyttä pelkästä ikäryhmästä? Ei mitään kovin tarkkaa yksilön kannalta. Joku voi jopa tehdä sellaisen todennäköisyyden perusteella täysin paikkaansapitämättömiä päätelmiä.
 
Onko mielestäsi olemassa mitään sellaisia tekijöitä tai toimenpiteitä, joiden takia ihminen ei tarvitse rokotteen suojaa taudin vakavia oireita vastaan tai kuormita sairaaloita?

Eipä tule sellaisia, jotka pätisivät niin isolle joukolla kuin nyt on rokottamattomia. Suurin osa tällä hetkellä rokottamattomista voisi rokotteen ottaa ja näin omalta osaltaan vähentää sairaalakuormaa ja tarvetta koronapasseille. Ei siis vain siksi ettei itse joutuisi sinne, vaan siksi ettei levittäisi tautia.
 
Jos puhutaan terveestä ja hyvä kuntoisesta 18-35-vuotiaasta, niin väitän, että todennäköisyys sairaalaan joutumiselle on erittäin pieni.

Tällä laskurilla voi saada suuntaa antavan arvion todennäköisyydestä. Itse sain sairalaan joutumiselle 0,0218% ja kuolemalle 0,0008%

Academic Licence | QCovid™ risk calculator

Oxfordin yliopisto jotenkin mukana tuossa laskurissa, joten ei kai mikään ihan foliohattuhomma ennen kuin joku alkaa kyseenalaistamaan.

Tässä on laskettu, että Suomessa riski joutua teholle Covid-19 delta-variantin takia on 0.7%
Riski kuolla sen aiheuttamiin komplikaatioihin on 0.04%
edit: Luvut koskevat rokottamattomia tapauksia. Rokotetuilla riskit ovat, THL:n mukaan vielä jopa 17x pienemmät.
 
Tässä on laskettu, että Suomessa riski joutua teholle Covid-19 delta-variantin takia on 0.7%
Riski kuolla sen aiheuttamiin komplikaatioihin on 0.04%
edit: Luvut koskevat rokottamattomia tapauksia. Rokotetuilla riskit ovat, THL:n mukaan vielä jopa 17x pienemmät.

Varmaan lähellä totuutta noissa raameissa. Taas täysin turha tieto yksilön kannalta, mutta juuri sellainen, joka kelpaa iltalehteen otsikoksi ja herättää pelkoa tai turhaa huolta. Onneksi kaikki Suomessa asuvat eivät ole identtisiä ominaisuuksiltaan. Miksi edes laskea jotain tuollaista, kun siihen sairaalaan joutumiseen tai kuolemiseen vaikuttaa yksilölliset tekijät?

Jos otetaan kaikki 18-35-vuotiaat terveet ja terveyden kannalta hyväkuntoiset (rokottamattomat) Suomalaiset tarkasteluryhmäksi, niin väitän, ettei heistä joudu lähellekkään 0,7% sairaalaan.
 
Varmaan lähellä totuutta noissa raameissa. Taas täysin turha tieto yksilön kannalta, mutta juuri sellainen, joka kelpaa iltalehteen otsikoksi ja herättää pelkoa tai turhaa huolta. Onneksi kaikki Suomessa asuvat eivät ole identtisiä ominaisuuksiltaan. Miksi edes laskea jotain tuollaista, kun siihen sairaalaan joutumiseen tai kuolemiseen vaikuttaa yksilölliset tekijät?

Jos otetaan kaikki 18-35-vuotiaat terveet ja terveyden kannalta hyväkuntoiset (rokottamattomat) Suomalaiset tarkasteluryhmäksi, niin väitän, ettei heistä joudu lähellekkään 0,7% sairaalaan.

Sehän on pieni luku, että 0,7% sairastuneista joutuu teholle (sairaalassa käy toki suurempi osuus)? Varsinkin 0,04% death rate on pieni. Jopa 99% pienempi kuin viime vuoden covid-19 death rate Suomessa. Sekä monta kertaa pienempi kuin normaali kausi-influenssan (jossa kuolleisuus n. 0,1-0,2%)
 
Viimeksi muokattu:
Jos otetaan kaikki 18-35-vuotiaat terveet ja terveyden kannalta hyväkuntoiset (rokottamattomat) Suomalaiset tarkasteluryhmäksi, niin väitän, ettei heistä joudu lähellekkään 0,7% sairaalaan.

18-35v perusterveelle ei riskiryhmään kuuluvalle normaalipainoiselle rokottamattomalle se riski joutua sairaalaan on jotain luokkaa ~0.01%. Tuo 0.7% lienee laskettu koko väestölle. Tuplarokotuksen jälkeen riski sairaalaan joutumisesta on sitten jo erittäin pieni.
 
Mikä ihmeen 18-35v? Kyllähän tässä nuoria ollaan vaikka 35 on ylitetty jo hyvän aikaa sitten, ei siihen mitään rajoja vedellä.
 
18-35v perusterveelle ei riskiryhmään kuuluvalle normaalipainoiselle rokottamattomalle se riski joutua sairaalaan on jotain luokkaa ~0.01%. Tuo 0.7% lienee laskettu koko väestölle. Tuplarokotuksen jälkeen riski sairaalaan joutumisesta on sitten jo erittäin pieni.

Höpöhöpö.

0.7% on tappavuus hoidettuna mutta rokottamattomana koko väestölle. Ja ero kertoimessa sairaalassa kuolleiden ja sairaalaan joutuneiden välillä on aika suuri.

(ja hoitamattomana se tappavuus on sitten 2% luokkaa koko väestölle)


Mutta taitaa yli parikymmentä prosenttia 18-35-vuotiaista olla muita kuin normaalipainoisia, joten on muutenkin aika typerää alkaa quottaamaan pelkästään niitä normaalipainoisia koskevia lukuja
 
Viimeksi muokattu:
En pidä ajatusta törkeänä. Mutta kuten taulukkosi osoittaa, niin puhuttaessa tuosta ikäryhmästä on vähän ongelmallista rajata pois noinkin iso osajoukko, ja todeta, että ongelmaa ei ole. Etkä toki suoraan niin sanonutkaan, mutta rajauksen kuitenkin teit.

Itsekin on tullut yleensä oltua paremmassa kunnossa, mutta nyt viime vuosina vähän jäänyt liikunta liian vähälle. Onneksi on kaksi rokotetusta, mutta taitaisi loppuikä mennä kivemmin, jos vähän tsemppaisi.
Lienee kuitenkin liioiteltua olettaa, että 20- tai 30-vuotias olisi erityisen suuressa vaarassa koronataudin suhteen siksi, että hän on "lihava", mitä se minkäkin vuoden tilastossa tarkoittaa. Ennen rokotesuojaa luulisi heinää kaatuneen jos vaara olisi aivan valtava.
 
Varmasti tulee olemaan, mielenkiinnolla itse ainakin odottelen dataa että miten rokotus vaikuttaa longcovid oireiden suhteen

Veikkaus: Romauttaa kun kaikki psykosomaattiset pelotteluun ja stressiin liittyvät oireet (joita suurin osa tutkimusten mukaan) katoaa.
 
Näitä minua ei kiinnosta -tyyppejä riittää. En ota rokotetta, en käy testeissä, en käytä maskia.


Onhan se törkeetä kieltäytyä ilmaisesta testistä, varsinkin jos pyörii ulkomailla. Mutta jos ajatellaan Suomea ja normaalia kadulla kävelyä. Minkä takia täysin terveen henkilön, joka ei ole ollut tekemisissä sairaiden kanssa, pitäisi pitää enää maskia?
Singaporelaisissa, saksalaisissa, vietnamilaisissa eikä kiinalaisissa analyyseissä ei olla havaittu, että asymptoottinen koronavirus tarttuu henkilöltä toiselle. Maapallolla on havaittu poikkeustapauksia mutta ne ovat äärimmäisen harvinaisia. Toki, viime vuoden puolella oli vielä järkevää pitää maskia.
 
Näitä minua ei kiinnosta -tyyppejä riittää. En ota rokotetta, en käy testeissä, en käytä maskia.


Saakohan tuota miestä kutsua pelleksi?

"Olen sitoutumaton eurovaaliehdokas numero 209. Olen ammatiltani klovni. Ja pian todennäköisesti myös meppi. Helsingin vaalipiirilautakunta, joka toimii Oikeusministerlön alaisena, on tosin rikkonut omat sääntönsä ja muuttanut ammattini klovnista "sirkustaiteilijaksi" ilmoittamatta siitä vaaliasiamiehelleni tai minulle mitään. On tapahtunut poliittinen murha. Helsingin vaalipiirilautakunta on tappanut klovnin vaalikopeissa ja neutralisoinut hänet "sirkustaiteilijaksi".

Asian voi tulkita vain niin, että ammattini pelättiin vetävän puoleensa liian paljon protestiäänestäjiä ja uhkaavan Helsingin vaalipiirilautakunnassa istuvien politiikkojen omien meppien läpimenoa. Ongelmana on vain etten ole 20 vuotisen klovniurani aikana työskennellyt sirkuksessa ja siksi olen aina esitellyt itseni ja ammattini klovnina. Sirkuksissakaan ei klovneja kutsuta sirkustaiteilijoiksi vaan nimenomaan klovneiksi. Kukaan ihminen ei koskaan sano "sirkustaiteilija" nähdessään klovnin. Vaadin Oikeusministeriötä muuttamaan ammattinimikkeeni eurovaaleissa 2009 ja esittämään julkisen anteeksipyynnön poliittisesta murhayrityksestä!"
 
Saakohan tuota miestä kutsua pelleksi?



"Olen sitoutumaton eurovaaliehdokas numero 209. Olen ammatiltani klovni. Ja pian todennäköisesti myös meppi. Helsingin vaalipiirilautakunta, joka toimii Oikeusministerlön alaisena, on tosin rikkonut omat sääntönsä ja muuttanut ammattini klovnista "sirkustaiteilijaksi" ilmoittamatta siitä vaaliasiamiehelleni tai minulle mitään. On tapahtunut poliittinen murha. Helsingin vaalipiirilautakunta on tappanut klovnin vaalikopeissa ja neutralisoinut hänet "sirkustaiteilijaksi".

Asian voi tulkita vain niin, että ammattini pelättiin vetävän puoleensa liian paljon protestiäänestäjiä ja uhkaavan Helsingin vaalipiirilautakunnassa istuvien politiikkojen omien meppien läpimenoa. Ongelmana on vain etten ole 20 vuotisen klovniurani aikana työskennellyt sirkuksessa ja siksi olen aina esitellyt itseni ja ammattini klovnina. Sirkuksissakaan ei klovneja kutsuta sirkustaiteilijoiksi vaan nimenomaan klovneiksi. Kukaan ihminen ei koskaan sano "sirkustaiteilija" nähdessään klovnin. Vaadin Oikeusministeriötä muuttamaan ammattinimikkeeni eurovaaleissa 2009 ja esittämään julkisen anteeksipyynnön poliittisesta murhayrityksestä!"
Klovniksi haluaa kutsuttavan. Tuohan on aivan nerokas teksti sirkuspelleltä.
 
Viimeksi muokattu:
Mielenkiintoista keskustelua ja (lähes) ilman vastakkainasettelua - hyvä niin.

Mikäli nyt alkaa sairaala- ja tehohoidon tarve kasvamaan niin voitaneen vetää jonkinlainen johtopäätös siitä, että syypäänä tähän ei siis todennäköisesti ainakaan suurella määrällä ole 18-35 vuotiaat perusterveet, normaalipainoiset ja tupakoimattomat rokottamattomat. Tosin välillinen riski voi olla siitä, että ovat sitten tartuttaneet riskiryhmiä. Saatika 12-18 vuotiaat lapset.

Tosin mielenkiintoista on se, että monella tähän ryhmään kuuluvalla taitaa olla käsitys "rokote suojaa itseä, ei muita". Tällöin koetaan, että rokotetta ei kannata ottaa, sillä on itsekin niin marginaalisessa ryhmässä riskin suhteen. Ehkäpä hallituksen ja THL:n kannattaisi viestinnässä enemmän tuoda ihan selkeitä faktoja ja tutkimustuloksia esiin siitä, että miten merkittävästi rokotteella voit suojata muita ihmisiä. Itse tosiaan otin molemmat rokotteet puhtaasti tästä syystä, sillä kuulun em. "vähäriskiseen" ryhmään. Uutisointi on nyt luokkaa "suojaa perheesi rokotteella", mutta mitään lukuja ei ilmaista. Nyt julkistetaan tätä miten rokotteella riskisi on 17x pienempi joutua teholle, mutta ehkä tähän nuorempaan polveen vetoisi enemmän numeerinen fakta siitä, miten paljon vähemmän tartutat virusta.
 
Näissä keskusteluissa ajaudutaan lähes aina hakoteille kun aletaan puhumaan todennäköisyyksistä ja yksilöistä. Koko tilannetta pitääkin mieluummin tarkastella väestötasolla. Otetaan esimerkiksi tuo mainittu 0,7% sairaalahoitoriski ja 10.000 nuoren aikuisen populaatio.

Yksilö väistää hienosti koronaluodin, mutta isossa joukossa hoitotapauksia on jo 7-70kpl (riippuen uskooko numeroon vai ei ) ja heidän toipumisessaan voi olla merkittäviä haittoja.
 
Viimeksi muokattu:
Jokos tämä oli täällä?
Oli ja ei tule olemaan halpa lääke... Näin jossain sellaisen summan kuin 700 dollaria per kuuri tms. Saa nähdä miten STM tuohon suhtautuu, tuskin on varaa alkaa kaikkia koronapotilaita lääkitsemään... Ja huom, lääke pitää aloittaa heti oireiden alettua eli sairaalaan joutumisen jälkeen on jo myöhäistä. Ei siis ole mahdollista odottaa ja antaa lääkettä vain vakaville tapauksille vaan pitää jollain kriteerillä valita potilaat etukäteen.
 
No kyllä tässä parin kuukauden sisällä tulee olemaan suurin osa sairaalahoitoa tarvitsevia kahteen kertaa rokotettuja
Tottakai kun suuri osa väestöstä alkaa olla kahteen kertaan rokotettuja.

Tämähän on pelkkää matematiikkaa, ei epidemologiaa.
 
Näissä keskusteluissa ajaudutaan lähes aina hakoteille kun aletaan puhumaan todennäköisyyksistä ja yksilöistä. Koko tilannetta pitääkin mieluummin tarkastella väestötasolla. Otetaan esimerkiksi tuo mainittu 0,7% sairaalahoitoriski ja 10.000 nuoren aikuisen populaatio.

Yksilö väistää hienosti koronaluodin, mutta isossa joukossa hoitotapauksia on jo 7-70kpl (riippuen uskooko numeroon vai ei ) ja heidän toipumisessaan voi olla merkittäviä haittoja.

Jos puhutaan yksilön riskistä joutua vaikka sairaalaan, niin silloin koko väestön todennäköisyydellä ei tee yhtään mitään. Tässä alkaa monella olla tunteet järjen edellä. Pitää muistaa tarkentaa mistä kohderyhmästä keskustelua käydään.

Itse olen nuo aikaisemman viestit kirjoittanut siitä lähtökohdasta, että terveellä Suomalaisella riskiryhmiin kuulumattomalla ja rokottamattomalla on hyvin pieni riski joutua sairaalaan tai saada vakavia oireita. Yritin oikein panostaa sen esille tuomiseen, mutta silti täällä on ymmärretty väärin joko tahallaan tai tahattomasti.

Suosittelen lukemaan niitä aikaisempia viestejä ennen kommentointia, niin voi päästä paremmin kärryille mistä on keskusteltu. Osan kanssa kuitenkin on saatu ihan laadukastakin tiedonvaihtoa aikaiseksi. Kiitos siitä!
 
Viimeksi muokattu:
Höpöhöpö.

0.7% on tappavuus hoidettuna mutta rokottamattomana koko väestölle. Ja ero kertoimessa sairaalassa kuolleiden ja sairaalaan joutuneiden välillä on aika suuri.

(ja hoitamattomana se tappavuus on sitten 2% luokkaa koko väestölle)


Mutta taitaa yli parikymmentä prosenttia 18-35-vuotiaista olla muita kuin normaalipainoisia, joten on muutenkin aika typerää alkaa quottaamaan pelkästään niitä normaalipainoisia koskevia lukuja

Höpöhöpö mitä? Katso vaikka tuolla aiemmin linkitetyllä laskurilla mikä se todennäköisyys on. Esim. sille perustervelle 25v riski joutua sairaalaan on 0.0081% ja kuolla 0.0002%. Vaikka ne riskitekijät otetaan huomioon niin ei paljon lukema muutu tuon laskurin perusteella. Oma vastauksenai liittyi siihen kun aiemmin kysyttiin mikä se riski sillä perusterveellä 18-35v on joutua sairaalaan. Mihin tuo 0.7% koko väestön kuolleisuus perustuu? Suomen asukasluvullakin tuo tarkoittaisi ~38k kuollutta. Kuolleita on nyt reilu 1k.
 

Statistiikka

Viestiketjuista
286 111
Viestejä
4 911 646
Jäsenet
79 130
Uusin jäsen
raparperi_

Hinta.fi

Back
Ylös Bottom