Koronavirus SARS-CoV-2 ja sen aiheuttama tauti COVID-19 (Yleinen keskustelu)

[Jurppii]

En ole ihan varma ymmärränkö oikein mitä tarkoitat tuolla lauseella... Lainaisitko niitä viestejäni, missä olen esittänyt mielestäsi jotain väärää ja tukenut niitä tilastoilla?

Kyllä sä tän pelin osaat jo. Et sano mitään suoraan vaan kiertelet, kaartelet ja vihjailet:

"Husin verkkosivuilla kerrotaan, että 27.9.–3.10. sairaalaan tulleista koronapotilaista 66 prosenttia eli 21 henkilöä on ollut rokottamattomia. 25 prosenttia (8 henkilöä) on ollut kaksi rokoteannosta saaneita ja yhdeksän prosenttia (3 henkilöä) yhden rokoteannoksen saaneita."

Olisin kuvitellut, että rokottamattomien osuus olisi suurempi.

"Olisit kuvitellut"

Jutuistasi päätellen et juuri sellaisia kuvittele ja tuon perusteellahan rokote pelaa oikein hyvin.

 

[Kizmo]

Näissä on aina semmosia asioita mitä ei voi todentaa.

Esimerkiksi tuo että tuplarokotettu ei riskiryhmäläinen päätyy sairaalaan.

Mitä olisi tapahtunut ilman rokotuksia? Kuolema? Ei mitään? Kanada?

 

[renee]

Näissä on aina semmosia asioita mitä ei voi todentaa.

Esimerkiksi tuo että tuplarokotettu ei riskiryhmäläinen päätyy sairaalaan.

Mitä olisi tapahtunut ilman rokotuksia? Kuolema? Ei mitään? Kanada?

Tätä taktiikkaa on käytetty onnistuneesti vuosikymmeniä esimerkiksi tupakkateollisuuden puolelta. Hyvin pitkään jokainen kanne tupakkayhtiöitä kohtaan kaatui näytön puutteeseen, eli esim. keuhkosyövän syy-yhteyttä tupakkaan ei voitu yksittäistapauksissa osoittaa. Ja mahdotontahan se periaatteessa onkin.

 

[spengele]

Kyllä sä tän pelin osaat jo. Et sano mitään suoraan vaan kiertelet, kaartelet ja vihjailet:



"Olisit kuvitellut"

Jutuistasi päätellen et juuri sellaisia kuvittele ja tuon perusteellahan rokote pelaa oikein hyvin.

Tuo sinun aikaisempi lauseesi oli äidinkielellisesti niin väärin, että siitä on vaikea ymmärtää mitä tarkoitit vastauksellasi. Lue uudelleen mitä kirjoitin ja miten siihen vastasit.

"Rokotteen tuomista hyödyistä tai niiden vähyydestäkö tiettyjen ihmisryhmien kohdalla ei saa keskustella ilman, että se tulkitaan rokotekriittisyydeksi tai että sen perusteella annettaisi ymmärtää jotain?"
"Senkun keskustelet mutta tässä nyt viimeksi olet yrittänyt esittää tilastoja, jotka tukevat selvästi rokotteen hyötyjä tilastoina, jotka sitä ei tee."

En ole yrittänyt esittää tilastoja, jotka tukevat selvästi rokotteen hyötyjä tilastoina, jotka eivät sitä tee. Tai jos olen niin näytä se minulle.

Luulin, että rokottamattomien määrä olisi ollut suurempi, koska koko ajan uutisissa lukee, että tämä on rokottamattomien epidemia jne. En ole ottanut aiemmin selvää rokottamattomien tai 1. rokotteen saaneiden tai 2. rokotteen saaneiden määrää sairaalaan tulleista.

Älä päättele mitään mitä en viesteihini kirjoita.

Voisimmeko siirtyä minusta keskustelemisen sijasta taas aiheeseen?

 

[Kizmo]

Tätä taktiikkaa on käytetty onnistuneesti vuosikymmeniä esimerkiksi tupakkateollisuuden puolelta. Hyvin pitkään jokainen kanne tupakkayhtiöitä kohtaan kaatui näytön puutteeseen, eli esim. keuhkosyövän syy-yhteyttä tupakkaan ei voitu yksittäistapauksissa osoittaa. Ja mahdotontahan se periaatteessa onkin.

Siksipä tämä jänkkääminen on tuomittu kiertämään samaa ympyrää vielä vuonna 2023

 

[Sally_Spectra]

Tuo sinun aikaisempi lauseesi oli äidinkielellisesti niin väärin, että siitä on vaikea ymmärtää mitä tarkoitit vastauksellasi. Lue uudelleen mitä kirjoitin ja miten siihen vastasit.

"Rokotteen tuomista hyödyistä tai niiden vähyydestäkö tiettyjen ihmisryhmien kohdalla ei saa keskustella ilman, että se tulkitaan rokotekriittisyydeksi tai että sen perusteella annettaisi ymmärtää jotain?"
"Senkun keskustelet mutta tässä nyt viimeksi olet yrittänyt esittää tilastoja, jotka tukevat selvästi rokotteen hyötyjä tilastoina, jotka sitä ei tee."

En ole yrittänyt esittää tilastoja, jotka tukevat selvästi rokotteen hyötyjä tilastoina, jotka eivät sitä tee. Tai jos olen niin näytä se minulle.

Luulin, että rokottamattomien määrä olisi ollut suurempi, koska koko ajan uutisissa lukee, että tämä on rokottamattomien epidemia jne. En ole ottanut aiemmin selvää rokottamattomien tai 1. rokotteen saaneiden tai 2. rokotteen saaneiden määrää sairaalaan tulleista.

Älä päättele mitään mitä en viesteihini kirjoita.

Voisimmeko siirtyä minusta keskustelemisen sijasta taas aiheeseen?

Tässä dataa yhdeltä sairaala-alueelta:

Rokote suojaa vakavalta koronataudilta
50 koronapotilasta joutunut sairaalahoitoon 31.5.-18.8.
Heistä rokottamattomia 37
Yksi rokotus 9 potilaalla
Täysi rokotussarja 4 potilaalla
Tehohoidossa ei kesän aikana yhtään täyden rokotussarjan saanutta potilasta#OtetaanRokote
— Tyks, Varsinais-Suomen sairaanhoitopiiri (@TyksVsshp) August 19, 2021

Sairaala kertoi koronaluvut: Näin moni hoitoon, näin monella rokotteet | Verkkouutiset

Sairaala kertoi koronaluvut: Näin moni hoitoon, näin monella rokotteet | Verkkouutiset

www.verkkouutiset.fi

Mistä haluat jatkaa keskustelua?

 

[spengele]

Tässä dataa yhdeltä sairaala-alueelta:

Rokote suojaa vakavalta koronataudilta
50 koronapotilasta joutunut sairaalahoitoon 31.5.-18.8.
Heistä rokottamattomia 37
Yksi rokotus 9 potilaalla
Täysi rokotussarja 4 potilaalla
Tehohoidossa ei kesän aikana yhtään täyden rokotussarjan saanutta potilasta#OtetaanRokote
— Tyks, Varsinais-Suomen sairaanhoitopiiri (@TyksVsshp) August 19, 2021

Sairaala kertoi koronaluvut: Näin moni hoitoon, näin monella rokotteet | Verkkouutiset

Sairaala kertoi koronaluvut: Näin moni hoitoon, näin monella rokotteet | Verkkouutiset

www.verkkouutiset.fi

Mistä haluat jatkaa keskustelua?

Rokote estää selkeästi hyvin tehohoitoon joutumista. Erityisesti riskiryhmissä.

Kahdesti rokotetut sairastuvat vakavaan koronatautiin erittäin harvoin – sairaalahoitoa vaativia tautitapauksia eniten ikääntyneillä - THL

Vain hyvin pieni osuus kaksi koronarokoteannosta saaneista on saanut koronavirustartunnan rokotuksesta huolimatta, ilmenee Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen (THL) terveydenhuollon rekistereihin pohjautuvasta selvityksestä.

thl.fi

Parilla edellisellä sivulla on oikeastaan asiani perusteluineen. Ei minulla juuri nyt mitään muuta uutta ole, mutta mielestäni käyttäjistä keskusteleminen ei vaan kuulu tähän ketjuun.

Koronan vaarallisuudesta eri ikäryhmissä ja vakavia oireita torjuvista tekijöistä eri ikäryhmissä tässä viimeksi oli aiheena.

 

[Sally_Spectra]

Rokote estää selkeästi hyvin tehohoitoon joutumista. Erityisesti riskiryhmissä.

Kahdesti rokotetut sairastuvat vakavaan koronatautiin erittäin harvoin – sairaalahoitoa vaativia tautitapauksia eniten ikääntyneillä - THL

Vain hyvin pieni osuus kaksi koronarokoteannosta saaneista on saanut koronavirustartunnan rokotuksesta huolimatta, ilmenee Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen (THL) terveydenhuollon rekistereihin pohjautuvasta selvityksestä.

thl.fi

Parilla edellisellä sivulla on oikeastaan asiani perusteluineen. Ei minulla juuri nyt mitään muuta uutta ole, mutta mielestäni käyttäjistä keskusteleminen ei vaan kuulu tähän ketjuun.

Koronan vaarallisuudesta eri ikäryhmissä ja vakavia oireita torjuvista tekijöistä eri ikäryhmissä tässä viimeksi oli aiheena.

Onhan se selvää, että todennäköisemmin sairas vanha rokotettu joutuu sairaalaan terveen rokotetun sijaan.

 

[Paapaa]

Luulin, että rokottamattomien määrä olisi ollut suurempi, koska koko ajan uutisissa lukee, että tämä on rokottamattomien epidemia jne.

Sä et voi tehdä oikeastaan mitään johtopäätöstä tuollaisista luvuista minkään suhteen. Ja siksi en tajua miksi niitä julkaistaan.

• Noissa ei huomioida sitä perusjoukkoa, josta sairaalaan joudutaan. Eli, kun väestöstä 100% on saanut piikin, on jokainen sairaalaan joutunut tuplarokotettu, eikä se kerro mitään rokotteen tehosta tai sen puutteesta.
• Noissa ei erotella potilaiden ikää tai sairauksia. Eli siellä voi olla 20v terveitä rokottamattomia ja 90v monisairaita tuplarokotettuja Tai päinvastoin. Ei voida mitenkään päätellä tuosta rokotteen tehoja.

Eli koko ajatus että sä olisit odottanut jotain tiettyä jakaumaa on ihan absurdi. Noi luvut ei yksinään kerro mitään.

 

[SheikYerbouti]

Noissa ei erotella potilaiden ikää tai sairauksia. Eli siellä voi olla 20v terveitä rokottamattomia ja 90v monisairaita tuplarokotettuja Tai päinvastoin. Ei voida mitenkään päätellä tuosta rokotteen tehoja.

Hesarin jutussa sentään tuota hieman korostettiinkin: "Suurimmalla osalla sairaalahoitoon joutuneista kahden rokotuksen saaneista on jokin sairaus tai sairauteen liittyvä hoito, joka on heikentänyt rokotteen tehoa tai lisännyt vakavan koronavirustaudin riskiä."

Rokotukset | Hus alkaa julkaista tietoja sairaalahoitoon joutuneiden koronapotilaiden rokotustilanteesta

Tiistaina koronaviruksen vuoksi sairaalahoitoa saivat Husin sairaaloissa 41 potilasta, joista 11 oli tehohoidossa.

www.hs.fi

 

[spengele]

Sä et voi tehdä oikeastaan mitään johtopäätöstä tuollaisista luvuista minkään suhteen. Ja siksi en tajua miksi niitä julkaistaan.

• Noissa ei huomioida sitä perusjoukkoa, josta sairaalaan joudutaan. Eli, kun väestöstä 100% on saanut piikin, on jokainen sairaalaan joutunut tuplarokotettu, eikä se kerro mitään rokotteen tehosta tai sen puutteesta.
• Noissa ei erotella potilaiden ikää tai sairauksia. Eli siellä voi olla 20v terveitä rokottamattomia ja 90v monisairaita tuplarokotettuja Tai päinvastoin. Ei voida mitenkään päätellä tuosta rokotteen tehoja.

Eli koko ajatus että sä olisit odottanut jotain tiettyä jakaumaa on ihan absurdi. Noi luvut ei yksinään kerro mitään.

Olet oikeassa. Toivottavasti THL:n lupaamat uudet datat sairaalaan joutuvista ovat sen verran tarkkoja, että niistä voisi tehdä paikkaansa pitäviä päätelmiä.

Hesarin jutussa sentään tuota hieman korostettiinkin: "Suurimmalla osalla sairaalahoitoon joutuneista kahden rokotuksen saaneista on jokin sairaus tai sairauteen liittyvä hoito, joka on heikentänyt rokotteen tehoa tai lisännyt vakavan koronavirustaudin riskiä."

Rokotukset | Hus alkaa julkaista tietoja sairaalahoitoon joutuneiden koronapotilaiden rokotustilanteesta

Tiistaina koronaviruksen vuoksi sairaalahoitoa saivat Husin sairaaloissa 41 potilasta, joista 11 oli tehohoidossa.

www.hs.fi

Jos hesarin korostuksesta nappaisi pari palaa pois välistä, niin olisikohan se edelleen totta?

"Suurimmalla osalla sairaalahoitoon joutuneista kahden rokotuksen saaneista on jokin sairaus tai sairauteen liittyvä hoito, joka on heikentänyt rokotteen tehoa tai lisännyt vakavan koronavirustaudin riskiä."?

 

[Centteri]

Olet oikeassa. Toivottavasti THL:n lupaamat uudet datat sairaalaan joutuvista ovat sen verran tarkkoja, että niistä voisi tehdä paikkaansa pitäviä päätelmiä.

Millaisia päätelmiä haet, eikö se THL:n data ole tarpeeksi vahvaa dataa?

 

[ojisama]

Jos hesarin korostuksesta nappaisi pari palaa pois välistä, niin olisikohan se edelleen totta?

"Suurimmalla osalla sairaalahoitoon joutuneista kahden rokotuksen saaneista on jokin sairaus tai sairauteen liittyvä hoito, joka on heikentänyt rokotteen tehoa tai lisännyt vakavan koronavirustaudin riskiä."?

On varmasti, mutta ei silti sama suhdeluku, kuten hyvin tiedät.

 

[SheikYerbouti]

Eikö joku matemaattisesti lahjakas pystyisi nyt annetuilla tiedoilla (HUS 27.9.–3.10. sairaalaan tulleista koronapotilaista 66 prosenttia eli 21 henkilöä on ollut rokottamattomia. 25 prosenttia (8 henkilöä) on ollut kaksi rokoteannosta saaneita ja yhdeksän prosenttia (3 henkilöä) yhden rokoteannoksen saaneita.) että paljonko sairaalassa olisi porukkaa, JOS kaikki olisi rokotettu?

EDIT: Ottaen tietysti huomioon sen rokotettujen/rokottomattomien suhdeluvun vaikutuksen noihin määriin.

 

[Sally_Spectra]

Eikö joku matemaattisesti lahjakas pystyisi nyt annetuilla tiedoilla (HUS 27.9.–3.10. sairaalaan tulleista koronapotilaista 66 prosenttia eli 21 henkilöä on ollut rokottamattomia. 25 prosenttia (8 henkilöä) on ollut kaksi rokoteannosta saaneita ja yhdeksän prosenttia (3 henkilöä) yhden rokoteannoksen saaneita.) että paljonko sairaalassa olisi porukkaa, JOS kaikki olisi rokotettu?

EDIT: Ottaen tietysti huomioon sen rokotettujen/rokottomattomien suhdeluvun vaikutuksen noihin määriin.

Rokotettu kerran vai kaksi?

 

[SheikYerbouti]

Rokotettu kerran vai kaksi?

Molemmat kiinnostaa ainakin minua. Jos lopuilla rokottomattomista olisi yksi tai kaksi rokotusta, paljonko olisi joutunut sairaalaan.

 

[Juhanator]

Meillä etelä-karjalassa tilanne paranemassa, mentiin juuri leviämisvaiheesta takaisin kiihtymisvaiheeseen. Rokotukset alkaa jo purra näemmä.
Palattiin myös valtakunnallisen maskisuosituksen pariin, rokotuksilla on tosiaan myönteinen vaikutus sillä sairaanhoitopiirimme ilmoitti tänään sivullaan "valtaosa koronatartunnan saaneista (noin 80 %) on ollut ilman rokotesuojaa. "

 

[Sally_Spectra]

Molemmat kiinnostaa ainakin minua. Jos lopuilla rokottomattomista olisi yksi tai kaksi rokotusta, paljonko olisi joutunut sairaalaan.

Pitäis tietää se lähtöpopulaatio josta nuo on sairaalaan päätynyt.

 

[HTK12]

Eikö joku matemaattisesti lahjakas pystyisi nyt annetuilla tiedoilla (HUS 27.9.–3.10. sairaalaan tulleista koronapotilaista 66 prosenttia eli 21 henkilöä on ollut rokottamattomia. 25 prosenttia (8 henkilöä) on ollut kaksi rokoteannosta saaneita ja yhdeksän prosenttia (3 henkilöä) yhden rokoteannoksen saaneita.) että paljonko sairaalassa olisi porukkaa, JOS kaikki olisi rokotettu?

EDIT: Ottaen tietysti huomioon sen rokotettujen/rokottomattomien suhdeluvun vaikutuksen noihin määriin.

Niin pieni otos, että tuosta aika mahdoton tuollaista laskea. Käytännössä vaatisi paljon isomman otoksen ja pitäisi tietää paljon enemmän tietoja otoksesta.

 

[Erkki_erikeepperi]

Palattiin myös valtakunnallisen maskisuosituksen pariin, rokotuksilla on tosiaan myönteinen vaikutus sillä sairaanhoitopiirimme ilmoitti tänään sivullaan "valtaosa koronatartunnan saaneista (noin 80 %) on ollut ilman rokotesuojaa. "

Kaikkia flunssaoireisia rokotettujahan ei enää edes testata, joten siinä mielessä noi prosentit ei oikein ole minkään arvoisia.

Ja kääntäen toi näkynee siinä, että esim. Päijät-Hämeessä nyt jo 10% kaikista koronatesteistä antaa positiivisen... Testien kokonaismäärä on oletettavasti vähentynyt koska siis kaikkia flunssaoireisia ei enää testata.

 

[Juhanator]

Kaikkia flunssaoireisia rokotettujahan ei enää edes testata, joten siinä mielessä noi prosentit ei oikein ole minkään arvoisia.

Ja kääntäen toi näkyy siinä, että esim. Päijät-Hämeessä nyt jo 10% kaikista koronatesteistä antaa positiivisen... Testien kokonaismäärä on oletettavasti vähentynyt koska siis kaikkia flunssaoireisia ei enää testata.

Jonnenjoutavaa taas tuo sinun järkeilysi muutenkin, ei kaikki flunssaoireiset aiemminkaan ole testattavaksi menneet.
Valitettavasti minua ei ohjaile foorumin pelokkaimpien käyttäytyminen, sairaanhoitopiirin linjaus on kuitenkin hieman järkevämpää luettavaa.

 

[Erkki_erikeepperi]

Jonnenjoutavaa taas tuo sinun järkeilysi muutenkin, ei kaikki flunssaoireiset aiemminkaan ole testattavaksi menneet.

Ei varmaankaan, mutta nyt kuuluu virallinen ohjekin, että tuplarokotetun ei tarvitse tulla testiin vaan voi sairastaa kotona rauhassa. Onhan toi nyt ihan selvästi vähentänyt testien määrää, kuten kuvaajasta näkyy. Korona sen sijaan ei ole hävinnyt mihinkään vaan ilmaantuvuus on edelleenkin aika korkea. Ja oletetusti olisi vieläkin korkeampi mikäli testattaisiin vanhaan tapaan.

Ja mitä sitten? Ei mitään varmaan, mutta pointti olikin noi sun prosentit, joilta lähtee pohja pois kun vähän taustoitetaan asianhaaroja.

 

[HTK12]

Ei varmaankaan, mutta nyt kuuluu virallinen ohjekin, että tuplarokotetun ei tarvitse tulla testiin vaan voi sairastaa kotona rauhassa. Onhan toi nyt ihan selvästi vähentänyt testien määrää, kuten kuvaajasta näkyy. Korona sen sijaan ei ole hävinnyt mihinkään vaan ilmaantuvuus on edelleenkin aika korkea. Ja oletetusti olisi vieläkin korkeampi mikäli testattaisiin vanhaan tapaan.

Ei ole mitään järkeä enää testata kuten aiemmin. Lieväoireisien määrällä ei ole mitään merkitystä.

 

[Erkki_erikeepperi]

Ei ole mitään järkeä enää testata kuten aiemmin. Lieväoireisien määrällä ei ole mitään merkitystä.

Ei välttämättä olekaan, mutta kyse ei nyt ollutkaan siitä, vaan siitä, että mitä se muka "todistaa", että 80% positiivisista tuloksista on rokottamattomilla. Aika paha niitä positiivisia tuloksia on rokotetuilta saadakaan kun niitä ei testata.

Mä kyllä lähtisin silti siitä, että rokotetut voisivat tehdä kotitestin kotona ja jos siitä tulee positiivinen niin se kirjataan johonkin rekisteriin, jotta pysytään vähän paremmin kartalla siitä missä mennään.

Sitä paitsi jos sairastaa koronan, niin sitten ei ole varmaan tarvetta kolmannelle rokoteannoksellekaan... Että olisihan se sikälikin hyvä tietää sairastaako koronaa vai ei. Mä ajattelinkin tehdä kotitestin, jos tässä talven aikana jotain flunssaoireita tulee. Jos se on positiivinen, niin voi hyvillä mielin jättää kolmannen annoksen väliin, ellei sitä välttämättä tarvita uusia muunnoksia vastaan myöhemmin.

 

[Tonnin Seteli]

Onhan tämä outoa, lähisukulaiseni, mies, sairastanut nyt "flunssaa" reilut pari-kolme viikkoa. Oli menossa jo viime viikolla sitten parempaan suuntaan kunnes eilen sitten meni taas huonompaan. Olen koettanut kehottaa menemään lääkärille, mutta esteenä tuntuu olevan "Fake Korona PCR-testi, josta ei hyötyä kuitenkaan".

Niin, hänen mielestään kaikki mitä MV-lehdessä kirjoitetaan on totuus, ja rokotteet sun muut on huuhaata ym. eli "Ano Turtiainen"- malli jne.

No mitäpäs tässä sitten tuollaiselle sanoisi, kerroin että mikään pakko ei ole tehdä mitään, mutta menisi nyt lääkäriin vaan. Tuntuu olevan se Koronatesti jokin ihme tulppa tuohonkin. Rokotetta tietenkään ei oteta kun siinä X ongelmaa josta seuraa Y... No ehkäpä sitten tavataan sairaalassa seuraavaksi.

Onhan tämä kummallista touhua nykyään tänä somepaska-aikana, pitää todeta

Sikäli kun olen oikein käsittänyt, testitulos olisi hyvinkin todennäköisesti negatiivinen noin pitkän ajan kuluttua, vaikka kyseessä olisikin covid-sairastapaus. Se juna on siis ehkäpä jo mennyt.

 

[Erkki_erikeepperi]

Niin, tulee mieleeni oisko vitkutellu ihan vaan sen takia, jos olisikin todettu covid... oishan se maailma romahtanut kenties? Mutta onhan tää julmaa katella sukulaista joka selvästi on sairaana eikä mene lääkäriin

Kaipa sen koronan voi todeta kliinisestikin, vaikka testijuna olisi jo mennyt...

 

[Erkki_erikeepperi]

Niinpä. Olen toki miettinyt tilannetta, että henkilö, "Ano" (keksitty nimi), uskaltautuisi menemään lääkäriin kun flunssa vaivaa.
Voisikohan tämä "Ano" sitten valikoida ihan kuin buffet- pöydästä, että mitähän tutkimuksia hänelle laitettaisi tällä kertaa? Jos vaikka ei maistuisi vaikka Koronatesti niin ei kait sille mitään voisi lääkärikään?

Vai?

Eihän ketään voi mihinkään testiin pakottaa, mutta toisaalta eipä se lääkäri huvin ja harrasteen vuoksikaan mitään Anon pyytämiä testejä välttämättä ota. Se on nääs rahakysymyskin julkisella puolella. Yksityisellä voi toki teetättää mitä vaan. Jopa ilman lääkärin lähetettä joissain tapauksissa.

 

[Pakana76]

Eikö joku matemaattisesti lahjakas pystyisi nyt annetuilla tiedoilla (HUS 27.9.–3.10. sairaalaan tulleista koronapotilaista 66 prosenttia eli 21 henkilöä on ollut rokottamattomia. 25 prosenttia (8 henkilöä) on ollut kaksi rokoteannosta saaneita ja yhdeksän prosenttia (3 henkilöä) yhden rokoteannoksen saaneita.) että paljonko sairaalassa olisi porukkaa, JOS kaikki olisi rokotettu?

EDIT: Ottaen tietysti huomioon sen rokotettujen/rokottomattomien suhdeluvun vaikutuksen noihin määriin.

Tosi pieni otanta toi 32 henkilöä.

Mutta jos n.80% väestöstä on rokotettu ja 20% ei niin jos kaikki joutuisivat yhtä tod.näk. teholle suhde olisi sama.
Tästä voi arvioida, että teholla on n. 1/8 siitä määrästä rokotettuja, kuin olisi jos ei rokote tarjoaisi suojaa, voidaan siis arvata, että jos rokottamattomat olisi rokotettu siellä olisi 21/8 = noin 3 henkeä + se 11 noista rokotetuista, eli yhteensä 14.
Mutta kuten sanottiin, liian pieni määrä, että mitään varmaa voi sanoa.

 

[Jurppii]

Tosi pieni otanta toi 32 henkilöä.

Mutta jos n.80% väestöstä on rokotettu ja 20% ei niin jos kaikki joutuisivat yhtä tod.näk. teholle suhde olisi sama.
Tästä voi arvioida, että teholla on n. 1/8 siitä määrästä rokotettuja, kuin olisi jos ei rokote tarjoaisi suojaa, voidaan siis arvata, että jos rokottamattomat olisi rokotettu siellä olisi 21/8 = noin 3 henkeä + se 11 noista rokotetuista, eli yhteensä 14.
Mutta kuten sanottiin, liian pieni määrä, että mitään varmaa voi sanoa.

Lisäksi kannattaa huomioida, että todennäköisemmin muutenkin sairaalaan joutuvat ovat lähes kaikki tuplapiikitettyjä.

Rokottamattomissa on taas prosenttia kasvattamassa ne 0-12 vuotiaat, joita ei sairaalaan joudu käytännössä lainkaan.

Sairaalassa olevien 75% enemmistö tulee siis lopulta hyvin pienestä osasta kansaa.

 

[Zigh]

Totta on toki se että korona kuormittaa jo tiukilla olevaa järjestelmää, mutta potilas on siihen syytön ja hyvä vain että tähänkin vihdoin herätään että näin ei voi jatkua tai kohta meillä on pahempi katastrofi käsissä mitä edes korona pystyy aiheuttamaan jos hoitajapula pahenee vielä tästäkin.

Jokainen potilas kuormittaa järjestelmää jolloin voidaan kyllä sanoa, että jokainen potilas, joka omalla toiminnallaan on edesauttanut hoitoon joutumista (oli sitten kyse rokotteen ottamattomuudesta tai elintavoista) on osaltaan syyllinen järjestelmän kuormitukseen.

 

[Pakana76]

Lisäksi kannattaa huomioida, että todennäköisemmin muutenkin sairaalaan joutuvat ovat lähes kaikki tuplapiikitettyjä.

Rokottamattomissa on taas prosenttia kasvattamassa ne 0-12 vuotiaat, joita ei sairaalaan joudu käytännössä lainkaan.

Sairaalassa olevien 75% enemmistö tulee siis lopulta hyvin pienestä osasta kansaa.

Jep, ainakin käsittääkseni sairaalaan joutuvat rokottamattomat huomattavasti nuorempia, kuin rokotetut.

 

[kilroy1]

Tosi pieni otanta toi 32 henkilöä.

Mutta jos n.80% väestöstä on rokotettu ja 20% ei niin jos kaikki joutuisivat yhtä tod.näk. teholle suhde olisi sama.
Tästä voi arvioida, että teholla on n. 1/8 siitä määrästä rokotettuja, kuin olisi jos ei rokote tarjoaisi suojaa, voidaan siis arvata, että jos rokottamattomat olisi rokotettu siellä olisi 21/8 = noin 3 henkeä + se 11 noista rokotetuista, eli yhteensä 14.
Mutta kuten sanottiin, liian pieni määrä, että mitään varmaa voi sanoa.

Otanta on tosiaan liian pieni. Lisäksi pitäisi olla tietoa eri ikäryhmien sairaalaan joutumisesta ja sairaalaan joutuneiden rokotekattavuudesta ikäryhmittäin jotta pystyisi tekemään kunnollisia päätelmiä.

 

[Zigh]

Tässä kaiketi paras arvio siitä mitä rokottamattomat tulevat yhteiskunnalle maksamaan:

Hus teki teoreettisen laskelman rokottamattomuuden hinnasta: ”Sairaalahoidon kustannukset noin miljardi euroa”

Rokottamattomien suomalaisten sairastuminen Covid-19-tautiin voi maksaa erikoissairaanhoidossa tulevina vuosina jopa miljardi euroa. Näin on laskenut Helsingin ja Uudenmaan sairaanhoitopiiri (Hus) teoreettisessa laskelmassaan.

Hus lähtee oletuksesta, että jokainen rokottamaton ihminen saa ennemmin tai myöhemmin koronavirustartunnan ja osa heistä päätyy sairaalahoitoon. Husissa koronaviruspotilaiden hoidon keskikustannus on ollut 16 338 euroa.

Riski päätyä sairaalahoitoon vaihtelee ikäryhmittäin. Esimerkiksi alle 20-vuotiaiden tartunnan saaneiden riski päätyä sairaalahoitoon on Husin mukaan arvioitu 0,5 prosentiksi, mutta yli 70-vuotiailla riski on jo 30 prosenttia.

Rokotukset | Hus teki teoreettisen laskelman rokottamattomuuden hinnasta: ”Sairaalahoidon kustannukset noin miljardi euroa”

Helsingin ja Uudenmaan sairaanhoitopiiri on laskenut, mitä rokottamattomien suomalaisten sairaalahoito voi maksaa tulevina vuosina.

www.hs.fi

 

[Dr. Who]

Tässä kaiketi paras arvio siitä mitä rokottamattomat tulevat yhteiskunnalle maksamaan:

Rokotukset | Hus teki teoreettisen laskelman rokottamattomuuden hinnasta: ”Sairaalahoidon kustannukset noin miljardi euroa”

Helsingin ja Uudenmaan sairaanhoitopiiri on laskenut, mitä rokottamattomien suomalaisten sairaalahoito voi maksaa tulevina vuosina.

www.hs.fi

Taskurahoja paljonko muihin elintapa sairauksien hoitoihin menee...

 

[rakotti]

Taskurahoja paljonko muihin elintapa sairauksien hoitoihin menee...

Eipä sillä väliä onko taskurahoja vai ei, kun tuo olisi niin helposti estettävissä tehokkaalla rokotteella mikä meillä on käytössä

 

[Zigh]

Taskurahoja paljonko muihin elintapa sairauksien hoitoihin menee...

Onko jotain faktaa tämän väitteen tueksi? THL:n sivuilta löytyy:

Suorien terveydenhoitokustannusten säästöt olisivat noin 1,5−2 miljardia euroa tai 15 prosenttia terveydenhuollon menoista, jos sosioekonomiset terveyserot saataisiin poistettua

Tähän verrattuna tuo miljardi (vaikka muutamalle vuodelle jaettuna) on todella paljon - etenkin kun miettii kuinka helposti ja edullisesti ongelma on ratkaistavissa.

 

[Paapaa]

Taskurahoja paljonko muihin elintapa sairauksien hoitoihin menee...

Ja laitatko vielä perustelut lähteineen? Vai veditkö ihan vaan mutulla?

 

[renee]

Toi miljardin kustannus on toki teoreettinen, eli jos koronaa ei olisi lainkaan, niin terveydenhuolto tuskin toimisi miljardin alle tämän vuoden kulujen. Lisäksi kannattaa muistaa, että jos vaikka 65-vuotias rokottamaton kuolee, niin se on aika iso säästö yhteiskunnalle Se on vain inhimillinen kustannus, taloudellisesti valtio kyllä voittaa, jos vanhuksia siivotaan pois.

 

[maninthemoon]

Tässä kaiketi paras arvio siitä mitä rokottamattomat tulevat yhteiskunnalle maksamaan:

Rokotukset | Hus teki teoreettisen laskelman rokottamattomuuden hinnasta: ”Sairaalahoidon kustannukset noin miljardi euroa”

Helsingin ja Uudenmaan sairaanhoitopiiri on laskenut, mitä rokottamattomien suomalaisten sairaalahoito voi maksaa tulevina vuosina.

www.hs.fi

Käsittämätöntä demonisointia. Nämä uppoaa itseeni sitten vasta, kun samanlaista demonisointia tehdään joka asiasta mikä vähääkään kuormittaa sairaaloita. Korona on nyt yksi tauti muiden joukossa. Uskokaa tai älkää ja hyväksykää se. Monesti sanottu, että ottakaa riskiryhmäläiset rokotteet ja jatketaan elämää (ketkä uskaltaa). Ei sen paremmin tuossa jutussa yksilöity, että mitkä ne tulevat vuodet on. 2-5, 5-10 vai jotain muuta. Joku voisi hätsynpikaa tehdä laskelman, että mikä (ja kuinka monta) prosentti alle 20 vuotiaista on ollut koronan takia sairaalassa, niin nähdään onko tuo jutun arvio kuinka lähellä.

Voisi samaan hengenvetoon vaikka tehdä laskelma sydän- ja verisuonitaudin aiheuttamista kuluista, kun tämän päivän kansantauti kuitenkin on? Minkälainen puhe sitten olisi, jos rokotekattavuus olisi 100% ja edelleen sairaalakuormaa on? Jatkuisiko samanlaisena vai hyväksyttäisiinkö sairautena muiden lomassa? Tämä esimerkki sen takia, kun ihmiset tekevät joka päivä valintoja, mutta kaikista pahin näistä on olla rokottamaton...

Sairaalakuormasta nimittän tämän(kään) kohdalla tuskin koskaan päästään eroon. Oli sitten rokotettu tai rokottamaton. Voisin heittää yhden maan tilastoja tänne, mutta en heitä, kun kuitenkin joku huutelee missinformaation perään (ei ole israel). Rokotekattavuus on hyvä ja 2 piikkiä saaneet edustaa sairaalakuormaa monta kertaa isommin, kuin ei yhtään piikkiä saaneet (valtaosa +70 vuotiaita). Eli sairaalakuormasta ei päästä eroon.

Pitäisikö keskittyä välillä terveydenhuollollisiin oikeisiinkin ongelmiin esim. hoitajapulaan, kun vanhukset jäävät heitteille, kun ei löydy hoitopaikkaa vai voivotellaanko rokottamatomien perään vielä viidenkin vuoden päästä?

 

[Dr. Who]

Käsittämätöntä demonisointia. Nämä uppoaa itseeni sitten vasta, kun samanlaista demonisointia tehdään joka asiasta mikä vähääkään kuormittaa sairaaloita. Korona on nyt yksi tauti muiden joukossa. Uskokaa tai älkää ja hyväksykää se. Monesti sanottu, että ottakaa riskiryhmäläiset rokotteet ja jatketaan elämää (ketkä uskaltaa). Ei sen paremmin tuossa jutussa yksilöity, että mitkä ne tulevat vuodet on. 2-5, 5-10 vai jotain muuta. Joku voisi hätsynpikaa tehdä laskelman, että mikä (ja kuinka monta) prosentti alle 20 vuotiaista on ollut koronan takia sairaalassa, niin nähdään onko tuo jutun arvio kuinka lähellä.

Voisi samaan hengenvetoon vaikka tehdä laskelma sydän- ja verisuonitaudin aiheuttamista kuluista, kun tämän päivän kansantauti kuitenkin on? Minkälainen puhe sitten olisi, jos rokotekattavuus olisi 100% ja edelleen sairaalakuormaa on? Jatkuisiko samanlaisena vai hyväksyttäisiinkö sairautena muiden lomassa? Tämä esimerkki sen takia, kun ihmiset tekevät joka päivä valintoja, mutta kaikista pahin näistä on olla rokottamaton...

Sairaalakuormasta nimittän tämän(kään) kohdalla tuskin koskaan päästään eroon. Oli sitten rokotettu tai rokottamaton. Voisin heittää yhden maan tilastoja tänne, mutta en heitä, kun kuitenkin joku huutelee missinformaation perään (ei ole israel). Rokotekattavuus on hyvä ja 2 piikkiä saaneet edustaa sairaalakuormaa monta kertaa isommin, kuin ei yhtään piikkiä saaneet (valtaosa +70 vuotiaita). Eli sairaalakuormasta ei päästä eroon.

Pitäisikö keskittyä välillä terveydenhuollollisiin oikeisiinkin ongelmiin esim. hoitajapulaan, kun vanhukset jäävät heitteille, kun ei löydy hoitopaikkaa vai voivotellaanko rokottamatomien perään vielä viidenkin vuoden päästä?

Se on kato kun epätoivossa yritetään saada ihmisiä ottamaan rokote niin kaikki keinot on käytössä

 

[Zigh]

Se on kato kun epätoivossa yritetään saada ihmisiä ottamaan rokote niin kaikki keinot on käytössä

Jos maan suurin sairaanhoitopiiri kokee tilanteen epätoivoiseksi, niin se on vain joku olankohautuksella ohitettava asia?

 

[ojisama]

Käsittämätöntä demonisointia. Nämä uppoaa itseeni sitten vasta, kun samanlaista demonisointia tehdään joka asiasta mikä vähääkään kuormittaa sairaaloita. Korona on nyt yksi tauti muiden joukossa. Uskokaa tai älkää ja hyväksykää se. Monesti sanottu, että ottakaa riskiryhmäläiset rokotteet ja jatketaan elämää (ketkä uskaltaa). Ei sen paremmin tuossa jutussa yksilöity, että mitkä ne tulevat vuodet on. 2-5, 5-10 vai jotain muuta. Joku voisi hätsynpikaa tehdä laskelman, että mikä (ja kuinka monta) prosentti alle 20 vuotiaista on ollut koronan takia sairaalassa, niin nähdään onko tuo jutun arvio kuinka lähellä.

Voisi samaan hengenvetoon vaikka tehdä laskelma sydän- ja verisuonitaudin aiheuttamista kuluista, kun tämän päivän kansantauti kuitenkin on? Minkälainen puhe sitten olisi, jos rokotekattavuus olisi 100% ja edelleen sairaalakuormaa on? Jatkuisiko samanlaisena vai hyväksyttäisiinkö sairautena muiden lomassa? Tämä esimerkki sen takia, kun ihmiset tekevät joka päivä valintoja, mutta kaikista pahin näistä on olla rokottamaton...

Sairaalakuormasta nimittän tämän(kään) kohdalla tuskin koskaan päästään eroon. Oli sitten rokotettu tai rokottamaton. Voisin heittää yhden maan tilastoja tänne, mutta en heitä, kun kuitenkin joku huutelee missinformaation perään (ei ole israel). Rokotekattavuus on hyvä ja 2 piikkiä saaneet edustaa sairaalakuormaa monta kertaa isommin, kuin ei yhtään piikkiä saaneet (valtaosa +70 vuotiaita). Eli sairaalakuormasta ei päästä eroon.

Pitäisikö keskittyä välillä terveydenhuollollisiin oikeisiinkin ongelmiin esim. hoitajapulaan, kun vanhukset jäävät heitteille, kun ei löydy hoitopaikkaa vai voivotellaanko rokottamatomien perään vielä viidenkin vuoden päästä?

Ero sydän- ja verisuonitauteihin lienee se, että että niistä kärsivä ei voi käydä paria kertaa rokotuksessa ja homma on pitkälti selvä. Ellen ole missannut jotain.

Tuo aiheuttaa kuormaa: on oikea ongelma. Hoitajapulassa korjattavaa, mutta eihän sitä auta se, että on helposti hoidettava ongelma joka pahentaa sitä?

Se on kato kun epätoivossa yritetään saada ihmisiä ottamaan rokote niin kaikki keinot on käytössä

Aivan, ja mielestäsi oli psykoosia uutisointi Luxemburgin pääministerin tarkkailusta alhaisen happisaturaation vuoksi. Mikä sinun selityksesi sille, että rokotuksiin kannustetaan, jos ei kustannustehokas tapa estää sairastamista (ja sen aiheuttamia kustannuksia ja kuormaa)?
On kyllä hurja keino, että kerrotaan, että kustannuksia tulee. Suoraan niiltä nuoremmilta jotka sairastuu, ja välillisesti, kun sairastuttavat iäkkäämpiä, sairaampia, paksumpia, tms.

 

[Dr. Who]

Jos maan suurin sairaanhoitopiiri kokee tilanteen epätoivoiseksi, niin se on vain joku olankohautuksella ohitettava asia?

Suomen suurimman sairaanhoitopiirin ongelmat on aivan jotain muuta kuin korona, kuten useasti todettu.

 

[Zigh]

Suomen suurimman sairaanhoitopiirin ongelmat on aivan jotain muuta kuin korona, kuten useasti todettu.

No mistä se epätoivo sitten tulee?

Korona on kuitenkin hetkellinen ongelma, johon on helppo ratkaisu. Eikö se kannata hoitaa nopeasti alta pois niin päästään keskittymään niihin oikeisiin ongelmiin?

 

[Dr. Who]

No mistä se epätoivo sitten tulee?

Korona on kuitenkin hetkellinen ongelma, johon on helppo ratkaisu. Eikö se kannata hoitaa nopeasti alta pois niin päästään keskittymään niihin oikeisiin ongelmiin?

Mikä hetkellinen? Väitätkö että korona lähtee pois parin rokotuksen jälkeen?

 

[HTK12]

Ei välttämättä olekaan, mutta kyse ei nyt ollutkaan siitä, vaan siitä, että mitä se muka "todistaa", että 80% positiivisista tuloksista on rokottamattomilla. Aika paha niitä positiivisia tuloksia on rokotetuilta saadakaan kun niitä ei testata.

Mä kyllä lähtisin silti siitä, että rokotetut voisivat tehdä kotitestin kotona ja jos siitä tulee positiivinen niin se kirjataan johonkin rekisteriin, jotta pysytään vähän paremmin kartalla siitä missä mennään.

Sitä paitsi jos sairastaa koronan, niin sitten ei ole varmaan tarvetta kolmannelle rokoteannoksellekaan... Että olisihan se sikälikin hyvä tietää sairastaako koronaa vai ei. Mä ajattelinkin tehdä kotitestin, jos tässä talven aikana jotain flunssaoireita tulee. Jos se on positiivinen, niin voi hyvillä mielin jättää kolmannen annoksen väliin, ellei sitä välttämättä tarvita uusia muunnoksia vastaan myöhemmin.

Ei niitä lieviä influenssa tapauksiakaan mihinkään kirjata, joten en nyt näe mitä järkeä siinä olisi koronan kanssa. Kartalla pysytään ihan hyvin seuraamalla niitä sairaalatapauksia. Sen koronan voi sairastaa ihan hyvin oireettomanakin varsinkin tuplarokotettu, niin aika mahdoton alkaa sen perusteella miettimään sitä omaa kolmatta piikkiään. Toki jos se korona on elämää isompi asia itselle, niin sitten asia erikseen.

 

[Zigh]

Mikä hetkellinen? Väitätkö että korona lähtee pois parin rokotuksen jälkeen?

En. Sairaanhoidon kuormituksestahan tässä puhutaan.

 

[Paapaa]

Mikä hetkellinen? Väitätkö että korona lähtee pois parin rokotuksen jälkeen?

Ei sen tarvitse "lähteä pois". Rokote vähentää merkittävästi sairaalakuormaa. Viime viikolla Varsinais-Suomessa rokottamattomalla oli 14-kertainen mahdollisuus joutua sairaalahoitoon vs. tuplarokotettu. Tämä siitä huolimatta, että rokottamattomat taitavat olla keskimäärin (merkittävästi?) nuorempia kuin rokotetut.

Vakavan sairauden riskin osalta rokotuksen hyödyt ovat vielä selkeämmät. Rokottamattoman riski sairaalahoidon tarpeesta oli viime viikolla alueellamme 14-kertainen verrattuna kahdesti rokotettuun, Rintala sanoo.

Koronatilanne synkkenee Varsinais-Suomessa – ”Tämä on huolestuttava ilmiö”

Uusia potilaita tulee Tyksiin hoitoon koko ajan. Tällä hetkellä on 14 potilasta hoidossa, joista alle 5 on tehohoidossa.

www.mediuutiset.fi

 

[krapu]

Ei sen tarvitse "lähteä pois". Rokote vähentää merkittävästi sairaalakuormaa. Viime viikolla Varsinais-Suomessa rokottamattomalla oli 14-kertainen mahdollisuus joutua sairaalahoitoon vs. tuplarokotettu. Tämä siitä huolimatta, että rokottamattomat taitavat olla keskimäärin (merkittävästi?) nuorempia kuin rokotetut.

Koronatilanne synkkenee Varsinais-Suomessa – ”Tämä on huolestuttava ilmiö”

Uusia potilaita tulee Tyksiin hoitoon koko ajan. Tällä hetkellä on 14 potilasta hoidossa, joista alle 5 on tehohoidossa.

www.mediuutiset.fi

Tilanne alkaa hankaloitua muuallakin, kuten Päijät-Hämeessä. Nuorehkoja rokottamattomia aikuisia pyörii sairaalahoidossaa muutenkin nyt virusta on väestössä aika runsaasti (testi ka. 10,6% pos.). Tässä saa nähdä tulevina viikkoina kuinka hyvin rokotteet suojaavat sairaalakuormaa, koska tilanne on lukujen perusteella melko heikohko. Vähän yli viikko sitten alkoi luvut nousta kunnolla ja sairaalahoitoa tarvitsevat parilla / päivä eli taudinkuvan perusteella riippuen massasta pitäisi sairaalakuorman lisääntyä entisestään:

6.10. koronavirustilanne Päijät-Hämeessä | Päijät-Soten alueen koronatartunnoissa uusi päiväkohtainen ennätys – myös ilmaantuvuusluku on korkeampi kuin vielä koskaan

Päijät-Soten alueella on varmistettu tiistaina 66 uutta koronavirustartuntaa.

www.ess.fi

 

[maninthemoon]

Ei sen tarvitse "lähteä pois". Rokote vähentää merkittävästi sairaalakuormaa. Viime viikolla Varsinais-Suomessa rokottamattomalla oli 14-kertainen mahdollisuus joutua sairaalahoitoon vs. tuplarokotettu. Tämä siitä huolimatta, että rokottamattomat taitavat olla keskimäärin (merkittävästi?) nuorempia kuin rokotetut.

Koronatilanne synkkenee Varsinais-Suomessa – ”Tämä on huolestuttava ilmiö”

Uusia potilaita tulee Tyksiin hoitoon koko ajan. Tällä hetkellä on 14 potilasta hoidossa, joista alle 5 on tehohoidossa.

www.mediuutiset.fi

Pureraan tätä hiukan osiin ja katsotaan mikä on lopputulema.

Uusia potilaita tulee Tyksiin hoitoon koko ajan. Tällä hetkellä on 14 potilasta hoidossa, joista alle 5 on tehohoidossa.

Mikä luku saadaan, kun on alle 5 teholla? 4, 3, 2 vai 1? Miksi ei voi suoraan kirjoittaa oikeita lukuja?

Suurin osa tartunnan saaneista ovat iältään 20–34-vuotiaita. Vieraskieliset ovat edelleen yliedustettuna niin sairastuneiden kuin sairaalahoitoa tarvitsevien joukossa, mutta myös suomea tai ruotsia äidinkielenään puhuvia on joutunut sairaalahoitoon.

Onko tästä yleinen käsitys, kun edellä mainittiin 14 potilaan sairaanhoitotarpeista, että ne sairaalassa ja teholla olevat kuuluvat tähän ikäluokkaan?
Mikä on yleinen käsitys, kun puhutaan sairaanhoitopiiristä, että mitä se sisältää? Yhden sairaalan vai enemmän?

Kun nyt kerran halutaan jaotella ihmiset kahteen ryhmään, niin miksi samassa statistiikassa ei voida kertoa muitakin asioita? Esim, ikä ja yleinen terveydellinen kunto.